[Gli]

Сделала проект котельной. Схемка прилагается. Прогоны покрытия из тонкостенных профилей ПС 250-2.0 рассчитывала на стандартную снеговую нагрузку 240кг/м2. Все прошло. Проект отдала заказчику. стала перепроверять, вроде образуется снеговой мешок и снеговая нагрузка увеличивается до 950 кг/м2. Может такое быть??? Может кто нить подскажет правильно я посчитала. И что делать если не проходит.
Просто заказчик принципиально хотел из таких профилей сделать кровлю.
И что будет с балкой если она не проходит по условию:

[Ильнур]

Нагрузка может быть такой и наверно такая.
Плита у Вас минеральная? Тогда наверно можно и ПС 250-2 применить. И как вы на опорах эти ПС закрепили?

[Вячеслав А]

Варианты:
-если построили - заставить счищать снег
-если нет - заменить профиль

[sudakov]

Снеговой мешок конечно же будет. См. "Нагрузки и воздействия", приложение "Схемы снеговых нагрузок", пп. 8б, 8в.
Хорошо бы рассмотреть вариант устройства балок пролетом 2730, а не 5460.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Gli ...И что будет с балкой если она не проходит по условию:

...Ну рухнет она на фиг Всего-то делов

Прогиб еще надо смотреть. А вообще тонкостенные гнутики - это вам прямой путь в редуцированные сечения, еврокод3

Сообщение от Вячеслав А Варианты: -если построили - заставить счищать снег

И этот вариант предлагает проектировщик КМ???

Сообщение от sudakov Снеговой мешок конечно же будет. См. "Нагрузки и воздействия", приложение "Схемы снеговых нагрузок", пп. 8б, 8в. Хорошо бы рассмотреть вариант устройства балок пролетом 2730, а не 5460.

+1.

Gli
Оговорюсь, я не проверял ваш профиль и нагрузки (кстати, из какой стали профиль?), однако даже если и 950 кг/м2, то это не на весь скат, скорее всего, считайте мешок по СНиП (ну или хотя бы по ВеСТ )

Если реально не проходит, вариант, предложенный sudakov, самый реальный, если не единственный. В середине пролета кидаем "главную" балку, на нее ваши прогоны, причем с перехлестом на опоре.

[Lamer Inc..]

Я сначала подумал - козырек и козырек... Что тут может быть интересного... Мешки, как обычно, забыты и все такое.
Но конструкция забавная. Для примера сделайте балку по оси Б скажем, дв.25Б2, выполните опирание верхнего профнастила на верхнюю полку этой балки и на стенку по оси А и посчитайте . Игра сил в конструкции. (это я не Вам, ув. Gli, а форумчанам )

[eilukha]

Посчистайте сами мешок, если не проходит, то сделайте шпренгельну затяжку, например (см. файл) или проще

[Колян]

""вроде образуется снеговой мешок и снеговая нагрузка увеличивается до 950 кг/м2""
никогда там не будет нагрузки больше 500кг... если расчетная была 240 с мю=1.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от eilukha Посчистайте сами мешок, если не проходит, то сделайте шпренгельну затяжку, например (см. файл) или проще

У вас двутавр изображен, а там гнутик 2мм. Варить к ним нельзя кстати.... А высота помещения в котельной не от балды принимается, а исходя из габаритов котлов и т.п., а своей шпренельно затяжкой вы совсем ничего не оставите!

Сообщение от Колян ""вроде образуется снеговой мешок и снеговая нагрузка увеличивается до 950 кг/м2"" никогда там не будет нагрузки больше 500кг... если расчетная была 240 с мю=1.

Блин, все-таки вынудили. h = 2м. мю<=2h/s0 = 2*2/1.68 = 2.38. 240*2,38=571,43 кг/м2.

[мозголом из Самары]

Да балки поставлены не в том направлении изначально! Мала того, что в большем пролете, так они еще и должны воспринимать горизонтальную нагрузку, что точно не учтено! И считать их надо по Mx/Wx+My/Wy

[Gli]

""вроде образуется снеговой мешок и снеговая нагрузка увеличивается до 950 кг/м2"" никогда там не будет нагрузки больше 500кг... если расчетная была 240 с мю=1.

просто я пыталась рассуждать логически-что не может же намести на кровлю почти 1 м.льда...
но когда все посчитала по СНипу получилось мю=4,7...я брала 4 и в итоге получила 672 кг*к-т 1,4=940,8 + вес покрытия..((((
вот и хотелось бы узнать у практиков..может такое быть или нет..

Если реально не проходит, вариант, предложенный sudakov, самый реальный, если не единственный. В середине пролета кидаем "главную" балку, на нее ваши прогоны, причем с перехлестом на опоре.

балку посередине кидать бы не хотелось, потому что один конец придется крепить к существующей стене. Закладную для крепления к стене мне не посчитать(((

если построили - заставить счищать снег

разве это не вариант???

если нет - заменить профиль

а если я вместо одного прогона кину два профиля скрепленных м.д. собой болтами, типа двутавра? ведь тогда Wx и Ix увеличаться примерно в 2 раза..? или правда заменить профиль на швеллер 18...

Да балки поставлены не в том направлении изначально! Мала того, что в большем пролете, так они еще и должны воспринимать горизонтальную нагрузку, что точно не учтено! И считать их надо по Mx/Wx+My/Wy

я щаз застрелюсь((((

[Integer]

Для начала неплохо было бы услышать про сбор снеговой нагрузки, по какой именно схеме Вы ее считали, это первое, второе обязательно проверяются прогоны на прогиб в вертикальной плоскости и в вашем случае еще и на выгиб в плоскости уклона (нужна ли растяжка посередине - так как профили тонкостенные), а так же на совместное действие усилий Так что простая формула sigma=M/Wx не подходит.
Клименко Ярослав
h = 2м. мю<=2h/s0 = 2*2/1.68 = 2.38. 240*2,38=571,43 кг/м2 - эт одна из верхних границ значений мю, и она по по схеме 8 может доходить до "6" для навесов и "4" для здания! Так что увеличение почти в 4 раза вполне возможно!

[Integer]

Кстати по поводу возможного усиления - возьмите эпюру моментов и там где сечение перестает проходить приварите к нему зеркально то же сечение, можно два сечения поставить зеркально, но я бы предпочел их сварить в коробку так как тогда характеристики будут примерно одинаковыми по двум направлениям!

[Вячеслав А]

Если есть возможность нужно профиль поменять. Я так и не понял построено или на стадии проектирования?

[Integer]

Вячеслав А
"заказчик принципиально хотел из таких профилей сделать кровлю"
Так что как говорится "любой каприз за ваши деньги"

[Gli]

Для начала неплохо было бы услышать про сбор снеговой нагрузки, по какой именно схеме Вы ее считали

по 8.

обязательно проверяются прогоны на прогиб в вертикальной плоскости

на прогиб тоже конечно не проходят при такой нагрузке

ашем случае еще и на выгиб в плоскости уклона (нужна ли растяжка посередине - так как профили тонкостенные), а так же на совместное действие усилий

где это можно посмотреть??? формулы в смысле..

[Gli]

Если есть возможность нужно профиль поменять. Я так и не понял построено или на стадии проектирования?

проект заказчику я уже отдала, но они еще не строят..

[Integer]

Gli это прогибы которые получаются от разложения вертикальной силы на нормальную и скатную составляющую.От них и проверяете прогибы в двух плоскостях, и несущую способность по формуле сигма=Mx/Wx+My/Wy - п.5,17 СНиПа "Металлические Конструкции"

Судя по эскизам (прогоны стоят вертикально) скатной составляющей нет, но возникает вопрос об узле крепления профлиста к прогону.

[Вячеслав А]

Сообщение от DK Судя по эскизам (прогоны стоят вертикально) скатной составляющей нет, но возникает вопрос об узле крепления профлиста к прогону.

Еще "мостики" холода по всей длине прогонов, но по сравнению с условием прочности это уже мелочи.

[Gli]

А Весту можно верить?
по нему у меня снеговая нагрузка меньше получается...где-то 746 мах..
и прогиб считается от нормативной нагрузки?

[Gli]

И если я эти профиля поставлю с шагом 200-300мм..
прикинула грубо -вроде проходят...

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Gli просто я пыталась рассуждать логически-что не может же намести на кровлю почти 1 м.льда... но когда все посчитала по СНипу получилось мю=4,7...я брала 4 и в итоге получила 672 кг*к-т 1,4=940,8 + вес покрытия..(((( вот и хотелось бы узнать у практиков..может такое быть или нет..

Мокрый снег тяжелее льда
Всё может быть. Повторюсь, ваше мю=2,38!

Сообщение от Gli балку посередине кидать бы не хотелось, потому что один конец придется крепить к существующей стене. Закладную для крепления к стене мне не посчитать(((

В стену её придется "заштрабить". Там нечего особо считать. Или на Hilty!

Сообщение от Gli разве это не вариант???

Не вариант. За хорошую снежную ночку вам так наметет, а если под утро резко потеплеет, у вас прибавится металлолома оцинковки. Хорошо, что жертв не будет (кроме "истопника" )

Сообщение от Gli а если я вместо одного прогона кину два профиля скрепленных м.д. собой болтами, типа двутавра? ведь тогда Wx и Ix увеличаться примерно в 2 раза..? или правда заменить профиль на швеллер 18...

Можно вообще сплошной настил сделать. Я бы заменил...

Сообщение от Gli я щаз застрелюсь((((

Не стоит!

Сообщение от Integer Клименко Ярослав h = 2м. мю<=2h/s0 = 2*2/1.68 = 2.38. 240*2,38=571,43 кг/м2 - эт одна из верхних границ значений мю, и она по по схеме 8 может доходить до "6" для навесов и "4" для здания! Так что увеличение почти в 4 раза вполне возможно!

Незнание СНиПа не освобождает от ответственности!

По схеме 8, дорогой Integer, мю не должно превышать одной из величин 2h/s0 либо 4. Что меньше? Ну и это не навес, это котельная.

Сообщение от Integer Кстати по поводу возможного усиления - возьмите эпюру моментов и там где сечение перестает проходить приварите к нему зеркально то же сечение, можно два сечения поставить зеркально, но я бы предпочел их сварить в коробку так как тогда характеристики будут примерно одинаковыми по двум направлениям!

Варить такие элементы можно только точечной сваркой. Не вариант.
Зато их можно вложить друг в друга, повторюсь.

Сообщение от DK Судя по эскизам (прогоны стоят вертикально) скатной составляющей нет, но возникает вопрос об узле крепления профлиста к прогону.

Да, меня тоже разрезик озадачил...

Сообщение от Вячеслав А Еще "мостики" холода по всей длине прогонов, но по сравнению с условием прочности это уже мелочи.

Это точно!

[Ron]

То что мешок будет тут уже никто не спорит, незабывайте еще то что у Вас сверху скатная кровля и оттуда обязательно по весне прилетит целая куча снега когда на пристройке снег будет лежать по полной программе.
Решение с установкой стропил в таком направлении конечно плохое, тем более что при этом варианте они испытывают сложный изгиб. Рассмотрите вариант опирания балок на поперечные. Поперечные лучше опирать на стену здания в гнездах. Поставьте три - четыре балки под Ваши стропила и будет порядок.

[Клименко Ярослав]

Добавлю. В случае с котельной вам особенно следует быть осторожнее со снеговой нагрузкой. Повышенные тепловыделения (в том числе и от мостиков холода) очень быстро будут растапливать снег и при "удачном" стечении обстоятельств вы можете получить под слоем снега озерко воды. А вода весит сами знаете сколько.
Хотя это обычно в ендовах бывает. А еще...... дай бог у вас скат короткий... снег по профлисту хорошо "катается", может мешочек и съехать туда, где его не ждали.

[Клименко Ярослав]

Да. ВеСТ нормально считает мешки, главное все правильно задать. Надо еще поколдовать с гамма-ф. Надо его не "по СНиП" ставить, а вручную и не 1,4.

Можно у оси Б на поперечные стены перебросить балку, и уже на нее - прогоны, тогда дырявить стену существующую не надо будет

[Integer]

Клименко Ярослав
В том случае если 2h0/S0 больше 4 для зданий, то принимают коэффициент мю, равный четырем,но так же 2h0/S может доходить до 4, в зависимости от перепада высот,правда это не тот случай и если бы Вы элементарно разделили полученную нагрузку на расчетную снеговую то увидели бы коэффициент 3,95 и по формуле для определения мю она вполне могла получится!! Покажите мне такому необразованному в СНиПе пункт где строго предписано принимать меньшее из этих двух значений? Да и еще чуть выше при определении длины зоны повышенного снегоотложения почему то допускается что мю может быть больше 2h0/S0.

[мозголом из Самары]

Сообщение от DK Судя по эскизам (прогоны стоят вертикально) скатной составляющей нет

Снег не скатывается с крыши из-за сил трения, именно они и и есть горизонтальные силы и не имеют никакого отношения как именно стоит прогон. А прогону есть разница в каком направлении на него давят

[Лисандр]

Это точно IBZ - давал ссылку на литературу, в которой рассмотрена работа прогона в зависимости от того, как его "поставить"!
http://dwg.ru/dnl/1947

Сообщение от мозголом из Самары Снег не скатывается с крыши из-за сил трения, именно она и и есть горизонтальные силы и не имеют никакого отношения как именно стоит прогон

Здесь Вы не правы. Посмотрите в любом учебнике по металлическим конструкциям расчет прогонов. Касаемо сил трения, удерживающих снег на крыше, то это внутренние силы системы. Их сумма равна нулю, поэтому в расчет они не принимаются.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Integer Клименко Ярослав В том случае если 2h0/S0 больше 4 для зданий, то принимают коэффициент мю, равный четырем,но так же 2h0/S может доходить до 4, в зависимости от перепада высот,правда это не тот случай и если бы Вы элементарно разделили полученную нагрузку на расчетную снеговую то увидели бы коэффициент 3,95 и по формуле для определения мю она вполне могла получится!! Покажите мне такому необразованному в СНиПе пункт где строго предписано принимать меньшее из этих двух значений? Да и еще чуть выше при определении длины зоны повышенного снегоотложения почему то допускается что мю может быть больше 2h0/S0.

Ё-моЁ. Это называется смотрим в книгу - видим фигу. Учимся считать снеговые мешки.
Посчитайте по формуле величину мю для данных, предложенных автором темы (только без уклонов). Сколько у вас получилось? У меня 5,53 при h=2м и m1=m2=0.4. У вас по другому?
Это больше 2h/s0? Правильно, больше. Сл-но считаем Длину зоны по соотв. формуле.
Далее "Коэффициенты мю, принимаемые для расчетов, не должны превышать..." Что тут непонятно? Это-перечисление. Либо-либо. 2h/s0, конечно, может быть больше 4, но не в нашем случае. Кстати s0=240*0.7=168. Я сам раньше над этим парился, потом разобрался. Кстати проверьте в в Весте, сходится.

Сообщение от мозголом из Самары Снег не скатывается с крыши из-за сил трения, именно они и и есть горизонтальные силы и не имеют никакого отношения как именно стоит прогон. А прогону есть разница в каком направлении на него давят

Силы трения снега по профлисту и металлочерепице очень малы, поэтому даже, в необходимых случаях, на кровле предусматривают снегозадерживающие мероприятия.

[Лисандр]

Offtop: Кажется начинается!

[Gli]

Сообщение от Ron Поперечные лучше опирать на стену здания в гнездах. Поставьте три - четыре балки под Ваши стропила и будет порядок.

я не знаю точно толщину стены сущ-го здания...но предполагаю, что 380 должна быть....какой глубины гнезда сделать?
и если я балки поперечные поставлю из 18 швеллера хватит одной?
и прогоны разрезные тогда делать? или можно так оставить и просто снизу балку положить???

[Integer]

Во первых Вы не сослались на пункт СНиПа в котором четко указано что при мю=5,526 я обязан брать его равным 2,38 а не 4.
Во вторых "Кстати s0=240*0.7=168. Я сам раньше над этим парился, потом разобрался." сколько интересно разбирались с обозначениями - нормативной и расчетной нагрузки позвольте полюбопытствовать?
А в третьих если Вы не можете сослатся на пункт нормативного документа по по которому четко это указано к примеру тот же СНиП схема 10, то я его буду трактовать как я понимаю, и уж поверьте возьму "4".
Лисандр спасибо за оффтоп, напомнили человеку кое о чем!!!

[Клименко Ярослав]

Integer
Ничего здесь не начинается.
Вы же сами смотрите в эту таблицу и требуете у меня ссылку.
Хорошо. СниП 2.07.01-85* стр.27. (Приложение 3* схема 8).

Здесь через точку с запятой, значит перечисление.

А вообще, берите что хотите, мне до барабана деньги ваших заказчиков, тем более вы в Белграде, на фиг вам наш СНиП?

[eilukha]

не забыть что мешок по длине уменьшается до малого мю

[Клименко Ярослав]

Сообщение от eilukha не забыть что мешок по длине уменьшается до малого мю

Это само собой. Просто при схеме, предложенной автором темы, прогон, ближний к стене сущ. здания, будет нагружен почти максимальным мю по всей длине.

Integer.
Если вы примете в этом случае мю=4, тогда вы нарушите требование СНиП и превысите величину 2h/s0.
Я не конфликтный человек. Просто забейте те же данные в тот же ВеСТ и посмотрите, даст ли он вам мю=4.

Ну да, откуда у Вас "ВеСТ"

Для Integer:
По расчету Клименко Ярослав прав. Методика расчета на которую он ссылается приведена в схеме 8 приложения 3 СНиП "Нагрузки и воздействия".

Сообщение от eilukha не забыть что мешок по длине уменьшается до малого мю

И еще не забыть про схему нагружения с мю=1 по всей крыше.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от DK И еще не забыть про схему нагружения с мю=1 по всей крыше.

Ну в данном случае всё-таки определяющим будет мешок, там по всему скату мю больше 1 будет (проверил, блин, время только убил )

[Ron]

Сообщение от Gli я не знаю точно толщину стены сущ-го здания...но предполагаю, что 380 должна быть....какой глубины гнезда сделать? и если я балки поперечные поставлю из 18 швеллера хватит одной? и прогоны разрезные тогда делать? или можно так оставить и просто снизу балку положить???

Глубину ниши примите 250 мм., чтобы балка опиралась около 200 мм. Глубина опирания большая, что бы учесть обычные косяки при строительстве, если будет какая-либо подвижка, осадка стен или самой крыши, балка не выскользнула из ниши и не обрушилась.
С тонкостенными гнутыми профилями не сталкивался и сортамента под рукой нет, искать чесно скажу лень, поэтому оценить прочность не могу, интуитивно поставил бы две балки. Скиньте если нетрудно параметры сечения тонкостенной балки.

[Gli]

Сообщение от Ron Глубину ниши примите 250 мм., чтобы балка опиралась около 200 мм.

а не нарушиться этим несущая конструкция сущ-го здания??? кирпич силикатный.

Сообщение от Ron Скиньте если нетрудно параметры сечения тонкостенной балки

Wx=45.79
Ix=581.57

[Gli]

Сообщение от Клименко Ярослав Ну в данном случае всё-таки определяющим будет мешок, там по всему скату мю больше 1 будет (проверил, блин, время только убил )

спасибо за потраченное время...

вообще всем спасибо, просто у меня безвыхдная ситуация-спросить не у кого(((

уже 255 раз зареклась что взялась за это...

[eilukha]

вот че насчитал

[Клименко Ярослав]

Gli
Не за что. Если с мешком (мю=2 с чем-то) не пройдут ваши прогоны, меняйте их ориентацию. Если боитесь за сущ. стену, см. мой пост #26
Либо балку в середине пролета.

Сообщение от eilukha вот че насчитал

А это что? Маткад небось какой? Да тут сложного-то нет ничего, можно и на бумажке посчитать. Только, видимо, маткад ваш также врет.

[Ron]

Сообщение от Gli а не нарушиться этим несущая конструкция сущ-го здания??? кирпич силикатный. Wx=45.79 Ix=581.57

Кладка стены не нарушится, Вы ведь гнезда будете делать 200х250(h)х250. Нужны еще данные Wy, Iy, b - стенки (мм)
Не жалейте что взялись за работу, лучше на таком маленьком объекте сделать ошибку и учиться, чем залететь на крупном и посерьезному

[Клименко Ярослав]

Ну я бы завел в стену всё же на 250, особенно с учетом мешка

[Ron]

Сообщение от Клименко Ярослав Ну я бы завел в стену всё же на 250, особенно с учетом мешка

Согласен здесь чем больше тем лучше, но сказали что стена 380, поэтому советую нишу 250 и плюс проложит утеплитель 50

[Клименко Ярослав]

Да фигня всё это. Толщина металла этого гнутика 2 мм. Как его в нише крепить? На болтах, к чему? Варить не получится, тем паче оцинковку к черному металлу (закладной).

[Ron]

Дополнительные балки предлагается выполнить из проката.

[Клименко Ярослав]

А... Ну да. Короче, всё надо делать из проката, а заказчику показать тему про ЛСТК
Вот http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=26144

[RomansFather]

Gli, что решили?

Не забудте противоконденсатную пленку уложить под профнастил, чтобы влага, конденсирующаяся на холодном металле, не капала в утеплитель, а стекала по пленке на улицу.

Удачи!

[kms]

Клименко Ярослав

Блин, все-таки вынудили. h = 2м. мю<=2h/s0 = 2*2/1.68 = 2.38. 240*2,38=571,43 кг/м2.

хотелось бы сделать замечание - читайте снипы внимательнее! как то:
1. s0-это расчётное значение веса снегового покрова, а не нормативное! поэтому при h = 2м: мю<=2h/s0 = 2*2/2,4 = 1,67. Полное расчетное значение 240*1,67=400,0 кг/м2. - это для расчета на ПРОЧНОСТЬ!
2. Для расчёта на прогиб нужно брать только НОРМАТИВНУЮ НАГРУЗКУ =1.68 кг/м2, поскольку явление снега - временное и при снеговом мешке прогибы могут превышать нормативные значения - для этого и считается прочность с коэфф. мю!
Хотелось бы указать возможность уменьшения веса снега на коэфф. 0,85 в снипе "нагрузки" в п.5.5* и на 20% в п.5.6 от подсчитанного по п.5.5*! В нашем случае такое не проходит, но на будущее пригодится (при определённой фантазии и умении убеждать заказчика пункты 5.5* и 5.6 можно было бы применить и здесь!)
3. Всегда при уровне ответстенности II есть коэф. Yn=0,95. - не забывайте.

[Вячеслав А]

Сообщение от kms хотелось бы сделать замечание - читайте снипы внимательнее! как то: 1. s0-это расчётное значение веса снегового покрова,

Очень интересно, а где об этом написано? Всю жизнь думал S0 - нормативное значение. Как и для ветра W0 - нормативное значение.

[kms]

Вячеслав А

Прошу извинить, снип у меня электронный, там Sg называют и нормативным и расчётным...... К тому же в снипе (в 5-м разделе) нет знака S0....Вот и получилась ошибка. Получается я не правильно считал раньше, но хорошо, что брал с запасом (надо глянуть официальный экземпляр снипа)! А для ветра прямо написано что W0-нормативное значение.
Получается мю=2,38.

Народ! надо разобраться! Кто подскажет на какой странице снипа "Нагрузки..." чётко написано что значок S0 - это нормативная нагрузка?? даже в официальном снипе этого не увидел. Для ветра - да написано, что w0- нормативное значение; для снега - нет....

[sudakov]

У меня в электронной версии в п. 5.1 четко написано, что s0 - нормативное значение веса снегового покрова на 1 м2 горизонтальной поверхности земли, принимаемое в соответствии с п. 5.2

[kms]

sudakov

У меня в электронной версии в п. 5.1 четко написано, что s0 - нормативное значение веса снегового покрова на 1 м2 горизонтальной поверхности земли, принимаемое в соответствии с п. 5.2

ну так и у меня тоже самое .... только в электронке вместо S0 иногда бывает Sg.....- и далее в зависимости от района.
Чёткой записи что именно S0 - нормативная нагрузка нету....обыскался!!!
Получается что у меня и Судакова в данной теме S0=240 кг/м2.....

Взял посмотреть новый снип "Нагрузки..." от 2007 г. - вот там действительно чётко прописано что s0 - нормативная и считается как 0,7хSg; а Sg в свою очередь берётся по таблице в зависимости от района.

[Клименко Ярослав]

Так. Я требую сатисфакции два раза!

Значит так. нигде, кроме старого СНиПа, не написано про s0. В современном контексте это есть нормативное значение снега. Кто не согласен, тому в ЦНИИСК.

[Lamer Inc..]

Единственное место, где в СНиП ясно сказано, что s_0 - нормативное значение - п.5.7*.

[kms]

Lamer Inc..

В существующем и принятом снипе "Нагрузки..." о нормативном значении написано и в п.5.1, и в п.5.2, и в п.5.7* -НО нигде нет чёткого указания что именно s_0 - нормативное значение . Ну нету, покажите!
Остается только по здравому смыслу угадывать что s_0 - нормативное ....... моя рыдать

[Ильнур]

А было так: в старом снипе в самом начале главы 5 было обозначение So и описание естественно "нормативное". Дальше So применялось естественно без разъяснений.
Сейчас все дурачатся - ну глава 5 начинается с "расчетного", ну забыли дать спец. разъяснения в связи с изменением изложения. Для чего нас по 5 лет учат - чтоб дураками прикидываться?
Предлагаю немедленно перейти к более благогородным делам, чем ... Или может кому-то на самом деле неясно, что такое So?

[Lamer Inc..]

...

[kms]

Ильнур

вот имено, что дурачат... ты лучше скажи, в самом начале гл.5 s0 берется по таблице - ведь так!? тогда 240 - правильное значение в этой теме для s0.
А тогда что написано в п.5.7*??? тоже нормативное?? да ещё с коэфф.0,7 .....

[kms]

если уж пошло, то в расчётах мы пишем нормативные значения как qn, Nn и т.д.

А глава 5 начинается не с расчётного , а с ПОЛНОГО расчётного значения......
Я склонен к тому, что в снипе просто недоработка и ошибки......

[Дрюха]

удалено

[Integer]

Решил вернутся в тему - расчетное,нормативное коэффициент 4 или 2,38 все эт хорошо и многовариантность оставляет перспективу выбора...А кто под расчетами и проектом будет подписыватся ведь распечатку форума в прокуратуру не отнесешь. Так что пусть автор темы выложит результаты своего труда а там посмотрим что получится!
Offtop: Не будет тебе сатисфакции 2 раза

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Integer Offtop: Не будет тебе сатисфакции 2 раза

Эх, надо на коньяк было спорить!

[Ильнур]

Тут один Lamer Inc.. работает, а мы ...позоримся в основном.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Ильнур Тут один Lamer Inc.. работает, а мы ...позоримся в основном.

Мдя. Позорники.

Стою на асфальте я, В лыжи обутый, То ли лыжи не едут, То ли я .....

Вроде раньше не было в п. 5.7. упоминания s0... Близорукие мы...

[kms]

Клименко Ярослав

Вроде раньше не было в п. 5.7. упоминания s0...

вот и я про то же - у меня не написано "s0" в п.5.7., а у Ламера - написано.....да и по здравому смыслу получается что Ламер прав!

[Ильнур]

Да нет же, по здравому смыслу получается, что Lamer Inc сам нарисовал этот фрагмент

[kms]

Ильнур

прикалываешься?

[Lamer Inc..]

Хи-хи!
..А вот на #6 никто внимания не обратил .
Можно и не делать двутавр вдоль оси Б, а добавить небольшую консольку под крайний гнутик в середине его пролета... Саморезы, разумеется, расчетные.

[Gli]

Всем большое спасибо за обсуждение и помощь.
Правда со снеговой нагрузкой так и не определилась до конца(((
по логике вроде можно 2,38 взять, но решила подстраховаться и взяла 4..
посредине пролета положила балку из трубы 180х180х6,5 (концом в стену на 250), на нее прогоны..у заказчика они уже куплены-написала чтоб разрезали..
просто тут еще ньюанс: котельная из шлакоблоков..так что сделала еще по верху монолитный пояс с сеткой 5Вр...)))

[Gli]

Сообщение от RomansFather Gli, что решили? Не забудте противоконденсатную пленку уложить под профнастил, чтобы влага, конденсирующаяся на холодном металле, не капала в утеплитель, а стекала по пленке на улицу. Удачи!

спасибо..))))

[Maikk]

Мне кажется что со временем в с образных гнутиках возможно скопление конденсата...
На балке следует сделать упоры под прогоны из уголка.
А под опиранием балки на внешнюю стену котельной нет оконного проема?
Также из опыта на стене пристроенного здания установливают решетки из сетки рабицы, а то сосулька с крыши войдет вам в котельную.

ps: первый раз вижу шаг балок 500 мм на 6м пролете.
и гнутик я не люблю, очень он любит терять форму.

[Ильнур]

От применения тонкостенных сечений лучше отказаться сразу. По многим причинам - можно почитать тему про "...ЛСТК...". Особенно в составе утепленной кровли, и особенно в качестве прогона.

[Maikk]

Да кстати еще заметил: гнутики будут мостиками холода и конденсат обеспечен.

[иван578]

Если боитесь за конструкцию, то можно предложить буржуйскую систему – это обогрев мест, где скапливается снег. Например, в наших проектах (торговые центры и тепличные комбинаты) мы предусматриваем систему подогрева водосточного желоба. В торговых центрах под водосточными желобами (и ендовами) устанавливаем трубы PEX с теплоносителем антифриз. Работа данного контура предполагается только при выпадении снеге (срабатывает автоматика). При такой конструкции мы очень значительно экономим на металле. По расчету стоимости эксплуатации (на 25 лет) к стоимости металлоконструкций мы то же выигрываем (если применяется собственная котельная на газе) По поводу конденсата - у нас в проектах предусмотрено утепление вод. желоба (т.е. трубы находятся на расстоянии 10-20 мм от металлоконструкции желоба и это все «монолититься» полиуретаном)

[Клименко Ярослав]

Сообщение от kms вот и я про то же - у меня не написано "s0" в п.5.7., а у Ламера - написано.....да и по здравому смыслу получается что Ламер прав!

У меня бумажный СНиП от 2003 года. Нет в п. 5.7* s0! Оно есть в варианте от 2005 года, выложенного здесь в Даунлоаде. Отсюда и путаница.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Lamer Inc.. Хи-хи! ..А вот на #6 никто внимания не обратил . Можно и не делать двутавр вдоль оси Б, а добавить небольшую консольку под крайний гнутик в середине его пролета... Саморезы, разумеется, расчетные.

То есть вы имеете ввиду крайний - это у сущ. стены? В смысле того что остальные и так "пройдут"? Вполне возможный вариант

[Lamer Inc..]

То есть вы имеете ввиду крайний - это у сущ. стены? В смысле того что остальные и так "пройдут"? Вполне возможный вариант

Нет, я имею в виду мероприятия включающие в работу верхний и нижний профнастилы.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Lamer Inc.. Нет, я имею в виду мероприятия включающие в работу верхний и нижний профнастилы.

А... Ну это круто пожалуй для сарая такого.

А вообще верхний и нижний профнастил, выражаясь формально, "нужны" самим прогонам гнутым для закрепления их от кручения. Как не крути, совместная работа...

[Vlamos]

Автору темы - задался бы вопросом - это уже в топике звучало - с кровли существующего здания возможно сползание "языка" (часто не снега ,а льда) или нет??? И что будет с "гнутиками" тогда? Сопромат сопроматом,а здравый смысл никто не отменял..

[Ильнур]

Пока не горячитесь, постепенно откажутся все равно.