[Святослав_]

Дело вот в чем. Когда задаю портальные связи, то разбиваю длинный элемент на два. В постпроцессорах при группировке необходимо задать расчетную длину элементов и вот вопрос: Скад берет расчетную длину от шарнира до шарнира или от узла до узла? То есть он учитывает сам, что стержень состоит из нескольких конечных элементов или считает каждый по отдельности?

[Святослав_]

Забыл добавить, я имею ввиду расчетную длину портала ИЗ силовой плоскости. Отличается ли она от расчетной длины в силовой.
Файл прилагаю. Имею ввиду связи по правому торцу здания

[Forrest_Gump]

неа. СКАД считает что Ваш конструктивный элемент от узла до узла. поэтому колонны и прочие стержневые элементы не рекомендуется дробить.

[Святослав_]

Спасибо, придется учитывать. Блин, надежды не оправдались)).

[Forrest_Gump]

а вот ежели будете динамику считать - то можно и подробить. если желание будет :-)

[Regby]

Сообщение от Forrest_Gump неа. СКАД считает что Ваш конструктивный элемент от узла до узла. поэтому колонны и прочие стержневые элементы не рекомендуется дробить.

Но ведь конструктивный элемент состоит из нескольких конечных элементов - как же он считает расчетную длину от узла до узла? Ведь узлов то несколько

[Святослав_]

Дык и я про то же! Например крестовая связь если разбить состоит из 4-х элементов, то есть в плоскости коэффициент расчетной длины - 1, а из плоскости 2 получается. Я думал что он от шарнира до шарнира считает, либо как-то определяет где заканчивается один и начинается другой, хотя бы исходя из перемены жесткостей. Ан нет! Зараза.

[Forrest_Gump]

интересно, это как СКАд сам определит, что у Вас конструктивный элемент именно от шарнира до шарнира?! это уже натуральный AI получается. нафиг ему тогад КЭ сетка %-))))))))))))
P.S. кто не верит, может спросить на форуме авторов СКАДа.

[Святослав_]

Да фиг его знает)! Поэтому и спросил. А начало одного элемента и начало другого, можно реализовать переменой жесткостей, или группированием. ИМХО ессно.

[Regby]

Сообщение от Forrest_Gump P.S. кто не верит, может спросить на форуме авторов СКАДа.

Ну что за детство? К чему эти верю/неверю? Просто реально не понимаю. Если можете объяснить очень вас прошу. Вопрос сформулировал в приложенной картинке. Прошу обратить внимание на то что номера узлов на балке не по порядку. (на картинке видно плохо - слева направо: 1, 3, 4, 5, 6, 7, 2

[Святослав_]

От 1 к 3, от 3 к 4 и т.д. Только что проверил. Хорошо хоть заметил, так как на 50 тонн продольной силы проходил тощий уголок, что показалось странным.

[Regby]

Сообщение от Святослав_ От 1 к 3, от 3 к 4 и т.д. Только что проверил. Хорошо хоть заметил, так как на 50 тонн продольной силы проходил тощий уголок, что показалось странным.

Т. е рассматривается длина конечного элемента? А если конечные элементы разной длины?

[Святослав_]

Разной длины и рассматривает! Только что провел опыт. Взял стойку высотой десять метров из уголка 100х100х8 и нагрузил вертикальной нагрузкой 10тонн. (просто для наглядности). В постпроцессоре выставил коэффициенты 2 в обеих плоскостях как для колонны со свободным концом. Естественно не прошло. Потом взял и разбил эту стойку на 100 элементов и вуаля - прошла с огромным запасом. Епрмай. Что ж это не написано на главной странице. Так и кондратий хватит.

[Forrest_Gump]

значит я был прав? (с тихим ехидством спрашиваю)

[Святослав_]

Так никто же и не спорил вроде бы. Просто только начиная работать с подобными программами, пользователь наивно уверен в их возможностях и методах. Вменяемой литературы по алгоритмам и принципам расчетов не найти, или таким языком, что лучше совсем не читать. Интересно сколько еще таких условностей меня ждет. Страшно подумать. Если кто-то еще знает о подобных данностях, предупредите пожалуйста. А вообще книга о ляпах в СКАД и Лире просто обязана быть бестселлером.

[Forrest_Gump]

Отнеситесь к расчетам МКЭ как путешествию в страну чудес (по аналогии с Алисой). %-)

[Regby]

Святослав_, Я не знаю как вы считаете но у меня одна и та же стойка при одном и том же загружении, но при разном членении дает одинаковые результаты.
см. приложенные файлы.

ps. я не знаю кто прав кто виноват - я лишь вижу то что показывает мне программа. Может я не так что то сделал?

[Regby]

Результаты с коэффициентом расчетной длины 2 (в предыдущем посту я считал с единицей), как видим... то же все одинаковое.

Сначала подумал что при таком частом разбиении (100 кэ) происходят какие нибудь ошибки - ведь длина конечного элемента становиться равной стороне его сечения, но... это ничего не меняет.
Остается узнать:Святослав_, в какой версии считаете? Я в 11.1

[Святослав_]

Не знаю, значит мало разбили и я ставил коэффициент 2.
Файл прилагаю, сравните.[IMG]http://s54.***********/i144/0811/0b/da0b7936b8a0t.jpg[/IMG]

[Nagay]

Сообщение от Святослав_ Разной длины и рассматривает! Только что провел опыт. Взял стойку высотой десять метров из уголка 100х100х8 и нагрузил вертикальной нагрузкой 10тонн. (просто для наглядности). В постпроцессоре выставил коэффициенты 2 в обеих плоскостях как для колонны со свободным концом. Естественно не прошло. Потом взял и разбил эту стойку на 100 элементов и вуаля - прошла с огромным запасом. Епрмай. Что ж это не написано на главной странице. Так и кондратий хватит.

Ничего подобного. Думаю, в своем опыте вы взяли один стержень как конструктивный элемент, а 100 стержней-как группу конструктивных элементов. Отсюда и разница в устойчивости примерно в 80 раз (я прав?). Расчетная длина конструктивного элемента равна произв. коэфф. расч.длины на геом.длину констр.элемента. А геом.длина равна СУММЕ длин конечных элементов, входящих в констр.элемент.

[Regby]

Сообщение от Святослав_ Не знаю, значит мало разбили и я ставил коэффициент 2. Файл прилагаю, сравните.[IMG]http://s54.***********/i144/0811/0b/da0b7936b8a0.jpg[/IMG]

Ну конечно. Вы объединяете КЭ не в конструктивный элемент
а в группу конструктивных элементов, а это большая разница.

[Regby]

Nagay, абсолютно верно

PS. Святослав_, не надо торопиться с выводами, SCAD глючит часто, но намного чаще "глючит" пользователь.

[Святослав_]

Nagay
Так об этом и речь, что если разбить колонну на множество элементов, то при включении всех этих элементов в группу, устойчивость сильно возрастает.

Поясните где я не прав. Я сейчас как раз этим занимаюсь.

Все разобрался. Так вот научили меня. Спасибо форуму.

[Nagay]

Сообщение от Святослав_ Nagay Так об этом и речь, что если разбить колонну на множество элементов, то при включении всех этих элементов в группу, устойчивость сильно возрастает.

Почитайте руководство пользователя СКАД, раздел 17 (проверка нес. способности стальных сечений), там все доходчиво расписано.

[Святослав_]

Похоже контору ждет большой сюрприз. Они уже несколько лет так считают!

[Forrest_Gump]

млин, завели меня, раздразнили :-))))
если автор топика использует встроенную в СКАД проверку несущей способности стальных конструкций, то да, можно раздробить стержень. Все равно для расчета будет использоваться конструктивный элемент, как раз состоящий из последовательности КЭ. Но ежели автору захочется вычислить свободные длины и коэффициент расчетной длины, то тут уже нельзя будет дробить стержень. Ибо при анализе устойчивости вычисляются свободные длины каждого КЭ, а не конструктивного элемента.

[D_mitry]

Извеняюсь что в чужой теме.
Сегодня столкнулся с серьезным вопросом. при опирании прогонов на балку, балка разбивается через каждый метр. и по моим соображениям скад считает каждый метр отдельно и выдает конечно не правильный вариант. замоделил простые схемки. на первой на разбитой балке взял коэффициенты расчетной длины из плоскости одинаковые, а во втором случае взял 6, так как балка поделена на шесть частей.

см схемы.

подскажите если я не прав.

И еще вопрос по предельной гибкости. по снипу в табл. 6.16 для растянутых элементов не нашел конкретно сколько принимать, или 200 или 300, а для заданной задачи при 300 все проходит с коэф 0,64

[Merdoc]

Ребята вы че не пугайте, людей подобными утверждениями. Вот только что проверил плоску раму и армирование в балке расбитую на 1 стержень в 1 случае, и на 10 во втором, армирование в балке как и пролетный момент почти не отличаются друг от друга. Иначе от таких ошибок уже бы куча зданий попадало ! Файл прикреплен с армированием 2 вариантов

[Forrest_Gump]

при чем здесь пролетный момент и расчет на устойчивость?!

[Геннадий1147]

Тоже извиняюсь, что пишу тут, но вопрос отдаленно похож... Есть монлитное перекрытие, уложенное сверху на металлические балки. В опорных узлах балок стоят шарниры. Т.е., по идее, должна получиться обычная шарнирно опертая балка на 2х опорах. В программе создаю модель генерирую сетку и считаю. МикроФе2005 мне выдает то, что изображено на картинке. Вопрос: Откуда берутся знакопеременные эпюры "М" в балках? Получается, что балка защемлена во вторых с краев узлах... Откуда это берется и что посоветуете почитать???

[Летун-космический]

Сообщение от Merdoc Ребята вы че не пугайте, людей подобными утверждениями. Вот только что проверил плоску раму и армирование в балке расбитую на 1 стержень в 1 случае, и на 10 во втором, армирование в балке как и пролетный момент почти не отличаются друг от друга. Иначе от таких ошибок уже бы куча зданий попадало ! Файл прикреплен с армированием 2 вариантов

Речь идет про металический постпроцессор, а не жб. Там все немного по другому