[masha_PGS]

Как правильно учесть сейсмичность (7 баллов, краснодарский край) при расчете фермы в SCADе? подскажите, пожалуйста!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Вопрос в том, "как собрать нагрузки" или "как приложить их в SCADe"?

[Ильнур]

"как собрать нагрузки" или "как приложить их в SCADe"? - masha_PGS, вам чего больше, колбасы или сыра?
На какой стадии Вы испытываете затруднения?

[masha_PGS]

как приложить их в SCADе??

[mms2000]

может для вашего пролета не надо учитывать сейсмику?

[masha_PGS]

12 м пролет. Проектировщики ферму запроектировали на 12 м. может и не надо учитывать??

[Ильнур]

Ну попробуйте. Найдите в "загружениях" кнопку "D" и вперед..

[Forrest_Gump]

ыыыыыыыыы...... а СНиП "Строительство в сейсмических районах" читали? а внимательно читали? а свободные (собственные) колебания уже рассчитали? а можно глянуть на формы? %-)))))

[masha_PGS]

преобразование статических нагрузок в массы, коэф. пересчета как определить?

[Клименко Ярослав]

Сообщение от masha_PGS преобразование статических нагрузок в массы, коэф. пересчета как определить?

Ну, например, 1.
Коэффициент пересчета используется для

... например, в случае задания расчетных значений статических нагрузок для вычисления нормативных значений масс

[Forrest_Gump]

не согласен, что 1. в расчетных нагрузках есть коэффициент надежности по нагрузкам, он больше единицы. тут надо брать нормативные значения. все равно после будет коэффициент динамичности от сейсмики.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Forrest_Gump не согласен, что 1. в расчетных нагрузках есть коэффициент надежности по нагрузкам, он больше единицы. тут надо брать нормативные значения. все равно после будет коэффициент динамичности от сейсмики.

Почему тут надо брать нормативные? И где тут, поясните...

[Forrest_Gump]

1) основное направление сейчсмического воздействия - горизонтальное.
2) коэффициент надежности по нагрузке "искажает" реальное значение нагрузки. Поэтому для перевода нагрузок в массы нужно брать нормативное значение нагрузок.
3) сейсмическая нагрузка относится к особым, поэтому не вижу смысла брать расчетное значение нагрузок. можете для интереса рассчитать два варианта и сравнить результаты.
4) встает вопрос - какие-такие нагрузки на ферму автор собирается в переводить массы? снеговую - не имеет смысла. нагрузку от собственного веса покрытия? тогда опять же надо брать чистое значение веса, то есть нормативное значение.

[Клименко Ярослав]

Forrest_Gump, СНиП II-7:

2.5.* Расчетная сейсмическая нагрузка Sik в выбранном направлении, приложенная к точке k и соответствующая i-му тону собственных колебаний зданий или сооружений (кроме гидротехнических сооружений), определяется по формуле Sik = K1 S0ik, (1) где К1 - коэффициент, учитывающий допускаемые повреждения зданий и сооружений, принимаемый по табл. 3; S0ik - значение сейсмической нагрузки для i-го тона собственных колебаний здания или сооружения, определяемое в предположении упругого деформирования конструкций по формуле Soik = Qk AbiKwnik, (2) где Qk - вес здания или сооружения, отнесенный к точке k, определяемый с учетом расчетных нагрузок на конструкции согласно п. 2.1 (рис. 1); А - коэффициент, значения которого следует принимать равными 0,1; 0,2; 0,4 соответственно для расчетной сейсмичности 7, 8, 9 баллов; bi - коэффициент динамичности, соответствующий i-му тону собственных колебаний зданий или сооружений, принимаемый согласно п. 2.6*; Кw - коэффициент, принимаемый по табл. 6 или в соответствии с указаниями разд. 5; пik - коэффициент, зависящий от формы деформации здания или сооружения при его собственных колебаниях по i-му тону и от места расположения нагрузки, определяемый по п. 2.7.

[IBZ]

Сообщение от Forrest_Gump не согласен, что 1. в расчетных нагрузках есть коэффициент надежности по нагрузкам, он больше единицы. тут надо брать нормативные значения. все равно после будет коэффициент динамичности от сейсмики.

Сргласно таблице 2 пункта 2.1 СНиП II-7-81* значения расчетных нагрузок следует умножать на коэффициент

- постоянные нагрузки ............................. 0.9
- временные длительные ............................ 0.8
- кратковременные (кроме ветра)............... 0.5
- подвесной кран .......................................... вес моста и каретки + 0,3 грузоподъемности

Ветер и сейсмика для обычных конструкций считаются явлениями несовместимыми. Соответственно, такие же коэффициенты следует вводить и в Скаде в таблицу преобразований в массы.

А вот понятия нормативной сейсмики в СНиПе, вроде, не звучит вовсе. Для металла оно и не нужно, для бетона - не в курсе.

P.S. А данную конкретную ферму можно, согласно пункту 2.4 вышеуказанного СНиПа (пролет менее 24 м), и не считать на сейсмику.
Но советую просчитать для практики и убедиться, что обычные сочетания будут хуже.

[Клименко Ярослав]

IBZ, вы привели коэффициенты сочетаний нагрузок.

[Forrest_Gump]

смотрим пункт 2.7:
Qi - вес здания или сооружения, отнесенных к точке j, определеяемый с учетом расчетных нагрузок на конструкцию согласно п. 2.1.
Таким образом собственный вес конструкций не умножается на коэффициент надежности по нагрузке. В тоже время при статическом расчеты Вы же увеличиваете собственный вес конструкций.

[Ильнур]

"Но советую просчитать для практики и убедиться, что обычные сочетания будут хуже" - masha_PGS, это для Вас.

[IBZ]

Сообщение от Клименко Ярослав IBZ, вы привели коэффициенты сочетаний нагрузок.

Простая формальная логика говорит, что эти же коэффициенты применимы и для переводы в массы. Ведь сейсмика без прочих нагрузок не существует и, следовательно, если я учитываю, например, сейсмическую комбинацию постоянная + сейсмика, я должен и саму назрузку и ее массу умножать на 0,9.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от Forrest_Gump смотрим пункт 2.7: Qi - вес здания или сооружения, отнесенных к точке j, определеяемый с учетом расчетных нагрузок на конструкцию согласно п. 2.1. Таким образом собственный вес конструкций не умножается на коэффициент надежности по нагрузке. В тоже время при статическом расчеты Вы же увеличиваете собственный вес конструкций.

Еще раз выделил жирным

[Forrest_Gump]

давайте разделять мух и котлеты. есть часть (конструкция здания), на которую приходятся некие нагрузки (от перекрытия, например). вот и собирайте в точку вес конструкции и расчетные нагрузки. только вес определяется без учета коэффициента надежности по нагрузке. иначе это уже не вес.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от IBZ Простая формальная логика говорит, что эти же коэффициенты применимы и для переводы в массы. Ведь сейсмика без прочих нагрузок не существует и, следовательно, если я учитываю, например, сейсмическую комбинацию постоянная + сейсмика, я должен и саму назрузку и ее массу умножать на 0,9.

Логика - логикой, СНиП - СНиПом.
А с остальным и не спорю. Итого имеем осредненный коэффициент надежности по нагрузке 1,15 и коэффициент сочетания 0,9:

1,15*0,9 = 1,035. теперь см. #10

[Клименко Ярослав]

Forrest_Gump, быть может я и не прав.
Но тогда надо признать, что п. 2.5 СНиП написан коряво. Там сказано про расчетные нагрузки на конструкцию. Надо было написать нормативные, либо расчетные с к=1, либо вообще ничего не писать про это. Залез в СП - там ничего и не написано

Но всё же, больше - не меньше

[IBZ]

Сообщение от Forrest_Gump давайте разделять мух и котлеты. есть часть (конструкция здания), на которую приходятся некие нагрузки (от перекрытия, например). вот и собирайте в точку вес конструкции и расчетные нагрузки. только вес определяется без учета коэффициента надежности по нагрузке. иначе это уже не вес.

Физический смысл этого коэффициента по "рабоче-крестьянски" приблизительно такой: сделали стяжку толще, чем по проекту; снегу выпало больше, чем предполагалось и т.д. Так что и с коэффициентом надежности по нагрузке это очень даже вес, причем вполне осязаемый.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от IBZ Физический смысл этого коэффициента по "рабоче-крестьянски" приблизительно такой: сделали стяжку толще, чем по проекту; снегу выпало больше, чем предполагалось и т.д. Так что и с коэффициентом надежности по нагрузке это очень даже вес, причем вполне осязаемый.

Вцелом согласен, хотя, конечно, это совсем уж грубая формулировка

[Myrkul]

Вот так эллегантно и ушли от вопроса человека на счет коэффициента преобразования статических нагрузок в массы...
сам ищу хз...

[IBZ]

Сообщение от Myrkul Вот так эллегантно и ушли от вопроса человека на счет коэффициента преобразования статических нагрузок в массы... сам ищу хз...

Попробуйте почитать здесь: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=35662