[виктор1986]

Вот две схемы примыкания фундамента пристройки (размеры 6х12м и высота 3м) к существующему 5-ти этажному жилому дому. Схема, где стена опирается на мет. балку думаю все понятно, а вот во второй предполагалось, что грунт выбирается до подошвы существующего фундамента (грунты просадочные), а затем завести др. грунт и послоно его уплотняя дойти до проектной отм. монтир. фундамента.
Ув. проектировщики выскажите свое мнение, возможно ли применять данные схемы. Если да то какую, если нет то почему и как поступаете вы в таких случаях.

[Liam]

а как вообще эти 2 варианта связаны между собой?! где у них общая цель, идея?

[tiko]

Уточните свой вопрос. Подвал есть в существующем здании?

[виктор1986]

подвал есть, а на счет связи - ни какой связи просто два разных мнения двух разных людей

[tiko]

Виктор, Вы загружаете стену подвала (и в 1 и 2 варианте) дополнительными горизонтальными нагрузками. Вы ее проверяли?

[AMS]

Сообщение от tiko Уточните свой вопрос. Подвал есть в существующем здании?

Согласен, это один из основных вопросов ...
Глубина заложения подошвы фундамента 5-ти этажного жилого дома около 4-х метров. Она могла быть назначена из конструктивных условий при наличии подвала, но судя по геологии, не исключено, что при этом учитывались и геологические условия - пройти просадочный грунт. Глубина подвала во многом решает возможность реализации варианта с заменой грунта на непросадочный, как это предлагается.
Вскрывать котлован до уровня подошвы фундамента 5-ти этажного здания вдоль наружной стены - большой риск, что дело может закончиться не только трещинами по фасаду.

[Ron]

Стена пристройки подходит перпендикулярно к стене пятиэтажки и если нет продольной, вдоль стены пятиэтажки, то вскрыть можно. Это у них будет локальное вскрытие.
Что касается вариантов, то оба плохие и выполнены с нарушением норм.
Если даже допустим расчетом ваши конструкторы доказали что все несет, этими вариантами они нарушают нормы СНиП.
Пристраиваемые части зданий должны отделяться деформационными швами. При этом примыкание пристраиваемых фундаментов должно выполняться в одном уровне с существующим фундаментом с выполнением шпунтового ряда или в разных отметках, но тогда они должны быть отнесены на расстояние:
Н*tg(угл.внутр.трения гр.) - где Н разность отметок подошв фундамента.
P.s. И не надо применять металлические нехущие конструкции которые в последствии засыпаются землей, никакая гидроизоляция им не поможет.

[AMS]

В дополнение к # 6. Летом этого года при проведении работ по восстановлению наружной гидроизоляции стен техподполья, сопровождавшихся вскрытием траншеи вдоль здания произошло обрушение торцевой стены 5-ти этажного здания средней школы.
Условия, приведшие к обрушению могут отличаться от тех, что здесь рассматривается, но проблема в том, что подобные вненормативные ситуации теоретически и практически сложно прогнозируемы. По расчетам, выполненным на стадии разработки проекта выпора грунта и потери устойчивости фундамента быть не должно.

[Ron]

Да фотки впечатляют! Это где было?

[AMS]

Ron - у нас, в Астане.
Предлагалось два варианта ППР на гидроизоляцию наружных стен подвала - с разделением по захваткам, через одну или в сплошной траншее. Проектировщики выполнили расчеты и дали заключение о возможности реализации второго варианта...

[tiko]

Не очень верится, что не найдены истинные причины такой аварии. "Ненормативная ситуация" может быть определением для снятия ответственности, как например "сверхнормативный снег".

[Ron]

Да серьезно пролетели, чтож урок всем нам. С вскрытием фундаментов шутки плохи. Конечно не всегда вот так упадет но вероятность что затрещит слишком большая.

[Elbran]

Подскажите плз, а что плохого, что я выкопал грунт вдоль здания, если здание с подвалом? При условии, что подкоп был не ниже подушек фундамента.
Конечно, может это здание школы было без подвала, вот и рухноло оно.

[Liam]

Вес грунта обратной засыпки сильно влияет на расчетное сопротивление грунта основания.

[Elbran]

Liam
Вы уверены? так уж и очень сильно?

Всем:
Может ли кто эту точку зрения расчётом подтвердить?

[Ron]

Сообщение от Elbran Liam Вы уверены? так уж и очень сильно? Всем: Может ли кто эту точку зрения расчётом подтвердить?

Могу сказать по этому поводу следующее:
1. Расчетом подтверждать - это кому интересно тот сам может прикинуть варианты.
2. Помимо расчета из-за этого происходит перераспределение давления и выпучивание грунта, т.к. сами знаете что после усадки здания появляются области повышенного давления грунта - как раз на границе с вашей ямой.
3. Полно факторов риска -дождь, утечка и т.д. как раз в этот момент.

[Elbran]

Про выпучивание думал тоже, но засомневался, что всётаки грун выпрет, если на него 4т/м.кв. сверху давить перестанет.
А вот природные катоклизмы учитывать не хочется
Ну накрой ты яму, отведи воду, в чём проблема то?

[Liam]

Сообщение от Elbran Liam Вы уверены? так уж и очень сильно? Всем: Может ли кто эту точку зрения расчётом подтвердить?

Вот сами и проверьте, п. 2.41 СНиП 2.02.01-83.

[qaseer]

а почему бы не зделать бурки

[YVS]

По поводу поднятой темы, поддерживаю #7.
"Пристраиваемые части зданий должны отделяться деформационными швами. При этом примыкание пристраиваемых фундаментов должно выполняться в одном уровне с существующим фундаментом с выполнением шпунтового ряда или в разных отметках, но тогда они должны быть отнесены на расстояние:
Н*tg(угл.внутр.трения гр.) - где Н разность отметок подошв фундамента."

[Elbran]

Зацепил вопрос, самому стало интерестно
вот, табличку в Exel'е составил

Выводы:
Для здания с подвалом
При отрывке котлована вдоль здания расчётное сопротивление грунта основания снижается, и довольно сильно
Очень сильно зависит от вида грунта
Чем меньше значение удельного сцепления грунта, залегающего непосредственно под подошвой фундамента, тем больше снижается R

Если что не так, сделайте замечания, т.к. в фундаментах я не профи

[Ильнур]

не профи - теперь профи .
довольно сильно - я бы наверно сказал, довольно несильно - 25 %.
Но есть еще выпор - уже говорили.

[Elbran]

если песочек поставить - то 80% будет

[Ильнур]

песочек он сыпучий и глина может быть текучей.

[alektich]

Из собственного архива фотка, сам снимал. Дело было в Ростове-на-Дону пару лет тому назад, пристраивали новое здание к старому. Без комментариев, просто в качестве примера из реальной жизни

[AMS]

alektich - только собрался выложить подготовленный комментарии к фото, прведенным мной выше в посту 8 , как на тебе, еще одна стена грохнулась.... Едва успел убрать руки с клавиатуры... пыль до сих пор стоит
Это что, судя по всему обрушилась самонесущая торцевая стена.
Это связано с вмешательством ниже или так, само по себе, как бы от старости ??
А где новое здание ?

[AMS]

Букофф, как всегда, напечатал много, но тем не менее в порядке отдыха есть повод для размышлений.
На приведенных Elbran в п. 21 расчетных ситуациях попытаюсь объяснить кинематику потери устойчивости и обрушения торцевой стены здания школы, приведенные выше в # 8.
Вскрытие фундамента по проекту восстановления наружной гидроизоляции стен техподполья предполагалось до уровня обреза сборного ленточного фундамента. Цель – оклеечную гидроизоляцию с прижимной стенкой предполагалось завести с вертикальной плоскости стены по верху консоли фундаментной плиты.
Грунтовых вод до уровня подошвы фундамента в период производства работ не было. По данным инженерно-геологических изысканий, проведенных при обследовании здания вода находилась на 1,1 м ниже подошвы фундамента, непосредственно под подошвой грунт – суглинок тугопластичный с консистенцией 0,46.
После вскрытия траншеи (работы начинались с торцевой части здания), примерно через сутки после завершения земляных работ (перебора грунта не было, до обреза выбирали вручную) в уровне верха цоколя с наружной стороны здания в шве между керамзитобетонными блоками надземной части здания и блоками ФБС стен техподполья появилась горизонтальная трещина шириной около 1-2 мм. на всю длину торцевой стены.
Примерно через двое суток трещины появились в горизонтальных швах в средней части стены подвала с наружной стороны и с внутренней стороны в швах между нижними блоками . Выше цоколя, в надземной части здания трещин обнаружено не было, не было замечено и выпучивания грунта на дне траншеи.
Еще примерно через сутки с наружной стороны подвала наблюдалось более значительное выпучивание блоков ФБС (выгиб) по швам с максимальным раскрытием трещин в пределах 10-15 мм. Работы приостановили, доступ к зданию из за аварийного состояния был закрыт.
Накануне 21 июля трещины появились и в надземной части здания в горизонтальных и вертикальных швах между стеновыми блоками. Из за отклонения от вертикали наружных стен первыми выпали с опорных участков сборные лестничные площадки вместе с лестничными маршами. На следующий день 22 июля обрушилась торцевая стена, на которую опирались сборные пустотные плиты междуэтажных перекрытий.
Судебно-технической экспертизой была дана наиболее вероятная кинематическая схема процесса обрушения торцевой стены, заключающаяся в следующем. Вследствие снятия пригрузки основания в уровне подошвы фундамента и бокового давления грунта на стену техподполья, обеспечивающего устойчивость от выпучивания стены подвала в период эксплуатации здания, начался процесс незатухающего, прогрессирующего крена фундамента, повлекшего за собой увеличение эксцентриситета приведенной нагрузки, действующей на стену подвала и в конечном итоге к потере ее устойчивости.
Бетонный пол подвала, внутренние кирпичные перегородки обеспечивали устойчивость стены подвала из плоскости, направленной во внутрь здания, в связи с чем процесс потери устойчивости сопровождался выпучиванием стены в траншею.
Здание 1956 г. постройки, первоначального проекта привязки типовой школы найти не удалось. Под какие грунтовые условия выполнялась привязка фундаментов установлено так же не было.
Необходимо отметить, что проектирование оснований в 50-е годы велось не по расчетному сопротивлению грунта, а по нормативному давлению на грунт. Разница R по величине в данном случае, определенная по нормам составила 16 %, в меньшую сторону в сравнении с нормами, действующими в настоящее время. Но тем не менее краевое давление не превышала 1,2R, если точнее, то было меньше на 7 % . Нагрузки на фундамент, приведенные в типовом проекте пересчитывали в соответствии с СНиП Нагрузки и воздействия.
Необходимо отметить, что не было в действующих тогда нормах дифференцированных по виду и состоянию грунта, конструктивных особенностей здания коэффициентов условий работы, расчетных «гамма I» и «гамма II», а только нормативные, то же самое относиться и к параметрам Ф и С.
Складывается впечатление, что ситуация сложилась на границе, на различиях в подходе к расчетам оснований по деформациям в нормах проектирования. Различие все эти годы по сути держал грунт, находящийся за стеной подвала и препятствующий потере ее устойчивости из плоскости стен техподполья. Пока не вскрыли его, как ящик Пандоры.

[tiko]

AMS, спасибо большое, описание последовательности развития аварии впечатлило также как и фотографии с места событий.
Какой шаг продольных стен в подвале этого здания?

[alektich]

AMS! Очень интересно и познавательно ваше сообщение! С большим интересом прочитал. Немного удивлен, что "поплыл" тугопластичный суглинок. Может это данные по суглинку в сухом состоянии? И при увлажнении он терял прочность?

В моем же примере все более тривиально. Просто подкопали фундаменты при устройстве котлована пристраиваемого здания. Котлован не глубокий и плохо виден, так как весь оказался засыпанным обрушевшейся стеной.
Никто не пострадал. При обрушении люди находились в здании, а в котловане никого не было. Сейчас там уже стоит новый дом.

[AMS]

tiko - это типовая "советская" школа, двухсменка, по Союзу таких было построено тысячи. Практически в каждом городе есть в микрорайонах, застроенных типовыми пятиэтажками.
Конструктивная схема поперечно - стеновая, несущими являются поперечные, включая торцевые стены. На фото можно заметить пустотные плиты перекрытия, перекрывающие этажи в продольном направлении. Шаг несущих стен разный, в этом пролете лежали 56-е плиты.
alektich - с момента изысканий до обрушения прошло около 3-х недель, грунт в траншее после ее вскрытия был маловлажный. Но не исключено, что верховодка могла подойти ближе к подошве фундамента. С момента начала процесса обрушения (первый фрагмент) доступа к зданию не было, но выпучивание блоков в средней части по длине стены было заметно еще до начала обрушения. Не исключено, что на определенном этапе мог иметь место и отрыв подошвы со стороны траншеи, приводящий к перераспределению нагрузки в зону контакта. А это уже клиника - процесс незатухающей ползучести с последующим выдавливанием грунта из под подошвы фундамента.
Боковое давление грунта на стенку было практически нулевое - траншея держала вертикальные стенки и роль обратной засыпки, как выяснилось сводилась к предотвращению потери устойчивости не только грунта, но и стены подвала. В марте подвал был сырой, местами на полу была вода. Но за время эксплутации здания, прошло более 50-ти лет осадочных силовых трещин и прочих подозрительных явлений не наблюдалось. Вода в подвале досаждала, ну и попросил директор у местного районо немножко дополнительно денег на его ремонт. Отремонтировали...
К концу лета здание демонтировали полностью, в настоящее время для строительства на этом месте разрабатывается новый проект профильной, с математическим уклоном гимназии (умных наверно не хватает). Проект не видел, но не сомневаюсь, что это будет не меньше как монолитная железобетонная, вся в диафрагмах, как гирлянды на новогодних елках, да на буровых сваях метров так на ...дцать. Египетские пирамиды точно перестоит
Единственная радость была - детям, пока их не распредилили в соседние школы, добавили полтора месяца к летним каникулам.

[tiko]

AMS, я не об этом. Уточняю, какое расстояние между самонесущими стенами, которые раскрепляют аварийную стену?

[AMS]

tiko - торцевая стена перевязана только наружными продольными стенами и перкрытиями, расстояние между стенами 18 метров.

[tiko]

Значит нужно опасаться подобных ситуаций у торцевых стен бескаркасных зданий с поперечными несущими стенами. Полагаю, если бы вскрывали у самонесущей стены аварии бы не произошло.
Спасибо еще раз. Очень интересно.

[AMS]

Закладные в угловых блоках не обеспечивают жесткости при аварийных ситуациях - их выдернуло или сорвало с них пластины.
Недоброе дело сыграло и отсутствие в лестничной клетке надежной передачи связи от продольной стены к средней части торцевой, так как там были значительные по размерам световые проемы. При обрушении лестничных клеток, а они обрушились первыми, потерялась связка средней части торцевой стены c продольными и ее больше ничто не держало. На этом участке ей не было ей на что опереться - продольные перегородки упали вместе с плитами, а на них и средняя часть торцевой стены. При обрушении лестничных клеток в этом пролете повело и наружные продольные стены. Картина прогрессирующего разрушения в классическом виде.
Как отмечал выше, для избежания последствий (а такой вариант подрядчиком до начала работ так же рассматривался), достаточно было траншею вскрывать по захваткам, через одну.

[Elbran]

AMS
можно ли утверджать, что если после перерасчёта среднее давление под подошвой фундамента будет всё же <R, то обрушения здания не произойдёт и траншею можно копать вдоль здания?
Замачивание водой, мороз и другие катоклизмы прошу не рассматривать.

[Ron]

Конечно-же если давление на грунт намного меньше чем несет грунт, то обкопать можно, а вот брать в расчет воду, мороз и другие факторы Вы обязаны. Оградить объект от ЧС вы не сможете, поэтому если принимаете такое решение то должны обеспечить отсутствие людей в этом здании на весь период пока идут такие работы.

[Elbran]

мороз - не надо выполнять работы зимой
вода - тоже, осенью, или накройтесь
весна, лето - можно

[Ron]

При мероприятиях можно конечно и от мороза и от дождей укрыться, а вот от аварий инженерных коммуникаций не прикроешься, ситуации разные бывают, поэтому думаю лучше не мудрить, а делать захватками, оно так спокойней будет.

[S@NDR@]

"Пристраиваемые части зданий должны отделяться деформационными швами. При этом примыкание пристраиваемых фундаментов должно выполняться в одном уровне с существующим фундаментом с выполнением шпунтового ряда или в разных отметках, но тогда они должны быть отнесены на расстояние:
Н*tg(угл.внутр.трения гр.) - где Н разность отметок подошв фундамента."
Подскажите пожалуйста из какого это СНиПа.... зарылась уже.... не могу найти(

[unikum85]

Доброго времени суток, уважаемые формучане.
Подскажите как лучше выполнить фундамент?
Сейчас начинаю проектировать реконструкцию цеха (пристраивается блок см. вложение)
Исходные данные:
1. Грунты: супесь желто-бурая, просадочная, твердой консистенции, пылеватая, незасоленная мощность 7,2-8,2 (1ый тип просадочности) и суглинок желто-бурый, тугопластичной консистенции, пылеватый. При необходимости могу добавить характеристики грунтов (геология имеется)
2. Существующий фундамент монолитный (класс бетона и арматура не определены, но возможно Заказчик раскашелится на обследование) размеры см. вложение
3. Существующие колонны – спаренный швеллер 30, проектируемые – металлические колонны – сечение еще не подбиралось.
4. Существующее здание одноэтажное, пристройка будет 2а этажа
У меня 2а варианта выполнения каркаса и фундамента (см. файл).
При первом варианте предполагается опереть проектируемую колонну на существующий фундамент, в котором появятся доп. моменты (и не маленькие). Где можно посмотреть (норматив или литература) каким образом рассчитать такой фундамент?
При втором варианте опирание балок покрытия и перекрытия будет приходится на проектируемые колонны и самостоятельный фундамент. Где посмотреть (норматив или литература) учет влияния нового фундамента на существующий?
Собственно вопрос - как лучше выполнить фундамент и где посмотреть расчет?
Опыта в проектировании фундаментов не много (особенно такие «хитрые»)
Заранее благодарю.

[Cuбupяк]

Ситуация такая: есть одноэтажный кирпичный магазин, к нему необходимо пристроить каркасную часть. Кроме того необходимо еще поднять стены на чердаке, чтобы получился полноценный мансардный этаж. Теперь к вопросу. Фундамент нового здания планируется свайным (по 4 сваи на ростверк, на каждую сваю 4 т.). Прикинул схему примыкания фундаментов. Хотелось бы услышать советов, наставлений и ссылок на НД

[Valenok]

Сообщение от Cuбupяк Ситуация такая: есть одноэтажный кирпичный магазин, к нему необходимо пристроить каркасную часть. Кроме того необходимо еще поднять стены на чердаке, чтобы получился полноценный мансардный этаж. Теперь к вопросу. Фундамент нового здания планируется свайным (по 4 сваи на ростверк, на каждую сваю 4 т.). Прикинул схему примыкания фундаментов. Хотелось бы услышать советов, наставлений и ссылок на НД

Нормальный фундамент, но я бы не делал кирпичную пристройку, обошелся бы металлоконструкцией и сендвич панелями, соответственно фундамент был бы облегченный и по дешевле

[Cuбupяк]

Пристройка не кирпичная. Каркас металл. Навешивается стеклянный фасад. Я к тому что при бурении скважин - какие надо доп. мероприятия по предотвращению повреждения здания к которому идет пристройка при изготовлении свай и по неравномерности осадок. Осадка сваи получилась 6 мм., это без учета осадок старого дома, и как на него это повлияет? + Желательно сваи вообще впритык к существующему фундаменту сделать по архитектуре.

[Valenok]

Сообщение от Cuбupяк Пристройка не кирпичная. Каркас металл. Навешивается стеклянный фасад. Я к тому что при бурении скважин - какие надо доп. мероприятия по предотвращению повреждения здания к которому идет пристройка при изготовлении свай и по неравномерности осадок. Осадка сваи получилась 6 мм., это без учета осадок старого дома, и как на него это повлияет? + Желательно сваи вообще впритык к существующему фундаменту сделать по архитектуре.

Нагрузка на 1м ростверка какая (400мм кажись много будет)? сваи впритык не советую, отступите 500мм от существующего, вообще надо бы расчитать напряжение передаваемое от фундамента проектируемого на существующий, и еще вопрос по каким соображениям глубина заложения 2,5м?

[Cuбupяк]

Сообщение от Valenok Нагрузка на 1м ростверка какая (400мм кажись много будет)? сваи впритык не советую, отступите 500мм от существующего, вообще надо бы расчитать напряжение передаваемое от фундамента проектируемого на существующий, и еще вопрос по каким соображениям глубина заложения 2,5м?

ростверк на 4 сваи. общая нагрузка на него 16 т. По расчету напряжения ссылку на какой нибудь НД хорошо бы или пример для похожего случая) а глубина по расчету на несущую - Суглинок текуче-пластичный. А насчет отступа главный вопрос по производству работ - если все будет делаться с обсадной трубой, оставляемой в грунте - вопросов нет, а если без нее?

[Mari Frank]

Доброго времени суток!
Прошу совета.
Существующее здание - сборный ж.б. каркас с подвалом. Есть внутренний дворик 18х18м. Возводится пристройка к подвальной части - монолитный ж.б. Существующие фундаменты на -5.000. Грунты лессовые просадочные. Нагрузка на крайнюю новую колонну до 20т.
Мое классическое понимание сводится к тому, что необходимо заглублять до глубины существующего фундамента, так как передавать горизонтальное давление на стенку подвала опасно. заказчику очень не хочется копать во внутреннем дворике на такую глубину практически вручную - предлагает заглубить всего на 2 м сделать деформационный шов. Но разве деформационный шов решает проблему бокового давления?
Спасибо.

[mix231]

Сообщение от Mari Frank Доброго времени суток! Прошу совета. Существующее здание - сборный ж.б. каркас с подвалом. Есть внутренний дворик 18х18м. Возводится пристройка к подвальной части - монолитный ж.б. Существующие фундаменты на -5.000. Грунты лессовые просадочные. Нагрузка на крайнюю новую колонну до 20т. Мое классическое понимание сводится к тому, что необходимо заглублять до глубины существующего фундамента, так как передавать горизонтальное давление на стенку подвала опасно. заказчику очень не хочется копать во внутреннем дворике на такую глубину практически вручную - предлагает заглубить всего на 2 м сделать деформационный шов. Но разве деформационный шов решает проблему бокового давления? Спасибо.

Буровые сваи не рассматривали?