[Rat]

Доброе время суток , коллеги.
Имеется построенный объект (ты), плановый приезд государственного строительного надзора. Предписание, все как обычно. Но..одним из замечание явилось то, что у построенных объектов объемно-планировочные решения отличаются от того, что написано в Утверждаемой части. При этом ссылается на ст 52 ч.6 и ст. 49 ч.1 Град.К РФ.(Экспертиза проекта и прохождение экспертизы). Чем можно парировать данное замечание?

[Beginer]

Сообщение от Rat Чем можно парировать данное замечание?

Можно приправить зеленью))))

[Rat]

Ну изменения - все как обячно по различным причинам. Но вменяется не только отклонение геометрических размеров, но и смена поставщика ограждающих и несущих конструкций.

[Rat]

))))Зелень конечно как вариант, но хотелось бы легитимно решить возникший вопрос.)))

[Rat]

Так. пример - ну это "пустяк"

**** цех согласно заключения экспертизы – одноэтажное каркасное однопролетное здание с размерами в плане 18.0х 42,0м и высотой до низа несущих конструкций 9.0м, каркас, стеновое и кровельное ограждение- комплексной поставки, изготовитель ООО «СР**ККИ» г.Москва ; в рабочих чертежах шифр размеры здания в плане 17,0 х 41,5м, высотой до низа несущих конструкций 13,1м, изготовители соттвественно другие

[Rat]

Другой цех размерами в Утверждаемой части 15х120 м высота 10,43.
В рабочке 27х 123 м(блин, откуда он это взял в в рабочке 132 м) высота 12 м.

[Rat]

Извиняюсь за то что наплодил постов - но периодически вылезает ошибка и все набитое исчезает- так что успеваю)).
Изменения габаритов здания из-за изменения конфигурации поставляемого оборудоваания (увеличение длинны производственной линии и т.п.). Изменение поставщика каркаса и ограждающих - ну намеченный поставщих не выполнял договорные обязательства. Русские Руукки (не при детях будет сказано).

[ShaggyDoc]

Для того утверждаемая часть (т.е. основные решения) заказчиком и утверждается, чтобы все бродяги, участвующие в разработке рабочей документации, знали, чего и почем заказчик хочет.

Легитимный путь - приведение всех документов (начиная с задания на проектирование) в соответствие тому, что "нечаянно построили". Иначе - на усмотрение надзорных органов. Они-то как раз и надзирают за соответствием. Учитывайте, что бывают, хоть и редко, случаи, когда власти могут воспользоваться таким предлогом и отнять участок. Видимо надо переделать и переутвердить утверждаемую часть.

[Гоша]

Вопрос- "утверждаемая часть"- прошедшая гос.экспертизу?.
если есть отклонения (существенно влияющие на конструктивную и технологическую часть- наверное, Ваш случай?)- пройдите еще раз экспертизу в части изменения- легитимный путь.

[Rat]

Спасибо за ответы, сейчас имел беседу с нашим представителем Стройнадзора - тоже говорит об изменении Утверждаемой части и прохождения Гос.экпертизы

[Rat]

Проблема еще в том. что с институтом делавшим нам Утверждаемую часть, растались не очень хорошо.

[DEM]

Сообщение от Rat Проблема еще в том. что с институтом делавшим нам Утверждаемую часть, растались не очень хорошо.

А вот теперь вам придется к ним на поклон идти.

[ShaggyDoc]

Забыли про "не плюй в колодец...". Теперь проблема в том, сколько вазелина брать с собой.

[Rat]

Ну насчет не плюй - конечно не все так однозначно. Хотя все это вне данной темы.
Есть еще вариант - тащить на экспертизу Рабочку - но это сами понимаете, тот еще геморой.

[ShaggyDoc]

А в "рабочке" нет того, что требуется экспертизе. Так что не экономьте на вазелине. Антигеморройные свечи дороже.

[lee]

Сообщение от ShaggyDoc Забыли про "не плюй в колодец...". Теперь проблема в том, сколько вазелина брать с собой.

Сообщение от ShaggyDoc А в "рабочке" нет того, что требуется экспертизе. Так что не экономьте на вазелине. Антигеморройные свечи дороже.

Фу-у. Что за стиль, коллега ?? Поверь мне, от кого-нибудь другого услышал бы - не удивился.

[Rat]

Проктотологическая тема, я смотрю продолжается. Не хочу идеализировать события приведшие к существующей ситуации. истина она как всегда не на одной стороне конфликта.
Я так смотрю- мнение сложилось классическое:
Заказчики как всегда злобные , тупые и жадные, которым все сроки нужны "позавчера". Проектировщики - белые и пушистые, внимательные и грамотные и альтруисты. Подсветка в рабочем помещении исключительно засчет нимбов над головамии т.д.
Может все же не стоит мыслить штампами?

[Rat]

Последний пост- попытка уйти от эмоциональной составляюшей обсуждения и вернуться к практической.

2 ShaggyDoc, с большим уважением отношусь к Вам и всегда с интересом читаю Ваши темы.

[Rat]

Кому интересно - информирую о ходе событий.
Сейчас состоялся разговор с нашими проектировшиками, они не против. (Про вазелин не говорили) - хотя о нем скорее всего нужно говорить получив комерческое предложение) Впрочем и другие проектные конторы вроде бы и не против. Обиды в сторону, попробуем еще раз войти в реку. Пишу ТЗ на изменения Утверждаемой части.

ЗЫ В связи с последними постановлениями появится еще один раздел по пожарке, которого у нас не было.

[kazax1]

http://forum.dwg.ru/member.php?u=14060, круто, может быть придется проходить повторную экпертизу.

[Rat]

Повторю в своей ветке
Подниму еще один аспект корректировки Проектной документации.
Утверждаемая часть была выполнена в 2007 году. Прошла коррректировку в июне 2008 года..
Сейчас возникла необходимость внесения изменений в стадию "П", но за это время уэе начало действовать Постановление правительва РФ
от 16 февраля 2008 N 87 О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию
У которого "немного" другие требования к содержимому Проектной документации. В то же время в этом же постановлении говорится:

б) подпункт "ж" пункта 2 постановления Правительства Российской
Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения
государственной экспертизы проектной документации и результатов
инженерных изысканий" (Собрание законодательства Российской Федерации,
2007, N 11, ст. 1336) изложить в следующей редакции:[/b][/b]
"ж) проектная документация, разработка которой начата до вступления
в силу утверждаемого Правительством Российской Федерации Положения о
составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию,
при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие
составу и требованиям к содержанию разделов этой документации,
установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку;".

Получается ли что наша стадия П 2007 года попадает по тействие тех норм до постановлени №87?

[ShaggyDoc]

Прошла коррректировку в июне 2008 года..

Получается, что в июне 2008 года документация должна была быть приведена в соответствие со всеми действующими нормами на момент корректировки. То есть и в соответствие с П87.

Это обычная ловушка, в которую часто попадают заказчики и проектировщики - хотят что-то "по мелочи откорректировать", а приходится исправлять всё. В данном случае, если корректировка нужна только для приведения в соответстие с П87, надо решать с экспертизой. Смягчающим обстоятельством может быть, что и эксперты пока относятся к П87 как к абсурдному. Могут войти в положение. Но это где как.

[Стерх]

[FONT=Arial][size=3]Не знаю, туда ли попала, но очень нужно спросить. [/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]Люди, очень нуждаемся в совете! Попали в патовую ситуацию. [/size][/FONT]

[FONT=Arial][size=3]Строим (уже построили) торговый комплекс (4 этажа+цокольный, размеры в плане 140х110 м). Проектировали, строили и вводили в эксплуатацию частями (этапами), начиная с 2000 г., из-за больших размеров сарая и сложностей в финансировании. В 2000 г. получили разрешение на выполнение СМР (разрешение на строительство тогда не выдавалось). Два этапа здания введены в эксплуатацию, третий не можем узаконить. Разрешение на строительство вовремя не было продлено.[/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]Исходные данные следующие:[/size][/FONT][list][*][FONT=Arial][size=3]Имеется рабочий проект на эту часть (этап) здания.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]Рабочий проект получил в 2006 г. положительное заключение Госэкспертизы.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]В процессе строительства в рабочий проект вносились корректировки, в частности, был запроектирован 2-й свет между 3-м и 4-м этажами с демонтажем некоторой части плит перекрытия и металлических балок (с проведением необходимых расчетов и т. д). Фактические работы на площадке выполнялись в соответствии внесенными в проект изменениями. [/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]Для очистки совести в 2008 г. обратились в Госэкспертизу с просьбой согласовать внесенные изменения, но получили отказ в рассмотрении. Тогда нашли лицензированную (но не государственную) организацию, которая подтвердила, что внесенные изменения не влияют на общую безопасность здания.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]В 2008 г. на объекте прошла проверка Госстройнадзора, по итогам которой было выдано отрицательное заключение по объекту с формулировкой [i]«в связи с отсутствием разрешения на строительство (срок действия разрешения истек)»[/i]. Вопросов о соответствии фактически построенного здания проектной документации и о безопасности его в целом не возникало.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]Обратились за выдачей разрешения на строительство в уполномоченный орган (Управление архитектурно-строительного надзора при Администрации города), получили отказ, одной из причин указано внесение изменений в процессе строительства в согласованный проект, что, по их мнению, аннулирует ранее выданное положительное заключение Госэкспертизы.[/size][/FONT][/list][FONT=Arial][size=3]Теперь, после длинной предыстории, вопрос:[/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]как мы можем доказать, что [b]для получения разрешения на строительство[/b] [/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]1. нет необходимости согласовывать внесенные в проект изменения, достаточно представленного положительного заключения Главгосэкспертизы по изначальному (не корректированному) рабочему проекту;[/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]2. соответствие построенного объекта проекту определяет не орган местного самоуправления (с которым у Заказчика сложились сложные взаимоотношения), а орган, уполномоченный на проведения гос. строительного надзора (в данном случае областное управление Госстройнадзора);[/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]3. орган, уполномоченный на проведение гос. строительного надзора определяет необходимость согласования внесенных изменений в гос.экспертизе.[/size][/FONT]

[FONT=Arial][size=3]Будем очень благодарны всем, кто даст хоть какую-нибудь ссылку на нормативы и законодательные акты, или просто совет. [/size][/FONT]

[HG]

А что за объект если не секрет? Можно в личку.

[Rat]

Что подзабыл протему. Собственно по теме воды утекло много.
Проект прошел повторную экспертизу, все хорошо. Вазелина не потребовалось.