Соответствие Утверждаемой части и Рабочей документации
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Соответствие Утверждаемой части и Рабочей документации

Соответствие Утверждаемой части и Рабочей документации

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 12.01.2009, 09:29 #1
Соответствие Утверждаемой части и Рабочей документации
Rat
 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216

Доброе время суток , коллеги.
Имеется построенный объект (ты), плановый приезд государственного строительного надзора. Предписание, все как обычно. Но..одним из замечание явилось то, что у построенных объектов объемно-планировочные решения отличаются от того, что написано в Утверждаемой части. При этом ссылается на ст 52 ч.6 и ст. 49 ч.1 Град.К РФ.(Экспертиза проекта и прохождение экспертизы). Чем можно парировать данное замечание?
Просмотров: 9065
 
Непрочитано 12.01.2009, 09:32
#2
Beginer

проектировщик ж/б, ОиФ
 
Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115


Цитата:
Сообщение от Rat Посмотреть сообщение
Чем можно парировать данное замечание?
Можно приправить зеленью))))
Beginer вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.01.2009, 09:33
#3
Rat


 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216


Ну изменения - все как обячно по различным причинам. Но вменяется не только отклонение геометрических размеров, но и смена поставщика ограждающих и несущих конструкций.
Rat вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.01.2009, 09:34
#4
Rat


 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216


))))Зелень конечно как вариант, но хотелось бы легитимно решить возникший вопрос.)))
Rat вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.01.2009, 09:36
#5
Rat


 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216


Так. пример - ну это "пустяк"

**** цех согласно заключения экспертизы – одноэтажное каркасное однопролетное здание с размерами в плане 18.0х 42,0м и высотой до низа несущих конструкций 9.0м, каркас, стеновое и кровельное ограждение- комплексной поставки, изготовитель ООО «СР**ККИ» г.Москва ; в рабочих чертежах шифр размеры здания в плане 17,0 х 41,5м, высотой до низа несущих конструкций 13,1м, изготовители соттвественно другие
Rat вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.01.2009, 09:39
#6
Rat


 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216


Другой цех размерами в Утверждаемой части 15х120 м высота 10,43.
В рабочке 27х 123 м(блин, откуда он это взял в в рабочке 132 м) высота 12 м.
Rat вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.01.2009, 09:43
#7
Rat


 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216


Извиняюсь за то что наплодил постов - но периодически вылезает ошибка и все набитое исчезает- так что успеваю)).
Изменения габаритов здания из-за изменения конфигурации поставляемого оборудоваания (увеличение длинны производственной линии и т.п.). Изменение поставщика каркаса и ограждающих - ну намеченный поставщих не выполнял договорные обязательства. Русские Руукки (не при детях будет сказано).
Rat вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2009, 09:49
#8
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372


Для того утверждаемая часть (т.е. основные решения) заказчиком и утверждается, чтобы все бродяги, участвующие в разработке рабочей документации, знали, чего и почем заказчик хочет.

Легитимный путь - приведение всех документов (начиная с задания на проектирование) в соответствие тому, что "нечаянно построили". Иначе - на усмотрение надзорных органов. Они-то как раз и надзирают за соответствием. Учитывайте, что бывают, хоть и редко, случаи, когда власти могут воспользоваться таким предлогом и отнять участок. Видимо надо переделать и переутвердить утверждаемую часть.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 12.01.2009, 10:26
#9
Гоша

считаю, обследую
 
Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791


Вопрос- "утверждаемая часть"- прошедшая гос.экспертизу?.
если есть отклонения (существенно влияющие на конструктивную и технологическую часть- наверное, Ваш случай?)- пройдите еще раз экспертизу в части изменения- легитимный путь.
__________________
Время разбрасывать камни....время собирать...
Гоша вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.01.2009, 10:41
#10
Rat


 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216


Спасибо за ответы, сейчас имел беседу с нашим представителем Стройнадзора - тоже говорит об изменении Утверждаемой части и прохождения Гос.экпертизы
Rat вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.01.2009, 03:52
#11
Rat


 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216


Проблема еще в том. что с институтом делавшим нам Утверждаемую часть, растались не очень хорошо.
Rat вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2009, 07:33
#12
DEM

YngIngKllr
 
Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968


Цитата:
Сообщение от Rat Посмотреть сообщение
Проблема еще в том. что с институтом делавшим нам Утверждаемую часть, растались не очень хорошо.
А вот теперь вам придется к ним на поклон идти.
__________________
Работаю за еду.
Working for food.
Für Essen arbeiten.
العمل من أجل الغذاء
Працую за їжу.
DEM вне форума  
 
Непрочитано 19.01.2009, 09:03
#13
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372


Забыли про "не плюй в колодец...". Теперь проблема в том, сколько вазелина брать с собой.
ShaggyDoc вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.01.2009, 03:45
#14
Rat


 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216


Ну насчет не плюй - конечно не все так однозначно. Хотя все это вне данной темы.
Есть еще вариант - тащить на экспертизу Рабочку - но это сами понимаете, тот еще геморой.
Rat вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2009, 06:09
#15
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372


А в "рабочке" нет того, что требуется экспертизе. Так что не экономьте на вазелине. Антигеморройные свечи дороже.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2009, 09:25
#16
lee


 
Регистрация: 28.02.2004
43
Сообщений: 1,819
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Забыли про "не плюй в колодец...". Теперь проблема в том, сколько вазелина брать с собой.
Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
А в "рабочке" нет того, что требуется экспертизе. Так что не экономьте на вазелине. Антигеморройные свечи дороже.
Фу-у. Что за стиль, коллега ?? Поверь мне, от кого-нибудь другого услышал бы - не удивился.
lee вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.01.2009, 10:28
#17
Rat


 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216


Проктотологическая тема, я смотрю продолжается. Не хочу идеализировать события приведшие к существующей ситуации. истина она как всегда не на одной стороне конфликта.
Я так смотрю- мнение сложилось классическое:
Заказчики как всегда злобные , тупые и жадные, которым все сроки нужны "позавчера". Проектировщики - белые и пушистые, внимательные и грамотные и альтруисты. Подсветка в рабочем помещении исключительно засчет нимбов над головамии т.д.
Может все же не стоит мыслить штампами?
Rat вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.01.2009, 10:30
#18
Rat


 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216


Последний пост- попытка уйти от эмоциональной составляюшей обсуждения и вернуться к практической.

2 ShaggyDoc, с большим уважением отношусь к Вам и всегда с интересом читаю Ваши темы.
Rat вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 21.01.2009, 11:16
#19
Rat


 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216


Кому интересно - информирую о ходе событий.
Сейчас состоялся разговор с нашими проектировшиками, они не против. (Про вазелин не говорили) - хотя о нем скорее всего нужно говорить получив комерческое предложение) Впрочем и другие проектные конторы вроде бы и не против. Обиды в сторону, попробуем еще раз войти в реку. Пишу ТЗ на изменения Утверждаемой части.

ЗЫ В связи с последними постановлениями появится еще один раздел по пожарке, которого у нас не было.
Rat вне форума  
 
Непрочитано 21.01.2009, 16:37
#20
kazax1


 
Регистрация: 16.01.2009
Сообщений: 82


http://forum.dwg.ru/member.php?u=14060, круто, может быть придется проходить повторную экпертизу.
kazax1 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 02.03.2009, 11:07
#21
Rat


 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216


Повторю в своей ветке
Подниму еще один аспект корректировки Проектной документации.
Утверждаемая часть была выполнена в 2007 году. Прошла коррректировку в июне 2008 года..
Сейчас возникла необходимость внесения изменений в стадию "П", но за это время уэе начало действовать Постановление правительва РФ
от 16 февраля 2008 N 87 О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию
У которого "немного" другие требования к содержимому Проектной документации. В то же время в этом же постановлении говорится:

б) подпункт "ж" пункта 2 постановления Правительства Российской
Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения
государственной экспертизы проектной документации и результатов
инженерных изысканий" (Собрание законодательства Российской Федерации,
2007, N 11, ст. 1336) изложить в следующей редакции:[/b][/b]
"ж) проектная документация, разработка которой начата до вступления
в силу утверждаемого Правительством Российской Федерации Положения о
составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию,
при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие
составу и требованиям к содержанию разделов этой документации,
установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку;".

Получается ли что наша стадия П 2007 года попадает по тействие тех норм до постановлени №87?
Rat вне форума  
 
Непрочитано 02.03.2009, 13:58
#22
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372


Цитата:
Прошла коррректировку в июне 2008 года..
Получается, что в июне 2008 года документация должна была быть приведена в соответствие со всеми действующими нормами на момент корректировки. То есть и в соответствие с П87.

Это обычная ловушка, в которую часто попадают заказчики и проектировщики - хотят что-то "по мелочи откорректировать", а приходится исправлять всё. В данном случае, если корректировка нужна только для приведения в соответстие с П87, надо решать с экспертизой. Смягчающим обстоятельством может быть, что и эксперты пока относятся к П87 как к абсурдному. Могут войти в положение. Но это где как.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2009, 16:45
#23
Стерх

проектировщик и инженер ОКСа
 
Регистрация: 19.02.2009
Челябинск
Сообщений: 4


[FONT=Arial][size=3]Не знаю, туда ли попала, но очень нужно спросить. [/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]Люди, очень нуждаемся в совете! Попали в патовую ситуацию. [/size][/FONT]

[FONT=Arial][size=3]Строим (уже построили) торговый комплекс (4 этажа+цокольный, размеры в плане 140х110 м). Проектировали, строили и вводили в эксплуатацию частями (этапами), начиная с 2000 г., из-за больших размеров сарая и сложностей в финансировании. В 2000 г. получили разрешение на выполнение СМР (разрешение на строительство тогда не выдавалось). Два этапа здания введены в эксплуатацию, третий не можем узаконить. Разрешение на строительство вовремя не было продлено.[/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]Исходные данные следующие:[/size][/FONT][list][*][FONT=Arial][size=3]Имеется рабочий проект на эту часть (этап) здания.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]Рабочий проект получил в 2006 г. положительное заключение Госэкспертизы.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]В процессе строительства в рабочий проект вносились корректировки, в частности, был запроектирован 2-й свет между 3-м и 4-м этажами с демонтажем некоторой части плит перекрытия и металлических балок (с проведением необходимых расчетов и т. д). Фактические работы на площадке выполнялись в соответствии внесенными в проект изменениями. [/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]Для очистки совести в 2008 г. обратились в Госэкспертизу с просьбой согласовать внесенные изменения, но получили отказ в рассмотрении. Тогда нашли лицензированную (но не государственную) организацию, которая подтвердила, что внесенные изменения не влияют на общую безопасность здания.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]В 2008 г. на объекте прошла проверка Госстройнадзора, по итогам которой было выдано отрицательное заключение по объекту с формулировкой [i]«в связи с отсутствием разрешения на строительство (срок действия разрешения истек)»[/i]. Вопросов о соответствии фактически построенного здания проектной документации и о безопасности его в целом не возникало.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]Обратились за выдачей разрешения на строительство в уполномоченный орган (Управление архитектурно-строительного надзора при Администрации города), получили отказ, одной из причин указано внесение изменений в процессе строительства в согласованный проект, что, по их мнению, аннулирует ранее выданное положительное заключение Госэкспертизы.[/size][/FONT][/list][FONT=Arial][size=3]Теперь, после длинной предыстории, вопрос:[/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]как мы можем доказать, что [b]для получения разрешения на строительство[/b] [/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]1. нет необходимости согласовывать внесенные в проект изменения, достаточно представленного положительного заключения Главгосэкспертизы по изначальному (не корректированному) рабочему проекту;[/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]2. соответствие построенного объекта проекту определяет не орган местного самоуправления (с которым у Заказчика сложились сложные взаимоотношения), а орган, уполномоченный на проведения гос. строительного надзора (в данном случае областное управление Госстройнадзора);[/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]3. орган, уполномоченный на проведение гос. строительного надзора определяет необходимость согласования внесенных изменений в гос.экспертизе.[/size][/FONT]

[FONT=Arial][size=3]Будем очень благодарны всем, кто даст хоть какую-нибудь ссылку на нормативы и законодательные акты, или просто совет. [/size][/FONT]

Последний раз редактировалось Солидворкер, 20.04.2009 в 18:05.
Стерх вне форума  
 
Непрочитано 20.04.2009, 16:59
#24
HG

Проектирование
 
Регистрация: 17.05.2006
Челябинск
Сообщений: 403


А что за объект если не секрет? Можно в личку.
HG вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 05.07.2010, 06:33
#25
Rat


 
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216


Что подзабыл протему. Собственно по теме воды утекло много.
Проект прошел повторную экспертизу, все хорошо. Вазелина не потребовалось.
Rat вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Соответствие Утверждаемой части и Рабочей документации



Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
экспертиза проектов строительства QS Прочее. Архитектура и строительство 99 22.09.2011 19:06
Нужна ли лицензия Генпроектировщика для выполнения утверждаемой части? Rat Прочее. Архитектура и строительство 11 31.10.2008 12:18
План разбивки осей, в какой раздел рабочей документации должен входить? Ann Прочее. Архитектура и строительство 7 01.10.2008 13:49
Доведение планов до рабочей документации Фабио Разное 1 18.04.2007 22:03
Что должно отображаться в утверждаемой части? Chief Justice Прочее. Архитектура и строительство 2 08.07.2006 21:48