|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Соответствие Утверждаемой части и Рабочей документации
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216
|
||
Просмотров: 9065
|
|
||||
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216
|
Так. пример - ну это "пустяк"
**** цех согласно заключения экспертизы – одноэтажное каркасное однопролетное здание с размерами в плане 18.0х 42,0м и высотой до низа несущих конструкций 9.0м, каркас, стеновое и кровельное ограждение- комплексной поставки, изготовитель ООО «СР**ККИ» г.Москва ; в рабочих чертежах шифр размеры здания в плане 17,0 х 41,5м, высотой до низа несущих конструкций 13,1м, изготовители соттвественно другие |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216
|
Извиняюсь за то что наплодил постов - но периодически вылезает ошибка и все набитое исчезает- так что успеваю)).
Изменения габаритов здания из-за изменения конфигурации поставляемого оборудоваания (увеличение длинны производственной линии и т.п.). Изменение поставщика каркаса и ограждающих - ну намеченный поставщих не выполнял договорные обязательства. Русские Руукки (не при детях будет сказано). |
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Для того утверждаемая часть (т.е. основные решения) заказчиком и утверждается, чтобы все бродяги, участвующие в разработке рабочей документации, знали, чего и почем заказчик хочет.
Легитимный путь - приведение всех документов (начиная с задания на проектирование) в соответствие тому, что "нечаянно построили". Иначе - на усмотрение надзорных органов. Они-то как раз и надзирают за соответствием. Учитывайте, что бывают, хоть и редко, случаи, когда власти могут воспользоваться таким предлогом и отнять участок. Видимо надо переделать и переутвердить утверждаемую часть. |
|||
![]() |
|
||||
считаю, обследую Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791
|
Вопрос- "утверждаемая часть"- прошедшая гос.экспертизу?.
если есть отклонения (существенно влияющие на конструктивную и технологическую часть- наверное, Ваш случай?)- пройдите еще раз экспертизу в части изменения- легитимный путь.
__________________
Время разбрасывать камни....время собирать... |
|||
![]() |
|
||||
YngIngKllr Регистрация: 29.03.2005
СПб
Сообщений: 12,968
|
А вот теперь вам придется к ним на поклон идти.
__________________
Работаю за еду. Working for food. Für Essen arbeiten. العمل من أجل الغذاء Працую за їжу. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 28.02.2004
43
Сообщений: 1,819
![]() |
Цитата:
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216
|
Проктотологическая тема, я смотрю продолжается. Не хочу идеализировать события приведшие к существующей ситуации. истина она как всегда не на одной стороне конфликта.
Я так смотрю- мнение сложилось классическое: Заказчики как всегда злобные , тупые и жадные, которым все сроки нужны "позавчера". Проектировщики - белые и пушистые, внимательные и грамотные и альтруисты. Подсветка в рабочем помещении исключительно засчет нимбов над головамии т.д. Может все же не стоит мыслить штампами? |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216
|
Кому интересно - информирую о ходе событий.
Сейчас состоялся разговор с нашими проектировшиками, они не против. (Про вазелин не говорили) - хотя о нем скорее всего нужно говорить получив комерческое предложение) Впрочем и другие проектные конторы вроде бы и не против. Обиды в сторону, попробуем еще раз войти в реку. Пишу ТЗ на изменения Утверждаемой части. ЗЫ В связи с последними постановлениями появится еще один раздел по пожарке, которого у нас не было. |
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 16.01.2009
Сообщений: 82
|
http://forum.dwg.ru/member.php?u=14060, круто, может быть придется проходить повторную экпертизу.
|
|||
![]() |
|
||||
Регистрация: 16.01.2008
Сообщений: 216
|
Повторю в своей ветке
Подниму еще один аспект корректировки Проектной документации. Утверждаемая часть была выполнена в 2007 году. Прошла коррректировку в июне 2008 года.. Сейчас возникла необходимость внесения изменений в стадию "П", но за это время уэе начало действовать Постановление правительва РФ от 16 февраля 2008 N 87 О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию У которого "немного" другие требования к содержимому Проектной документации. В то же время в этом же постановлении говорится: б) подпункт "ж" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 11, ст. 1336) изложить в следующей редакции:[/b][/b] "ж) проектная документация, разработка которой начата до вступления в силу утверждаемого Правительством Российской Федерации Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку;". Получается ли что наша стадия П 2007 года попадает по тействие тех норм до постановлени №87? |
|||
![]() |
|
||||
Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,372
|
Цитата:
Это обычная ловушка, в которую часто попадают заказчики и проектировщики - хотят что-то "по мелочи откорректировать", а приходится исправлять всё. В данном случае, если корректировка нужна только для приведения в соответстие с П87, надо решать с экспертизой. Смягчающим обстоятельством может быть, что и эксперты пока относятся к П87 как к абсурдному. Могут войти в положение. Но это где как. |
|||
![]() |
|
||||
проектировщик и инженер ОКСа Регистрация: 19.02.2009
Челябинск
Сообщений: 4
|
[FONT=Arial][size=3]Не знаю, туда ли попала, но очень нужно спросить. [/size][/FONT]
[FONT=Arial][size=3]Люди, очень нуждаемся в совете! Попали в патовую ситуацию. [/size][/FONT] [FONT=Arial][size=3]Строим (уже построили) торговый комплекс (4 этажа+цокольный, размеры в плане 140х110 м). Проектировали, строили и вводили в эксплуатацию частями (этапами), начиная с 2000 г., из-за больших размеров сарая и сложностей в финансировании. В 2000 г. получили разрешение на выполнение СМР (разрешение на строительство тогда не выдавалось). Два этапа здания введены в эксплуатацию, третий не можем узаконить. Разрешение на строительство вовремя не было продлено.[/size][/FONT] [FONT=Arial][size=3]Исходные данные следующие:[/size][/FONT][list][*][FONT=Arial][size=3]Имеется рабочий проект на эту часть (этап) здания.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]Рабочий проект получил в 2006 г. положительное заключение Госэкспертизы.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]В процессе строительства в рабочий проект вносились корректировки, в частности, был запроектирован 2-й свет между 3-м и 4-м этажами с демонтажем некоторой части плит перекрытия и металлических балок (с проведением необходимых расчетов и т. д). Фактические работы на площадке выполнялись в соответствии внесенными в проект изменениями. [/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]Для очистки совести в 2008 г. обратились в Госэкспертизу с просьбой согласовать внесенные изменения, но получили отказ в рассмотрении. Тогда нашли лицензированную (но не государственную) организацию, которая подтвердила, что внесенные изменения не влияют на общую безопасность здания.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]В 2008 г. на объекте прошла проверка Госстройнадзора, по итогам которой было выдано отрицательное заключение по объекту с формулировкой [i]«в связи с отсутствием разрешения на строительство (срок действия разрешения истек)»[/i]. Вопросов о соответствии фактически построенного здания проектной документации и о безопасности его в целом не возникало.[/size][/FONT][*][FONT=Arial][size=3]Обратились за выдачей разрешения на строительство в уполномоченный орган (Управление архитектурно-строительного надзора при Администрации города), получили отказ, одной из причин указано внесение изменений в процессе строительства в согласованный проект, что, по их мнению, аннулирует ранее выданное положительное заключение Госэкспертизы.[/size][/FONT][/list][FONT=Arial][size=3]Теперь, после длинной предыстории, вопрос:[/size][/FONT] [FONT=Arial][size=3]как мы можем доказать, что [b]для получения разрешения на строительство[/b] [/size][/FONT] [FONT=Arial][size=3]1. нет необходимости согласовывать внесенные в проект изменения, достаточно представленного положительного заключения Главгосэкспертизы по изначальному (не корректированному) рабочему проекту;[/size][/FONT] [FONT=Arial][size=3]2. соответствие построенного объекта проекту определяет не орган местного самоуправления (с которым у Заказчика сложились сложные взаимоотношения), а орган, уполномоченный на проведения гос. строительного надзора (в данном случае областное управление Госстройнадзора);[/size][/FONT] [FONT=Arial][size=3]3. орган, уполномоченный на проведение гос. строительного надзора определяет необходимость согласования внесенных изменений в гос.экспертизе.[/size][/FONT] [FONT=Arial][size=3]Будем очень благодарны всем, кто даст хоть какую-нибудь ссылку на нормативы и законодательные акты, или просто совет. [/size][/FONT] Последний раз редактировалось Солидворкер, 20.04.2009 в 18:05. |
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
экспертиза проектов строительства | QS | Прочее. Архитектура и строительство | 99 | 22.09.2011 19:06 |
Нужна ли лицензия Генпроектировщика для выполнения утверждаемой части? | Rat | Прочее. Архитектура и строительство | 11 | 31.10.2008 12:18 |
План разбивки осей, в какой раздел рабочей документации должен входить? | Ann | Прочее. Архитектура и строительство | 7 | 01.10.2008 13:49 |
Доведение планов до рабочей документации | Фабио | Разное | 1 | 18.04.2007 22:03 |
Что должно отображаться в утверждаемой части? | Chief Justice | Прочее. Архитектура и строительство | 2 | 08.07.2006 21:48 |