[Владимир Игнатьев]

Здравствуйте!

Меня зовут Владимир Игнатьев, я хочу собрать группу кодеров для проекта. Если среди вас есть энтузиасты, которым было бы интересно совместно работать над проектом, то читайте дальше.

Разрабатывается API (application programming interface) для AutoCAD, который позволил бы создавать на основе него более интерактивные приложения для AutoCAD с минимумом человекочасов.
В основе закладываются иные подходы в организации данных, предполагается поддержка какого-либо декларативного языка (наподобие "Пролог"), расширенного за счёт внешних интерфейсов. Подразумевается использование технологий искусственного интеллекта.

Основная цель - создать CAD систему с предельно высоким уровнем абстракции, позволяющей отвлечься проектировщику от процесса рисования, а заниматься концептуальным проектированием конечного изделия. За основу взят AutoCAD, как наиболее популярная среда для проектирования. Все знают её неудобства, сложные места, но тем не менее она остаётся лидером.

Соответсвенно, функционал системы, за счёт парадигмы, позволит не только создавать ПСД, но откроет новые возможности в управлении процессами коллективной работы над проектами, позволит повысить эффективность разработки, откроет новые возможности в структуризации проектных данных.

Если Вас это заинтересовало, прошу поддержать эту тему на одном из самых полезных форумов рунета - dwg.ru! Пожалуйста, задавайте вопросы, выдвигайте идеи и предположения, критикуйте!

Мне важно мнение каждого специалиста любой отрасли знаний. Я надеюсь на вашу поддержку и доброжелательность!

От кандидатов требуется
лояльность, толерантность к разработкам с открытым исходным кодом и некоммерческому ПО, опыт и навыки MSVC++ (или любая другая среда с C++) или С#, программирование для СУБД, хорошее знание принципов проектирования и конструкирования в строительстве/энергетике, знание какой-либо CAD системы (желательно КОМПАС, SolidWorks), приветствуюется опыт работы с AutoCAD и опыт разработки для него приложений.

Благодарю за внимание!

Надеюсь на понимание модераторами данного форума!

Спасибо!

[Кулик Алексей aka kpblc]

Советую сначала поработать и проанализировать ADT, MEP, MDT, а следом перейти тогда на Revit и Inventor (если уж завязываться на продукцию Autodesk). А также просмотреть ObjectARX и .NET-программирование.

Действительно, какой прикол разрабатывать чего то для автокад? В смысле - чего то фундаментальное, что не предусмотрено самим автокадом и не заточено под конкретную сиюминутную задачу? Автокад коммерческая система, у нее есть хозяева, не известно что там будет дальше, куда он пойдет. Работать долго и упорно, чтобы потом смыть в унитаз? Кроме того там всего столько, в смысле разработки приложений, что вряд ли кто то этим всем владеет.
Взяли бы лучше дорабатывать-разрабатывать какую то открытую систему, на базе OpenCascade например.
Вообще как то листал в книжном магазине каталог по кад-системам (что около тысячи) - очень сложно придумать что то новое в этом деле. И каждая в отдельности система не может претендовать на универсальность.

[Владимир Игнатьев]

Автокад коммерческая система, у нее есть хозяева, не известно что там будет дальше, куда он пойдет.

Вот именно потому, что она коммерческая, она никогда никуда не исчезнет. Это законы бизнеса. Дешевле развивать уже сформировавшийся сектор рынка, чем создать новый.

Собственно, сама реализация системы под SolidWorks или Inventor, AutoCAD или КОМПАС будет отличаться в небольшом куске, где будут описаны врапперы.

Суть системы в построении CAD, использующей "интеллектуальные" блоки, а также формализованные правила для работы с ними. Правила определяют правила проектирования. Интеллектуальность блоков заключается примерно в следующем.

Конструктор делает отверстие в детали и задаёт тэг "отверстие должно подходить под вот эту деталь, должно выдерживать такую-то силу на изгиб, имеет внутреннюю резьбу, метрическую с таким-то шагом, для стыковки с деталью такой-то". Другой конструктор делает именно "такую-то деталь", которая хранит сссылку на первую. В результате получаются логически связанные объекты, которые связаны не только благодаря возможностям параметризации, но и логическим правилам , определённым особенностями проектирования этой детали.

Или другой пример. Оцифрованная топосъёмка, по ней проектировщик прорисовывает кабельную линию. В системе заданы правила - приближение к строениям не более метра, глубина заложения для КЛ такого-то свойства (класса напряжения) не меньше 0,5 метров. Он ведёт линию и при нежелательном сближении, появляются подсказки и ссылка на правило, связанное с нормативным документом так, что он может посмотреть и нормативный документ и само правило.

Вот примеры интеллектуализации. И никакой инвентор с автокадом до этого скоро не дойдут.

А сама структура системы такова, что можно будет очень просто описывать правила и полностью отслеживать структуру электронной документации, получать все необходимые данные. Формализовав необходимые свойства проектируемого изделия, проектировщик получит возможность автоматически получать спецификации, подбирать аппаратуру, вести расчёты. Система будет рекомендовать какие-то значения, решения и т.д.

И это, поверьте, не вымыслы футуролога.

[Владимир Игнатьев]

В итоге я говорю о совершенно иной концепции построения электронной проектной документации. Это как Веб 2.0 по сравнению с Веб 1.0.

Причём положительный опыт имеется, но пока проект не запущен. Сейчас я веду разработку аналогичной системы, но для документирования исходных кодов программ.

[Profan]

Однако, все это вы хотите реализовать на базе AutoCAD? А другую платформу, подешевле, вы не могли бы выбрать?

[Shoorup]

Offtop: Нанокад номер 2! Основная идея подключить как можно больше "гребцов" на дырявую баржу, заманивания их сказками про открытие новой Америки

Я видел секретные карты! Я знаю куда мы плывём, Капитан! Все акулы вкурсе, что мы скоро пойдем ко дну...("Наутилус Помпилиус - Титаник")

[Владимир Игнатьев]

Слушаются предложения по поводу "другой платформы, которую я не мог выбрать".

Я выбираю AutoCAD, зная всю его мерзость, т.к. он является преемником из тех далёких времен, когда CAD системы только появлялись. Я работал ещё с ACAD5 (не 2005, а именно 5), которая была под DOS. Сейчас акад используется в большинстве проектных фирм. Именно проектных - строительство, энергетика. Конечно, конструкторские бюро используют другие платформы, т.к. там нужна не просто рисовалка.

К нанокаду не имею никакого отношения, но могу сказать только одно, они идут в нужном направлении - в направлении создания доступной, полнофункциональной системы проектирования и разработки.

Пример полностью открытой системы - http://ru.wikipedia.org/wiki/BRL-CAD

Shoorup, ваше мнение совершенно неаргументированное!

[Владимир Игнатьев]

Забыл откомментировать.

Вы правы, Revit является тем, что ближе всего по описанию к разрабатываемой системе.

[Profan]

Опять ссылки на зарубежные продукты. Нашего, как видно, никогда не будет.

[Shoorup]

Это не мнение это шутка такая. Просто слабо верю, что корабль Ваш поплывет.
Владимир Игнатьев, можно более утрированно написать то, что задумывается? без рекламы и

...с предельно высоким уровнем абстракции, позволяющей отвлечься проектировщику от

ненужных слов

[Кулик Алексей aka kpblc]

Владимир Игнатьев, во-первых, как модератор я намекаю на кнопку [Правка].
Во-вторых, как немного программист, я позволю себе поязвить (касательно п.4): то есть предлагается объединить AutoCAD, Revit Structure, Inventor, PT/Modeler, SolidWorks, всю линейку Bentley под одной крышей? Планы наполеоновские. И чисто с программисткой точки зрения я вижу очень много спорных моментов, которые реализовать (не касаясь движка AutoCAD'a) весьма проблематично. Особенно это касается "соответствия нормативной документации".

[Елпанов Евгений]

>Владимир Игнатьев

Ничего у вас не получится. Вы не любите автокад и программа получится соответствующая...

Я выбираю AutoCAD, зная всю его мерзость

[Олег (jr.)]

Сообщение от Владимир Игнатьев Слушаются предложения по поводу "другой платформы, которую я не мог выбрать". Я выбираю AutoCAD, зная всю его мерзость, т.к. он является преемником из тех далёких времен, когда CAD системы только появлялись. Я работал ещё с ACAD5 (не 2005, а именно 5), которая была под DOS. Сейчас акад используется в большинстве проектных фирм. Именно проектных - строительство, энергетика. Конечно, конструкторские бюро используют другие платформы, т.к. там нужна не просто рисовалка. К нанокаду не имею никакого отношения, но могу сказать только одно, они идут в нужном направлении - в направлении создания доступной, полнофункциональной системы проектирования и разработки. Пример полностью открытой системы - http://ru.wikipedia.org/wiki/BRL-CAD Shoorup, ваше мнение совершенно неаргументированное!

Не хочу вставать в оппозицию другим хлопцам,
тем более, что некоторые из них почти мои друзья,
но я тебя поддерживаю полностью
К сожалению по слабости своего уровня не смогу
примкнуть к твоей когорте, а очень хотелось бы
ДЕРЗАЙ и не обращай внимания на критику, если
у тебя серьезная цель!

~'J'~

[zamtmn]

>>И это, поверьте, не вымыслы футуролога.
Футуролог это по меньшей мере)) Я бы начал с чегонибудь попрощее.

c одной стороны апи - автокад, а с другой я так понимаю -
>>В системе заданы правила - приближение к строениям не более метра, глубина заложения для КЛ такого-то свойства (класса напряжения) не меньше 0,5 метров
эта система уже готова?

[gipro]

Пример полностью открытой системы - http://ru.wikipedia.org/wiki/BRL-CAD

Мне там особенно фотка понравилась... Это год так 1975-77... В соседних гаражах Гейтс пишет BASIC, а Джобс сотоварищи паяют первый протоМАК (не помню, как он там назывался) )))

[Скулачёв А.]

Какой интерес работать на энтузиазме у Вас в команде? Устройтесь преподователем в университет и озадачивайте студентов и аспирантов, в университете энтузиастов и теоретиков много

[metod]

Мне идея интересна, имею хороший опыт программирования на c++ (VC, BC, KDevelop - qt4, ObjectARX).

[Кулик Алексей aka kpblc]

По здравому размышлению тему перенес из "Программирования" в "Разное".

[TK]

Сообщение от Владимир Игнатьев Конструктор делает отверстие в детали и задаёт тэг "отверстие должно подходить под вот эту деталь, должно выдерживать такую-то силу на изгиб, имеет внутреннюю резьбу, метрическую с таким-то шагом, для стыковки с деталью такой-то".... Или другой пример. Оцифрованная топосъёмка, по ней проектировщик прорисовывает кабельную линию. В системе заданы правила - приближение к строениям не более метра, глубина заложения для КЛ такого-то свойства (класса напряжения) не меньше 0,5 метров. Он ведёт линию и при нежелательном сближении, появляются подсказки и ссылка на правило, связанное с нормативным документом так, что он может посмотреть и нормативный документ и само правило.

Похоже вы собираетесь решить сразу две проблемы в программировании: запрограммировать наконец-то искусственный интеллект, над которым с 70-х годов народ без особых успехов работает, и создать тот самый пресловутый САПР с красной кнопкой, при нажатии на которую принтер начинает выдавать рабочие чертежи.
Может лучше созданием вечного двигателя займетесь?

[Vova]

Я выбираю AutoCAD, зная всю его мерзость, т.к. он является преемником из тех далёких времен, когда CAD системы только появлялись. Я работал ещё с ACAD5 (не 2005, а именно 5)

Что-то не нашел 5-й веесии автокада, я смотрел здесь И поподробнее о мерзостях, это интересно.

конструктор делает отверстие в детали и задаёт тэг "отверстие должно подходить под вот эту деталь, должно выдерживать такую-то силу на изгиб, имеет внутреннюю резьбу, метрическую с таким-то шагом, для стыковки с деталью такой-то". Другой конструктор делает именно "такую-то деталь", которая хранит сссылку на первую. В результате получаются логически связанные объекты, которые связаны не только благодаря возможностям параметризации, но и логическим правилам , определённым особенностями проектирования этой детали

Сложно-то как. И что такое ТЭГ? В основном, в автокаде работают так:

Многие сейчас работают по первому стилю. Работа по этому стилю больше всего напоминает банальное выполнение чертежей точно так же, как выполнялись чертежи до появления компьютера на кульманах. Элементы модели выполняются сразу в масштабе и компонуются в пространстве модели, при этом размеры элементов модели вычисляются либо в уме, либо на калькуляторе.

Про кабельную линию тоже как-то нафантазировано. Ведешь мышкой линию, а какая-то нечистая сила знает, что от нарисованного на топооснове здания надо отдалится на 3 метра, и вглубь зарыться, чтобы не столкнуться с чем-то, и, она отталкивает мышку изо всех сил, хотя у инженера, управляющего грызуном есть исключения. Да вы все свои силы потратите только на одну прогу по кабельной линии. И на параметрические дырки уже их не останется

Сообщение от Владимир Игнатьев Вот именно потому, что она коммерческая, она никогда никуда не исчезнет. Это законы бизнеса. Дешевле развивать уже сформировавшийся сектор рынка, чем создать новый. .

Не исчезнет то она, положим, не исчезнет, но может получиться так что под новыми версиями ваши творения не фурычат (а старые не продаются). И я не очень понял причем тут сектор рынка если вы не владеете приличным пакетом акций AutoDesk - что вам до их продаж, и почему вдруг над этим должны трудиться его покупатели в свободное от работы время?
IMHO есть некоторый смысл трудиться над GPL проектом, причем желательно чтобы он не дублировал и не замещал функции какого то одного пакета, а предоставлял дополнительный инструмент для пользователей сразу нескольких.

[ffh2000]

Ну в принципе если надо, я готов подключиться к проекту как программер/кодер.
Но тут мое главное условие - проект должен быть полностью opensource.

О себе:
http://weblancer.net/users/ffh2000/

Сразу предупреждаю, на проект могу тратить только свободное время, а его не много, поэтому каких-то супер быстрых темпов разработки не ждите.

А возьмите ка вы Salome что на базе OpenCascade и попробуйте его усоврешенствовать. Проект открытый, над ним трудилось министерство энергетики Франции по моему, активно поддерживается.

[Haos]

Сообщение от Елпанов Евгений >Владимир Игнатьев Ничего у вас не получится. Вы не любите автокад и программа получится соответствующая...

Это хрустальный шар вам сказал что не получится? Ммм?
Все у него получится. Я бы даже помог, но не программист к сожалению.

Тут где-то тема болтается с названием типа "Какая прелесть наше пространство листа и автокад". Думал это шутка такая, а оказывается нет - вот снова слова про любовь. Становится похоже на фанатский форум, где любой кто пытается оспорить превосходство "родной" программы автоматически неправ .

Автору желаю удачи в реализации его идеи!

[Shoorup]

А я думаю стоит развивать идею динамических блоков и блоков вообще.Supermax, самый большой энтузиаст в этом деле

Владимир Игнатьев, если еще не ознакомились, советую почитать тему Supermaxа, и статью про динамические блоки и их расширение.
Как выдвигатель фантастических идей думаю вполне под силам такой проект.
Проект вполне мог бы быть комерческим и энтузиастов собирать не нужно особо, хотя не помешали бы. Речь идёт о некой "довеске" к AutoCAD на пример RasreDesk, которая позволила бы пользователям независимо от их рода деятельности создавать свои готовые объекты-блоки и ими манипулировать в AutoCAD. Если проект получит свое развитие, то на этом же форуме например, появятся пользователи которые будут делится своими УГО и тем самым только рекламировать и развивать продукт. Это немного другой путь нежели того же CSoft. Хотя от них можно многое взять в качестве примера как должно выглядеть, и взять динамические блоки из AutoCAD и всё это соединить - получится гремучая смесь. Открыл AutoCAD с этими блоками, а они на вид как обычные блоки. А если хочется работать с этими блоками - покупай "BlockDesk" и ставь на AutoCAD.

[grif]

Скажу за личный опыт, очень предвзято, субъективно, ренегатски и ретроградно.
Сталкиваясь с задачами на конкретном производственном/конструкторском/управленческом рабочем месте, выбирал имеющийся специализированный программный пакет. И чем круче он был специализирован, тем, по идее, должна быть выше отдача. Поработав некоторое время, начинал понимать, что приспособление специализированной рабочей среды к конкретному моему рабочему месту практически невозможно. Страшно далеки разработчики от народа, и то, что надстраивают они над неким базовым продуктом, на отдельном рабочем месте не нужно, вредит и раздражает. И приходилось (всегда!) плюнуть на специализированный пакет, перейти на сей базовый продукт (в нашем случае "чистый" AUTOCAD), а нужную автоматизацию делать самому, используя то, до чего можно дотянуться. Такой подход давал бОльший эффект, нежели использование пресловутой специализации.
К чему это я? Так вот, в прочих равных условиях для работы, в конце концов, выберут среду, где есть мощные средства для самостоятельной настройки, надстройки и, не побоюсь этого слова, программирования на языках высокого уровня, доступных широким массам продвинутых пользователей. Нет решения в общем виде, но нужно дать средства для получения решения в конкретных условиях. Системные разработчики, надо думать, это понимают, но! Дать такие средства - знгачит, ударить по собственному карману. Зачем покупать то, что при желании можно сделать самому? Политика.
Чего бы я хотел как пользователь? Хотел бы иметь достаточно простой программный интерфейс, позволяющий дотянуться до форматов файлов, базовых функций, баз данных, до всех тщательно спрятанных кишочков. Такую штуку я бы купил.

[Supermax]

Вставлю свои пять копеек.
К сожалению, до сих пор никем не сформулирована концепция моделирования в САD системах. Концепция - это не инструменты. Не вдаваясь в уточнения, типа, какой программой пользоваться, необходимо четко определить требования к графическим элементам, порядком их выполнения, обработки и пр. Даже в Автокаде можно моделировать объекты очень многими способами.
Я, к примеру, противник параметризации механических свойств изделий, применяемых для создания моделей, не предназначенных для испытания на прочность. Если вы хотите провести такие испытания, то это вам в другую программу и там создавайте очень тяжелый графический компонент и испытывайте его как хотите. Но когда вам надо создать модель целого микрорайона с точностью до фасок на гайках, да при этом, пользуясь, не бог весть каким железом и совсем уж не бог весть какой программой (в смысле без наворотов), то КАК чертить и ЧТО включать в чертеж, имеет огромное значение. А уж какой программой лучше это реализовать – дело десятое.
Я, к примеру, толкаю идею «виртуальных изделий» и «виртуальных материалов», но только со свойствами, декларируемыми при поставке изделия или материала. Также толкаю идею «бесконечного моделирования» по принципу Google Earth. Это никаким боком не связано только с Автокадом. Если в других программах можно реализовать такие изделия и такую концепцию, то я и ими буду пользоваться.
Огромное значение имеет связка Автокада с MS Project. Создавая модель объекта строительства необходимо моделировать не только тела, но и действия, то есть создавать модель так, как это создается в натуре.
Я также выдвигал идею создания шаблона действий, на основе хелп-файлов, позволяющую создавать указанного типа проект в пошаговом режиме.
Да я уже столько всего предлагал, что и не помню всего.

Любая «интеллектолизация» действий бессмысленна, если сами действия бессмысленны.
Берем проект прокладки теплотрассы или создания ЦТП (это мне ближе по жизни) и пытаемся сделать их очень быстро.

[C1]

В 1981 приблизительно так же начиналось http://archive.cadmaster.ru/articles...year_later.cfm

[Alaspher]

Сообщение от Владимир Игнатьев Я работал ещё с ACAD5 (не 2005, а именно 5), которая была под DOS.

У Автокада не было версии 5, так уж получилось...

Насчёт идеи.., на мой вгляд - утопия. Правильные советы тут были уже, самый ценный - изучить существующие API, причём желательно разных КАДов.

[Владимир Игнатьев]

Похоже вы собираетесь решить сразу две проблемы в программировании: запрограммировать наконец-то искусственный интеллект, над которым с 70-х годов народ без особых успехов работает, и создать тот самый пресловутый САПР с красной кнопкой, при нажатии на которую принтер начинает выдавать рабочие чертежи. Может лучше созданием вечного двигателя займетесь?

Я нигде не сказал, что компьютер будет за человека думать. Компьютер будет выполнять лишь те алгоритмы, которые проходят тест Тьюринга.

О том, что такое искусственный интеллект в действительности, легко можно узнать, например, в Википедии, поэтому обсуждать такие темы с простолюдинами я не намерян. К слову, регулярные выражения, которые есть в исходном коде этого форума тоже относятся к искусственному интеллекту.

Прообраз системы, которую я хотел бы создать - КОМПАС. Только с небольшими усовершенствованиями.

Чем хорош КОМПАС? Я создаю геометрическое тело, присваиваю ему определённые свойства (по сути метаданные) - плотность, цвет, название, связь с корневой деталью в сборке (в виде сопряжений и т.п.) и получаю Модель конечного физического объекта.

Теперь немного абстрагируясь от геометрии, мы перейдём именно к проектированию. Большая часть задач проектирования далеко не творческая, следовательно с ними может справится любой компьютер.

Основа CAD-системы - метаданные объектов и средства работы с ними. Изменяющаяся логика (в терминах ООП - полиморфизм).
Все эти фишки давно уже реализованы в той или иной форме в том же Flash, который для многих навсегда останется лишь графическим редактором анимации, а не средством разработки веб-приложений.

В первую очередь разрабатываемая система будет хорошо структурированной базой данных нормативных документов, типовых конструкций, объектов спецификаций. Ничего больше. Остальное мясо, которое будет давать ей "интеллектуальность" это язык, позволяющий описать связи между данными и отношения.

Остальная часть работы системы будет использовать либо мультиагентные технологии, либо технологии экспертных систем (для любителей вкусных слов, это и есть искусственный интеллект, который создан ещё в 80-х годах).

Да, про пятую версию я загнул. Пятая версия Компаса, но это уже было поздно. А вот автокад у меня был кажется 11. Или даже более ранний. С таким непонятным дос-интерфейсом и графическим режимом, списком команд при загрузке и огромной непонятной хэлп системой по типу той, которая есть в консоли MySQL.

Вопрос выбора API в общем-то отпал сразу.

Ну посмотрите что такое конкретное API в Автокаде или допустим Компасе? Иерархия сцены, геометрия сцены, пользовательские события (реакторинг). всё графическое не далеко продвинулось со времён первого квэйка - те же вопросы иерархичной сцены (да, в квейке это бинарное дерево полигонов, здесь же иерархия объектов АКАД-Моделвьюв-блоки и объекты), оптимизации. Ну и да-да. Пресловутая связь с БД.

До всего этого обычному пользователю никогда не добраться, ведь большинство в акаде даже не пользуется подшивками.

В чём же проблема? Да в том, что для компьютера геометрия, нарисованная пользователям это просто геометрия. Если бы к каждому элементу прикрепить какие-либо данные, которые можно складывать, вычитать, сравнивать и изменять, это и получается интеллектуальная система.

Вот допустим рисуете вы план. Выделили полилинию, зашли в спец.меню, назначили - "Граница здания". Потом выбираете слой "Кабельная линия" (который также прописан в системе). в системе также прописан алгоритм: если линия на слое "кабельная линия" сближается на расстояние столько-то точек с границей здания - вывести сообщение пользователю "Так нельзя!".

Что здесь такого нереализуемого?

А вот теперь представьте, что к этому пришит язык для описания данных. Например тот же XML, который позволит задать эти "правила", а также набор алгоритмов. Вы получаете систему подсказок. А т.к. "правила" теперь ещё и формализованы по соотв. норм. документам и содержат ссылки на конкретные параграфы, то проводя вот линию на плаен вы можете рядом получать окно, в котором будут появлятся необходимые разделы нормативки и гостов. По сути система поиска, которая оперирует не со словами, а с положениями объектов, которое потом преобразуется "в слова" (а на самом деле в конструкции языка описания, которые благодаря несложному алгоритму позволяют найти соотв. раздел).

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ну вот, всех под одну гребенку. Народ, ура! Мы - простолюдине!
Бааааарин приехал! Баааарин!
По делу общаться желание пропало напрочь.
P.S. кнопка [Правка] существует не просто так.

[Владимир Игнатьев]

Просто использование термина "искусственный интеллект" в такой издевательской манере ни коим образом не выдаёт серьёзного человека.

Не хотел никого обидеть.

[Profan]

Владимир Игнатьев.

В чём же проблема? Да в том, что для компьютера геометрия, нарисованная пользователям это просто геометрия. Если бы к каждому элементу прикрепить какие-либо данные, которые можно складывать, вычитать, сравнивать и изменять, это и получается интеллектуальная система.

Я бы сказал - не для компьютера в данном случае, а для AutoCAD'а. Как ни извращайся с ObjectARX - в конечном счете мы имеем всего лишь отрезок, дугу, точку и текст.

Вот допустим рисуете вы план. Выделили полилинию, зашли в спец.меню, назначили - "Граница здания". Потом выбираете слой "Кабельная линия" (который также прописан в системе). в системе также прописан алгоритм: если линия на слое "кабельная линия" сближается на расстояние столько-то точек с границей здания - вывести сообщение пользователю "Так нельзя!".

Конечно, без развитой системы прямых и обратных связей САПР не получится.

[Alaspher]

Сообщение от Владимир Игнатьев В чём же проблема? Да в том, что для компьютера геометрия, нарисованная пользователям это просто геометрия. Если бы к каждому элементу прикрепить какие-либо данные, которые можно складывать, вычитать, сравнивать и изменять, это и получается интеллектуальная система.

Это уже делается многими производителями КАДов, если брать продукты Аутодеск, то это Инвентор, Ревит, все десктопы (они теперь попереименованы чёрте во что, но я привык к старой терминологии). Это называется предметно ориентированая система. Уровень этой предметности может быть очень разный, от простого набора библиотечных блоков (даже не обязательно интеллектуальных), до динамического отслеживания коллизий, норм и анализа кинематики. Всё это уже есть и работает (не идеально, но тем не менее). Для многих вещей уже есть API, для некоторых ожидается в ближайших релизах. Начинать строить свою систему даже не познакомившись с уже имеющимися просто нерационально.

Насчёт простолюдности... На этом форуме нет сложнолюдинов, но есть люди знающие и КАДы, и их интеллектуальность не по Вики...

[Владимир Игнатьев]

Я бы сказал - не для компьютера в данном случае, а для AutoCAD'а. Как ни извращайся с ObjectARX - в конечном счете мы имеем всего лишь отрезок, дугу, точку и текст.

Вот именно!

все десктопы

а я хочу создать API универсальное, позволившее на его основе создать принципиально любой десктоп. Чтобы вопрос его приложения к конкретным задачам был лишь вопросом описания задач и решений.

В любом случае, моей целью был поиск заинтересованных людей, которые хотели бы проявить себя в разработке открытого ПО для CAD систем, а не растолковывание и доказывание чего-либо каждому "гению КАД систем".

Спасибо всем за дискуссию! Извините, если кого-то оскорбил, я этого не хотел!

[Makswell]

Сообщение от Владимир Игнатьев Я нигде не сказал, что компьютер будет за человека думать. Компьютер будет выполнять лишь те алгоритмы, которые проходят тест Тьюринга.

Извиняюсь конечно, может я не в курсе, но мне - простолюдину это повидимому простительно: уже есть алгоритмы, которые прходят тест Тьюринга? Если правда есть, то какие это алгоритмы?

[Владимир Игнатьев]

Ага =)

Про Тьюринга я завернул, конечно ) не то имелось в виду.

[serxios]

Сообщение от Владимир Игнатьев Я нигде не сказал, что компьютер будет за человека думать. Компьютер будет выполнять лишь те алгоритмы, которые проходят тест Тьюринга. О том, что такое искусственный интеллект в действительности, легко можно узнать, например, в Википедии, поэтому обсуждать такие темы с простолюдинами я не намерян. К слову, регулярные выражения, которые есть в исходном коде этого форума тоже относятся к искусственному интеллекту. Прообраз системы, которую я хотел бы создать - КОМПАС. Только с небольшими усовершенствованиями. Чем хорош КОМПАС? Я создаю геометрическое тело, присваиваю ему определённые свойства (по сути метаданные) - плотность, цвет, название, связь с корневой деталью в сборке (в виде сопряжений и т.п.) и получаю Модель конечного физического объекта. Теперь немного абстрагируясь от геометрии, мы перейдём именно к проектированию. Большая часть задач проектирования далеко не творческая, следовательно с ними может справится любой компьютер. Основа CAD-системы - метаданные объектов и средства работы с ними. Изменяющаяся логика (в терминах ООП - полиморфизм). Все эти фишки давно уже реализованы в той или иной форме в том же Flash, который для многих навсегда останется лишь графическим редактором анимации, а не средством разработки веб-приложений. В первую очередь разрабатываемая система будет хорошо структурированной базой данных нормативных документов, типовых конструкций, объектов спецификаций. Ничего больше. Остальное мясо, которое будет давать ей "интеллектуальность" это язык, позволяющий описать связи между данными и отношения. Остальная часть работы системы будет использовать либо мультиагентные технологии, либо технологии экспертных систем (для любителей вкусных слов, это и есть искусственный интеллект, который создан ещё в 80-х годах). Да, про пятую версию я загнул. Пятая версия Компаса, но это уже было поздно. А вот автокад у меня был кажется 11. Или даже более ранний. С таким непонятным дос-интерфейсом и графическим режимом, списком команд при загрузке и огромной непонятной хэлп системой по типу той, которая есть в консоли MySQL. Вопрос выбора API в общем-то отпал сразу. Ну посмотрите что такое конкретное API в Автокаде или допустим Компасе? Иерархия сцены, геометрия сцены, пользовательские события (реакторинг). всё графическое не далеко продвинулось со времён первого квэйка - те же вопросы иерархичной сцены (да, в квейке это бинарное дерево полигонов, здесь же иерархия объектов АКАД-Моделвьюв-блоки и объекты), оптимизации. Ну и да-да. Пресловутая связь с БД. До всего этого обычному пользователю никогда не добраться, ведь большинство в акаде даже не пользуется подшивками. В чём же проблема? Да в том, что для компьютера геометрия, нарисованная пользователям это просто геометрия. Если бы к каждому элементу прикрепить какие-либо данные, которые можно складывать, вычитать, сравнивать и изменять, это и получается интеллектуальная система. Вот допустим рисуете вы план. Выделили полилинию, зашли в спец.меню, назначили - "Граница здания". Потом выбираете слой "Кабельная линия" (который также прописан в системе). в системе также прописан алгоритм: если линия на слое "кабельная линия" сближается на расстояние столько-то точек с границей здания - вывести сообщение пользователю "Так нельзя!". Что здесь такого нереализуемого? А вот теперь представьте, что к этому пришит язык для описания данных. Например тот же XML, который позволит задать эти "правила", а также набор алгоритмов. Вы получаете систему подсказок. А т.к. "правила" теперь ещё и формализованы по соотв. норм. документам и содержат ссылки на конкретные параграфы, то проводя вот линию на плаен вы можете рядом получать окно, в котором будут появлятся необходимые разделы нормативки и гостов. По сути система поиска, которая оперирует не со словами, а с положениями объектов, которое потом преобразуется "в слова" (а на самом деле в конструкции языка описания, которые благодаря несложному алгоритму позволяют найти соотв. раздел).

100% согласен с вами.
Автоматизация проектирования все больше и больше набирает обороты, для того чтоб упростить проектирование и ускорить процесс проектирования , в том числе и сократить количество требуемых человек для проектирования какого то объекта.
На счет интерактива и подсказок, я уже давно об этом думал, и этого не избежать, сейчас многие программы ( не говоря о строительстве и инженерии) переходят на интерактив, то есть у человека выступает куча подсказок во время работы, что избавляет его рыскать по различным документам в отдельных программах или файлах, а все делается на самом чертеже, что избавляет человека от рутинной работы.
Или скажем пример: после того как сделана архитектура, получены некоторые размеры балок или так сказать колон или других элементов-систем здания, то конструкторская часть программы после полученных входных данных их обрабатывает с ограничениями, то есть, есть тип и класс здания соответственно автоматически уже программой из документов электронных (или так сказать библиотек электронных с нормативами) подобранная нагрузка, а исходят с этой нагрузки уже компьютером подобранная арматура и бетон соответственно, конструктору остается только это все проконтролировать или подкорректировать , что занимает на много времени меньше чем это делается обычным конструктором. Дальше имея эти данные архитектурной и конструкторской части машина получает на входе эти данные, соответственно срабатывает расчет электрики и других разделов чертежей проекта, аналогично конструкторской работе, где я описал.

Скажите это у вас долгосрочный проект или нет ? Если долгосрочный, то я бы не против где-то через пару месяцев поучаствовать в нем . Недавно я только начал изучать C++ и VisualC++ , пока что у меня еще не хватает знаний чтоб работать над серьезными проектами , я пока что простенькие программки для тренировки умею писать , но я думаю через пару месяцев я уже буду пробовать себя в реальных проектах , со временем думаю и освоить C# . В строительстве у меня есть не большой опыт и образование строительное.
Первое время я готов поучаствовать даже за бесплатно в разработке приложений под Автокад, которые вы предлагаете, так сказать для получение опыта в реальном проекте , а дальше там уже видно что и как.
Если вам интересно мое предложение , тогда пишите , а можно лучше в личку.

[Кулик Алексей aka kpblc]

serxios, ты бы указывал на ту тему, "в которой тебя обгадили да еще и закрыли по ходу дела". Ты про Как начать делать карьеру в качестве инженера-конструктора (проектировщика)?? Или про Неужели профессия "проектировщик " будет вымирать со временем ?? Или про Какая производительность труда у опытного инженера-конструктора (проектировщика)??

[Profan]

Дальше имея эти данные архитектурной и конструкторской части машина получает на входе эти данные, соответственно срабатывает расчет электрики и других разделов чертежей проекта, аналогично конструкторской работе, где я описал.

Расчет сам срабатывает? Круто.

[Supermax]

Если набирают команду, то значит ПО будет не открытого типа. Или кто-то готов платить зарплату, но исходники на продукт потом опубликует? Если Предполагается писать открытое ПО, то зачем собирать команду?
Желающих поучаствовать много, но что надо делать?
Кроме идеи сделать все с нуля и по другому, ничего не вижу. Да и не идея это. Давайте идеи выдвигать и детализировать. Что толку флагом махать?
Предлагаю обсудить идею "бесконечного моделирования". Сразу скажу, на Автокаде реализовать вполне возможно.
Представьте себе, что где-то в глубинах МСГЕОТРЕСТА, в архиве лежит не только геоподоснова, а модель всей Москвы. С точностью до фасок на гайках.
Это груда файлов, которые подгружаются как внешние ссылки и выгружаются по мере перемещения пользователя в модели. Надо увеличить детализацию какого-то места - пожалуйста. Не надо - так не надо. В каждый конкретный момент пользователь видит только то, что помещается в память его компа. Какая память, такое и разрешение.

Каждый новый проект добавляет или модифицирует в этой базе какую-то часть. Когда заказывают геоподоснову, то получают не только ее, но и кусок модели, тот, который нужен.

Ну так как?

[Profan]

Не, AutoCAD не надо. И Windows тоже не надо.

[serxios]

Сообщение от Supermax Представьте себе, что где-то в глубинах МСГЕОТРЕСТА, в архиве лежит не только геоподоснова, а модель всей Москвы. С точностью до фасок на гайках. Это груда файлов, которые подгружаются как внешние ссылки и выгружаются по мере перемещения пользователя в модели. Надо увеличить детализацию какого-то места - пожалуйста. Не надо - так не надо. В каждый конкретный момент пользователь видит только то, что помещается в память его компа. Какая память, такое и разрешение. Каждый новый проект добавляет или модифицирует в этой базе какую-то часть. Когда заказывают геоподоснову, то получают не только ее, но и кусок модели, тот, который нужен. Ну так как?

Идея хорошая, но если нету какой то базовой программы или среды , тогда с нуля разрабатывать ее прийдеться очень долго .
Если разработать такую программу, которая будет это все перерабатывать , это так сказать можно назвать: "детализированная инженерно-строительная карта города" или " высокотехнологическая карта планированния города " .

[Vova]

Сообщение от Supermax Представьте себе, что где-то в глубинах МСГЕОТРЕСТА, в архиве лежит не только геоподоснова, а модель всей Москвы. С точностью до фасок на гайках.

Пока такую модель сделают, гайки превратятся в руду

[serxios]

Сообщение от Vova Пока такую модель сделают, гайки превратятся в руду

Согласен, хоть и идея хорошая, но чтоб ее реализовать , нужно очень долго времени, и не так просто это сделать. На даный момент пока что это не возможно, но в ближайшие годы , может и появяться такие , кто будет этим заниматься и осуществлять это вреальность.

[bridgeconst]

Ну что вы на человека накинулись!!!
Многие великие люди были в осмеяны своими современниками лишь потому, что эти самые люди своими мыслями и идеями немного опередили время.

[Supermax]

А деваться господам "хозяевам города" просто некуда. Геоподосновы, как известно, ДСП. Хоть и плавает по рукам огромное количество кусков, выложить на сайт - подписать себе смертный приговор. Модель здания или подземного коллектора также таит в себе слишком опасную информацию. Но ведь люди уже проектируют через моделирование! И модели эти уже ходят по рукам!

Господа, а нет ли у кого модели банка? Курсовой надо оформить.

Построили штаб главкома вооруженных сил, а какой-то чел взял и выложил кусок этого здания на сайт, как пример своей работы по конструированию ИТП.

Боюсь, рано или поздно, все наши работы по проектированию будут строго контролироваться и какой прогой делать, не нам будет решать.

Понятна суть идеи. Нечто подобное есть например в CAD-препроцессоре ANSYS Classic, в языке ANSYS APDL. Там такой подход (слепой) возник из потребности задавать модель логически (для расчетной оптимизации) в условиях когда интерфейсов современных еще в помине не было.
Вообще сама идея с бородой, насчет "идеи опередили время" громко сказано. Да и реализованно все это в той или иной мере во всех кад-пакетах, особенно зарубежных. И если разговор только о том, чтобы привинтить к этому всему конкретные нормы, то идея бесперспективная. Норм много, подходов много, требования разные, полно решений узкоспециализированных для каждого случая, просто будет еще один набор решений.
Вот если сделать просто хороший гибкий язык, да так чтобы он был открытым и CAD-независимым в конце концов (в смысле был связан с кад-ами только через форматы файлов).

[Supermax]

Да, если хранить такую модель не в виде файлов с графическим форматом, а в виде инструкций на универсальном языке. После этого достаточно сделать приложение к Автокаду, например, которое превращает эти инструкции в графичиские элементы и все.
Кто хочет, тот пусть работает на чем хочет. Причем, если язык таких инструкций претерпивает изменения, то архивные данные остаются вполне рабочими.

[TK]

Сообщение от Supermax Да, если хранить такую модель не в виде файлов с графическим форматом, а в виде инструкций на универсальном языке...

Ну, например, DXF - это и есть "инструкция на универсальном языке". Так что не очень понятно, что вы пытаетесь изобрести.

DXF, IGES и т.д. - суть просто форматы, которые содержат конечные объекты, а не действия с помощью которых они могут быть созданы. Имеется в виду - логический язык, управляющий процессом создания. Само собой что такой язык не может быть создан отдельно от какого то из CAD-форматов, скорее всего своего собственного.
Например в ANSYS треугольник можно описать координатами вершин, а можно - пересечением треугольной призмы плоскостью. Можно оперировать его свойствами еще до того, как он создан в каком то из форматов - находить площадь, периметр, расстояние до других объектов, объем фигуры получающейя при движении данного треугольника вдоль некой кривой. Все это описывается простыми последовательными командами. Объекты, доступ к их свойствам + стандартный набор конструкций (*DO, *IF) все это позволяет управлять моделью через процесс ее создания. Можно оперировать даже свойствами заранее неизвестного объекта (т.е. неизвестно что получится в результате ряда операций, но нам важна масса этого тела, и то, что скажем напряжения в нем получаются в известных пределах. И мы можем оперирововать этой массой еще до того, как тело создано, нанесена сетка, расчет произведен и т.д.
Кстати, достаточно интересный подход в CAD- препроцессоре CalculiX - CGX. Но его формат ориентированн на генерацию правильных КЭ сеток прежде всего, к этому весь процесс и сводится. Очень многие идеи так или иначе реализованы в тех или иных CAD-системах, языках программирования.

[Supermax]

...Например в ANSYS треугольник можно описать координатами вершин, а можно - пересечением треугольной призмы плоскостью. ...

Patrick Henry, вы смешали форму с элементами.
Линия - это элемент. Имеет две точки, между которыми она проложена. Плоскость - тоже элемент. Имеет несколько точек, между которыми проходят края плоскости. Полилиния - тоже элемент. Сожержит координаты точек (которые пронумерованы), где от одной координаты точки N к другой координате N+1 проходят линии. Треугольник может состоять из трех линий, полилинии, плоскости. Описывается не треугольник, а элемент или элементы, а уж как оно в натуре будет выглядеть - совсем не имеет значения.

Все элементы объединяются в блок, к которому добавляются данные параметрические (вес, масса и пр.).

Ну да, правильней было сказать - фигура. В Ansys Prep нет понятия треугольник, просто - area. и соответственно свойства доступны (количество вершин, количество линий по периметру, периметр, площадь, моменты инерции и т.д.). Причем в ANSYS гибкость достигается всего двумя конструкциями - Select (выделение набора) и *GET (получение параметров из набора - в виде массива или скаляра).
Я просто собственно CAD-ами никакими толком не владею, только расчетными программами. И сами CAD-ы меня волнуют только как средства подготовки расчетной модели. Но чего хочет автор темы мне понятно.

[ShaggyDoc]

Вот если сделать просто хороший гибкий язык, да так чтобы он был открытым и CAD-независимым в конце концов (в смысле был связан с кад-ами только через форматы файлов)

"Языков" (программирования) полно. И все они CAD-независимы (разве что версия LISP - AutoLISP заточена под AutoCAD, но и здесь есть альтернативы).

А вот "независимых" систем програмирования маловато. Большинство "путёвых" созданы и развиваются коммерческими фирмами.

Вот формат файлов, связанных с "кадами" - это как раз ошибка. Формат файлов должен быть открытым и независимым от фирм. Так же, как форматы текстовых документов, электронных таблиц, баз данных.

И такие форматы давно есть, их и изобретать не надо. Только фирмы всячески препятствуют внедрению таких форматов - они и держатся за счёт закрытости собственных секретов. Открытый единый формат для CAD приведет к смерти некоторых фирм или, как минимум, к потере части рынка.

Будет единый общепризнанный формат - и независимые талантливые программисты, используя любые языки и средства разработки (возможно собственные) смогут реализовывать свои идеи. Пусть такие, которые кажутся сейчас сумасшедшими. Пока же они часто сами начинают изобретать свои форматы, ни с кем не совместимые, то есть двигаются по проторенному пути, ведущему в тупик. Только позади всех.

А почему хорошие идеи не реализуются, а если их пытаются реализовать, то в итоге - провал?

Да потому, что нет материально-независимых программистов. Всем почему-то кушать хочется. А "кушать" можно только где-то работая, и делая то, что укажет работодатель.

Допустим, найдется команда программистов, которая будет работать бесплатно, не "за еду", а "за идею". Допустим, их жёны кормить будут. Допустим, у кого-то "дядя на гуталиновой фабрике работает" и они будут кормиться гуталином. Да, есть примеры разработки весьма приличных открытых и бесплатных проектов - но единичных и специфичных. Да и то за каждым всё равно скрываются спонсоры.

Долго ли такая команда продержится? Может быть и долго (лет 5), если это 2-3 человека связанных общей идеей. Но 2-3 человек для разработки чего-то серьезного в CAD мало. И только программисты никакого CAD не сделают. Здесь нужна и постановка задач, и общая концепция, и огромное количество чисто технических работ.

Если же реализация идеи начинается с поиска команды на форумах, да при этом зачинщик демонстрирует столь явное незнание реальных задач и путей их решения - это заведомая пустышка.

[Supermax]

...Само собой что такой язык не может быть создан отдельно от какого то из CAD-форматов, скорее всего своего собственного. ...

Это почему? Вот берем рисование линии. Надо чтобы в любой программе можно было нарисовать линию с указанными координатами краев. Определяемся что у нас является разделителем целой и дробной части, а что разделителем перечисления и пишем.
line 0,0,0 14.5,12.3,17 маркер элемента цвет и другие параметры

Я запросто могу это в лисп перегнать. Да хоть куда угодно!

Но мне не нравится что это написано на очень высоком уровне. Я хотел бы это вниз спустить, чтобы машине проще было с этим оперировать.
Может СОМ объекты делать?

Хорошо. Вот у вас есть линия. Вы вытягиваете ее по заданной траектории сначала в одну сторону, получаете фигуру. Потомы вытягиваете фигуру по другой траектории - получаете тело. Потом допустим вам надо проверить пересечение этого тела с другим телом и выполнить булево разделение, получить новые линии, фигуры, тела. Как это все описывать? Сплайнами? Это один формат. Условиями для множества точек? Набором известных тел или фигур? В этом и есть по моему, то, что называется CAD-система. Создание CAD-системы это задача не для программистов, а для математиков.
Есть масса интересных открытых CAD-систем и в каждой своя концепция. Что вы хотите от этого всего? Нанести качественную КЭ сетку? Спроецировать-вывести изображение на чертеж? Произвести инженерный расчет? Универсального CAD-формата быть не может, двух одинаковых не может быть. Можно только попробовать описать (сравнить) одну модель с другой с некоторым приближением. Т.е. получить слепок, отображение одного на другое. Но после конвертации в новый формат производить желаемые действия по желаемым алгоритмам может оказаться невозможным.

PS Автору как мне кажется лучше всего делать открытый проект на базе других открытых проектов. Ценность открытых программ изначально в идеях а не в конечном результате. Идеи эти заимствуются коммерческими пакетами иногда, перетекают в другие открытые системы. И цели создать что то законченное нет на самом деле. Открытое программирование - для творцов. Человек пришел с работы, посмотрел телевизор, принял душ, поел, сел и написал пару строчек кода. Чисто для души, а не за деньги, для тех кому скушно смотреть футбол или комеди-клаб. При этом его хобби помогает ему в его настоящей работе, которая оплачивается.

[Supermax]

ShaggyDoc, согласен с Вами, только вот про

...Если же реализация идеи начинается с поиска команды на форумах, да при этом зачинщик демонстрирует столь явное незнание реальных задач и путей их решения - это заведомая пустышка. ...

Даже если это и правда, не надо так. Вы же знаете, что 100 умных не делали, потому что знали - это не получится, а один дурак пришел и сделал, потому что не знал этого.

С писанием открытых продуктов до сих пор лажа происходит. Все время наступаем на грабли, которые Вы описали. Наверное надо чтобы государство приняло решение о формате хранения данных. Узаконить и ГОСТ написать. Чтобы обмен данными шел хоть какое-то время по колее.
Формат *.txt ведь живет.

[Supermax]

Хорошо. Вот у вас есть линия. Вы вытягиваете ее по заданной траектории сначала в одну сторону, получаете фигуру. Потомы вытягиваете фигуру по другой траектории - получаете тело. Потом допустим вам надо проверить пересечение этого тела с другим телом и выполнить булево разделение, получить новые линии, фигуры, тела. Как это все описывать? Сплайнами? Это один формат. Условиями для множества точек? Набором известных тел или фигур? В этом и есть по моему, то, что называется CAD-система. Создание CAD-системы это задача не для программистов, а для математиков.

Линии не "вытягивают" а изменяют координаты вершин на новые. Никакие фигуры из того, что вы заменили координаты одной вершины на другие координаты не получится. Была линия, так и осталась линией. Вот когда вы в группе элементов меняете один из них и это влияет на расчет объема - другое дело. Но тогда надо рассуждать об изменении групповой формы. Из одной линии тело получить нельзя. Вот если эту линию заключить в блок, то есть образовать группу из одного элемента, то тогда изменения этого элемента приведут к изменению параметров группы, да и то это просто пересчитывается программой опираясь на новые данные элемента.

Но я вас понял. Берем, к примеру линию. Ее надо разбить на два отрезка. Можно сделать два новых отрезка, наложенных на старую линию и потом ее убить, а можно изменить координаты одной из вершин старой линии, а потом добавить новый отрезок взамен утраченной части линии. Получится один старый элемент, хоть и модернизированный и один новый. А в первом случае два новых.
Но все эти проблемы давно решены. Надо только узаконить и открыть формат DWG.

Как это "линии не вытягивают"? Я просто не знаю автокада, там что нет операции вытяжки? Вроде той что в Salome, GMSH, ANSYS Prep или CGX? Есть например точка. При движении по определенной траектории получается линия. При движении линии получается поверхность. При движении поверхности - тело. Не так?

[Supermax]

"Вытягивание" - это не физическое определение действия. Это абстракция. Физическое определение - изменение значения координат вершины.

Движение предмета - это не графическое поле, а тоже абстракция.

[Supermax]

Движение линии можно описать как перемещение ее из точки А в точку Б, из точки Б в точку Ц, из точки Ц в точку Д и т.д.
То есть речь идет о целом множестве действий, при каждом из которых идет речь об изменении координат вершин, их запоминании и дальнейшем изменении. Даже если вам известна траектория, выраженная математическим определением, вы все равно будете дискретно вычислять координаты границ фигуры и строить по этим координатам линии, полилинии, плоскости.

Сообщение от Supermax Надо только узаконить и открыть формат DWG.

А зачем это нужно? Создать более дешевый или вообще бесплатный клон автокад? Так они уже есть. Выходят обновления Автокада, обновляется формат, клоны получают новые спецификации и догоняют, догоняют ...
При таком походе нет времени на создание и отработку собственных идей, путь изначально тупиковый.
Так ли важен формат для создания оригинального CAD-а или вообще - для создания оригинального пакета? Если вы хотите сделать коммерческий продукт и оттяпать часть рынка у автокада - тогда да. Если есть новые идеи и новые концепции то не нужно ориентироваться на существующие форматы, даже открытые, даже единый-утвержденный. Проблема обмена данными - это отдельная проблема и ее можно решать параллельно. Проблема создания гибкого, быстрого, не требовательного к ресурсам CAD-а - это другая проблема. И если идея будет удачной, то найдутся желающие экспортировать-импортировать одно в другое, т.к. потребность порождает решение.

[Supermax]

Я за то, чтобы CАD-ы вообще не создавать. Пусть существуют те, что есть и те, какие еще появятся. Надо между ними универсальный мост создать. Нужно такой формат хранения данных сделать или принять существующий, из которого можно легко вытаскивать данные для графического моделирования. Достаточно сделать транслятор и можно перекачать данные в любой формат для любого када.

[Supermax]

Чтобы реализовать идею "бесконечного моделирования" надо определить, в каком формате будет храниться эта модель.

Скорее всего это должен быть формат *.txt но с другим расширением

И вот тут появляется вопрос, как преобразовать DWG в TXT и обратно?

[TK]

Сообщение от Supermax Чтобы реализовать идею "бесконечного моделирования" надо определить, в каком формате будет храниться эта модель. Скорее всего это должен быть формат *.txt но с другим расширением И вот тут появляется вопрос, как преобразовать DWG в TXT и обратно?

Повторяю еще раз: ознакомьтесь с описанием формата DXF - это и есть DWG, переведенный в TXT.

[Supermax]

Не совсем так. Если моя модель содержит динамические блоки, то при конвертации в DXF часть информации теряется. Увы. Но в принципе вы правы. Да, DXF может послужить такой основой.Тем более, что при бесконечном моделировании испытывать модель Москвы на землятресение никто не собирается, а значит параметризация особенно не требуется. Только в части документирования элементов как "виртуальных изделий".

[480725]

Сообщение от Владимир Игнатьев Здравствуйте! Меня зовут Владимир Игнатьев, я хочу собрать группу кодеров для проекта. Если среди вас есть энтузиасты, которым было бы интересно совместно работать над проектом, то читайте дальше. От кандидатов требуется лояльность, толерантность к разработкам с открытым исходным кодом и некоммерческому ПО, опыт и навыки MSVC++ (или любая другая среда с C++) или С#, программирование для СУБД, хорошее знание принципов проектирования и конструкирования в строительстве/энергетике, знание какой-либо CAD системы (желательно КОМПАС, SolidWorks), приветствуюется опыт работы с AutoCAD и опыт разработки для него приложений. Благодарю за внимание! Надеюсь на понимание модераторами данного форума! Спасибо!

1) Вы бы про себя рассказали, чем и сколько лет занимаетесь, кто вы по образованию.. Примерную должность. Мне например однажды представили алгоритм, который сводился к "ввести исходные данные и по ним получить результат".. И СИЛЬНО обижалсись, когда я ВЕЖЛИВО объяснил, что этого абсолютно недостаточно.
2) Сама по себе бесплатность программы не ознначает автоматически беспланую работу. Поэтому корректней все-таки написать, будет оплата или нет.