[Lexa85]

Подскажите какую программу выбрать для расчета металлоканструкций?
У меня есть 3 : APM Structure3D, Лира9,4 и SCAD_11.1.
Расскажите их положительные и отрицательные стороны.

[Profan]

А самому лень, что ли, выяснить эти стороны программ, раз уж они у тебя ЕСТЬ? Это когда люди только собираются приобретать программы - тогда они и спрашивают, что лучше, что хуже.

[Солидворкер]

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=30681
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=29331
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=22127
Это только поверхностный поиск дал

[Lexa85]

Сообщение от Profan А самому лень, что ли, выяснить эти стороны программ, раз уж они у тебя ЕСТЬ? Это когда люди только собираются приобретать программы - тогда они и спрашивают, что лучше, что хуже.

Что бы узнать положительные и отр-ые стороны надо прогу более-менее освоить, а нет времени осваивать сразу все.

[eilukha]

"лучшее - враг хорошего"

[Profan]

Сообщение от Lexa85 Что бы узнать положительные и отр-ые стороны надо прогу более-менее освоить, а нет времени осваивать сразу все.

А у других времени полно. И денег немеряно для приобретения кучи лицензионных программ.

[ETCartman]

Каждая лучше в чем то своем. Самая на мой взгляд привлекательная для расчета м/к в категории цена/качество - 30тыс-рублевая версия СКАД-а.

[Lexa85]

Сообщение от ETCartman Каждая лучше в чем то своем. Самая на мой взгляд привлекательная для расчета м/к в категории цена/качество - 30тыс-рублевая версия СКАД-а.

А если исходить только из качества расчета?

[Ко4евник]

В СКАДе есть Кристалл и другие подпрограммы... В принципе "+"...

[ETCartman]

Сообщение от Lexa85 А если исходить только из качества расчета?

Что значит качество расчета? Результаты у всех одинаковые, например я много чего вообще делаю в http://dwg.ru/dnl/580
Отчеты симпатичные, эпюры и так далее.
А проверку элементов делаю в электронных таблицах - все наглядно, где какое "фи".

[Lexa85]

Сообщение от ETCartman Что значит качество расчета? Результаты у всех одинаковые, например я много чего вообще делаю в http://dwg.ru/dnl/580 Отчеты симпатичные, эпюры и так далее. А проверку элементов делаю в электронных таблицах - все наглядно, где какое "фи".

Спасибо.

[ETCartman]

Нет, ну конечно "Робот" всяко красивей и функциональней. Но он со всеми нужными прибамбасами (типа расчет на устойчивость) стоит дороже.
Кстати "Рама" учитывает стесненное кручение для пространственных конструкций. Что в Лире появилось сравнительно недавно, а в СКАДе до сих пор не появилось. К сожалению коммерческие разработчки больше маркетигом занимаются, чем делом.

[AlexCAD777]

Начинал я со SCAD - програма по началу не нравилась вовсе, интерфейс, графика и др. Но друго небыло. "Мыши плакали, кололись, но продолжели жевать кактус!".
И все таки со временем я его понял, даже привык.
Потом была Лира - интерфейс понятнее, документация и справка лучше на много и больше, но к Кактусу привык.
У Кактуса (SCAD)- на мой взглят такие удобства:
Отфильтровка по разным критериям сильнее чем в Лире (кто знаеи и умеет), создание нагрузок и грум с явным именеи - гораздо удобнее, чем тупо нагружение 1, нагружение 2 , а что это такое, через время поди вспомни? Аниме для модального анализа забавное, считает как правило быстрее Лиры, результаты примерно одинаковые на одинаковых схемах если нет ошибок. Сателиты у Кактуса солиднее, правда, я не пользовлся Лировскими КМ и АРМ, не могу о них ничего сказать. Подбор сечений мне больше нравиться в SCAD-е он интегрированый, более понятный (это субъективно, комуто ЛИР-СТК понятней). РСУ SCAD-а , особено новые мне более по дуже, ясно и понятно (есть правда нюанся).
Собственный вес коректируется при изменении типа профиля автоматически! (правда бывают косячки).
У Лиры, даже при беглом знакомстве плюся следующие:
Интерфейс по-настояшему виндовый, понятный, при расчете на устойчивость явно указывает коэфициенты приведеной длины (попробуйте найти их в 11 SCAD-е, это не просто ),
геометрич. нелинейность вроде автоматически учитывается ?, есть физ. нелинейность, правда - это для Железобатона хорошаю штука, для метала - в редких случаях. Есть суперэлементы, правда не знаком с тонкостями их использования (в SCAD-е есть сборки, но это едвали прямая аналогия).

И главное - Лира национальный Украинский продукт (как и Мономах), поддержим отечественого производителя панове.

Могу про некоторые косяки в Кактуса v11.1 поведать. Не понравилось, что теперь , нужно жесткость вантового элемента задавать через пень-колоду: создаеш вантовый элемент, задаеш жесткость, ура да тут и канаты реальные появились!, затем преднапряжение, пускаеш на счет и... фигвам, преднапряжение не задано, и сколько не редактируй , не задавай преднапряжение - результат один! Приходиться забыть о канатах и к уже созданым вантовым елементам задать жесткость как для тержня, выбирая эквивалентное параметрическое круглое сечение (с минимальным внутренним диаметром), не забывая про преднапряжение, вот теперь то оно останется и можно считать.

Вообще яркого приимущества между ними нет, что то хорошо в Лире, что то в SACD-е. Дело привычки и вкуса. НО Если дело пойдет со SCAD-ом и дальше так, то у Лиры есть шанс вырваться в явные лидеры.

[Lexa85]

AlexCAD777, Огромное спасибо.С какой посоветуешь начать?

[Vavan Metallist]

создание нагрузок и грум с явным именеи - гораздо удобнее, чем тупо нагружение 1, нагружение 2 , а что это такое, через время поди вспомни?

В ЛИРЕ тоже нагрузки именуются очень просто, есть кнопка.

Сателиты у Кактуса солиднее

Ну я тоже ими пользуюсь, они более интуитивно понятны, больше инфы натыкано. Но ЛИР-СТК тоже рулит, мне он больше нравится чем подбор в СКАДе.

...[в ЛИРЕ]геометрич. нелинейность вроде автоматически учитывается

??? Практически так же, как в СКАД.

И главное - Лира национальный Украинский продукт (как и Мономах), поддержим отечественого производителя панове

И СКАД тоже, панове!

Интерфейс по-настояшему виндовый, понятный

Согласен, хотя могли бы и постаратся еще...

Вообще яркого приимущества между ними нет, что то хорошо в Лире, что то в SACD-е. Дело привычки и вкуса. НО Если дело пойдет со SCAD-ом и дальше так, то у Лиры есть шанс вырваться в явные лидеры.

Так приблизительно и я считаю. Мое мнение имей сечас ЛИРА хороший генератор сетей, и автоматическую разбивку 3Д объектов - СКАД может гулять лесом. Останутся только его сателлиты

И ещеAlexCAD777, каким чудом ты столько смайликов понатыкал? Вроде только четыре можно.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: Vavan Metallist, ограничение на количество графики удалено по многочисленным просьбам пользователей. Но некоторые товарищи (не будем указывать пальцем) этим иногда злоупотребляют

[AlexCAD777]

Lexa85 Я отявленный SCAD-овец, но я бы начал с Лиры, т.к. она не уступает как минимум, но при этом имеен массу литературы, и вся есть на DWG.ru! Привыкните к Лире, будете знать все подводные камни, сможете их обходить. Ну а то , что считает немного медленней, так редко бывает практическая необходимость в мегамоделях. Потом, Лира пока развивается динамичнее, SCAD - догоняет, в Лире первыми отменили ограничения на кол-во КЭ еще в версии 9,2 - если не ошибаюсь?
Вот только одна вещь, в Лир-КС конструктор сечений сечения составного профиля должны быть обязательно связаны, хоть мостиком, иначе не определяется характеристики (попрате Лировцы , если ошибаюсь). Так что сателиты SCAD-а тоже хорошо иметь под рукой.

[DDlis]

У нас в конторе люди работают в Лире, SCADе и в Microfe(ING+) уже несколько лет, все дружно решили пересесть на APM Structure3D после того как к нам приехал ихний специалист и показал что она может на нашем объекте, она удобнее в 100 раз и точнее чем Лира, а уж чем Scad подавно, с Microfe(ING+) результаты различаются на 1%, вообще эту прогу нельзя сравнивать со SCADом или Лирой, так как при ее создании ориентировались на Nastran и Ansys, там вроде даже расчетное ядро от Ansysа, и как выяснилось возможностей у нее гораздо больше чем у этих программ. Так что изучай APM Structure3D

[ETCartman]

Лучшая программа, сугубо IMHO - еще не создана.

[Lexa85]

Сообщение от DDlis У нас в конторе люди работают в Лире, SCADе и в Microfe(ING+) уже несколько лет, все дружно решили пересесть на APM Structure3D после того как к нам приехал ихний специалист и показал что она может на нашем объекте, она удобнее в 100 раз и точнее чем Лира, а уж чем Scad подавно, с Microfe(ING+) результаты различаются на 1%, вообще эту прогу нельзя сравнивать со SCADом или Лирой, так как при ее создании ориентировались на Nastran и Ansys, там вроде даже расчетное ядро от Ansysа, и как выяснилось возможностей у нее гораздо больше чем у этих программ. Так что изучай APM Structure3D

А какими объектами занимается ваша контора



?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Подобные вопросы задавать (и отвечать) рекомендуется через личные сообщения.

[Lexa85]

Это как? Я должен такое сообщение каждому пользователю задавать?

[Солидворкер]

Lexa85, задавать этот вопрос каждому пользователю в массовом порядке черевато, но ты ведь спросил только у одного человека, а не у всех, вполне можно сделать это через ЛС

[Lexa85]

Ты о каком вопросе конкретно?

[Кулик Алексей aka kpblc]

#21 написан в ответ на #18 и #20.

[Lexa85]

ясно.я просто не опытный форумчанен.Но буду иметь ввиду.

[gipro]

У нас в конторе люди работают в Лире, SCADе и в Microfe(ING+) уже несколько лет, все дружно решили пересесть на APM Structure3D после того как к нам приехал ихний специалист и показал что она может на нашем объекте

Вы занимаетесь металлом??
Я сам не расчетчик, но представление имею. У нас на работе стоит СКАД плюс несколько саттелитов. Мы занимаемся железками и нас устраивает. С Лирой сталкивался еще в институте, кажется еще с версией 7 (в ней не было функции undo )...
А вот АРМ стракчей пользуются в известной мне конторе, занимающейся проектированием монолита. Поинтересуюсь в понедельник как там с металлом.
ИМХО ориентироваться на "универсалы" вроде Ansys - не лучший вариант. Продукт для производства должен быть "заточен" под конкретные задачи, а универсалами пусть занимаются "теоретики"...

[DDlis]

Мы занимаемся всем,металл, жб,дерево, кирпич, все в перемешку. Скад металл считает косячно, не говоря уже о жб, там вообще жесть. С Ansys уних связано твердотельное моделирование и расчетное ядро, а во всем другом строите проволочную модель как др прогах и считаете,а преимущество еще вот в чем, у них весь проект делается в одном окне,включая даже фундамент, не надо лазеть по дереву как в Скаде и не переключаться по модулям как в Лире.

[_der\/ish_]

В самом начале SCAD позиционировался как программа для МК, а лира для ЖБК. У нас они так и по кафедрам разделены. ))

[Vavan Metallist]

Сообщение от _der\/ish_ В самом начале SCAD позиционировался как программа для МК, а лира для ЖБК. У нас они так и по кафедрам разделены. ))

По моему это и осталось "в самом начале".
Сейчас в обеих можно и одно и второе считать.
Хотя логика в таком разделении просматривается: если не ошибаюсь,
разработчики СКАДа вышли из недр УПСК, а ЛИРЫ из НИИАСа.

[AlexCAD777]

Народ! Обновил SCAD с 11,1 до 11,3 - приятные новости - ванты заработали по-людски, кристалл обновили трошки, в документатор вернули свободные длины и коэфициенты устойчивости по элементам!
Справку не меняли- пользователи уже привыкли к справке к версии 7,21 -

Кстати , кто такие модераторы, и почему они иной раз пишут всякую чушь?

[alexNAP]

Сам пользуюсь Лирой, привык вроде нечего но Лира СТК подбешивает подбор элементов каждый раз заново сталь выбираеш и все настройки по умолчанию на сохраняется, и вывод отчёта не очень ... геморойно,
но другой альтернативы НЕТ!
Пользуюсь SCAD офис.
У SCAD и лиры расчётный модуль один автор вроде Городецкий
так что различия в интерфейсе.

А вот АРМ Наши Бауманцы разработали, видел на семенаре автор показывал как работает очень впечатлило..

Так что советую для расчёта МК выбрать АПМ.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от AlexCAD777 <...>Кстати , кто такие модераторы, и почему они иной раз пишут всякую чушь?

Тебе объяснить популярно или вежливо? А почему ты пишешь всякую <...>?

[AlexCAD777]

STARK кто то пробовал ? Тоже вроде росийский или нет?
Как у него с постпроцесором - подбор сечений, отображение результатов, документатор?

"У SCAD и лиры расчётный модуль один автор вроде Городецкий
так что различия в интерфейсе." - может быть, результаты похожие, но вот по скорости как правило SCAD пошустрее, так что какие то нюансы в алгоритме есть (SCAD - мультифронтальный метод по умолчанию, у Лиры - метод Гауса.

[Kulrom]

В STARK посредственно сделан постпроцессор, визуализации 0, интерфейс на уровне DOSовских программ, стабильно вылетает с ошибкой.
Для реального расчёта МК SCAD + "некривые ручки" - самая лучшая связка

[engineer_a]

SAP2000 очень удобно. Экспорт усилий - а дальше подбор сечений и расчет узлов в чем хочешь....

[AlexCAD777]

Лучшая та, которой лучше владееш

[опус]

Offtop:

Сообщение от AlexCAD777 Лучшая та, которой лучше владееш

Говорили уже - намедни.Открыл Америку!

[_der\/ish_]

В диссертации приходилось делать много расчетов нитей с учетом геометрической нелинейности, то могу сказать, что Лира дает более сопоставимые результаты с Ansys, чем SCAD.

[AlexCAD777]

Сообщение от _der\/ish_ В диссертации приходилось делать много расчетов нитей с учетом геометрической нелинейности, то могу сказать, что Лира дает более сопоставимые результаты с Ansys, чем SCAD.

Предварительное напряжение задается в виде нагрузки? Можно примерчик

[Vavan Metallist]

Сообщение от gipro У нас на работе стоит СКАД плюс несколько саттелитов.

Че и Комету пользуете? Рассажите о ней. Пока что те несколько вещей, результаты которых я в Комете получал и потом перепроверял меня, мягко говоря, несколько пугали.

[_der\/ish_]

AlexCAD777, В SCAD начальное усилие натяжения в гибких элементах задается в описании жесткости гибкого элемента, а в лире при помощи 308-го КЭ - форкопфа.

[AlexCAD777]

Сообщение от _der\/ish_ AlexCAD777, В SCAD начальное усилие натяжения в гибких элементах задается в описании жесткости гибкого элемента, а в лире при помощи 310-го КЭ - форкопфа.

В справке Лиры говорится :
"КЭ 310 (библиотека КЭ)
Геометрически нелинейный универсальный пространственный стержневой КЭ (нить)
Конечный элемент обеспечивает расчет всех видов стержневых систем с учетом геометрической нелинейности. Данный КЭ может моделировать работу нити."
Создавал нити - напряжение задать негде. Нельзя ли живой примерчик
В примере Лиры как такового натяжения нет (или оно задано с собственным весом)

[_der\/ish_]

Под рукой моего примера нет. В отпуске.) Но вот стандартный пример из лиры.(КНИГА 3, Стр. 41) Натяжение моделируется 308 КЭ. Для него есть специальная нагрузка в меню задания нагрузок.

[AlexCAD777]

Сообщение от _der\/ish_ Под рукой моего примера нет. В отпуске.) Но вот стандартный пример из лиры.(КНИГА 3, Стр. 41) Натяжение моделируется 308 КЭ. Для него есть специальная нагрузка в меню задания нагрузок.

Спасибо, поглядим.

[DM006]

Сообщение от AlexCAD777 Народ! Обновил SCAD с 11,1 до 11,3 - приятные новости - ванты заработали по-людски, кристалл обновили трошки, в документатор вернули свободные длины и коэфициенты устойчивости по элементам! Справку не меняли- пользователи уже привыкли к справке к версии 7,21 - Кстати , кто такие модераторы, и почему они иной раз пишут всякую чушь?

Не подскажешь как обновить SCAD с версии 11.1 до версии 11.3 не выходя из дома и не пользуясь интернетом

[Кулик Алексей aka kpblc]

DM006, отправь соседа / друга / подругу / жену за обновлениями.

[AlexCAD777]

Сообщение от DM006 Не подскажешь как обновить SCAD с версии 11.1 до версии 11.3 не выходя из дома и не пользуясь интернетом

Не выходя из дому - легко. Не пользуясь интернетом даже мое сообщение на форуме не прочтеш, не то что обновится .