[mmahaev@mail.ru]

схему здания создаю в MicroFe. Схема мон. перекрытия, колонны и диафрагмы. При создании подбалок в перекрытии возник вопрос если перекрытие 160мм а балка выступает под ререкрытием на 240мм в схему ее вводить как 240мм или 400мм?
PS:непинайте я осваиваю для диплома

[p_sh]

для диплома

не имеет значения

[mmahaev@mail.ru]

всетаки если задам подбалку 400х400(h) программа примет 400 или 240 из плиты выступающую часть?

[Rotfeder]

Как 240 мм.
Сечение подбалки - это выступающая над(под) плитой часть.

[mmahaev@mail.ru]

а если в теле плиты балка? балка полного сечения и е=0 ?

[Rotfeder]

Ну да, только непонятно мне как внутри плиты еще и балка? Стальная, что ли?

[mmahaev@mail.ru]

нет бывает делают скрытые. кроме основной арматуры плиты делают арматуру балки вот и интересно как это работает и как считается?

[Rotfeder]

Забыл, слышал про это.
Мне эта идея со скрытыми балками не очень понятна, так как развернутого обоснования, что так можно считать я не видел (может оно и есть, но просто не искал).
В общем, если для диплома - то не заморачивайся, можно.
Для скрытой балки e = 0. А армирование тогда считай как для балки.
А если нормальное ребро, то подбалку задаешь как выступающую часть, а армирование считаешь в меню подбалок (там уже размеры будут полностью - тавровое сечение: ребро + плита).

[опус]

Rotfeder!
Брехня все это - скрытые балки! Если Вас интересует, могу из вежливости найти Вам темы с этой "проблемой".
Но учитывая Ваш интеллект, полагаю Вы и сами все продумаете до конца, тем более начало хода Вашего рассуждения, с моей точки, верное.
Хотя, если честно - сам их применяю, в конструкциях, когда "Овэшники" щелей в монолитной плите по нарежут черти где, да вдобавок еще вдоль и поперек (после установки этих балок спится мне спокойнее).
С искренним к Вам уважением опус.

[mmahaev@mail.ru]

тобиш ежели считать почестнее то надо брать балку 400х400 (толщина вместе с плитой) и задавать е=... самому так спокойнее нежели прога чеготонадумает

[Rotfeder]

mmahaev@mail.ru
Делать можно как угодно, но я бы советовал наоборот, положится на программу.

опус
Да мне тоже кажется, что брехня, но вдруг я ошибаюсь
А разбираться некогда - на работе запарка.

[опус]

Rotfeder!
Ну, если разберетесь, не забудьте поделиться - меня очень интересует Ваше мнение по любому вопросу.

[mmahaev@mail.ru]

а что делать с таким? замучался уже при разных генерациях сетки ошибки разные.

--Характеристики системы
Элементы Узлы Уравнения Жесткости Требуемая память
12770 10930 62184 12623500 96 Mbyte

СТАТИЧЕСКИЙ РАСЧЕТ:
Опции для расчета Актуально
Оптимизация узлов Да
Проверка требуемого места на диске Да
Прерывание для подвижных систем Да
Согласованные нагрузки Да

Нагружений : 6

--Место в памяти
Рабочая память Требуется Доступно
Маленький решатель 121 Mbyte да

Место на диске Требуется Доступно Дисковод:Путь
Результаты 14 Mbyte 4499 Mbyte "f:Миша дипломв..."
Временные файлы 114 Mbyte 41 Gbyte "C:mb2006FemBlock"

--Обработка структуры : 2 сек

--Решение статической задачи
** Внимание
Узел С/С Уравнение
10922 4 18468 Отрицательный диагональный элемент (-2.91038e-011)
10925 2 18415 Малый диагональный элемент (4.65661e-010)
10924 4 18444 Малый диагональный элемент (1.45519e-011)
10923 4 18529 Отрицательный диагональный элемент (-5.45697e-011)
10900 1 16031 Нулевой диагональный элемент


**** Остановка программы ****
Нулевой диагональный элемент

Рекомендации для корректировки расчетной схемы:
-Проверьте краевые условия и шарниры
-Проверьте кинематическую подвижность
-Проверьте локальные системы координат элементов
-Проверьте конечно-элементную сетку
-Проверьте свойства материалов
-Для Теории II. Порядка - Устойчива ли система?

[Rotfeder]

Скорее всего, что-то не то с закреплениями. Если идет линейный расчет (не по теории второго порядка), это сообщение означает, что засть схемы не закреплена и может смещаться как жесткое целое.
Проделать нужно ровно то, что написано в конце протокола.
Но перед этим - есть одна тонкость, ребра (подбалки) по умолчанию имеют нулевую жесткость на кручение. Если ребро проходит под плитой - все ок. Если есть места, где ребро идет отдельно (а в плите там дырка), то будет появляться подобное сообщение. Надо тогда поправить материал ребра - там есть коэффициент снижения жесткости на кручение - надо поставить его вместо 0 1 или наоборот - не помню - там описано в хелпе и подсказках.

Если же дело не в этом, то надо тупо проверять граничные условия и заданность материала.
Еще помогает расчет "Спектральный сдвиг" - он показывает есть ли у системы возможность смещаться как жесткому целому(чего и надо избежать).

Считаешь спектральный сдвиг, смотришь перемещения. В маленьком окошке показываются собственные числа. 0 - это оно и есть. Тогда надо смотреть форму перемещений - она подскажет, что не закреплено

[mmahaev@mail.ru]

провел спектральный расчет а перемещения ругаются нет файла leer.i!
c чего это
ПРОТОКОЛ СПЕКТРАЛЬНОГО АНАЛИЗА (MicroFe 2006-5082005/5082005)
--Характеристики системы
Элементы Узлы Уравнения Жесткости Требуемая память
12770 10930 62184 12623500 96 Mbyte
СПЕКТРАЛЬНЫЙ СДВИГ:
Опции для расчета Актуально
Оптимизация узлов Да
Проверка требуемого места на диске Да
Собственных значений : 6
--Место в памяти
Рабочая память Требуется Доступно
Маленький решатель 133 Mbyte да
Место на диске Требуется Доступно Дисковод:Путь
Результаты 18 Mbyte 4468 Mbyte "f:Миша дипломв..."
Временные файлы 114 Mbyte 41 Gbyte "C:mb2006FemBlock"
--Обработка структуры : 3 сек
--Итерации подпространста
Итерация Время счета Заданная Актуальная
сек точность точность
1 16 1.0000e-010 1.0000e+000
2 2 1.0000e-010 4.5257e+000
3 2 1.0000e-010 2.7451e+000
4 2 1.0000e-010 1.9746e+003
5 2 1.0000e-010 2.0972e+003
6 2 1.0000e-010 3.6534e-005
7 2 1.0000e-010 2.3969e-010
8 2 1.0000e-010 1.0270e-013
--Проверка полноты собственных значений (проверка по Штурму)
Комбинация Время счета Предел Количество Количество
сек СобствЗнач СобствЗнач
(тест) (найдено)
14 1.000050e-007 36 6
*** Внимание: определены не все собственные значения
Рекомендации:
-увеличьте количество определяемых собственных значений
-повысте задаваемую точность
--Нагрузка / Опорные реакции
Н/Ф Px / Ax Py / Ay Pz / Az
[Kn] [Kn] [Kn]
1 0.00 / 0.00 -0.00 / 0.00 0.00 / 0.00
2 0.00 / 0.00 -0.00 / 0.00 0.00 / 0.00
3 -0.00 / -0.00 0.00 / -0.00 -0.00 / -0.00
4 -0.00 / -0.00 0.00 / -0.00 -0.00 / -0.00
5 -0.00 / 0.00 0.00 / 0.00 0.00 / 0.00
6 0.00 / 0.00 -0.00 / 0.00 -0.00 / 0.00
--Проверка ортогональности собственных форм успешно завершена
--Спектральный анализ завершен
Расчетное время : 51 сек
*** Расчет успешно завершен ***

попробовал 30 собственных значений мало? скока хватит?

[Rotfeder]

Да хватило бы и 6 значений, если бы ты смог посмотреть перемещения.
А не можешь, видимо, потому что версия пиратская.
А тут уж я помочь не смогу.

[mmahaev@mail.ru]

создал новое сечение с T-Fak=1 и все свободные балки загнал в него.
статика посчиталась но перемещений непосмотриш нет файла.
может возможно чтото для перемещений сделать? чтоб отображались?
покупать лицензию для изучения и диплома? у меня стока деньгов нема

[Rotfeder]

все понимаю,
но вопрос не ко мне и не на этом форуме - тут такие темы запрещены.

[mmahaev@mail.ru]

посчитал схему и получил бешеное армирование диафрагмы 200см2
проверил нагрузки:
-вручную на коронне собственного весу 73т
-машина дала >200т
проверил плотность 2,75 и геометрию размеры в норме
переделал схему тотже косяк
где искать?

[Rotfeder]

Не все понял.
Попробуй приложи схему и укажи элемент, в котором считаешь, что слишком большие усилия.
Нужны как минимум fea-файл, l0a, fem

[mmahaev@mail.ru]

http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...1&d=1241350138
вот в другом месте выложил
http://place.ifolder.ru/11944767
вот схема. Собирал вес на колонну (элемент в подземной части 15905) в узел 394. Переармирование происходит в элем ентах диафрагмы примыкающей к колонне и параллельной ей

[Rotfeder]

Ссылка не работает.

Скачал - посмотрел.
Проармировал все плиты-стены(диафрагмы) арматура не ужасна (в пределах 55 см2). В узле 394 - вообще мизер.
По поводу усилий в колоннах. Когда вручную собираешь вес распределяешь его равномерно по колоннам, а при расчете получается не так - на какие-то приходит больше, на какие-то меньше.
Еще мне кажется странным отсутствие колонн в точках (12, 0) и (12, 6) - я подробно схему не смотрел, но там проле получается 12 м по x 18 м по y.

[DDlis]

Rotfeder, у меня к вам есть небольшой вопрос, на сколько я знаю в ING+2006 подбалки считаются по старому снипу ЖБ, а так же колонны и балки, но для колонн и балок там можно использовать конструктивные элементы и считать их по СП, можно ли тоже самое сделать и для подбалки или придется брать усилия с нее, моделировать как тавр и считать в приложениях (Статика)?

[Rotfeder]

DDlis
В 2006 подбалки по СП не считались, так что второй вариант

[mmahaev@mail.ru]

#22 Rotfeder,
*как распределяется усилие, где глянуть? нашел тока симбиркина для старка но вопросы остаются
*в 2 помещениях 2-й свет и там нет 2 колонн и перекрытия
*непонял про снижение в свойствах материалла (7 и 8 нар стены подвала)почему прога сгенерировала их разными и что за коэф.(fss/fds/fSb/fP1/fsp)?

[Rotfeder]

1) Где прочитать, как распределяются усилия - так, чтобы на пальцах - не знаю. Из общих соображений и знания механики. Более жесткие элементы берут на себя больше усилие, менее жесткие меньше. Если есть просто регулярная сетка колонн, то там все понятно (четверть веса ячейки на уголовую колонну, половина - на боковую, полный вес ячейки на внутреннюю). Но на самом деле это простое правило соблюдается не точно.
У тебя есть и колонны и стены и сколько на кого нагрузки придет - сразу не скажешь.
2) Насчет снижения - у тебя стоит в некоторых материалах снижение сдвиговой жесткости - убери его. Все коэффициенты со снижением для изотропного материала ставь = 0. Они тебе не нужны. Откуда взялись - видимо когда задавал плиты-стены в позициях где-нибудь поставилась галочка про снижение сдвиговой жесткости.

[mmahaev@mail.ru]

попробовал считать армирование плиты и глюк какойто:
по СНиПу от 84г армирование непревышает 20-30см2
а по 03г 180-200см2 в чем косяк искать?

[Rotfeder]

глюк, лечится танцами с бубном (отключить учет трещин или убрать узел, в котором все плохо или еще что-нибудь - не помню, давно дело было, а обновить версию ты не можешь)
Может ограничишься старым СНиПом?

[mmahaev@mail.ru]

а насколько сильно будут отличаться результаты
новый с учетом (без глюков) от старый снип и учет трещин и новый без трещин
-
при отключении трещин получается вполне приемлимые цифры армирования в новом- 14-21см2

[Rotfeder]

Новый СП и старый СНиП дают близкие результаты.
Учет трещин может давать существенную прибавку в армировании.

Можешь все сам посмотреть. Глюки обычно вылезают в отдельных узлах - исключи их из фрагмента и посчитай разные варианты.

[DDlis]

А в подбалках результаты армирования тоже похожи?

[mmahaev@mail.ru]

а можно утолщение в фунд. плите сделать с эксентриситетом? в изотропных невидно, где такое водится, если есть

[Rotfeder]

Сообщение от mmahaev@mail.ru а можно утолщение в фунд. плите сделать с эксентриситетом? в изотропных невидно, где такое водится, если есть

Можно. Просто подбалки - это единственный вариант, где эксцентриситет задается прямо в материале.
Вообще, для задания эксцентриситетов есть отдельный пункт меню. Сначала надо создать группы эксцентриситетов (система координат и смещения в ней), а потом присвоить эти группы конкретным элементам.

Ddlis
Нет большой разницы между армированием по СНиП и СП при одинаковом материале. Я сравнивал предельные поверхности для 1-го предельного состояния (их можно построить в программе СТАТИКА N 434). Визуально все очень похоже. Правда нет гарантий, что в каком-нибудь особенном случае эти расхождения не проявятся.

[mmahaev@mail.ru]

позник вопрос расчета монолтной плиты опертой по контуру. Размеры 12х36м с промежуточной стеной (вдоль 36м). Стены кирпич 380. Чем моделируется опора. плита - перекрытие верхнего этажа под скатной кровлей опертой на внешние стены. Тобиш из нагрузок тока утеплитель и плита.