[Armin]

Ну что ж, коллеги.
Вернулся я только что с семинара по программе “Лира 9.6”.
Коммерческая версия (со слов докладчика) ожидает нас летом , либо в начале осени.

Кратко о новшествах (то что успел запомнить):
- разделение на VIP и простую версию не будет, теперь данная программка в любой комплектации поддерживает монгопроцессорность;
- появился учёт ползучести (будем задавать в характеристиках материала), то бишь можем посмотреть прогибы, перераспределение напряжений м/у бетоном и арматурой и т.п. через разные промежутки времени (кстати можно будет смотреть напряжения в арматурном слое, ну я так понял);
- появилась динамика в геом. нелинейных задачах;
- теперь можно посмотреть устойчивость на каждом этапе монтажа и на последних этапах задать динамику;
- теперь в результатах выдаётся ускорение для каждой точки;
- облегчен ввод капителей (выделяем участок плиты покрытия, определенное кол-во КЭ и они автоматом переносятся вниз с автоматическим заданием жестких вставок м/у узлами);
- ортотропия, как для пластин, так и для объёмников;
- экспорт данных из ЛирАрм в жесткости, для задания физ. нелинейности (этого не показали, но клялись что будет). В ЛирАрм будет унификация армирования (что многих волновало);
- экспорт плоских и объёмных физ. нелинейн. КЭ, моделирующих грунтовый массив из модуля ”Грунт”;
- закончили работу с АЖТ. Теперь работает и в геом. нелинейности и в расчете на устойчивость;
- теперь у нас есть элементы с нулевой жесткостью (в матрице жесткости не учитываются), будем удобственно задавать нагрузки;
- при задании коэф. постели можно задаться “односторонностью”, то бишь получить отрыв;
- озвучивалась идея о вынесении преднапряжения в отдельный модуль (но это не обещается в первом релизе);
- новые КЭ (уже вылетели нюансы, но жутко удобные для моделирования свай и закладных при расчете на прогрессирующего разрушение).

Ну если коротко, то как то так.

ИМХО конечно, но “Лира” всё больше становится нормальным инструментом для конструктора, а не забавой для научных деятелей.

PS (к ответам #2 и #3): Про цену ни чего не скажу, не знаю.
Пока ещё программка сыровастенькая. Мыслей у них много, что успеют реализовать, кроме того что перечислил, не понятно. От этого, видимо и будут скакать.

Offtop:

А чем, тогда там занимался? Кофий, наверное, пил в перерывах за счет фирмы?

Не только пил, но и ел.
Финансовые вопросы, на данный момент, не в мой компетенции, по этому мне не интересны. Фирмочка у нас не маленькая, думаю сдюжим.

[опус]

Armin!
Представляю какие вопросы по ней "попрут" зимой.
Основной вопрос - почем "игрушка" то?

Offtop: к п.с. А чем, тогда там занимался? Кофий, наверное, пил в перерывах за счет фирмы?

[Fellini]

Интересно, стоимость полного комплекта намного превысит 6000Eur ?

[mikel]

во что станет апгрейд, % от стоимости и ориентировочная стоимсть в уе
Лишь бы по времени далеко не затягивалось.
Если наблюдать за техсофтовской микрофешкой, цена их "стандарта" под новый год равнялась 200 шт, 1 квартал 230 шт, 2 квартал 250 шт. инфляция беспокоит.

[опус]

- новые КЭ (уже вылетели нюансы, но жутко удобные для моделирования свай и закладных при расчете на прогрессирующего разрушение).

- Здесь не очень понятно, учитывая, что подавляющее количество расчетов на прогрессирующее разрушение - чистейший бред, то закладные только усилили это ощущение.
Армин! Напрягись вспомни, что это еще за фигня такая?

[Armin]

Лишь бы не соврать.

Физ.нелин элемент, задаём жесткость и предельные величины на растяжение и сжатие (разные) и прочие характеристики.

По поводу закладных.
В пример приводилась панелька. До того как стену/перекрытие не уберешь - не актуально. Там у нас в основном сжатие в бетонных столбах. А вот ежели убрать и заработают они (закладные) на растяжение/сдвиг и прочее (повиснет на них стена/перекрытие), то будут выводится из работы (по цепочке или ещё как разрушение пойдёт), при достижении в них предельных усилий.

Как то так.

[Andrei 1777]

озвучивалась идея о вынесении преднапряжения в отдельный модуль (но это не обещается в первом релизе

Опять пойдут релизы......Опять недоработки а цена наверно заоблачная будет....Уж слишком большой кругозор задач охвачен......

[rybin74]

А когда СТК будет проверять нестандартные сечения не сказали?

[Armin]

А когда СТК будет проверять нестандартные сечения не сказали?

Я не интересовался, вроде не звучало.

Всё что запомнил, выложил в ответах (как уж получилось).

Решил отписать по данной теме, потому как сам искал информацию по данному вопросу и не нашёл.

В ближайшее время будет презентация в Москве, к ней обещали выложить информацию по поводу версии 9.6 на оф.сайте.

За дальнейшими разъяснениями обращайтесь к сотрудникам Лира Софт и Лира Сервис.

Так что миссию свою считаю выполненной.
За сим откланиваюсь, всем удачи.

[Дрюха]

http://rflira.ru/news/1238597981.html Все,что пока известно. 19-20 мая будет семинар в Москве, обязательно схожу.

[Sid Barret]

Сообщение от Andrei 1777 Опять пойдут релизы......Опять недоработки....Уж слишком большой кругозор задач охвачен......

нет повода для утопизма..по крайней мере, все это готовилось по времени немало+предыдущие косяки=должно быть все +/- нормально, ну я надеюсь.

По поводу "забавы для научных деятелей", так тут все ясно: идею ни одна программа не создаст, а в науке - это почти все

[msv79]

кому интересно информация о Лира 9.6 (см. пост ниже) и Мономах 4.5

[maestro]

Есть уже более полный буклет.

опус

Здесь не очень понятно, учитывая, что подавляющее количество расчетов на прогрессирующее разрушение - чистейший бред

Вместе с ЛИрой9.6 грядет эпоха нормальных физ.нелин. расчетов и расчетов на прогрессирующее обрушение. Теперь результаты из Лир-Арма можно будет засунуть в виде исходных данных для расчета физ-нелину.

А по поводу интересующих вас КЭ есть в буклете:

Реализация одноузловых и двух- узловых специальных конечных элементов с заданием предельных усилий. Специальные одноузловые и двухузловые КЭ (нелиней- ные аналоги КЭ 51, 55, 56) предназначены для моделирования соединений, имеющих различные предельные усилия разного знака. Оба типа элементов учитывают разгрузочные ветви, не совпадающие с нагрузочными, т.е. сделан еще один шаг в на- правлении реализации нелинейного расчета.

rybin74

А когда СТК будет проверять нестандартные сечения не сказали?

Когда строительная наука разработает соответствующие методики и введет их в СНиП. Думаю, не раньше

[опус]

Maestro!
Ну что же, значит не зря я тут по форуму таскаюсь со "своей" нелинейностью в обнимку.
Как у нас тут в провинции говорят - "Раз пришла, девка, в лес - то значит лягай".

Спасибо - Вы очень любезны!

[rybin74]

Сообщение от maestro rybin74 Когда строительная наука разработает соответствующие методики и введет их в СНиП. Думаю, не раньше

Дак ведь строительная наука уже давно всё разработала и ввела в СНиП, делов - то им сделать дерево вводимых параметров пошире!
Добавлено: меня вот это интересует:http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=32974

[Armin]

Вспомнилось.

Озвучивалось, что выйдет цикл статей по поводу учёта ползучести в ж/б конструкциях при расчёте в МКЭ комплексе Лира (видимо на прмере версии 9.6).
Ежели кто увидит где, скиньте пожалуйста ссылку на источник (журнал, интернет рессурс) в данной теме.

[Armin]

Нарыл статейку по поводу Лиры 9.6.
Журнал ПГС #4 за 2009 год.

[Vavan Metallist]

А устойчивость после нелинейного расчета можно проверить?

[Португалец]

Тем не менее ничего нет о контактах типа "объем-объем", "объем-плоскость". Одностороннее упругое основание, конечно не плохо, но не совсем то.

[Vavan Metallist]

А как это контак объем-объем? Вроде во всяких зубрах КЕ расчетов есть контакт плоскость-плоскость, так и объемы контактируют - плоскостями.

[Розмысл]

Уважаемый ARMIN, а что насчет расчета кирпичной кладки толковали. Можно ее считать на новой Лире, в контексте того что появилась ортотропность?

[Armin]

Конкретно про рачет кирпичной кладки (в Лире) ни чего не говорилось. В новой версии Мономаха в модуль кирпич что-то добавили.

Тут ведь вопрос не в том, что элементы, учитывающие ортотропию, появились (ортотропию и до этого пытались моделировать, как вариант - балка-стенка + стержни (КЭ-10) в двух направлениях с разной изгибной и нулевой осевой жесткостью (это для многопустотных плит перекрытия)).

Вопрос в том, как её (кладку) правильно в Лире замоделировать.

Неплохо было бы примерчик какой иметь (на подобии тех, что при установке в папке Manual валяются) или главу в книге Городецкого "Компьютерные модели конструкций" по этому поводу добавили (упоминалось, что вроде как в связи с новшествами, данная книга будет дополнена).

PS: Еще вариант задания ортотропии - оболочка (задаем минимальную жесткость из двух направлений) + стержни в одном направлении (жесткостью стержня компенсируем недостаток жесткости во втором направлении).
PPS: Примерчики задания ортотропии давали на курсах (второй урвоень по Лире), так что тут лучше в службу поддержки обратиться (Лира-Сервис).

[engineer_a]

Очередная версия с глюками и багами.
А потом еще одна новая, в которой к старым глюкам и багам добавлены новые.

[Pooh]

Кто был на семинаре? http://rflira.ru/news/1239627308.html

[Розмысл]

Сообщение от Armin Конкретно про рачет кирпичной кладки (в Лире) ни чего не говорилось. В новой версии Мономаха в модуль кирпич что-то добавили. Тут ведь вопрос не в том, что элементы, учитывающие ортотропию, появились (ортотропию и до этого пытались моделировать, как вариант - балка-стенка + стержни (КЭ-10) в двух направлениях с разной изгибной и нулевой осевой жесткостью (это для многопустотных плит перекрытия)). Вопрос в том, как её (кладку) правильно в Лире замоделировать. Неплохо было бы примерчик какой иметь (на подобии тех, что при установке в папке Manual валяются) или главу в книге Городецкого "Компьютерные модели конструкций" по этому поводу добавили (упоминалось, что вроде как в связи с новшествами, данная книга будет дополнена). PS: Еще вариант задания ортотропии - оболочка (задаем минимальную жесткость из двух направлений) + стержни в одном направлении (жесткостью стержня компенсируем недостаток жесткости во втором направлении). PPS: Примерчики задания ортотропии давали на курсах (второй урвоень по Лире), так что тут лучше в службу поддержки обратиться (Лира-Сервис).

Весьма благодарен за ответ.

[Armin]

По поводу стоимости Лира 9.6 и даты выхода появилась информация.
Льготное обновление ПК "Лира" до версии 9.6

[опус]

Offtop: Armin!
На первой картинке "новое в ПК Лира 9.6" - Льготного обновления ПК "Лира" до версии 9.6
произведение maestro. Он уже выкладывал как то эфту свою штуку.
То что это она - уверен почти на 99%.

[maestro]

Опус

То что это она - уверен почти на 99%.

И да, и нет. Это маленький тазик (так я любовно их называю ). Там их 2. Я показывал мельком только большой. Это второй из двух.

[Armin]

Да я в курсе ).
maestro про это в теме на http://www.lira.com.ua отписывал.
Там ссылка на данную тему есть, ну и я на них в ответ сошлюсь.
«Лира 9.6»

[4 и 6]

С 15 июля 2009 года начинаются продажи ПК Мономах 4.5

и чего там?

[wyd]

Вышла версия 9.6 программного комплекса Лира. Теперь многопоточность поддерживается всеми конфигурациями.
http://www.rflira.ru/news.html

[V1adiM]

- теперь у нас есть элементы с нулевой жесткостью...

подскажите где они спрятаны?

[jb77]

Спасибо всем за выложенную информацию.

[Vavan Metallist]

Тестовая задачка.
Канат из КЕ310, длинна 50м, разбит на 50 частей, закрепление в одном уровне, модуль упругости Е=1300т/см2, диаметр 1см. Задан без начального провисания (тоесть без прибегания к функции "цепная линия").
Загружение 1: равномерно распределенная q=0.001т/м
Загружение 2: температура +73 градуса Цельсия.
Расчет в геометрически нелинейной постановке
ЛИРА 9.4 R8 выдает:
Для загружения 1: усилие в канате 477кг, стрела провеса 670мм.
Для загружения 2: усилие в канате 301кг, стрела провеса 1055мм.
Все вполне логично и сходится с аналитическим расчетом.
ЛИРА 9.6 выдает иной результат. Первое значение то же, а вот второе странное: стрела провеса тоже больше (правда не на столько, насколько в 9.4R8, но и усилие в канате тоже больше (!).
Точные числа для 9.6 выдам познее, она у меня на ноуте.
Так что, к сожалению, все новые версии почему то получают неожиданные баги.
Но считает 9.6 быстрее
Нет, к сожалению результата 9.6 не выдам потому, что она вообще отказалась считать.
ЗЫ: сношу нафиг и жду второго релиза.
Действительно жду потому, что считает быстрее и вообще есть некоторые приятные мелочи. Например на эпюрах можно прочитать значения, буквы не сливаются в кашу, как в предыдущих версиях
Или ест другие мнэния?

[ander]

у меня в физически нелинейно задаче значения по деформациям и напряжениям немного увеличились, а проблемы в первом релизе, действительно есть. Считает быстрее, особенно линейные задачи.

[V1adiM]

еще один косяк лиры... зря обнадежили "0 КЭ" , ссылка на тему офсайта
http://www.lira.com.ua/support/forum...=737#nav_start

[Vavan Metallist]

Так что пусть скорее 9.6 R2 выпускают, а то мы тут антирекламу замутили серъезную
А вообще есть за что. Как можно допускать такие ошибки?! Это они должны были проверять на тестах, а не мы с вами.

[vawer]

Пример еще одной странности.
Файл во вложении создан в Лире 9.4 и нормально там считался.
При открытии его в 9.6 и запуске расчёта Лира ругается на углы чистого вращения. Раскосы фермы из швеллеров "повёрнуты" на 90 градусов с помощью местных осей стержней. Всегда раньше так делал и всё было нормально, а теперь вдруг этот угол стал "не соответствовать типу элемента".
В данный момент решается путем поворота сечения в окне задания жесткостей, но мне лично так не очень привычно и не очень логично.
В общем либо баг, либо что-то изменили осознанно, но я никакой информации об этом не встречал.
P.S. К ферме не придираться - так надо

[ander]

vawer, задача то плоская, сделайте признак 5, ошибки, я думаю, не будет.

[vawer]

Сообщение от ander vawer, задача то плоская, сделайте признак 5, ошибки, я думаю, не будет.

Это понятно, так ошибки действительно не будет. Но должно же всё нормально восприниматься и при 2 признаке (раньше и было собственно нормально). А тут вдруг тот же самый файл, открытый в 9.6 - и ошибка.

[ander]

оттачивают работу элементов; так, например, на балку-стенку теперь не приложишь нагрузку из плоскости, как раньше. В принципе, логично, но мне было удобно.

[jb77]

А что, у многих уже появилась Лира 9.6...?
Везет вам, а у нас кризис и никаких доп. средств на приобретение ПО не выделяется ...

[antan83]

Дак поэксперементируй на торренте
На свой страх и риск

[jb77]

Сообщение от antan83 Дак поэксперементируй на торренте На свой страх и риск

Прошу прощения за серость ...
А что это такое?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Напоминаю про правила форума.

[Sid Barret]

Напоминаю, что 28 сентября в Артеке семинар.
Приезжайте! Давно такого бархатного сезона не было!

[Vavan Metallist]

По чему семинар?

[Sid Barret]

Сообщение от Vavan Metallist По чему семинар?

Ваван, хэви_металл так сказать!
http://lira.com.ua/press-centre/news/detail.php?ID=1526

[Vavan Metallist]

Понятно.
Но я думаю программа будет следующей:
1) Заезд, регистрация.
2) 4 дня валяния на пляже и питья пива

[UnAtom]

Sid Barret
360грн. - за всё? А однодневные пропуска предполагаются или иные "халявные" способы попасть на семинар, не знаешь? Зачем мне слушать всякую ненужную информацию, я думаю актуальными будут дни 29.09 и 2.10.

[Pooh]

Пропуск дают на все время регистрации в гостиннице (всегда так было)....

к посту 34 этой ветки (Vavan Metallist)
я просчитал Ваш тест в 9,4 и 9,6 и получил совершенно одинаковый результат.
1 загружение 680мм
2 загружение 1005мм

Может проблема в легальности Лиры???

[Vavan Metallist]

Сообщение от Pooh Может проблема в легальности Лиры???

Может быть...
Но это больная тема. Мне чтоб после снесенной 9.6 поставить обратно 9.4 пришлось на двух компах систему переустанавливать.

[Юный Натуралист]

считаю ж/б каркас в лире 9.6 в результатах для стержней нововведение - эпюры (мазаика) реакций Ry, что это подскажите...
З.Ы. В справке не нашел.

[ander]

в справке есть, и там написано

Эпюра отпора грунта (Ry)

Только какое это имеет отношение к стержням, где грунт вообще не задан, не понятно. Или еще одна недоработка первого релиза..? Потому как с Rz все нормально, не активна.

[Юный Натуралист]

да не активна, но Ry активна и имеет результаты ...

[Egorex]

меня больше всего волнует, сделали они связь (циклическую или двустороннюю) между Армом и Визором, и если сделали то как она работает? в смысле работает ли он вообще?

[ander]

подобные результаты в косячных задачах я уже видел и в 9.4

[Romka]

Egorex
Связь только через формат *.dfx (автокад). Причем передается только геометрия (самое сложное). Нагрузки и жесткости уже вручную
ander
Обычно, кнопка "Эпюра отпора грунта (Ry)" активна только при наличии коэф постели, приложенным к КЭ стержней.

[faysst]

...

[Romka]

Насколько я понял, динамика задается не в виде динамического загружения, а виде добавки какой-то доли веса конструкции при аварийном прогрессирующем обрушении, которое в свою очередь моделируется Монтаж. Это аналог коэт из п. 1.13 Пособия к СНиП ЖБК, который учитывает внезапное приложение нагрузки. Ведь колонна исчезает при обрушении не медленно, а внезапно. Динамика+ и сейсмика здесь не при чем.

[UnAtom]

Что касается динамики и монтажа, то стоит также добавить , что появилась возможность добавления инерционных сил от динамического загружения в узлы здания в АВТОМАТИЧЕСКОМ режиме.

[MMV]

Ээээ... а как там со старой доброй лировской традицией "новой версии - новые результаты расчета". В смысле для одной и той же расчетной схемы из 9.4 r8 и 9.6 все результаты совпадают?

[V1adiM]

4MMV
вот один из примеров http://www.lira.com.ua/support/forum...?FID=9&TID=737

[CrazyBaby]

Видимо все зависит от объема информации на дисках. У меня почти в каждом случае было приблизительно по 100 гб различной информации, исключая фото, видео, аудио.... Можно предположить, что чем меньше потенциальной информации, тем быстрее будет работать.

[Олег Коржик]

что рассказывали про модуль грунт? что нового может? какие конкретные задачи может решать и как это сделать...? расскажи пожалуйста, для диплома надо.

[Vavan Metallist]

Сообщение от MMV Ээээ... а как там со старой доброй лировской традицией "новой версии - новые результаты расчета". В смысле для одной и той же расчетной схемы из 9.4 r8 и 9.6 все результаты совпадают?

Совпадают. По крайней мере в моих нескольких задачах совпали.
ВОпросик есть: ЛИРА 9.6 да и 9.4 считают главные и эквивалентные напряжения после физически нелинейного расчета? У меня посчитало, но результат не показывает. Это глюк?

[A-n-d-r-e-y]

Сообщение от Vavan Metallist ВОпросик есть: ЛИРА 9.6 да и 9.4 считают главные и эквивалентные напряжения после физически нелинейного расчета? У меня посчитало, но результат не показывает. Это глюк?

Считают вроде и после линейного. Для оболочек показывают, для параметрических стержневых элементов выдают результат в текстовом файле.

[Vavan Metallist]

Блин, у меня считает, но результат не выводит. Может только в "информации об элементе", забыл глянуть.

[ander]

в каком-то релизе закрыли вывод результатов после нелинейного расчета, в свойствах элемента все равно можно было просмотреть результаты, в последующем релизе уже результаты вновь отображались (это было в 9.4).

[Vavan Metallist]

Подскажите пожалуйста такую вещь. Захожу в меню-расчетный процессор-меняю там алгоритм оптимизации матрицы-запускаю расчет. Расчет идет все нормально. После этого открываю файл с расчетной моделью но почему то не вижу результатов расчета в окне визуализации результатов. Тоесть иногда вижу, иногда нет. Что надо сделать, чтоб видеть всегда?

[SergeyKonstr]

Как такое возникало.
Последнее время делаю так -"Выполнить расчет", держу нажатой кнопку на "Клаве" "Shift" несколько секунд, вылетает меню расчетного процессора, делаю там изменения, и далее расчет. Пока, тьфу, тьфу все нормально.

[Vavan Metallist]

SergeyKonstr, . Спасибо. Теперь все в порядке. Я раньше закрывал файл с расчетной схемой, потом заходил меню - расчетный процессор и запускал расчет. Потом открывал расчетную схему - а результатов расчета нет . Хотя несколько раз появлялись. Но я не уловил когда появлялись, тоесть что я сделал, что они появились.

[SergeyKonstr]

Не могу вам сказать - отчего это. Один раз просто почистил папку "Work" и после сделал расчет. Все появилось. Возможно что-то не цепляется.
Точно не знаю.

[Vavan Metallist]

Ну в принципе вы мне очень помогли, спасибо большое. Сейчас все идет. Я кстати тоже папку ворк чищу регулярно

[SergeyKonstr]

Есть функция "Преобразование результатов в нагрузки", а в ней "узловые перемещения". Если от какого-либо загружения преобразовать результаты в узловые перемещения, то появится новое загружение. Далее с учетом всех загружений при последующем расчете результаты остальных (не преобразованных как узловые перемещения) ингорируются. Причем при расчетах (ну скажем меняя коэф. жесткости грунтового основания) усилия строго фиксированные от преобразованного загружения и далее не изменяются. В РСУ учитываются только те нагружения, которые преобразованы как "узловые перемещения". В качестве пробы попробовал расчитать одну и ту же схему, но с разными коэф. жесткости грунтового основания, после преобразованные загружения методом сборки узлов объединил в одну схему. Если кто занимался подобным, просьба ответить на вопросы:
1. Как ведут себя в этом случае РСУ,
2. Можно ли одновременно посчитать преобразованные загружения, скажем "узловые перемещения"+"инерционные силы",
3. Как при этом определяются суммарные усилия от динам. загружений (скажем от разных форм колебаний).

[Vavan Metallist]

Ошибка 51 "Количество элементов дробления превышает предельно допустимое". Че за фрукт такой? Как с ним бороться?

[ander]

SergeyKonstr, точность расчета на преобразованные нагрузки чуть хуже, но не принципиально - в принципе, равнозначные загружения, почему они должны приводить к другим результатам? Их для того и придумали. Чтобы загружение учитывалось, его можно скопировать в другое, а исходное удалить.
Vavan Metallist, может, задачку посмотрим?

[Vavan Metallist]

Сообщение от ander Vavan Metallist, может, задачку посмотрим?

Вот вы меня и словили . Я и на лировском форуме этот же вопрос задал и вы ответили. Спасибо. Вот текст Лира 9.6. И еще давно хотел спросить одну вещь: почему в ребрыстых плитах принято моделировать ребра стержнями с жесткими вставками, а не просто оболочечными элементами, или элементами балки-стенки?

[mikel]

Сергей, попробую ответить.
В ранних версиях лиры расчет на заданное смещение узлов выполнялся
с использоваием кэ154(нуль-элемент). Для произвольной ориентации в пространстве он был двухузловой, один узел принадлежал системе элементов, второй свободный. Задавая ненулевые жесткости по любым 1-6 степеням свободы его местной системы координат(мск) мы запрещали перемещения по этим направлениям. Заданное смещение задавалась как местная нагрузка в кэ154 по направлениям в его мск. То есть присутствие такого элемента в схеме, это своего рода связь.
Можно считать , что сам способ задания перемещений узлов технически не изменился, отсюда нельзя в рамках одной задачи иметь свободную схему с обычными нагрузками и стесненную(с заданными перемещениями).
Есть и изьян и в самом преобразовании результата в перемещения узлов. Местные нагрузки между узлами , если они есть ,мы теряем и строгого соответствия результатов не будет.
Этот вариант преобразования имхо применим только в специфичных случаях. Если для посчитанных отдельных форм сейсмики это условно подойдет, то для обычных нагружений с местными нагрузками практически нет , хотя собрать такую задачу можно. Рсу думаю не отличаются, так как работают с так или иначе расчитанными усилиями в элементах, но о среднеквадратике в рсу можно забыть(это только для реально динамического расчета).

Реально можно превращать в нагрузки скажем расчитанные программой инерционные силы или вычисленные нагрузки на фрагмент. То есть мы моделируем обычные силовые нагрузки и здесь новые возможности чрезвычайно удобны.
Чтобы объединить результаты задач с разными значениями коэффициентов постели , то это теоретически можно сделать в приложении "вариация моделей" , но практически чистого решения не будет. Насколько понял из контрольных примеров объединяются рсу нескольких расчетов, но отнюдь не создаются рсу с нуля. То есть если в допустим в первой задаче верно распределен собственный вес(в ней
учитывался грунт с Е общей деформации), а во втором расчете есть только сейсмика(а грунт ужесточен), то в обобщенных рсу можно увидеть случай нулевого веса +сейсмические усилия из рсу второго расчета,
а такого случая быть не должно. Если и во втором расчете иметь нагружение собственным весом, то оно при ужесточенном грунте в общем тоже не очень то корректное и лишнее, но не в такой мере как его полное отсутствие. Хотелось бы , чтобы рсу обобщенной задачи создавались полностью заново, с указанием какие нагружения из какой задачи использовать.

[ander]

Vavan Metallist, по поводу ребер - стержень это то, что устраивает конструктора с т.зр. армирования - имеем продольную и поперечную арматуру. Но для "широких" балок все же рекомендуется использовать оболочки, а не стержни. Так что применение стержней не аксиома, как и в любом расчетном случае, метод должен быть, мягко говоря, обоснованным. Задачу посмотреть пока не могу, если это еще нужно, может, в понедельник.

[Vavan Metallist]

ander, спасибо. Еще нужно, посмотрите пожалуйста. Единственное что я тоже заметил - эта проблема возникает действительно только с коробчатым сечением причем как в ЛИРЕ 9.6 так и в 9.4. Например круглую трубу (тоже замкнутое сечение) считает. Думаю это просто глюк программы.

[Дрюха]

Ну что, братцы, как себя показывает вообще второй релиз 9.6? стоит ли переходить с 9.4 аль все же не подправили еще чего?

[Vavan Metallist]

Мне понравился. Глюков во втором пока не нашел. Но считал я не особо много. Считет трошки быстрее и вроде лучше разбирается нелинейными расчетами.

[ander]

Vavan Metallist, Вы меня с кем-то путаете, я видел там ошибку 51, видел такую тему, но отвечал точно не я. Выкладывайте файл *.lir, а то файлы с ошибками не импортируются, если Вам не помог тот ответ, конечно.

//кое-что ответил на том форуме, возможно, будет полезно. Неплохо было бы описать, что в задаче присутствует или файл задачи. Похоже, что что-то не задано, 3-ий документ выглядит незаконченным.

[Vavan Metallist]

Вот.

[SergeyKonstr]

mikel, ander. Спасибо за отклик и ответ.
mikel. Вы пишите, что теряются местные нагрузки и строгого соответствия результатов не будет. Задал я в схеме местные нагрузки, произвел растет с обычными нагрузками и с узловыми перемещениями, преобразованными в нагрузки. Разницы ну почти нет, и то я это отношу к округлению значения нагрузок.
Вы пишите, что о среднеквадратике в РСУ можно забыть. Однако если преобразовать в нагрузки не перемещения от, скажем, отдельной формы , а РСН, то среднеквадратику в РСУ получим.
Вот пока так. Хочется рассмотреть учет длительности, нормативные значения, комбинации … в РСУ.
По поводу случая с нулевым весом следует подумать.
Если интересно, выкладываю ни к чему не обязывающие files.

[mikel]

насчет местных нагрузок, так это лучше взять рамку и нагрузить ригель.
узловые перемещения дают концевые моменты, но кто подвесит балочную эпюру. если разве просто подробить ригель, то будет похоже, но всё равно не 100%. по идее это касается и оболочек.

[SergeyKonstr]

mikel. Вы имеете ввиду недробленный ригель с местной нагрузкой или любой (т.е. равномерной).

[mikel]

на ригеле без промежуточного узла мы потеряем нижнюю часть эпюры моментов. даже если и разобьем его узлами , то результат по той же причине между узлами в общем случае некорректен. нагрузка любая(перпендикулярная оси стержня ...)

[mikel]

SergeyKonstr

Сообщение от SergeyKonstr Однако если преобразовать в нагрузки не перемещения от, скажем, отдельной формы , а РСН, то среднеквадратику в РСУ получим.

В РСН мы действительно получаем среднеквадратику усилий, но они не предполагают равновесие в узлах, отсюда не может быть однозначной нагрузки способной их повторить. Каждый элемент пузырит в свою сторону независимо от других., даже разные сечения одного .

Нам остаются только линейные комбинации форм с прочими линейными нагружениями.
Еще можно тупо увеличить усилия на некий обобщенный коэффициент, хотя он для разных элементов разный, но все же.

[SergeyKonstr]

mikel. Может я чего не понимаю, но для расчета в подпрограммах нужны именно РСУ. И если их можно получить без искажения в линейной постановке задачи, то ими можно воспользоваться, например для подбора арматуры и только. Или мы получаем только РСН в этом случае.

[mikel]

SergeyKonstr.
Если мы продолжаем обсуждение о преобразовании результатов в нагружения задаваемые перемещениями узлов, то опуская проблему с утратой местных нагрузок в кэ, можем отсчитав задачу с нагружениями заданными подобным образом или даже рсн заданными подобным образом, создавать в такой вторичной задаче и рсу и рсн . Это возможно.

Вы предлагали выполнить рсн с участием сейсмики с использованием в ней среднеквадратики форм ,и превратить результат в нагружение задаваемое перемещениями(настаиваю на некорректности такого действия) и в дальнейшем использовать его в рсу на общих основаниях. Программа этому не препятствует.
Но если сравнить скриншоты силового варианта рсн с тем что получилось через пересчет его же по перемещениям увидим и разницу. Честно говоря непонятно , как в отсутствие равновесия в узлах после произвольных манипуляций с результатами(среднеквадратика) можно одними и теми же перемещениями узлов создать
исходную картинку.
В общем на свою ответственность можно делать всё.

Было бы имхо замечательно, если бы в будущем при переводе результатов в перемещения, к ним в качестве вагона прицепили и местные нагрузки и на эпюры от узловых перемещений их наложили. Попробую заикнуться об этом на оффсайте. Сейчас остается изначально дробить стержни узлами. Оболочки и так нарезаем с достаточной разбивкой.

[SergeyKonstr]

Сообщение от mikel mikel

Спасибо за участие.
Похоже вы правы. Точно вечером посмотрю. Завтра результат скажу.

Вот и детально посмотрел.
Нужно признаться фокус не удался.
С динамикой серьезные проблемы. Со статикой более-менее, но тоже есть. Быть уверенным в правильности решения не могу, поэтому и применять не буду. Мало ли где вылезит "ляп".
Вариации тоже не без проблем.

mikel. Спасибо за обсуждение.

[Liam]

Друзья, может было, но не нашел... Как включить аппаратное ускорение в ПК ЛИРА 9.6 R3 для просмотра 3d графики?

[st2008]

Опции-->Параметры настройки...-->Вкладка "Настойки 3D"

[medved]

Господа, подскажите: эпюры усилий в результатах расчета выдаются в местной или в глобальной системе координат?

[SergeyKonstr]

В местной.

[medved]

Спасибо, я так и думал, решил проверить