[Forttort]

Добрый день.
Буду признателен если проконсультируете, имеет ли право на существование данный узел?

Начальные данные:
столбчатый фундамент (столбы 1,5 глубиной с шагом 2 метра,сверху лента) под одноэтажный дом из газосиликатных блоков.
Глубина промерзания 1,0 м.
Грунтовые воды глубоко
Грунт - супесь
Под пятном застройки перепад высот 0,5 метра.

Основной вопрос обязательно ли выравнивать нижний уровень фундамента (подошву) до параллели (выравнить затем только по цоколю) или можно делать так как указано на схеме?

А зачем Вам вообше нужны столбы под лентой?

[Ильнур]

Сообщение от Forttort обязательно ли выравнивать нижний уровень фундамента (подошву) до параллели ...?

Необязательно. Глубина заложения подошвы определяется исходя из самых разных соображений и вполне может быть разной для соседних столбов.

[Forttort]

Сообщение от DK А зачем Вам вообше нужны столбы под лентой?

Может быть неправильно выразился - это ростверк, только он немного заглублен в грунт (убираю плодородку на 30 см)

To Ильнур. Ясно ,спасибо. А ростверк также можно заливать не по нижней параллели?

[vvp]

Сообщение от Forttort Может быть неправильно выразился - это ростверк, только он немного заглублен в грунт (убираю плодородку на 30 см) To Ильнур. Ясно ,спасибо. А ростверк также можно заливать не по нижней параллели?

Та это понятно.
Вопрос скорее всего был: "На нафига так заморачиваться, если проще сделать ленточный фундамент?"

Сообщение от Forttort Может быть неправильно выразился - это ростверк, только он немного заглублен в грунт (убираю плодородку на 30 см)

Сообщение от vvp Та это понятно.

А вот мне теперь ничего не понятно. Хотелось бы уточнить, что Вы понимаете под словом "ростверк" и какое функциональное назначение этого "ростверка"?

[vvp]

Ну в данном случае под ростверком я понимаю фундамент, который соединяет эти столбы и служит для опоры возводимых стен.

[AMS]

Forttort - так как Вы показали ростверки (или ленточные фундаменты) с наклоном подошвы не делают. При небольшом наклоне рельефа (как в этом случае) низ ростверка выполняют на одной отметке и со дна траншеи выполняют "столбы" (буровые сваи ?). Если разность отметок рельефа значительна, здание протяженное, то подошву и верх фундамента выполняют горизонтально с перепадами отметок (ступенчато), а в сблокированых зданиях, как правило совмещая перепад с деформационными (осадочными) швами.

[Ильнур]

Сообщение от Forttort ... ростверк также можно заливать не по нижней параллели?

Вообще в жизни необязательно все должно быть ортогонально. Есть случаи, когда это нужно непременно, но по жизни зависимости нелинейные, поэтому в жизни, как в природе, все криво и косо.
Человек же к параллельности, перпендикулярности и прочим упрощениям стремится в силу своего несовершенства, во всех отношениях (исключения не в счет).
Ростверк - это силовая конструкция, объединяющая фундаменты (в основном свайные) с целью распределения нагрузки (например от стен к сваям). Представляют из себя балку, плиту или др. Могут быть над землей, на земле и под землей.
И еще по терминам и догмам: есть подозрение, что у Вас не столбчатый фундамент, а буронабивная свая.

[Forttort]

Мне предлагают сделать следующий фундамент - делаются ямa под столбы глубиной 1,5 м. затем заливается подушка 0,6*06*0,3 затем в опалубке столбы 0,4*04. Шаг столбов 2 метра. затем эти столбы сверху перевязываются лентой,которая на 30 см заглублена в землю и далее цоколь (все заармировано). Просто возник вопрос как это лучше сделать с учетм уклона участка в0,5 метров.....

[vvp]

Ростверк - это силовая конструкция, объединяющая фундаменты (в основном свайные) с целью распределения нагрузки (например от стен к сваям). Представляют из себя балку, плиту или др. Могут быть над землей, на земле и под землей.

Это я и имел ввиду )). Но в здесь г-н Forttort часть нагрузки передает непосредственно через ростверк на грунт. Или я не прав ?

Forttort, из каких соображений выбрана данная схема ? Ну если ростверк воспринимает нагрузку от стен, то смысл делать его наклонным ? А может его уже назвать рандбалкой ?

[Forttort]

Смысл в том, что можно ли здесь съэконить чуток бетона? поэтому и хотел узнать можно ли делать так как указано в схеме в 1-ом сообщении с учетом того ,что часть нагрузки передает непосредственно через ростверк на грунт (с)

[Ильнур]

Сообщение от Forttort Мне предлагают сделать следующий фундамент - делаются ямa под столбы глубиной 1,5 м. затем заливается подушка 0,6*06*0,3 затем в опалубке столбы 0,4*04. Шаг столбов 2 метра. затем эти столбы сверху перевязываются лентой,которая на 30 см заглублена в землю и далее цоколь (все заармировано). Просто возник вопрос как это лучше сделать с учетм уклона участка в0,5 метров.....

При шаге столбчатых фундаментов 2 м и размерах подошвы 0,6х0,6 и глубине заложения 1,5 м Вам придется рыть ТРАНШЕЮ.
А раз роете траншею, то по земляным работам выгодно делать ленточный. По материалу - бетона и пр. на столбчатые уйдет ненамного меньше, чем на ленту. А по опалубочным работам - больше. И т.д. и т.п.
Кроме того, какой глубокий смысл в том, чтобы с протяженной стены собирать ростверком нагрузку на столб, а затем расширенной подошвой распределять на грунт? Под стены напрашивается лента.
Если лента по каким-либо грунтовым условиям не подходит, выгодней делать сваю, конечно буровую в Вашем случае. Чем ниже конец сваи в одном и том же слое грунта, тем больше свая несет. А пробурить 2..3 м можно без проблем. И т.д. и т.п.
Что-то я расписался тут...

[vvp]

Так и знал )). ИМХО, считаю глупостью такую конструкцию. Если ленточный, то на грунт, если свайный (столбчатый), то на грунт через сваю. А чуток туда, чуток сюда ... А ростверк и сваи считались ?

[AMS]

При перепаде рельефа на 50 см по схеме, предлженной Forttort ростерк получается переменного сечения - от 300 до 800 мм. Разумнее все же выполнить планировку дна траншеи под среднюю отметку, выбрав и подсыпав грунт под подошвой и делать горизонтально...
Может ли часть нагрузки передаваться на грунт через подошву ростверка (балки), а часть через подошву опоры - безусловно может, но вот только в нормах проектирования такой вариант не рассматривается - рандбалка, ростверк не учитывается и исключается из совмстной работы (исключение - КСП фундаменты, но это другая история)...

[Ingener-pgs]

Зачем так загоняться, причем не зная как запроектировать. Я вообще приверженец считать, чтобы низ фундаментов должен быть на одной отметке, так как здание может затрещать.
Делайте простой ленточный фундамент.

С лентой или, как ее в этой теме назвали, "ростверком" все понятно. Вопрос в необходимости столбов. По предварительной оценке вполне достаточно только ленты.

С учетом высказанного в #15 требования о неучете эффекта опирания ростверка на грунт, думаю, что несущая способность ленточного фундамента будет выше, чем свайного со сваями длиной 1,5м.

[Forttort]

скажите, тогда какова правильная конструкция д.б. при столбчатом (свайном) фундаменте про этом уколне?

[vvp]

Сообщение от Ильнур Чем ниже конец сваи в одном и том же слое грунта, тем больше свая несет.

Я дико извиняюсь, но разве к набивной свае с выемкой грунта глубина играет какую-либо роль (в одном и том же слое) ?

Сообщение от Forttort скажите, тогда какова правильная конструкция д.б. при столбчатом (свайном) фундаменте про этом уколне?

Почему Вы так упорно настаиваете на свайном фундаменте? Вам в первую очередь нужно рассматривать просто ленту.

[Кореш]

Глубина на несущую способность сваи играет, см. п . 7.2.6. СП

[AMS]

Сообщение от DK ...С учетом высказанного в #15 требования о неучете эффекта опирания ростверка на грунт, думаю, что несущая способность ленточного фундамента будет выше, чем свайного со сваями длиной 1,5м.

Это у него не свайный фундамент, боковая поверхнность не работает-там обратная засыпка, а глубокая опора площадью подошвы 0,36 м2. В ленте шириной, например 400 мм площадь контакта подошвы с грунтом 0,8 м2. К тому же и осадка будет меньше. Но если балка "ляжет" на грунт в процессе осадки опоры, то последствия сложно прогнозируемы... В нормах проектирования такие ситуации пока что не рассматриваются...

[Forttort]

Сообщение от DK Почему Вы так упорно настаиваете на свайном фундаменте? Вам в первую очередь нужно рассматривать просто ленту.

Токмо ради экомии бетона.
Правильно ли я вас понимаю, что в предложенном варианте единтсвенная ошибка это то, что ростверк заглублен в грунт и ,соотвественно, передает нагрузку не только на столбы, но и на грунт, т.е. становится обычной лентой..?

[vvp]

Сообщение от Forttort Токмо ради экомии бетона.

ИМХО, экономии нет, геморрой есть.

Кореш, шо-то меня окончательно заклинило. Спасайте.

СНиП 2.02.03-85:

Несущую способность Fd, кН (тс), висячей забивной сваи и сваи-оболочки, погружаемой без выемки грунта, работающих на сжимающую нагрузку, следует определять как сумму...

СП 50-102-2003:

Несущую способность Fd, кН, набивной и буровой свай с уширением и без уширения, а также сваи-оболочки, погружаемой с выемкой грунта и заполняемой бетоном, работающих на сжимающую нагрузку...

[AMS]

Forttort - описанная Вами ситуация (раздельная работа) вполне возможна, но не прогнозируема - при контакте подошвы "ростверка" с грунтом перераспределить часть нагрузки на подошву столбов и часть на ленту, спрогнозировать осадку такого "гибрида" - "столбчато-ленточного" фундамента не такая простая задача..
Подошву опоры необходимо определять из условия полной пекредачи на нее нагрузки, с расчетом осадки...
Нет там у него сваи - опора 0,6х0,6х0,3 по ней В ОПАЛКУБКЕ столб 0,4х0,4. Там насыпной грунт, откуда здесь свая - бетонируется не в распор грунта, а в опалубку

[Ильнур]

Сообщение от vvp Я дико извиняюсь, но разве к набивной свае с выемкой грунта глубина играет какую-либо роль (в одном и том же слое) ?

Если смотреть в зависимость в формулах (12), (13) СНиП 2.02.03, то можно увидеть, что увеличение h увеличивает R.

Сообщение от AMS Forttort - описанная Вами ситуация (раздельная работа) вполне возможна, но не прогнозируема - при контакте подошвы "ростверка" с грунтом перераспределить часть нагрузки на подошву столбов и часть на ленту, спрогнозировать осадку такого "гибрида" - "столбчато-ленточного" фундамента не такая простая задача.. Подошву опоры необходимо определять из условия полной пекредачи на нее нагрузки, с расчетом осадки... Нет там у него сваи - опора 0,6х0,6х0,3 по ней В ОПАЛКУБКЕ столб 0,4х0,4. Там насыпной грунт, откуда здесь свая - бетонируется не в распор грунта, а в опалубку

Это ж сколько работы. А главное, ради чего? Разве ленточный фундамент, возможно с расширением по подошве, будет хуже?

[AMS]

DK Согласен, что ленточный фундамент будет надежнее и менее трудоемкий, чем устройство опор + по ним фактически ту же ленту.
Ильнур - так у него же не буровая свая, а заглубленный фундамент на естественном основании. Конструкция и технология выполнения подводят к опоре, но никак не к свае...

[Ильнур]

Про экономичность: если цоколь непременно нужен и нужен ж.бетонный, то можно функции цоколя и ростверка совместить - для этого достаточно малость добавить в монолитный цоколь арматуры. При такой ситуации, т.е. имея "дармовой" ростверк, можно устроить буровые сваи диаметром 300...400 мм, как раз с шагом примерно 2 м, при этом заглубиться настолько, насколько нужно по грунту.
В других случаях - дешевле ленты не будет.
Во многих случаях в качестве опалубки ленты можно использовать саму ТРАНШЕЮ.

[vvp]

Сообщение от Ильнур Если смотреть в зависимость в формулах (12), (13) СНиП 2.02.03, то можно увидеть, что увеличение h увеличивает R.

Благодарю за пояснение, но я имел в виду данный пример фундамента. Если отрыть мягко говоря яму, установить опалубку, забетонировать, снять опалубку, произвести обратную засыпку, все это разве увеличит несущую способность ?

[Кореш]

В СНиП п.4.6. про сваи с выемкой грунта.
А вообще, согласен с мнением, что ленточный фундамент будет наиболее целесообразным, исходя из начальных данных %)

[Forttort]

Сообщение от Ильнур Про экономичность: если цоколь непременно нужен и нужен ж.бетонный, то можно функции цоколя и ростверка совместить - для этого достаточно малость добавить в монолитный цоколь арматуры. При такой ситуации, т.е. имея "дармовой" ростверк, можно устроить буровые сваи диаметром 300...400 мм, как раз с шагом примерно 2 м, при этом заглубиться настолько, насколько нужно по грунту. В других случаях - дешевле ленты не будет. Во многих случаях в качестве опалубки ленты можно использовать саму ТРАНШЕЮ.

В принципе я так и планировал...только вместо свай, строители зальют в опалубке столбы...P.S. Может быть в силу того, что у меня не строительное образование - чуток путаюсь в терминах...и не всегда можно друг друга понять...
P.P.S. Есть дешевый экструзионный пенопласт...если я утеплю им отмостку.. снизится ли критичность возможных недочетов фундамента (в плане сил пучения грунта)?

[Ильнур]

Сообщение от AMS Ильнур - так у него же не буровая свая, а заглубленный фундамент на естественном основании. Конструкция и технология выполнения подводят к опоре, но никак не к свае...

Это я отвечал на вопрос по сваям

разве к набивной свае с выемкой грунта глубина играет какую-либо роль

, который был задан по поводу сваи:

Если лента по каким-либо грунтовым условиям не подходит, выгодней делать сваю, конечно буровую в Вашем случае. Чем ниже конец сваи в одном и том же слое грунта, тем больше свая несет. А пробурить 2..3 м можно без проблем. И т.д. и т.п.

Если же:

Если отрыть мягко говоря яму, установить опалубку, забетонировать, снять опалубку, произвести обратную засыпку, все это разве увеличит несущую способность ?

, то речь идет о столбчатом фундаменте.
Forttort

только вместо свай, строители зальют в опалубке столбы

это совершенно разные технологии - в первом случае вы бетоном заполняете скважину, которая пробурена в ненарушенной структуре, во втором - отрываете офигенный котлован. Соответственно, расчет разный.

Сообщение от AMS DK Согласен, что ленточный фундамент будет надежнее и менее трудоемкий, чем устройство опор + по ним фактически ту же ленту.

Кроме того, ленточный фундамент можно будет залить, заказав только один раз бетоновоз. Выполнение столбиков требует рытья достаточно больших ям. При этом для супеси необходимо обеспечить такой уклон стенок, чтобы в случае дождя не было их обрушения.

[vvp]

Ильнур, всё предельно ясно, а я уж заволновался ).

[Forttort]

Технология чуть проще. Приезжает машина типа ямобур - делает скважину заданной глубины (1,5) и диаметром 0,6.....
А может в данном контексте лучше пробурить скважину диаметром 0,4 и в нее сразу залить столбы без расширения внизу....?

[vvp]

Тогда у нас уже не столбы, а сваи ?
Ну если сопротивление грунта позволяет, то можно и без уширения

[Ильнур]

Сообщение от Forttort Технология чуть проще. Приезжает машина типа ямобур - делает скважину заданной глубины (1,5) и диаметром 0,6..... А может в данном контексте лучше пробурить скважину диаметром 0,4 и в нее сразу залить столбы без расширения внизу....?

0,6х0,6 - это кажется не круг диаметром 0,6 от машины типа ямобур Действительно "столб/свая"...
Насчет расширения/нерасширения: это уже совсем ДРУГОЙ разговор. До сих пор шел СРАВНИТЕЛЬНЫЙ разговор.
Чтобы говорить о конкретных размерах, нужны исходные: данные геологических исследований, нагрузки от вышележащих конструкций и др...

[Forttort]

в тои то и дело, что нет. Поэтому хочется с запасом достаточным сделать.
Дом одноэтажный 10*15, стены- газосиликатный длок 40 см, пол по грунты, плиты перекрытия и кровля гибкая черепица.....

[Ильнур]

Сообщение от Forttort ...Дом одноэтажный 10*15, стены- газосиликатный длок 40 см, пол по грунты, плиты перекрытия и кровля гибкая черепица.....

Так, нагрузки есть.
Дело за малым - откуда известно, что до глубины допустим 2,5 м лежит "супесь"? Какого рода супесь? Почва 30 см? и сразу супесь? Не пробовали шурфовать?

[Forttort]

Шурфовать не пробовали..соседи рядом строились сказали что такой грунт... пока к сожалению только такая инфа.....