[Жека СКДМ]

Добрый вечер!
3-этажное здание магазина, балки перекрытия сопряжены шарнирно с колонной, балки покрытия соеденены жестко, по второстепенным балкам железобетонное перекрытие по профлисту.
Можно ли поставить вертикальные связи только в одном пролете по краям на всю высоту или надо ещё добавить по внутренним осям?

[Почти человек]

На мой взгляд, связи надо в рядах 9-10 ставить и по всем осям т.к. вся система шарнирная, ну и по ряду 10 кинуть в осях А-Б, чтобы не завалилось (хотя узлы жесткие, толку от этой связи не будет).
А так интересно услышать мнения других, по этому поводу…

[Жека СКДМ]

Мне даже удобнее ставить связи в осях 9 и 10, но чем это обусловлено?, не лучше если жесткий блок по середине здания будет. Есть ли в нормах конструктивные требования по расстановке вертикальных связей или можно взять по расчету из плоскости каркаса и если пройдут связи только по краям, можно ведь по внутренним осям и не ставить?

[and.rey]

К сожалению не смог ваш чертеж посмотреть, глюк какой-то...
Советую посмотреть серию 1.020 со связевым каркасом, выпуск с указаниями по расчету каркаса со стальными связями - там есть рекомендации по расстановке связей в плане здания - пользуйтесь ими, жесткое сопряжение ригеля покрытия пойдет в запас. Удачи!

[Ильнур]

Связей достаточно посередине здания (в осях допустим 5-7 или рядом) и только по крайним осям - т.е. в двух местах. В поперечнике, как я понял, рама, перекрытия - диафрагмы.
При этом все ветровые привести к этим связям и соответственно обеспечить прочность элементов связей и несдвигаемость баз связевых колонн (шпоры).

Сообщение от Ильнур В поперечнике, как я понял, рама,

Не вижу я рамы в поперечнике. Как-то все хлипко.

[Жека СКДМ]

В расчете рамы горизонтальные перемещения узла от ветра 14 мм (не превышает Н/500). Колонны, Балки, узел крепления балки покрытия , перекрытия с колонной, базу колонн, по расчету все проходит. Можно ли оставить в поперечном направлении без вертикальных связей?

Сообщение от Жека СКДМ В расчете рамы горизонтальные перемещения узла от ветра 14 мм (не превышает Н/500). Колонны, Балки, узел крепления балки покрытия , перекрытия с колонной, базу колонн, по расчету все проходит. Можно ли оставить в поперечном направлении без вертикальных связей?

Если по расчету проходит, то оставить можно. Но, чисто визуально (возможно я не прав), возникают сомнения. В первую очередь, как Вы определяли гибкость и мю для колонн в плоскости рамы?

[Жека СКДМ]

по формуле 70б стального снипа коэффициент расчетной длины для верхнего участка 2,2 для среднего и нижнего 2,4 заганял в кристалл получалось коэфициент запаса процентов 30.
Из плоскости расчет вел на вертикальные связи - по прочности ,устойчиавости и по гибкости прошли

Сообщение от Жека СКДМ по формуле 70б стального снипа коэффициент расчетной длины для верхнего участка 2,2 для среднего и нижнего 2,4 заганял в кристалл получалось коэфициент запаса процентов 30.

Так было бы если бы у Вас балки перекрытий сопрягались с колоннами рамными узлами. В Вашей схеме сопряжение шарнирное и следует считать по формуле 69 не принимая наличие балок перекрытий в расчет.

[Ильнур]

Сообщение от Жека СКДМ по формуле 70б стального снипа коэффициент расчетной длины для верхнего участка 2,2 для среднего и нижнего 2,4

Да, маловато будет...

[Жека СКДМ]

В многоэтажных в формулах (70, а, б, в) при шарнирном креплении нижних или верхних ригелей к колоннам принимаются р = 0 или п = 0 (Ji = 0 или Js = 0), при жестком креплении р = 50 или п = 50 (Ji = ∞ или Js = ∞).
Разве нельзя считать по формуле 70б?

Сообщение от Жека СКДМ В многоэтажных в формулах (70, а, б, в) при шарнирном креплении нижних или верхних ригелей к колоннам принимаются р = 0 или п = 0 (Ji = 0 или Js = 0), при жестком креплении р = 50 или п = 50 (Ji = ∞ или Js = ∞).

Если промежуточные ( не нижние или верхние) ригеля шарнирно соединены с колонной, то они ни коим образом не оказывают влияния на мю и гибкость колонны.

[viqa]

чтобы ставить вертикальные связи только на крайних осях надо поставить горизонтальные связи по перекрытиям между вертикальными и по покрытию по периметру
постановка двух рядов вертикальных связей в данной ситуации ничего не изменит, но необходимо будет учесть нагрузки от температурного расширения между связевыми блоками

[Ильнур]

Мю попробуйте еще в "кристалле" посчитать - там тоже СНиПовские формулы (хотя есть и вариант по Еврокоду).
Если уверены, что все по нормам, не переживайте, мало ли кому что показалось

Сообщение от viqa чтобы ставить вертикальные связи только на крайних осях надо поставить горизонтальные связи по перекрытиям между вертикальными и по покрытию по периметру

По покрытию связи нужны. Перекрытия можно использовать в качестве жесткого диска и без применения дополнительных горизонтальных связей.

Сообщение от viqa постановка двух рядов вертикальных связей в данной ситуации ничего не изменит, но необходимо будет учесть нагрузки от температурного расширения между связевыми блоками

[FONT=Arial][size=4][color=black][FONT=Times New Roman]Примечан[/FONT][/color][FONT=Times New Roman]ие к табл.42 СНиП: [/FONT][color=black][FONT=Times New Roman]При наличии между температурными швами здания или сооружени[/FONT][/color][FONT=Times New Roman]я[color=black] двух вертикальных связей расстояни[/color]е[color=black] между последними в осях не должно превышать[/color]ся[color=black] зданий - 40[/color]-5[color=black]0 м и для открытых эстакад - 25[/color]-3[color=black]0 м, при этом для [/color]з[color=black]даний и сооруж[/color]е[color=black]ний, возводимых в клим[/color]а[color=black]тических районах [/color][/FONT][FONT=Times New Roman]I[/FONT][FONT=Times New Roman]1[/FONT][color=black][FONT=Times New Roman], [/FONT][/color][color=black][FONT=Times New Roman]I[/FONT][/color][color=black][FONT=Times New Roman]2[/FONT][/color][color=black][FONT=Times New Roman], [/FONT][/color][color=black][FONT=Times New Roman]II[/FONT][/color][color=black][FONT=Times New Roman]2[/FONT][/color][color=black][FONT=Times New Roman] и [/FONT][/color][color=black][FONT=Times New Roman]II[/FONT][/color][color=black][FONT=Times New Roman]3[/FONT][/color][FONT=Times New Roman],[color=black] должны приниматься меньшие из указанных рассто[/color]я[color=black]ний.[/color][/FONT][/size][/FONT]

[Жека СКДМ]

по формуле 69 коэффицент расчетной длины получился 1,4 , и колонна проходит с запасом процентов на 40 теперь

[Ильнур]

Но физическую длину Вы должны были взять от низа до верха.

Сообщение от Ильнур Мю попробуйте еще в "кристалле" посчитать - там тоже СНиПовские формулы (хотя есть и вариант по Еврокоду). Если уверены, что все по нормам, не переживайте, мало ли кому что показалось

Тлько вот беда - не предусмотрено в Кристалле шарнирное крепление промежуточных ригелей к колоннам.

[Жека СКДМ]

да я брал всю высоту колонны 12 м
дак если не влияют промежуточные балки при шарнирном креплении на коэффициент расчетной длины вот видимо и нет в кристалле

Сообщение от Жека СКДМ да я брал всю высоту колонны 12 м

Расчетная длина 12*1,4=16,8м. Какая получилась гибкость? Расчет на совместное действие изгибающего момента и сжимающей силы для связевой колонны проводили?

[Жека СКДМ]

СТОЙКИ

Общие характеристики
Группа конструкции по таблице 50* СНиП: 3
Сталь: C245 - лист 2-20 мм
Расчетное сопротивление стали Ry= 2.45 Т/см2
Коэффициент условий работы 0.95
Коэффициент надежности по ответственности 0.95

Предельная гибкость для сжатых элементов: 150
Предельная гибкость для растянутых элементов: 400

Высота стойки 11.0 м

Силовая плоскость XZ:


Расчетная схема в плоскости XoY: отдельная стойка



Коэффициент расчетной длины 1.0

Расчетная схема в плоскости XoZ: стойка рамы
вид рамы: свободная
этажность: одноэтажная


Схема опирания: защемление
Количество пролетов: 1
Величина пролета 6.0 м
Жесткость ригеля 2690.0 см4

Коэффициент расчетной длины 1.365

Сечение


Сечение: Двутавp широкополочный по СТО АСЧМ 20-93 30Ш2

Загружения

Загружение Тип N M1 V1 M2 V2 q
Т Т*м Т Т*м Т Т/м
1 Постоянное -16.0 0.0 0.209 2.3 0.209 0.0


Результаты расчета
Проверено по СНиП Фактор Коэффициент использования
п.5.12 прочность при действии изгибающего момента My 0.099
пп.5.12,5.18 прочность при действии поперечной силы Vz 0.006
пп.5.24,5.25 прочность при совместном действии продольной силы и изгибающих моментов без учета пластики 0.174
п.5.3 устойчивость при сжатии в плоскости XoY (XoU) 0.59
п.5.3 устойчивость при сжатии в плоскости XoZ (XoV) ) 0.173
п.5.27 устойчивость в плоскости действия момента My при внецентренном сжатии 0.292
пп.5.30-5.32 устойчивость из плоскости действия момента My при внецентренном сжатии 0.666
п.5.15 устойчивость плоской формы изгиба 0.195
пп.6.15,6.16 предельная гибкость в плоскости XoY 1.52
пп.6.15,6.16 предельная гибкость в плоскости XoZ 0.785

Коэффициент использования 1.52 - предельная гибкость в плоскости XoY

Вопрос: то что из плоскости не прошло я не беру во внимание т.к. расчетная длина будет между перекрытиями - верно ли?

Сообщение от Жека СКДМ Предельная гибкость для сжатых элементов: 150

Неверно. Для колонн другая формула.

Сообщение от Жека СКДМ Силовая плоскость XZ: Расчетная схема в плоскости XoY: отдельная стойка Коэффициент расчетной длины 1.0 Коэффициент использования 1.52 - предельная гибкость в плоскости XoY Вопрос: то что из плоскости не прошло я не беру во внимание т.к. расчетная длина будет между перекрытиями - верно ли?

Не совсем корректно. Лучше мю задать 0,3333 (по высоте этажа).

Сообщение от Жека СКДМ Загружение Тип N M1 V1 M2 V2 q Т Т*м Т Т*м Т Т/м 1 Постоянное -16.0 0.0 0.209 2.3 0.209 0.0

Силы больно маленькие. Учитывались ли силы и моменты, передающиеся на колонну с перекрытий? (Это надо учесть и в СКАДе) Учтены ли моменты, передающиеся на колонну от ригеля покрытия и момент в заделке?

Кроме того, нужно делать расчет для внутренних стоек. Для них изгибающие моменты будут меньше, а продольные силы больше.

[Жека СКДМ]

Предельная гибкость для крайней колонны 150 (альфа=0.5), для внутренней 144 (альфа=0.6).
Крайнюю и внутреннюю коллону рассчитал сначала на максимальное сжатие, затем на максимальный момент. крайняя запас 20% внутренняя запас 40 %.
Затем задал неравномерное загружение кратковременной нагрузки (по середине пролета) моменты получились меньше чем при равномерном загружении.
Вопрос: можно ли из плоскости брать коэффициент расчетной длины колонны между перекрытими 0,333, если второстепенные балки закреплены только к главной балки?

[Ильнур]

К колоннам прикреплены главные, к главным - второстепенные, к тем и другим - перекрытие. Таким образом колонна на уровне перекрытия не сможет выгнуться вбок. А только в пределах от перекрытия до перекрытия. Т.е. три полуволны на полной длине колонны.

[Жека СКДМ]

Можно ли по покрытию горизонтальные связи установить только по торцам поперек здания?
Надо устраивать горизонтальные связи по покрытию в осях 5 и 7 там где вертикальные связи?
Как правильно прикрепить связи к балке покрытия (двутавр 20 Ш1) к нижней или верхней полке двутавра?
Нужно ли в местах расположения поперечных связей вертикальные связи на 3 этаже между колоннами? по торцам?

[Ильнур]

1. Можно и нужно. В середине - если длина 144м и более.
2. См. п.1.
3. А. Туда, куда фахверковая стойка давит.
Б. Туда, куда приходят замыкющие элементы связей, например прогоны.
С. Для 20 Ш1 все равно

[Жека СКДМ]

Если я поставлю Вертикальльные связи к торцу здания между осями 9 и 10 что плохого может произойти?
на 3 этаже угол наклона оси кремтовой связи будет 16 градусов, будет ли она работать?

[Ильнур]

Не понятен вопрос: дополнительно к тем связям, что между 7-8? Или вместо них? что значит к торцам - с торцов или в крайнем шаге? Если вдоль здания - только по крайним рядам или во всех рядах?
Насчет 16 град - конечно будут, куда денутся. Но усилия....

[Vitaly Bilozir]

Ох, связисты вы наши, ох, связисты! Разве что - чужие вещи по базарам связывать! Пространственные расчеты менее-более ответы на вопрос могут дать! Все остальное - гадание на кофейной гуще.

[Жека СКДМ]

Вертикальные связи только между осями 9 и 10 и только по оси В и И (вместо тех).
Усилия в вертикальных связях получились небольшие на 3 этаже -0.34 т, на 1 этаже -4 т , может что-то не так?

[Ильнур]

Сообщение от Жека СКДМ Вертикальные связи только между осями 9 и 10 и только по оси В и И (вместо тех). Усилия в вертикальных связях получились небольшие на 3 этаже -0.34 т, на 1 этаже -4 т , может что-то не так?

Почему не так, все так, у вас же просто ветерочек, да в закрытой местности, да не на верхотуре...

Пространственные расчеты менее-более ответы на вопрос могут дать

Не менее верные ответы с удовлетворительной точностью замечательно получаются и при примитивном мысленном анализе, конечно если пространственное воображение менее-более развито

[Жека СКДМ]

Можно ли ось вертикальной оси (2 уголка 100х10) переместить на 45 мм от оси колонны 30Ш2?

Сообщение от Жека СКДМ Можно ли ось вертикальной оси (2 уголка 100х10) переместить на 45 мм от оси колонны 30Ш2?

Думаю, ничего страшного из-за этого не произойдет. Непонятно другое. С какой целью Вы в растянутых связях ставите спаренные уголки, да еще такие мощные? Думаю, что в Вашем случае прошли бы одинарные L75х6 (по гибкости в вертикальной плоскости).

[Ильнур]

Сообщение от DK Думаю, ничего страшного из-за этого не произойдет. Непонятно другое. ...

Да, ничего страшного. Но к борьбе с экспертом надо подготовиться.

[sbkonstr]

А горизонтальные связи по покрытию, это как???
Поставить крестовую связь между главными балками?
Извините, но никогда с таким не сталкивались. Обычно такие связи ставят по фермам. А в покрытиях же есть второстепенные балки.

[AspirantMK]

Прилагаю расчетную схемку

[Ильнур]

Сообщение от AspirantMK Прилагаю расчетную схемку

Вот Ваши расчетные длины в плоскости рамы при Ваших комбинациях:

[AspirantMK]

Сообщение от Ильнур Вот Ваши расчетные длины в плоскости рамы при Ваших комбинациях:

Тут же вроде указаны свободные длины элементов, в моем понимании это длины шарнирно опертых стержней (мю=1), загруженные силой, аналогичной усилию N в конечном элементе схемы. т.е. при данной длине и (мю =1) элемент теряет устойчивость, чем больше свободная длина, тем более устойчив элемент.
Расчетная же длина зависит от геометрической длины и от условий закрепления с нагрузкой(мю) При увеличении расчетной длины устойчивость наоборот понижается.
Ильнур, или тут что-то не так?

[Ильнур]

Да, что-то сильно не так...
Инструкция к чтению выложенной на п.38 таблицы: Элемент n имеет в плоскости YOZ свободную длину Le при сочетании №N.
По схеме элемент n имеет геометрическую длину L. Мю=Le/L.

[AspirantMK]

Сообщение от Ильнур Да, что-то сильно не так... Инструкция к чтению выложенной на п.38 таблицы: Элемент n имеет в плоскости YOZ свободную длину Le при сочетании №N. По схеме элемент n имеет геометрическую длину L. Мю=Le/L.

Ааа, ну правильно, единственное в чем я прав в п39, так это

Сообщение от AspirantMK Тут же вроде указаны свободные длины элементов, в моем понимании это длины шарнирно опертых стержней (мю=1), загруженные силой, аналогичной усилию N в конечном элементе схемы

Меня сбило столку, что слабо нагруженные продольной силой элементы (в частности балки) имеют большую свободную длину и соответсвенно мю. Думал эта величина характеризует запас учтойчивости.
В этом наверно и заключается "помощь" малонагруженных элементов более нагруженным.
Ильнур, не хочу показаться надоедливым, но возникла еще пара вопросов:
немного не понял: в табл. поста 38 в столбике написано 3 элемента с одинаковой расчетной длиной?, если да, то почему-то некоторые иногда повторяются уже с другой длиной.

Правильно ли я понимаю что теперь нужно значения мю занести допустим в кристалл(стойки) и используя пункт "отдельностоящие стойки проверить все(ну или наиболее "подозрительные") к.э.-стержини на действующие в них усилия. Если все 3(в моем случае) участка колонны будут устойчивы, то устойчивость всей колонны как конструктивного элемента будет соблюдена.

[Ильнур]

Сообщение от AspirantMK ...немного не понял: в табл. поста 38 в столбике написано 3 элемента с одинаковой расчетной длиной?, ....

Нет, это же номер элемента и номера узлов в начале и в конце элемента.
Вы уж давайте повнимательнее, стержней-то раз-два и обчелся. Я еще Вам таблицу в удобной форме оформил, в отчете СКАД таблица неудобная. И схему Вашу в ПЛОСКОСТИ посчитал, специально для определения расчетных длин.
***Звездочки - у стержней, для которых нет смысла определять расчетную длину (например растянутые).
Поэлементную проверку удобно делать тут же, в постпроцессоре - "Проверка сечений МК". Назначаете конструктивные элементы, там же вводите мю и готово. Правда, там есть проверка на предельную гибкость - это нужно "отфильтровать".
И надо иметь ввиду, что постпроцессор берет "худшие" усилия из всех сочетаний.

[AspirantMK]

Сообщение от Ильнур Нет, это же номер элемента и номера узлов в начале и в конце элемента. Вы уж давайте повнимательнее, стержней-то раз-два и обчелся. Я еще Вам таблицу в удобной форме оформил, в отчете СКАД таблица неудобная. И схему Вашу в ПЛОСКОСТИ посчитал, специально для определения расчетных длин. ***Звездочки - у стержней, для которых нет смысла определять расчетную длину (например растянутые). Поэлементную проверку удобно делать тут же, в постпроцессоре - "Проверка сечений МК". Назначаете конструктивные элементы, там же вводите мю и готово. Правда, там есть проверка на предельную гибкость - это нужно "отфильтровать". И надо иметь ввиду, что постпроцессор берет "худшие" усилия из всех сочетаний.

Ильнур, спасибо огромное, за помощь
Действительно, анализ результатов с помощью таблиц не очень удобен, а в остальном вроде норм. программка, хоть все её и ругают
Единственное что хотел еще уточнить, есть ли возможность вычислить мю всего конструктивного элемента(в моем случае это колонна 9,9м), или этого не требуется и в качестве конструктивного элемента следует назначить к.э.-стержень длиной 3,3м. и подставить его мю?

[Ильнур]

Сообщение от AspirantMK ... есть ли возможность вычислить мю всего конструктивного элемента(в моем случае это колонна 9,9м), или этого не требуется и в качестве конструктивного элемента следует назначить к.э.-стержень длиной 3,3м. и подставить его мю?

Дык это все одно и то же яйцо, в разные профили...
Если бы вычислил мю для всей колонны, результат бы был для всей колонны (например, неустойчив). А если разбили на участки, то видно, что колонна неустойчива конкретно здесь.

[AspirantMK]

Сообщение от Ильнур Дык это все одно и то же яйцо, в разные профили... Если бы вычислил мю для всей колонны, результат бы был для всей колонны (например, неустойчив). А если разбили на участки, то видно, что колонна неустойчива конкретно здесь.

Пересчитал таким образом раму автора, выложенную в этой теме.Результаты в прикрепленных таблицах. По самым нагруженным колоннам получается запас более 50%(элементы 5,6)
А вот у верхних участок колонн мю очень высок (5-7) Имеет ли он какой-либо физический смысл, получается колонна может потерять устойчивость на этих участках?

Еще привожу цитату из руководства по SCADу
"13.4 Свободные длины

Если в системе имеются стержневые элементы, то можно определить их свободные длины, т.е. длины таких же, но шарнирно опертых стержней, у которых критическая сила Nкр совпадает с продольным усилием в стержне системы в момент потери устойчивости (Nкр=лямбда1*N). Поскольку по формуле Эйлера Nкр = пи2*EJ / l2, свободная длина будет lo = (лямбда1N / пи2EJ )1/2,
где EJ жесткости стержней в главных плоскостях инерции (для пространственной задачи по две для каждого стержня)."

лямбда1N -коэффициент запаса устойчивости N-го стержня. Налицо прямая зависимость между лямбда1N, и свободной длиной. Не с этим ли связаны большие свободные длины в слабонагруженных стержнях?

[Ильнур]

Большое мю не необязательно говорит о том, что этот элемент близок к потере устойчивости. Это может говорить о том, что например этот элемент короткий.

[AspirantMK]

Сообщение от Ильнур Большое мю не необязательно говорит о том, что этот элемент близок к потере устойчивости. Это может говорить о том, что например этот элемент короткий.

Нет, длина аналогичная нижним участкам. Подставляю мю равное 6 и колонна не проходит по этому участку, даже при небольших усилиях. Странно как-то все это...

[Ильнур]

Сообщение от AspirantMK Нет, длина аналогичная нижним участкам. Подставляю мю равное 6 и колонна не проходит по этому участку, даже при небольших усилиях. Странно как-то все это...

Я не понял, Вы какую схему посчитали "таким образом"? "Схема рамы 18 м для сКАДа"? СКАД дома 7.31, не могу отследить, о каких участках Вы говорите... В понедельник посмотрю.

[AspirantMK]

Сообщение от Ильнур Я не понял, Вы какую схему посчитали "таким образом"? "Схема рамы 18 м для сКАДа"? СКАД дома 7.31, не могу отследить, о каких участках Вы говорите... В понедельник посмотрю.

Да она самая. Я говорю про участки колонны от балки покрытия до балки перекрытия 2-го этажа. В связи с изложенным в посте 45, предполагаю что большая свободная длина связана с большим кзу...

[Ильнур]

Сообщение от AspirantMK Да она самая. Я говорю про участки колонны от балки покрытия до балки перекрытия 2-го этажа. В связи с изложенным в посте 45, предполагаю что большая свободная длина связана с большим кзу...

Так оно и есть. Сжимающие усилия малы.
А насчет не проходит по СНиП - а должно проходить?

[AspirantMK]

Сообщение от Ильнур Так оно и есть. Сжимающие усилия малы. А насчет не проходит по СНиП - а должно проходить?

Нижний участок-свободная длина в 2 раза больше геометрической, N -55т, запас колонны по устойчивости более 60%
Верхний участок-свободная длина в 6 раза больше геометрической, N -6т,
Мю соотв. равен 6 и колонна здесь не проходит по предельной гибкости, или мы это "отфильтровываем"? А вообще мю=6 это бывает? Где-то на форуме читал что его обычно больше 3-4 не принимают.

Автор в предыдущих постах писал, что брал всю высоту колонны и умножал на мю=1,4. Правда какие усилия он при этом учитывал для меня непонятно.

[Ильнур]

Сообщение от AspirantMK ...Верхний участок-свободная длина в 6 раза больше геометрической, N -6т, Мю соотв. равен 6 и колонна здесь не проходит по предельной гибкости, или мы это "отфильтровываем"? А вообще мю=6 это бывает? Где-то на форуме читал что его обычно больше 3-4 не принимают.....

1. Проверка по предельной гибкости должна производиться отдельно от расчетов на устойчивость. При этом гибкость элемента надо брать по СНиП, а если в СНиП не рассмотрен нужный случай, то ложить хрен на эту проверку. Предельная гибкость установлена СНиП из определенных практических соображений, не имеющих отношения к упругим расчетам систем. (Как-то так).
2. Что значит "вообще бывает?" Вот же, Вам СКАД выдает. Если посчитать по СНиП мю для ступенчатых колонн, то мю для верхней ступени может получиться и 6, и 12 . Что в этом такого?
3. Если колонна не теряет устойчивости, то расчет закончен.
4. СКАД анализирует устойчивость конструкции как упругой системы, без учета несовершенств и прочего прочего. Поэтому некоторые расхождения в величинах мю со СНиПом будут (разумеется, если схема соответствует СНиПовскому). Но в пределах терпимого, ибо других практичных путей нет, в СНиП для определения мю рассмотрены только некоторые простые случаи. Ну как-то так.

[AspirantMK]

Сообщение от Ильнур 2. Что значит "вообще бывает?" Вот же, Вам СКАД выдает. Если посчитать по СНиП мю для ступенчатых колонн, то мю для верхней ступени может получиться и 6, и 12 . Что в этом такого?

Просто отложилось из сопромата,что мю не больше 2-х, ну это ладно, там простейшие случаи.
В целом все понятно с этим, только еще вопросик про горизонтальные связи-распорки. Их функция только в уменьшении расчетной длины колонны из плоскости или они еще равномерно, распределяют ветровую нагрузку на все колонны. Перекрытие по профлисту(не монолит), не знаю можно ли его принять за жесткий диск. Просьба отклинуться кого-либо еще, а то перед Ильнуром уже неудобно
to Ильнур, а Вам в модераторы надо

[Ильнур]

Сообщение от AspirantMK .... про горизонтальные связи-распорки. Их функция только в уменьшении расчетной длины колонны из плоскости или они еще равномерно, распределяют ветровую нагрузку на все колонны.

Распорки есть распорки - они для уменьшения расчетной длины. Если распорки доходят до угловых колонн, то разумеется перехватят и ветровую нагрузку на торец. А вот совмещения функций в поперечном направлении встречал редко.

Сообщение от AspirantMK .....to Ильнур, а Вам в модераторы надо

Во-первых, модератор - это необязательно спец по теме. Он в основном стражник порядка.
Во-вторых, тут много спецов раз в шесть опытнее меня в этом деле; они просто молчат, ибо устали уже. Тема устойчивости - вечно молодая.

[AspirantMK]

Сообщение от Ильнур Во-первых, модератор - это необязательно спец по теме. Он в основном стражник порядка. Во-вторых, тут много спецов раз в шесть опытнее меня в этом деле; они просто молчат, ибо устали уже. Тема устойчивости - вечно молодая.

Думаю, что задача модератора состоит еще в том,чтобы ресурс был посещаемым. А для этого нужно наличие квалифицированной помощи и дружественной атмосферы. В этом Вы оказываете помощь и администрации сайта и его посетителям.

Сообщение от Ильнур Тема устойчивости - вечно молодая.

Однако далеко не все в ней сильны. Пример тому-завышение металлоемкости в данной раме(пост7) в 1,5раза(ИМХО)
Во избежание этого еще хочу уточнить, профлист-можно назвать жестким перекрытием? Может ли колонна выгнуться вбок в этом случае, или нужны крестоообразные гор. связи?

[Дрюха]

Offtop: Прошу прощения...убег от плохого номера счетчика сообщений

[Ильнур]

Сообщение от AspirantMK ... хочу уточнить, профлист-можно назвать жестким перекрытием? Может ли колонна выгнуться вбок в этом случае, или нужны крестоообразные гор. связи?

Для того чтобы считать уровень перекрытия точкой раскрепления, нужно убедиться, что при попытке выгнуться вбок колонна в этой очке получит "достойный" отпор. Если учесть, что Q боковое при сжатии очень маленькое, то достаточно небольшой сдвиговой жесткости перекрытия. Профлист может служить диафрагмой жесткости, есть Рекомендации по расчету и конструированию, правда, покрытий. В основном все сводится к хорошей пришивке профнастила к балкам (прогонам).

[Серега]

Жека СКДМ!!! Твоя рама жестко защемлены вдоль буквенных осей, т.е. в плоскости листа по разрезу 2-2, геометрически неизменяемая. Связи нужны в другой плоскости вдоль цифровых осей! Я бы сделал раму с жесткими узлами, разгрузил бы балки, нагрузил бы колонны, а то они подбираться будут по гибкости наверняка, да и связи устраивать не надо в каждом ряду колонн.

[AspirantMK]

Сообщение от Ильнур Для того чтобы считать уровень перекрытия точкой раскрепления, нужно убедиться, что при попытке выгнуться вбок колонна в этой очке получит "достойный" отпор. Если учесть, что Q боковое при сжатии очень маленькое, то достаточно небольшой сдвиговой жесткости перекрытия. Профлист может служить диафрагмой жесткости, есть Рекомендации по расчету и конструированию, правда, покрытий. В основном все сводится к хорошей пришивке профнастила к балкам (прогонам).

Тогда думаю поставить горизонтальные распорки между колоннами по периметру здания(по покрытию) и между вертикальными связями(в центре здания, по крайним буквенным осям).
Достаточно ли этого для обеспечения нормативных горизонтальных перемещений колонны из плоскости (от ветра) ? Не знаю как это корректно посчитать в скаде, ведь часть ветровой нагрузки на себя возьмут прогоны перекрытия и покрытия(получат сдимающие усилия). Только пространственный расчет?

[Серега]

Достаточно ил нет покажет пространственный расчет, в отчете о расчете в программе.Навскидочку считаю что не хватит, связи надо устраивать в каждом ряду колонн.

[AspirantMK]

Сообщение от Серега Связи нужны в другой плоскости вдоль цифровых осей!

Почему это? У него рама в поперечнике, которую он посчитал, в т.ч. на ветровую нагрузку. Перемещения в пределах норм, следовательно ВС можно не ставить.

Сообщение от Серега Я бы сделал раму с жесткими узлами, разгрузил бы балки, нагрузил бы колонны, а то они подбираться будут по гибкости наверняка, да и связи устраивать не надо в каждом ряду колонн.

Сообщение от Серега Навскидочку считаю что не хватит, связи надо устраивать в каждом ряду колонн.

А мне почему надо в каждом ряду?