[Diesell]

Уважаемые коллеги, нужна Ваша экспертная оценка правильности проведённых расчётов и проектных решений.
Ситуация следующая: запроектирована ферма пролётом 26м арочного типа (небольшой выгиб на 105мм, больше не получилось). Ферма работает в распор для восприятия проектной нагрузке в центе 2 тонны. Монтажно пришлось всю конструкцию поднять от угла железобетонного парапета на 50мм и поставить химические анкера для восприятия веса конструкции и срезающих усилий.
По расчётам всё проходит и анкера нужны только для поддержки конструкции. Фотки и чертежи прилагаю

Сообщение от Diesell небольшой выгиб на 105мм

Что за выгиб такой?

[Diesell]

Ферма не ровная, а пролётная часть выше опорной на 105мм

[Forrest_Gump]

тогда это не выгиб, а строительный подъем

Сообщение от Diesell Ферма не ровная, а пролётная часть выше опорной на 105мм

Всё, понял!

[Ильнур]

Раз стоит, значит распор держится. Ненадежно конечно все это - вот подастся стена на 1-2 мм, и все, не будет распора. А останется просто балочная ферма. Ну и разумеется сломается - сечение нижнего пояса где-то 50х50х5?
А стена подастся со временем, грунты же небось не чугуны.

[Diesell]

Сечение нижнего пояса 100х50х4мм, ну а стены железобетонные.

[Ильнур]

Сообщение от Diesell Сечение нижнего пояса 100х50х4мм, ну а стены железобетонные.

Хорошо, вот Вы говорите:

нужна экспертная оценка правильности проведённых расчётов

Ну скажите тогда, какое усилие распора и какое перемещение стены приведет к обнулению этого распора?
Произведен ли расчет фермы по предельным состояниям первой группы на случай подвижки ЖЕЛЕЗОБЕТОННОЙ стены на величину этого перемещения?
Железобетонность стены не говорит об абсолютной или сверхвысокой жесткости как самой стены, и особенно системы основание-фундамент-стена.
Я подозреваю, что достаточно очень малого (~1 мм) перемещения, чтобы распора не стало.

100х50х4мм

При балочной схеме там будет усилие тонн эдак 50.

[ivt]

Прогиб согласно Вашего расчета - 78,2мм. Под нагрузкой от 105мм останется 105-78,2=26,8мм. А какой распор будет при такой стрелке подъема арки? Я бы считал ее по балочной схеме.

[diletant]

Дорогой парниша! А делали ли Вы расчёт этой, извините за выражение, фермы? Только не врите, пожалуйста, что делали! Неравнополочного уголка 100*50*4 не существует ни в одном сортаменте! Прежде, чем браться за проектирование и расчет металлоконструкций, нужно знать, что существуют сортаменты! В какой программе есть сортамент с неравнополочными уголками 100*50*4? Нет такого уголка и быть не может!!!

Сообщение от diletant В какой программе есть сортамент с неравнополочными уголками 100*50*4?

В программах проектирования металлоконструкций

Сообщение от diletant Неравнополочного уголка 100*50*4 не существует ни в одном сортаменте!

Вы наверно хотели сказать ни в одном российском сортаменте?

[Ильнур]

diletant ,там труба. Хотя бы фотки посмотрите.
Расчет, кстати, как раз сделан. Дело не в нем. А в схеме. В расчетной схеме заданы неподвижные по горизонтали опоры. А это немудро, т.к. некоторой податливостью, которой можно зачастую игнорировать, в данном случае нельзя - стрела почти нулевая.

[diletant]

Наша дискуссия ведется на российском сайте, а в России существуют документы и методики(ГОСТы, СНиПы и т.д.), очень сильно отличающиеся от(мягко говоря) нероссийских. Поэтому, если вы производите(якобы) расчёт не по российской методике, то и вопросы задавайте специалистам той страны, где выпустили эту самую "программы проектирования металлоконструкций"! Скорее всего, вы студент, который, не изучив нормативной базы, делает первый в своей жизни курсовой проект. Или вы хотите сказать, что эта ферма проектируется для здания, которое будет строиться в каком-то Мухосранске(Курске)? И уголки для этой фермы будут везти из из какой-нибудь Арабии(Америки и т.д.? А может Вам заказала проект иностранная фирма? Они там, за бугром, про слово "Курск" знали только то, что в 1943 им там начистили хлебальник и что, что подлодка такая затонула.
Извините, пожалуйста, за Мухосранск(Курск), я ни в коем случае не хотел Вас обидеть. Кстати, я сам из Белгорода.

[Ильнур]

Сообщение от diletant .. Кстати, я сам из Белгорода...

Из Белгорода, говорите...
Автор вопроса, кстати, не palexxvlad.

[alex_high]

Ну а почему бы не задать... еще и стены с расчетную модель...с соотвествующими жесткостными параметрами да и посмотреть по соотношениям... что получается, когда ограничения другие...

[diletant]

Да, а ниже написано(чёрным по-русскому): г. Курск. И зачем мне смотреть какие-то "хотя бы фотки". Если человек не знает, из чего он запроектировал нижний пояс, то(можно предположить), что вместо стен на фотках окажется куча, и не железобетонная, а навозная.
Или вообще фотки могут быть с какого-нибудь порносайта. Прежде, чем задавать вопрос, сформулируйте(для себя) его суть. Мухи - отдельно, котлеты-отдельно! А не всё в одной куче.

Для Diesellя: Не слушай всякую чушь. Распор там полностью исчезнет только тогда, когда прогиб достигнет тех самых 105мм. Да и причём здесь распор, если ферма - замкнутая шарнирно-стержневая система? Опирание-шарнирное, т.е. болты(рамные анкеры) работают на срез. Количество и диаметр болтов по расчету определено. Сечение наиболее нагруженных элементов решетки тоже подобрано верно.
Конструкция фермы может обрушиться только тогда, когда:
а) Прочность болтов на срез недостаточна(в нашем случае - достаточна)
б) Если стена переместится(даст крен) в точке болтового узла и болт выдернет(что невозможно в принципе).
А распор здесь ни при чём. Ферма, грубо говоря, "висит на болтах". Прочность болтов на срез-достаточна. Не вижу причин для беспокойства. А расчет сделан правильно. Сумма всех сил в узле равна нулю. А на срезаемые болты действует перерезывающая сила, равная(при симметричном загружении)
половине веса фермы и всей фигни которая на нее навешана. Точнее говоря, реакция опоры.
Всё нормально.

[Ильнур]

Сообщение от alex_high Ну а почему бы не задать... еще и стены с расчетную модель...с соотвествующими жесткостными параметрами да и посмотреть по соотношениям... что получается, когда ограничения другие...

Именно потому и нельзя задать, что нужно учесть стены (и желательно фундаменты с основаниями) с соотвествующими жесткостными параметрами да и посмотреть на соотношения. И без расчетов можно предположить, что при данной схеме распор будет сведен к нулю. Предлагаю проверить расчетом.
diletant

Да, а ниже написано(чёрным по-русскому): г. Курск. И зачем мне смотреть какие-то "хотя бы фотки". Если человек не знает, из чего он запроектировал нижний пояс, то(можно предположить), что вместо стен на фотках окажется куча, и не железобетонная, а навозная. Или вообще фотки могут быть с какого-нибудь порносайта. Прежде, чем задавать вопрос, сформулируйте(для себя) его суть. Мухи - отдельно, котлеты-отдельно! А не всё в одной куче.

1. Ниже чьего имени написано? Автора?
2. Который человек (конкретно имя) не знает, чего запроектировал? Сечения на фото и в записке совпадают - это труба, а не уголок.
3. Где все-таки Вы увидели уголки? (назовите конкретный пост).

[alex_high]

Сообщение от Ильнур Именно потому и нельзя задать, что нужно учесть стены (и желательно фундаменты с основаниями) с соотвествующими жесткостными параметрами да и посмотреть на соотношения. И без расчетов можно предположить, что распор будет сведен к нулю.

То то тои оно чтофундаменты надо бы задать... но ведь мы с вами не знаем какие стены и так далее ... ну а предположить конечно вполне можно что распора не будет... хотя видимо пока это не произошло

diletant, давайте уважать друг друга и внимательнее читать кто и что пишет и спрашивает

[Ильнур]

Сообщение от alex_high То то тои оно чтофундаменты надо бы задать... но ведь мы с вами не знаем какие стены и так далее ... ну а предположить конечно вполне можно что распора не будет... хотя видимо пока это не произошло

Да, не знаем, и автор не знает. И главное - не сможет задать, для этого у него нет ни средств, ни навыков.
Но не это все же самое главное.
Возьмите пролет 26 м, начертите дугу стрелой 100 мм. И сравните длины: будет около 1 мм. Проверьте каким-нибудь графическим редактором.
Так вот, как Вы думаете, система основание-фундамент-стена может гарантировать неперемещение под распором на менее чем 1 мм(на деле по деформированной схеме еще меньше, выше уже выкладывали), допустим 0,4 мм? Разумеется нет. Такие перемещения запросто возможны от температурного воздействия или при выборе осадок и т.д.
Расчетная схема составлена рисковая, практически авантюрная. В результате - ненадежная ферма-арка.

[alex_high]

Сообщение от Ильнур Да, не знаем, и автор не знает. И главное - не сможет задать, для этого у него нет ни средств, ни навыков. Но не это все же самое главное. Возьмите пролет 26 м, начертите дугу стрелой 100 мм (на деле по деформированной схеме еще меньше, выше уже выкладывали). И сравните длины: будет около 1 мм. Проверьте каким-нибудь графическим редактором. Так вот, как Вы думаете, система основание-фундамент-стена может гарантировать неперемещение под распором на менее чем 1 мм, допустим 0,4 мм? Разумеется нет.

Совершенно согласен...Ибо это никак не распортная конструкция... а схожа с конструкциями типа "Орск"... гда строительный подъем 200 мм на 24 м. Хотя это и рама высота ригеля 900 мм

[diletant]

В шарнирном узле не исключается возможность перемещения на 1мм(0.4мм) Да и пусть себе перемещается! Данные болты работают на срез. Их прочность - достаточна. А строительный подъем в 105мм-это обычный подъём для ферм подобного пролёта. Кстати, увеличив подъём, усилие в сжатых стержнях фермы увеличится. А если ферма прогнется на 78мм, то
усилие в сжатых стержнях уменьшится(не на много правда). Попробуйте построить примитивную плоскую ферму(для проверки) с подъёмом в 105мм и вторую такую же с подъёмом в 105-78=27мм. Рассчитайте ту и другую и убедитесь в правоте моих слов. В узле, где сходятся опорные раскосы и нижний пояс, сумма всех усилий во всех стержнях=0. На болты в данном случае действует перерезывающая сила(реакция опоры)
равная половине собственного веса фермы плюс половина веса всего того, что на ней висит(если загружение симметрично). Прочность болтов на срез достаточна. Да пусть себе эта стена перемещается на 1мм! да хоть на 2.5мм!!! Ферма-то "висит" на болтах!!! Если бы ферма просто стояла на стене, опирание всё равно было бы шарнирным. Ну подняли её на 50мм и подвесили на болты, что именилось?, если если прочность болтов на срез достаточна? Да ни-че-го!!! Кстати посмотрите серию "Молодечно", она существует уже более 30 лет. Там в ферме тоже шарнирные опорные узлы и строительный подъём присутствует. Конечно, там ферма плоская и умники могут возразить, что это несколько нечто другое, но фактически и там и там стержни либо сжаты, либо растянуты, а опорные узлы - шарниры. И разница будет ну никак не более1-5%!

[City-point]

Это не ферма-арка - это балка со строительным подъемом. Внимательно смотрю на чертежи, больше всего не нравится узел опирания этой балки. Под светопрозрачным куполом может быть значительное изменение температуры окружающей среды, и соответственно, теплового расширения/сжатия балки. (при дельта t = 70 градусов дельта l = 11,7мм). поэтому на так называемый распор может оказывать не только деформация стен здания, но и то, при какой температуре монтировали балки.
Конструкция не типовая, за пару минут такую не проверить, кроме узла опирания вызывает вопрос пик момента Мs на листе 4, табл. 4.2 в паре метров от опоры - этот пик или момент из середины пролета является максимальным, т.е. расчетным?

[diletant]

Нет там никакого распора! А температурное расширение(удлинение) фермы на 11,7:2=6мм добавит усилие в сжатых стержнях на какие-то сотые доли процента.

Сообщение от diletant Нет там никакого распора!

Не хочу обидеть, но Ваш логин или ник говорит сам за себя.
Несомненно на опоре возникнет некоторый распор

[diletant]

Именно некоторый! Кстати кого-то смущает и пик момента в 2метрах от опоры. Вы посмотрите на величину этого момента!!! М=1,3кН*м! 130(грубо) кг*м. Настолько смешная величина, что о ней и разговора не может быть. А абсолютную жесткость стыка может обеспечить только фланцевое соединение на высокопрочных болтах при очень толстых(20мм и более) фланцах. Стык бетон-рубашка рамного анкера(обойма толщ. 0.6-0.8мм)-фланец(толщ. около 10мм)+невысокопрочный болт не может быть абсолютно жестким. Поэтому при расчете нужно запретить перемещение узлов, но не запрещать поворот, т.е. сделать узел шарнирным. А насчет того, что это балка.... Где вы видели, чтобы эпюра
скакала по балке как пила(вверх-вниз, вправо-влево), если сосредоточенная сила(2т) приложена всего в одном месте. Покажите мне,я хочу увидеть такую"балку"!!!
Распор(какой-то), согласен, все-таки действительно есть(очень мизерный см. выше прикол 130кг*м), но он добавляет усилие сжатия в сжатых стержнях и добавляет усилие со знаком "-" в растянутых(т.е. разгружает их); но величина этого распора настолько мизерна, что это просто смешно(опять см. 130кг). А вообще, еще раз говорю, построй в том же SCADе простейшую ферму, сделай с нее копию, на оригинале сделай шарнирные опорные узлы, на копии-жесткие и посчитай обе.
Результаты будут отличаться на "130кг"(прикол, однако)!
А насчет логина, который "говорит сам за себя..." Это такая наживка, циничный крючок, для кое-кого, кто его (крючок, наживку) бездумно заглатывает, а соскочить.... поздно, не получается!

[City-point]

меня больше всего волновало сжатие а не расширение, т.е. на анкере появится растягивающее усилее, ферма не будет работать на распор вообще. т.е. если эту ферму\балку ставили в жару, а в помещении стало холодно, то, надо пересчитывать узел опирания с учетом исчезновения распора, и, соответственно, надо пересчитать саму ферму с учетом отсутствия этого распора, т.е. узлы опирания надо вязять шарнирно-подвижными.
также интересует, насколько хорошо анкер будет держать циклическую нагрузку на растяжение.
и еще, если вдруг, произошло температурное сжатие фермы, и стены ушли на пару миллиметров в стороны, что будет? опять надо произвести расчет

Не знаю, где вы нашли величину пика момента в нескольких метрах от опоры, рекомендую внимательно посмотреть эпюру моментов на стр.4 пояснительной записки.

Да, величина распора показана на стр. 6 пояснительной записки - это не 130 кг, а очень даже 6.5т!

Сообщение от diletant на оригинале сделай шарнирные опорные узлы, на копии-жесткие и посчитай обе.

Ещё третью схему добавьте с запрещением перемещений вдоль пролета фермы на обоих опорах и сравните результаты. Неуж-то снова мизерный распор?

[Ильнур]

diletant, еще на п.17 я задал Вам нормальные вопросы:

1. Ниже чьего имени написано? Автора? 2. Который человек (конкретно имя) не знает, чего запроектировал? Сечения на фото и в записке совпадают - это труба, а не уголок. 3. Где все-таки Вы увидели уголки? (назовите конкретный пост).

Вы до сих пор не удосужились на них ответить. Будьте любезны, прямо ответьте на них. Если затрудняетесь на все, хотя бы на вопрос №3. Ждем-с.

[таи]

Сообщение от Ильнур ...Так вот, как Вы думаете, система основание-фундамент-стена может гарантировать не перемещение под распором на менее чем 1 мм(на деле по деформированной схеме еще меньше, выше уже выкладывали (Иде это было то?)), допустим 0,4 мм? Разумеется нет. Такие перемещения запросто возможны от температурного воздействия или при выборе осадок и т.д. Расчетная схема составлена рисковая, практически авантюрная. В результате - ненадежная ферма-арка.

Никто ничего не считал, а выводы один смелее другого.
Господа, анализируют систему после расчета - иногда после расчета по деформированной схеме.

[Diesell]

Господа, спасибо за активную переписку и обсуждение темы.
Коротко о важных моментах балки:
-для того чтобы распор пропал нужно всего лишь 2,05мм и данная конструкция работает просто как пролётная балка, а анкера на выров;
- возможные температурные расширения не учитывались при расчёте и монтаж проводился при комнатной температуре.
Мне нужна точно понимать живучесть проектного решения - исполнение и монтаж, качество сварных сооединений и соотвествие марок стали уже отвественность изготовителей.

[Ильнур]

Сообщение от таи Никто ничего не считал, а выводы один смелее другого..

(Иде это было то?)),

Таи, я писал на скорую руку, а затем, как видите, подправлял. Вы к словам хотите придраться, или не хотите согласиться с очевидным?
Очевидно же, что ДАННУЮ ферму не следует считать с закрепленными опорами. Вы, думаю, не сможете не согласиться с этим.

Никто ничего не считал

Не менее смело.
Если бы например я ничего не считал никогда, не мог бы так говорить. Много всякого насчитано, можете не сомневаться. А конкретно по данному случаю достаточно вот такого расчета:

Возьмите пролет 26 м, начертите дугу стрелой 100 мм. И сравните длины: будет около 1 мм

Давайте так: или конкретно или никак. Случай очень простой, и тут особого хитрого анализа не требуется.
Diesell

Мне нужна точно понимать живучесть проектного решения

Что такое "живучесть" в Вашем вопросе, я не знаю, но эту конструкцию следует принять по балочной схеме. Как арка она не канает.
Если и далее будут недопонимания и всякая фигня не по теме, выложу сравнительные расчеты.

[таи]

цитата -"Давайте так: или конкретно или никак..."

Никак.... Не собираюсь ничего считать. Считаю нелесообразным.
Що за нервы? - уже почти 5000 сообщений![/offtop]

[Ильнур]

Сообщение от таи Не собираюсь ничего считать. Считаю нелесообразным...

Правильно. Можно просто поверить в:

...пролет 26 м, ... дугу стрелой 100 мм. ...: будет около 1 мм

[kaa_str]

Сообщение от Diesell живучесть проектного решения

= 0
Конструкцию нужно пересчитать как свободно опертую балку.
Соответственно изменить узлы опирания.
На счет изгибающих моментов, в фермах узлы = шарниры М=0.

[таи]

Offtop: Дилетант (ник) злой, как черт, но владеет вопросом - для затравки в теме просто необходим.

[Diesell]

Сообщение от Ильнур Что такое "живучесть" в Вашем вопросе, я не знаю, но эту конструкцию следует принять по балочной схеме. Как арка она не канает. Если и далее будут недопонимания и всякая фигня не по теме, выложу сравнительные расчеты.

Ильнур, наконец-то Вы подошли к сути моего вопроса!
Запроектированная ферма выполенна по моим чертежам и расчётам. Запроектирована как арочное сооружение - если взять данную ферму и рассчитывать как простую пролётную балку на 26м, то распора не возникает - ферма прогибается - анкера начинают работать на вырыв (с плечём в 37,5мм (половина уголка 75х5мм) усилия приходящиеся на стенку уголка начинают его гнуть) - ферма под минимальной нагрузкой провисает вниз и может упасть!! Так вот вопрос в этом и состоит - можно ли мой проект сейчас оставить так как есть или стоит в срочном порядке его дорабатывать - т.к. фермы реально установлены!!!
Хочу себя откорректировать - для того чтобы распор пропал нужно чтобы опора прошла в одну сторону 18мм (графически определил от окружности в центре вехней точки стыковки средних секций фермы к углу опорного уголка)

[kaa_str]

Сообщение от Diesell рассчитывать как простую пролётную балку на 26м, то распора не возникает - ферма прогибается - анкера начинают работать на вырыв

в простой пролётной балке не должно возникать нормальных усилий (то распора не возникает), и нечему работать на вырыв. В расчетной схеме одна опора - шарнир, вторая - ползун по оси Y.

Сообщение от Diesell ферма прогибается - анкера начинают работать на вырыв (с плечём в 37,5мм (половина уголка 75х5мм) усилия приходящиеся на стенку уголка начинают его гнуть) - ферма под минимальной нагрузкой провисает вниз и может упасть!!

Все это актуально для этой конструкции!!!
Хотя не совсем понимаю "с плечём в 37,5мм" .
Вы недооцениваете разгружающего эффекта от распора, особенно для нижнего пояса.

Сообщение от City-point Да, величина распора показана на стр. 6 пояснительной записки - это не 130 кг, а очень даже 6.5т!

даже не 6.5т, а сумма всех пяти усилий около 22т.
А так как

Сообщение от Ильнур Как арка она не канает.

элементы фермы будут работать не "совсем по расчетному", Вам будет оставаться молится, чтобы нагрузка не была 2т.
Понять какие неприятности могут произойти с такой аркой сделайте простенький расчет: 3 точки, коор. Y, Z 1) 0, 0; 2) 2, 0,06; 3) 4, 0; стержни 1-2, 2-3 из квадр. труб 90х5, опоры 1, 3 шарниры, узел 2 шарнир к которому прил. верт. 2т. После расчета перемещение по Z точки 2 вычтите из координаты и пересчитайте, оцените результаты.
Кстати чем считаете?

Сообщение от Diesell т.к. фермы реально установлены!!!

Очень трудно дома, без нормальных инстр. нет Акада и т.д., результаты расчета просматривая в акробате, дать что-то, но попробую.
Прикидка вручную, ферма не может обеспечить несущую способность сосредоточенной силы в 2т. приложенной посередине пролета. Из представленных материалов не понятно на какой подвеске эти 2т. Если есть возможность симметрично развести эту подвеску на 3-4м. от середины, и чем дальше тем лучше, можно попробовать спасти эти фермы.
Еще

Сообщение от таи Дилетант (ник) злой, как черт, но владеет вопросом - для затравки в теме просто необходим.

не согласен, он сам сказал

Сообщение от diletant А насчет логина, который "говорит сам за себя..." Это такая наживка, циничный крючок, для кое-кого, кто его (крючок, наживку) бездумно заглатывает, а соскочить.... поздно, не получается!

Извините, что-то разошелся, начал быстро раздражатся - постарел или без работы сдвиг.

[Кулик Алексей aka kpblc]

С никами разбирайтесь в личке или чате.

[DEM]

Сыкотно как то.....
Я б такую ферму пересчитал с подвижной опорой, а то не дай бог чаго случится......

[Ильнур]

Сообщение от таи Offtop: Дилетант (ник) злой, как черт, но владеет вопросом - для затравки в теме просто необходим.

Offtop: Таи, для сравнения: был Рей-норд, но этот вариант уже куда веселее.
Diesell:

анкера начинают работать на вырыв

А вот это будет, когда приложите к ферме полезную нагрузку в 2 тонны. Ферма согнется в середине от ДВОЙНОГО (примерно, по грубым прикидкам для Вашей С245) перенапряжения и повиснет на Ваших анкерах как "цепь". И это будет лучший случай.

[yuber]

Сообщение от Diesell Запроектированная ферма выполенна по моим чертежам и расчётам.

Если автор сам считал данную конструкцию, то что мешает пересчитать по балочной схеме?
Вон какие красивые картинки в ПЗ.
Если не знаете как, то это… как его… ну Вы поняли – отдавайте спецу, который сможет ибо это уже не шутки.

По поводу «что делать».

Можно рассмотреть вариант искусственного создания "распора для арки".
Например, «преднапрячь» арку затяжками или шпренгелями. Скажем, тросом снизу, но у Вас подъём маловат по хорошему, хотя может и хватит, ну и т.д.


Также перепроверьте ориентацию профилей заданных в расчётной программе (я так понимаю не вручную били) ибо расположены они невыгодным образом.

[Ильнур]

Расчет по деформированной схеме может показать "механизм": дуга с малой стрелой после выбора стрелы от нагрузки "стрельнет" вниз.

[Карлсон]

Скажите лучше где это находится, что бы туда случайно не зайти...

[and.rey]

Что делать?!
Однозначно усилять, хороший вариант Вам предложил yuber.
По рис. 13.4 (д).
Расчет обязательно в геометрически-нелинейной постановке. Где-то на работе у меня было описание такого расчета, найду - дам ссылку.
Действуйте решительно, удачи!

[ascota]

Предлагаю автору проекта незаметно пробраться на данный объект и акуратно прикрутить свою ферму к существующей конструкции (в местах где затяжка арки раскрепляется). Существующей арке лишние две тонны не страшны, а вам спокойнее будет.

[Ильнур]

Для тех, кому интересно, но не могут открыть dwg:

[anxifer]

Diesell, а не могли бы Вы скинуть чертёжики по большим аркам вместе со схемами расположения конструкций?

Так, просто интересно посмотреть, если не захотите, про них речь вообще не будем вести, но просто для себя показались интересными несколько моментов. На первой фото попадает узелок. Не похожи они на преднапряжённые – тоже распор? На второй не видно вертикальных связей – как обеспечивается устойчивость? Видны распорки – но куда они ведут не видно(только для уменьшения расчётной длины?). Может там вертикальные связи с одного торца?

В общем, если есть возможность – скиньте посмотреть, хоть одним глазком, уж больно интересно.
Ничего личного, просто профессиональный интерес.

[and.rey]

Сообщение от and.rey Где-то на работе у меня было описание такого расчета, найду - дам ссылку.

Нашел. Прикладываю.

[Diesell]

ЦНИИПСК им. Мельникова наконец-то выдало мне заключение по проекту. Читайте. Конструкция конечно стрёмная, но право на жизнь имеет.

[Forrest_Gump]

какая прелесть. это заключение касается самой фермы. а где выводы об опорных узлах?

[Diesell]

Сообщение от Forrest_Gump какая прелесть. это заключение касается самой фермы. а где выводы об опорных узлах?

Заключение на проект в целом - все решения описаны в описательной части и черетежах (смотряться вместе)

[Forrest_Gump]

Монтажно пришлось всю конструкцию поднять от угла железобетонного парапета на 50мм и поставить химические анкера для восприятия веса конструкции и срезающих усилий

а в проекте указаны "монтажные" изменения узла опирания?

[Ильнур]

Сообщение от Diesell ЦНИИПСК им. Мельникова наконец-то выдало мне заключение по проекту. Читайте. Конструкция конечно стрёмная, но право на жизнь имеет.

Прочитал. Чистая формальность. Ни слова о корректности расчетной схемы - ни об учете податливости стен, ни о необходимости расчета совместно со зданием.
Простая сухая констатация необнаружения грамматических ошибок в расчете. Д.т.н. Б.В. Остроумов очень остроумно подверг экспертизе расчеты: "..значения напряжений не превосходят расчетного сопротивления материала....". Еще бы.
Вопрос один, и на него автор так и не ответил: почему Вы сочли, что в данном случае МОЖНО считать по упрощенной схеме "дельта~0"?
Вы считали с неподвижными опорами (перемещения 0,00000000000!). Вы же прекрасно знаете, что это не так.
Вопрос: Попутный вопрос: Вы все-таки проверили величины перемещения опор при условии, что опоры свободно раздвигаются?
Допустим, нет. Тогда воспользуйтесь результатом, здесь озвученным - ОЧЕНЬ МАЛЕНЬКОЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ. Что будет, если по тем или иным причинам это перемещение будет выбрано? Ответьте сами для себя, а не прикрывайтесь заключением...