[Rotfeder]

А вот что бы пользователи хотели видеть в MicroFe, или даже в Ing+, вообще?

Желательно разделять в пожеланиях пользовательский интерфейс, новые расчетные возможности и импорт-экспорт данных.

(Почитал тему
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=40431
и возник аналогичный вопрос)

[DDlis]

1. Визуализация расчетной модели, чтобы ориентацию сечения в Gen3Dim можно было посмотреть не только по осям, но и визуально.
2. Если не реализован автоматический подбор металлических сечениий, то реализовать его.
3. Автоматическое приложение ветра на 3D конструкцию

[andsan]

Help, в котором описаны все возможности и инструменты, указано как ими пользоваться, и чтобы все это можно было понять без помощи техподдержки.

[СергейД]

описание формата FEA.

[mikel]

по памяти , глядя со стороны ,нужны:
1-многоуровневая последовательная фрагментация по ВЫДЕЛЕННЫМ элементам.
(или минимум уравнять в правах стержни и оболочки, должны быть функции выделить(фрагментировать), удалить и для стержней.
2-разделение местных нагрузок для стержней и оболочек(игнорирование "чужих" нагрузок, после выполнения операции приложения выделить элементы которым данная нагрузка "чужая")
3-при приложении местных нагрузок на оболочки, заливать их цветом, но не цифровыми значениями. цифровое наполнение цвета в отдельной табличке(как это в функции "показать")
4- при внесении числового значения нагрузки пусть автоматом по умолчанию выставляется знак минуса, забить его плюсом легче, чем следить за минусом.
5- допустить ввод в размерностях отличных от Си (т, м ...) на тоннах настаиваю
6-при определении масс от нагружения №1, на него должен быть поправочный коэффициент(можно работать и с нормативными и с расчетными значениями нагрузок)
7-при показе на экране результатов перемещений в выбранном узле допустить использование назначенных пользователем размерностей.
(мм вместо м и тд)
8-поворот схемы или фрагмента схемы по и против ч.с. по каждой оси
в отдельной менюшке(без использования правой цифровой клавиатуры)
9--для подобранной арматуры в стержневых элементах сократить до минимума выходную информацию (2-3 строки не более) и сделать её читабельной и пригодной для быстрого просмотра. лишнюю красоту и цветность убрать, всё группировать по строкам и столбцам, никаких лишних символов.
10- при копировании элемента желательно копировать и его свойства:
сечение, материал, нагрузки.
11- желательно расширить способы копирования, а не только по приращениям.(лира лучший пример)
12- для каждой жесткости должна быть строка комментария, жесткости с разным комментарием не должны объединяться.
может это всё или что то уже есть, но при давнем знакомстве сильно мешало.

[Rotfeder]

Спасибо всем, кто ответил. Пишите еще и по-больше.


DDlis
2. подбор металлических сечений - есть для прокатных сечений, для сварных будет видимо в следующей версии

mikel
п. 1 - не понял, поясните, пжлст, подробнее
п. 5 - боюсь - такой потенциальный источник ошибок у нас с градусами - радианами было столько приключений, а еще тонны. Может когда-нибудь.
п. 9 - уже есть. Насчет цветности вывода (видимо имеются ввиду цветные шапки таблиц) - теперь есть несколько шаблонов для вывода + широкие возможности их редактирования
п. 10 - вроде тоже есть
п. 11 - тоже, пожалуйста, по-подробнее

[mikel]

Rotfeder, рад видеть.

1- фрагментация. принцип: выделил любым способом (айнц, бокс, материал, кнфл и т.п.) нужные элементы, нажал гипотетическую кнопку "фрагментировать", получил на экране только выделенные элементы, далее в них же выделил какие то элементы, нажал кнопку фрагментировать, получил следующий этап фрагментации и тд.
возврат к полной схеме может повторять этапы фрагментации, но можно и без этого.

11 копирование

а)копирование по приращению dx,dy,dz --это есть.
б)копирование параллельным переносом выбранного фрагмента за любой указанный в нем узел(базовая точка). указываем мышкой любой узел схемы и на него садится наш фрагмент(многоразовое исполнение)
в)копирование выделенного фрагмента с масштабированием за два указанных в нем узла(две базовые точки). поскольку узлы на которые сажаем фрагмент могут иметь иное расстояние между собой чем между двумя базовыми узлами копируемого фрагмента , то последний пропорционально по всем осям увеличиваетя или уменьшается(многоразовое исполнение)
г)копирование с поворотом . выделяется фрагмент, выбирается узел для фиксации операционной сиcтемы координат , выбирается ось для поворота ,назначается угловое приращение и количество повторов.

Желательны также операции экструдироваия стержней из выбранных(отмеченных) узлов, пластин из стержней, 3d из пластин, очень облегчает построение кэ модели.
Хотелось бы сближения микрофе и лиры в возможностях их интерфейсов.
(...исторический лирик)

[Александр Бауск]

По моим представлениям, покупать программу без API - заранее деньги на ветер.
Простой и функциональный API у него есть?
За какое время можно, сев с мануалом и нулем первоначального понимания за компьютер, научиться перебрасывать глобальную матрицу жесткости в Excel, скажем?

[Limit]

Не помешало бы добавить в Gen3Dim функцию просмотра (F8) как в MicroFe...
Перевести справку доконца... сделать ее более информативней, т.к. кроме нее собственно другой информации немного в сети...
Добавить импорт геометрии с типами файлов *.msh, *.obj и т.д.
Да и еще, я не знаю есть ли такая возможность как автоматическая генерация слоистого основания в объемные элементы... если нет то хорошоб сделать...

[yarrus77]

Сообщение от Rotfeder п. 5 - боюсь - такой потенциальный источник ошибок у нас с градусами - радианами было столько приключений, а еще тонны. Может когда-нибудь.

Ага с 2004 года куча народу просит кг и т. 5 лет прошло. А источник ошибок идет от того что начинаешь перевод из кг или т в кН и ошибаешься. Считаю что надо дать возможность работать людям в тех единица в которых удобно. В СКАДе до версии 7.31 была возможность менять входные и выходные единицы в любой момент. Т.е. проверяющий может изменить единицы на ему удобные. То что кН - это в системе СИ - не причина не иметь кг и т, америкосы и англичане как считали в футах и ярдах так и продолжают. А кг и т как-то ассоциативнее.

Также необходимо издать книгу с примерами моделирования тех или иных конструкции с пояснениями, почему лучше сделать так, а не иначе по типу статьи в журнале "САПР и графика" "Поиск эффективных расчетных моделей ребристых плит". Только сделать для большинства типов задач.
Еще хотелось бы чтобы на семинарах участникам раздавался бы файл в ПОВЕРПОЙНТЕ - вопросы пользователей и ответы на них. Думаю это способствовало бы поднятию уровня моделирования пользователей.

[Regby]

Да просто ДЕМО версию для начала. Наслышан о MicroFe самого хорошего, но пока сам не попробуешь... Например версия 2006 не впечатлила в плане интерфейса, говорят что в последующих в этом плане серьезные изменения... Но ведь это надо пощупать!

[Limit]

Сообщение от Regby Да просто ДЕМО версию для начала.

Полностью согласен!!!
Нужна демка, а еще лучше версия ограниченная не во времени, а в количестве узлов например, да и студенческую бы версию не помешало бы... Насколько мне известно немецкое представительство распространяет студенческие версии правда за небольшую цену?
Да и еще вроде б на этом форуме кто-то из разработчиков отписывался по поводу предоставления демо или ограниченной версии...

[zzzzz-5]

Хотелось бы увидеть Конвертор нагрузок и координат (расположение колонн и ДЖ) из Gen_3dim в ФОК ПК

[Rotfeder]

Сообщение от mikel Rotfeder, рад видеть.

взаимно

Фрагментация в том виде, как вы описываете, вроде как была всегда (или достаточно с давних пор) - выделил кусок, потом кусок из куска и т.п. Или я опять не понял?
Сейчас добавилось еще запоминание фрагментов по именам (сколько угодно вариантов) и их включение-выключение по частям и скопом.

по копированию часть функций есть. Экструдирование только для объемников, для стержней и оболочек нет - интересно - никогда о таком не думал. Но упор у нас конечно всегда был и, видимо, будет не на полу-ручную генерацию, а на автоматическую из строительных примитивов.

Александр Бауск
Перекинуть матрицу жесткости в EXcel - это сильно. Стандартная матрица жесткости наших клиентов - это сотни мегабайт или гигабайты - Excel подавится
Если серьезно, API нету, что, конечно, недостаток. Слышал, что у СКАДА появился API. Вы его видели? Или кто-нибудь еще. Как впечатления?
Пока на этом форуме я видел только один отзыв в том духе, что API на C|C++ - это отстой и нужен макроязык.

yarrus77
насчет того, что народ просит килограммы-тонны-сантиметры - обычно на семинарах опрашивают пользователей. Я много таких опросов смотрел - просят очень мало и не активно. А мне, с моей колокольни разработчика страшно подумать, сколько мест придется исправлять (речь идет о сотнях функций ввода - которые еще и сам не всегда найдешь).

Regby
А что именно не понравилось в интерфейсе - интерфейс понятие многоуровневое. Есть окна-менюшки-тулбарчики. Есть способы построения модели и представления результатов.

Огромное всем спасибо. Жду продолжения.
Кстати, чтобы не было недоразумений - опрос я веду как частное лицо, чтобы прояснить ситуацию для себя, а не как официальный представитель фирмы.

[mikel]

Rotfeder
Впечатления от 2005 года, сорри. Это хорошо , что многое изменилось.

фрагментации отмеченных мышкой элементов тогда точно не было(кстати и в скаде тоже, только в лире) и кусок от куска тоже.

А экструзия , это так приятно, контур стержневой выстроил и легким движением руки из него выросли стены с нужной разбивкой по высоте, из отмеченных узлов колонны.

С тоннами расстаться не мог и вводил в них дописывая экспоненту Е1
(1т=1е1 Кн) , но знак минуса расслабляться не давал, привык что дождик сверху вниз это положительный образ, да и клава могла подвести.
Вы сделайте это автоматом по заявке в менюшке и лопатить ввод не придется.
Хорошо еще, что был понятный текстовый формат, лировскую модель (массив элементов и узлов) нетрудно было через ворд и эксель в феа перевести , а конверторов ещё не было. Описание сегодняшнего феашного формата вообще любому полезно при переходе на ваш продукт.
Жаль не получается купить всё хорошее, что сегодня есть(лиц. лира 9.6 своя). У вас привлекает возможность считать динамику с резино-металлическими опорами, слышал об этом, искал на сайте, но описания метода, на предмет попытки как то сделать это в лире не нашёл.
Сейчас мы все Частные лица, и знакомимся с программами по принципу у кого что, Товарищ по институту недавно купил ваш последний продукт, вот на дружбе и выезжаем.

[Александр Бауск]

Я понимаю, что ваши клиенты уписаться как круты (хотя огромная "стандартная" матрица жесткости в строительстве скорее свидетельствует об обратном), но если матрицу нельзя научиться перебрасывать в csv за час сидения с мануалом, то мне жаль их денег.
MicroFe лично мне более не интересн.

[Николай Баглаев]

to Александр Бауск

Не надо пытаться оскорбить людей. Наши клиенты - нормальные люди. И им не нужно извлекать матрицу жесткости для того, чтобы решить свои задачи.
И непонятно откуда взято утверждение о том, что матрица "огромна" и стандартна... Например, хранение матрицы в символьном виде стандартно или нет?

Спасибо за то, что MicroFe Вам был интересен.

[ETCartman]

А демо-версия никогда принципиально не появится?

[Николай Баглаев]

По поводу демо-версии утверждать что она не появится не могу. Рассматривается вариант выпуска такой версии. Но четких обещаний по поводу времени выхода тоже дать не могу.

[p_sh]

Сообщение от Rotfeder Но упор у нас конечно всегда был и, видимо, будет не на полу-ручную генерацию, а на автоматическую из строительных примитивов.

не совсем верный подход. Дело в том, что действительно создание расчетной схемы из примитивов на начальном этапе это удобно, но и сопряжено с некоторыми сложностями - в основном это касается несовершенств алгоритмов самой генерации, таких как: отказ в установке CLPL элементов в "сложных" для алгоритма случаях, сбои с установкой линейных независимых нагрузок, некоторые неточности в построении самих примитивов... все это приводит к генерации отличной от задуманной модели.
И конечно к сожалению доработка модели по ходу проектирования (изменения от смежников).
К примеру, построение модели как на рисунке легче сделать средствами fea модуля, чем из позиций, не смотря на его скромные возможности.

[zzzzz-5]

Пользуюсь MicroFe давно, но вот недавно наткнулся на Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2010 : вроде конкуренты не спят . Не помешало бы ознакомиться ознакомиться со всеми плюсами и минусами всем разработчикам и пользователям...

[Александр Бауск]

>вроде конкуренты не спят

Offtop: Вы не поверите, их десятки, этих конкурентов, и все как один не спят.

[Limit]

Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2010 по первым впечатлениям до Инжа еще пока не дотягивает...

[Александр Бауск]

>Autodesk Robot Structural Analysis Professional 2010 по первым впечатлениям до Инжа еще пока не дотягивает...

LOL.

[andsan]

Наверно нужно чаще сюда писать. Попросил улучшить Help и на оф. сайте появилось хорошее пособие.
А теперь, что бы я хотел видеть в MicroFe, или даже в Ing+:
1.Возможности генерации и контроля сетки из Gen3Dim в MicroFe и забыть про pos модуль Gen3Dim.
2.Возможность работать с позициями, группами и этажами, созданными в pos модели, в КЭ модели в Gen3Dim (управлять видимостью, выводом результатов и т.д.). Ведь есть информация к какой позиции элемент относится.
3.Добавить к свойствам материалов строку комментариев, видимую при установке материалов, чтобы устанавливать, например, не «MateNr1» а «1, колонна 400х400».
4.Как уже писали - визуализацию КЭ модели в Gen3Dim.
5.Более полную информацию об элементах с возможностью редактирования при выборе правой кнопкой – нагрузки, усилия, армирование.
6.Текстовую информацию (свойства, опции расчета и т.д.) в пакетном выводе.
7.Координационные оси, особенно в пакетном выводе.

[Николай Баглаев]

andsan, Маленькое замечание по п. 5.
Это тяжело реализовать, так как нагрузки, арматура и др. не относятся к элементу. Например, усилия и арматура - в узле. В рамках элемента они меняются, в отличие от программ, использующих изопараметрические элементы - там усилия и армирование в рамках элемента постоянно.
Что касается нагрузок, то они могут быть не на весь элемент или меняться (например, для оболочек), поэтому не очень понимаю как реализовать.

[mmahaev@mail.ru]

1-Справку более подробно
2-Толковый словарь к спец. словам из справки (доступный для студентов посдедних пары курсов)
3-Отображение всех нагрузок, реакций, нагружений и т.д. в виде стрелок, цветного закрашивания и цифер.
4-Демо для обучения с разжеваными примерами по всем типам элементов
5-ввод и вывод в произвольных системах исчислений (тонны, граммы, попугаи)

[andsan]

Николай Баглаев

Маленькое замечание по п. 5

Значит по остальным пунктам замечаний нет?
Хорошо, усилия и арматуру и имеющимися средствами посмотреть не сложно.
Но нагрузки очень хотелось бы, даже без редактирования.
Приходится пробегать по всем нагружениям, видам и типам нагрузок чтобы проверить.

[Николай Баглаев]

andsan,
Остальные интересны. Всегда хочется очень много . Надеюсь, удастся реализовать.

[zzzzz-5]

А я вот опять хочу поднять вопрос про комбинированный свайно-плитный фундамент. По полученным нагрузкам из Ing+ в ФОК ПК расчертил свайное поле. То бишь выровнял осадки и передал вес фун. плиты по квадрантам.
Можно ли эту задачку реализовать в Ing+ : по полученным нагрузкам на обрезе фундамента вычертить свайное поле.
Не забивать же сваи в шахматном порядке? И оч. тяжело бороться с осадками , если залегают торфы и ил.
Ведь в конечном результате заинтересованы все :проектировщики, строители и заказчики:
1.Равномерная осадка
2.Экономия времени
3.Экономия строительных материалов и т.д.

[yarrus77]

Вот сегодня зашел на сайт Техсофта

Уважаемые дамы и господа !

В разделе Пособия размещено новое пособие по расчету многоэтажного здания в проектирующей системе Ing+ 2009. В пособии рассмотрен пример расчета многоэтажного здания: сбор нагрузок, формирование расчетной схемы, расчет на ветровое и сейсмическое воздействия, расчет прогибов.

[Sprint]

Сообщение от yarrus77 Вот сегодня зашел на сайт Техсофта Уважаемые дамы и господа ! В разделе Пособия размещено новое пособие по расчету многоэтажного здания в проектирующей системе Ing+ 2009. В пособии рассмотрен пример расчета многоэтажного здания: сбор нагрузок, формирование расчетной схемы, расчет на ветровое и сейсмическое воздействия, расчет прогибов.

Можно проще! Спасибо Николаю. http://dwg.ru/dnl/6780

[Ralk]

Можно еще реализовать автоматический расчет и отображние ускорений узлов от динамического ветра. Мелочь, а приятно.

[Dmitry S.K.]

1. Было бы здорово, если бы при установке слоистого основания в пизиционной модели в качестве X,Y координат точек плоскости автоматически передавались координаты первых трех точек введенной позиции. При построении сложного основания его приходится разбивать на треугольные позиции и, как правило, именно углы этих позиций являются ключевыми точками, в которых известны свойства основания.

2. Нужна возможность установки основной арматуры в группах конструктивных элементов из оболочек.

3. Мультипликационная визуализация деформаций по формам собственных колебаний работает в лучшем случае полпериода основного тона, а потом останавливается и частично затирает картинку на экране. Хочется, чтобы инструмент работал без сбоев.

4. Хочется видеть оцифровку эпюр усилий в стержнях при min/max наложении.

5. Нужно, чтобы генерировался след колонны в плите, если к колонне подходят подбалки.

[SV]

Считаю основным недостатком MicroFe- полное отсутствие связи и обмена с другми проектирующими системами. Т.е. полностью изолированный продукт.
При этом, прямые конкуренты Техсофта- Лира, Скад имеют прямую и обратную связь и с Allplan, и с Advance Steel, и с др. системами, т.е. предоставляют своим пользователям больше возможностей.
Хотелось бы узнать у разработчиков, будет ли в MicroFe, когда- нибудь предусмотрена возможность осуществлять обмен по известным форматам (например- IFC)?

[Atlant]

Так здесь в основном Ing+ обсуждается. А я на Starke работаю...
Так вот мне, единственно, не нравится отсутствие цветных диаграмм армирования стержней. Из-за этого иногда приходилось целые тома печатать. Лировский вариант того же расчета получался тоненькой брошюрой. Графики армирования часто не читабельны, в случаях, когда пересекаются несколько стержней.

[Limit]

Хотелось бы увидеть в 2010 версии реализацию сетевого расчета, собственно с распределением на потоки ситуация вроде налаживается, но сетевой просто необходим... Сейчас в организации стоит вопрос, либо покупать сервер для таких дел, либо обеспечивать каждого конструктора станцией... Я думаю это вполне воплотимая идея.

[SV]

Еще одна просьба, в доп. к п.35.
Довольно часто приходится иметь дело с нестандартными узлами металлических конструкций.
Если в составе MicroFe появится дополнительный модуль для конечно элементного расчета и анализа узловых соединений, с удовольствием бы приобрели за доп. оплату.
Несколько попыток при помощи MicroFe смоделировать узел не дали желаемого результата. Пришлось это делать, буквально склеивая вручную каждый элемент между собой в Gen3Dim, причем с элементами размером менее 2см программа не хочет работать.
Если очень захотеть, конечно, можно что-то соорудить, но это настолько трудоемко, что отбивает всякое желание.
Я понимаю, что сама программа предназначена для решения других задач. Для подобных целей имеются специальные средства.
Но очень бы хотелось, сделав статический расчет металлического каркаса, передать фрагмент с результатами расчета и типами профилей в твердотельный модуль, дополнить узел деталями и крепежом (фланцы, косынки, болты, сварка и.т.п), сделать расчет и получить полную картину...

Картинки для примера:

[Semvad]

На мой взгляд, MicroFe очень много потенциальных клиентов потеряло из-за того, что нет триальной версии. Какой нормальный инженер сможет выложить 300 - 400 тыс. руб за программу, не попоробовав ее в действии. (кстати, цена машины) Да и за такую сумму возьмет ее скорее компания с солидным годовым доходом. Как уже писалось выше, Robot "бьет" MicroFe по многим параметрам. Самое главные параметры - триальная версия, и цена официальной версии. ... Увлеклись, Вы , товарищи разработчики МикроФе, борьбой с пиратством...

[Ralk]

Очень интересна возможность реализации конструктивного расчета с учетом нескольких расчетных моделей (как в последней версии StarkES).

Ну а если жутко не хочется подсматривать у конкурентов, то хотябы дать возможность вывода цветных графиков армирования для стержневых элементов в dxf (помимо эпюр). Хотя все же первый вариант был бы предпочтительней

P.S. Спасибо, за то что учитываете наши пожелания.

[Grant]

ЧЕЛОВЕЧИЙ ИНТЕРФЕЙС

[igr]

Интерфейс нормальный, не хуже других.Хотелось бы видеть:
-материал нелинейный бетон с арматурой как в ансисе
-более детальный учет работы сваи, когда по длине сваи могуи быть участки с нулевым сопротивлением по боковой поверхности(насыпь)
-аналогично в статике - возможность задания насыпи.
-для простых схем автоматическое задание ветра

[Николай Баглаев]

igr,
- для каких элементов нужно? Для оболочек есть слоистый (с возможностью быстрого задания армированного сечения), для стержней - армированная балка. К сожалению, в АНСИС посмотреть не могу, поэтому поясните что имелось в виду.

Для всех:

13-15 апреля в Москве пройдет семинар. Там можно озвучить (и написать) свои пожелания. По результатам анкетирования как раз и появляются новые возможности. Участие бесплатное.
Информация - на нашем сайте www.tech-soft.ru

[Rotfeder]

Сообщение от igr -материал нелинейный бетон с арматурой как в ансисе

А чем не нравится наш нелинейный бетон с арматурой?

Сообщение от Grant ЧЕЛОВЕЧИЙ ИНТЕРФЕЙС

А что не нравиться в интерфейсе? В глобальном плане.

[igr]

Да нравится и интерфейс и нелинейный бетон с арматурой.Только иногдва приходится решать задачи не совсем проектные с использованием объемных элементов-
1. местное повреждение несущей арматуры в ригеле.Как поведет себя оставшаяся арматура и что будет с бетоном в этой зоне.
2.Не поставили в капители поперечную арматуру.Надо понять поведет узел.
3.Посчитать испытанную сваю и сравнить с расчетом.Кстати эта задача хорошо совпала с испытаниями при использовании вашего материала "грунт".(Хотелось бы непосредственно учитывать уровень грунтовых вод)

[Dmitry S.K.]

Хотелось бы иметь немного больше возможностей для работы с группами конструктивных элементов.

1) При открытом списке с группами конструктивных элементов, было бы неплохо щелкнув мышью по конечному элементу в модели увидеть в списке, к какому конструктивному элементу он относится.

2) При сформированных группах конструктивных элементов, иметь возможность перемещать отдельные элементы между группами, например через соответствующую команду в контекстном меню или просто посредством drag&drop.

3) Наглядность результатов расчета "Проверка прочности" и "Расчет надежности" для конструктивных элементов. Вполне подошла бы цветовая индикация (либо в виде оцифрованных эпюр) коэффициентов запаса прочности, а также параметров вычисляемых в "Расчете надежности".

[mikel]

Lобрый день,Rotfeder.
подсел официально на инж-2010

попрошу следующие вещи: фрагментация по материалу предполагает отметку кэ курсором(айнц, бокс) на практически слепой схеме (нет ни цвета, ни номера типа жесткости)

1--нужна фрагментация по вводимому НОМЕРУ типа жесткости . Дайте в функции «фрагментация по материалу» таблицу с номерами, цветами, аналогичную в функции «показать материалы» , схема должна иметь возможность расцвечиваться или оцифровываться . В развитие этого , добавьте в описание типа жесткости строку для комментария (для указания расчетчиком целевого назначения данного типа жесткости)

2-- основанием для приложения разных по величине площадных нагрузок служит планировка. Разграничение плана моделится стержнями в узлах оболочек.
Стержни могут быть как следовыми(стены как нагрузка ,глухие, с проемами, перегородки), так и функциональными (ригели, ребра). Невозможно правильно приложить нагрузку на оболочки в отсутствие стержней, в то же время равномерно-распределенные нагрузки на стержни и на оболочки не разделены и стержни нагружаются в процессе нагружения оболочек. Затем нагрузки со стержней приходится убирать и только потом грузить их предназначенными для них нагрузками(жесткий порядок действий). Просьба : дифференцировать нагрузки на стержневые и оболочечные(чужая нагрузка игнорируется).

3- необходимо иметь возможность отключать показ цифрового значения нагрузки, достаточно при присвоении нагрузки изменения цвета кэ, иначе видим не плане
волосатое пятно за которым не видно границ участков.
Или совместите функцию «показать нагрузки» с установкой нагрузки. Показ просто шикарен: цвет-значение , вот отсюда бы и устанавливать.

Программа впечатляет расчетными возможностями, но использование накопленного багажа в лире вполне позволяет использовать ее в качестве исходного инструмента в создании привычных схем для вашего комплекса(а кому то родной Автокад мастер на все руки). Время как всегда в цене, освоение позиций и прочего пойдет своим чередом. Отсюда вопрос наличия конвертора подобного «старли» на мой взгляд актуален
Имхо вполне достаточно перетащить стержни , оболочки, 3D элементы, жесткости, нагрузки(узловые, элементные) по нагружениям. Наличие кэ специального типа и прочие
разностилевые отличия можно игнорировать.
Такой вопрос; что и как быстро может измениться в реалии, то есть как часто выходят релизы и возможность их скачивания..

[Николай Баглаев]

Добрый день!

Рад новому пользователю!

1. Выбор по номеру материала (жесткости) есть. Фрагмент-Материал - Установка. Далее кликаем Окно редактирования - количество выбираемых материалов, - далее - перечень материалов. По описанию - в плане стоит .
2. Незнакомый мне способ установки нагрузок. Поэтому сложно понять что такое следовые стержни.... Может, поясните более подробно. Насколько я понял, Вы хотите по определенным линиям задать нагрузку. Для этого лучше использовать независимую от сетки линейную нагрузку. Понимаю, что в Лире ее нет, поэтом для Вас она непривычна. Также можно и плоскостную ставить как независимую. Это удобнее.
3. Принято....

Если будут вопросы - звоните или пишите в службу поддержки

[Rotfeder]

mikel
Спасибо за замечания.
Релизы выходят примерно раз в полтора-два месяца, по мере накопления ошибок и(или) новых возможностей. При появлении критически важной ошибки - чаще (как только исправляется).
Насчет учета пожеланий, которые озвучены здесь. Я их записываю себе в специальный файлик и имею ввиду в процессе разработки. То есть, если повезет (разумное пожелание по теме, которая сейчас в разработке), то пожелание может быть учтено сразу. Бывает и обратная ситуация (когда что-то висит в планах по-долгу).
Более эффективно, когда одно и то же хочет не кто-то один и пожелание приходит по разным каналам (например, через семинар или в качестве письма в поддержку).
По поводу конвертеров могу сказать, что у нас к ним скептическое отношение - слишком разная идеология программ. Даже просто сетку после конвертации из Лиры стоит сильно подрабатывать напильником.

[иван578]

Предложение по расчету свай в Статике.
Реализовать расчет микросвай длиной до 3 м. Часто приходиться рассчитывать буронабивные сваи под 1-3 этажные здания. В моей версии расчет сваи выполняется только с длины 3 м. Как я понял это связано с отсутствием исходных данных в СНиП и СП по сваям с длины свай до 3 м. Можно ли реализовать расчет буронабивных свай по методике указанной в справочном пособии Метелюк "Сваи и свайные фундаменты" на стр.128 а так же ВСН-5-71. Данное пособие есть на данном сайте.

[igr]

Сделайте (христа ради) связь между расчетом свай в статике и GEN 3DIM

[zzzzz-5]

Сообщение от igr Сделайте (христа ради) связь между расчетом свай в статике и GEN 3DIM

Полностью согласен!!
Вариант: Нагрузку от колонн (реакции в узлах) и частично грунтовые характеристики (мощность слоя, Е, С, "фи" передать) в Статику и посчитать количество свай ,армирование подколонника и тд . Многие будут благодарны

[mikel]

Николай Баглаев, рад знакомству.

по пункту-1 : сорри, вот проглядел окно редактирования,... всё получилось хорошо.
Очень наглядна функция "показать материалы", почему бы не фрагментировать выбранное прямо из нее ?? (на выбор цвет, оцифровка, список жесткостей).

по пункту-2
следовой стержень- вспомогательный стержень с минимальными жесткостными характеристиками(только минимальная осевая жесткость) удобный как для разметки плана, так и для передачи линейных нагрузок,
скажем от веса перегородок, от опирания лестничного марша, от ветровых нагрузок на контур перекрытия и тп.
Допустим у нас ненесущие стены опирающиеся на контур перекрытия:
достаточно использовать стержни с индивидуальными жесткостями для передачи нагрузок от глухого участка стены, от участка с оконным проемом, от участка с дверным проемом. Нагрузки можно приложить
непосредственно (выбрали нужный тип, фрагментировали , установили) Можно используя размеры сечения и объемный вес материала приложить в нагружение №1 эти нагрузки автоматом (допустим q=15 КН/пм , при А=1м2 , приведенный объемный вес R= q/А , Еусл=10 Кн/м2, прочие жесткостные характеристики =0). Само собой данные стержни соответствуют размерам сетки кэ.

по пункту-3
Конечно лучше всего совместить показ , создание и приложение нагрузок, наглядно и точно заливаем цветом , имеем в табличке цифровое значение.

по поводу конвертора: он здорово экономит время, если в качестве инструмента используется сторонний препроцессор, мешер и тп.
подогнать модель под требования микрофе можно изначально.
Если схема уже вычищена, её легче нагружать как есть, или же придется фактически заново отрабатывать само приложение нагрузок, хотя и это будет освоено. Время лимитирует.

[p_sh]

Сообщение от mikel по пункту-3 Конечно лучше всего совместить показ , создание и приложение нагрузок, наглядно и точно заливаем цветом , имеем в табличке цифровое значение.

нет особенной сложности, тоже иногда пользую стержни для приложения нагрузок (свои заморочки). Можно просто удалить все стержни в 2 действия: фрагмент-> установить стержни. А затем нажать кнопку "дополнить", и останутся только пластины.

[mikel]

p_sh
удалить из показа стержни не проблема, но ими я размечаю планировку, в частности для того , чтоб нагрузить оболочки перекрытия в коридорах одной нагрузкой, в жилых помещениях другой, в складских третьей, должен же видеть границы участков?....вот поэтому и попросил еще разделить нагрузки на стержневые и оболочечные, проще сказать , даже не разделить по сути, а вставить между операциями составления списка для присвоения и собственно присвоением процедуру отфильтровки "чужих" нагрузок:
гружу стержни, из списка на присвоение должны выпасть оболочки гружу оболочки, из списка удаляются стержни. Пока все нагружаетса скопом. Вообщето в инже все функции замечаю разделены, а тут политика нарушена.
По поводу функции" показ", представь, активировал "показ", пока нечего показывать, там же создал нагрузку, ей присвоен цвет и показано в табличке введенное значение, вот отсюда бы и установка, те же айнц, бокс, и в итоге плита , стержень, залиты цветом...все обзорно и удобно...
по ходу замучаю Ротфедера, у меня ГИС в узлах, найти узлы на схеме можно, задействовав их номера , но почему бы не подсветить и сами узлы?

[p_sh]

чтоб нагрузить оболочки перекрытия в коридорах одной нагрузкой, в жилых помещениях другой, в складских третьей, должен же видеть границы участков?.

в этом смысле (чтобы облегчить жизнь себе и владельцу здания) я всегда вспоминаю пункт о взможной перепланировке и переоборудовании, поэтому конечно для известного расположения перегородок иногда делаю несочетаемое нагружение с равномерно распределенным, но чаще применяю типовые нагрузки 800кг/м2, 1000кг/м2 и т.д.

[Николай Баглаев]

mikel,
ГИС лучше меня мучить или другого сотрудника службы поддержки, а Rotfeder - из разработки.

[mikel]

Ротфедер то отвечает за интерфейс...если есть Гис, то это мое творчество, но отыскать узлы с ГИС на схеме, чтобы определить круг элементов и их жесткостей удобнее, если заказаный к показу узел не только оцифрован (рядышком с узлом) но и дополнительно подсвечен. сами номера узлов получаем из протокола расчета номер узла-номер неизвестных по которым нет отпора.
их можно только переписать, но хорошо бы еще иметь иметь группы: код степени свободы--список узлов(через запятую), который можно было бы просто выделить и скопировать в буфер обмена, а далее просто вставить в поиск.

[Николай Баглаев]

mikel,
При поиске узел подсвечивается.
Что касается поиска и подсветки группы узлов, то это пока не сделано. Обычно по одному узлу понятна причина ГИС. Но как пожелание - принял.

[mikel]

Статический расчет. большая задача(кэ 455880 , узлов 405527 , жесткости 1061790769, треб.память 8100 мв), 38 нагружений (в основном пульсации, сейсмика).
..."маленький решатель ...требуется 2301 мв недоступно, рекомендации --увеличте размер виртуальной памяти (swap space) "
винда-7 RAM 3 ггб, файл подкачки 3072 мв по выбору системы ,
вроде больше чем 2301. Изменили в настройках винды: на минимум 3071-максимум 4606 мб, предел. То же сообщение. Сократили количество нагружений до минимума --29 ,
..запрос на 1856 мв, счет пошел, прямой ход, обратный...останов программы "недостаточно памяти"
(запрос на дисковую память на порядок меньше имеющейся в наличии)
Что можно сделать? на супеэлементы крошить пока не хочется.
(на лире та же задача проходит без проблем)

[Николай Баглаев]

Надо смотреть задачу. Возможно, проблема все-таки в выделении памяти. Винда 64бит или 32 бит? Включен ли дисковый решатель?

[mikel]

windows-7НomеEdition 32 бита, выставлены обе галки : дисковый решатель и стандартный решатель.
10 статических+12 пульсационных или 10статич+16 сейсмических проходят до конца.
Если удалить все малозначимые или на данном этапе уже ненужные нагружения получается 29 штук, на счет идет, но на обратном ходе останов по нехватке памяти

[Николай Баглаев]

К сожалению, решится только на 64 битной операционке. в 32 битной все-таки не хватает памяти...
А лучше пришлите задачку на support@tech-soft.ru, я посмотрю в чем может быть проблема....

[СергейД]

я отнюдь не спец в микрофе... (иной профиль)
ситуация была похожей. а задача даже меньше. и 32 бит
и дисковый решатель заказывал и прочее. и советовался со многими.
С трудом догадался сам, что пространство заказывается вовсе не на диске счета
на D, а на диске С в директории установки ING+
А там как обычно было забито. не было там 3 Гб свободных... (только 2)
расчистил= сосчиталось. и даже быстрее, чем ожидал...

Может быть об этом (расчистке С: ) написать в диагностике и в хелп? кому-нибудь да поможет.

+ я уж не раз писал.
Микрофе=Единственная известная мне программа МКЭ (из многих десятков...), для которой не документирован
ее ТЕКСТОВЫЙ входной файл (FEA в смысле). Про Бинарный еще можно понять...
а смысл?
все равно ведь его можно посмотреть блокнотом...
Конвертирую наугад, по сути. Про "напильник" я и сам прекрасно понимаю, но не с нуля же воссоздавать????

[Rotfeder]

Сообщение от СергейД Может быть об этом (расчистке С: ) написать в диагностике и в хелп? кому-нибудь да поможет.

Необязательно расчищать C: - можно задать путь на любой другой диск и в хелпе об этом написано.

Цитата из help
Закладка “Директории":
Здесь задаются имена директорий, откуда загружаются проекты, записываются временные файлы расчётов и откуда загружаются файлы стандартных нагрузок


К сожалению, к проблеме mikel это не имеет отношения.

[Serg666xxx]

Экспорт в "ОМ СНиП железобетон" не помешал бы....

[mikel]

усилия в шарнирах, в том числе в графике. эпюры давления стержня сваи на окружающий грунт(для проверки устойчивости грунта по СП)
(а может не нашел)

[Gato74]

Всем доброго времени суток.
Неделю как начал пользоваться Microfe, до этого расчеты выполнял в Лире.

В расчетно-математической части не силен, схемки считал не самые сложные, поэтому в дебри лезть не стану, пройдусь по интерфейсу.

1. Первое что бросается в глаза - нестандартный для win-приложений интерфейс с вводом числовых значений - очень хотелось бы чтоб при переходе Tab'ом между полями ввода текущее значение в поле было по умолчанию выделенным (чтобы не приходилось тратить время на его удаление и ввод нового значения). Кстати, сочетание "Shift+End" "Shift+Home" при вводе числовых значений (координаты узлов, нагрузки и пр.) программа понимает, а вот перед "Ctrl+A" пасует напрочь, что весьма интригует

2. На мой взгляд, странная система с вводом относительных координат. (может я чего не понял, тогда подскажите что и как)
Т.е. если я хочу скопировать элемент с приращением по dx, то я
-выбираю базовую точку
-ввожу приращение по dx для базовой точки
-выбираю точку вставки
-снова ввожу приращение по dx уже для точки вставки
Често пытался, но не смог себе представить, для чего требуется вводить 2 приращения - и для исходной и для точки вставки.
ув. старожилы, если не прав - объясните))

3. Завтра поковыряю интерфейс еще, может что добавлю.

[mikel]

2- копировать, выбор кэ, базовая точка(задал приращение =0),тычок в неё же(задал нужное приращение), появилась копия. можно снова и снова указывать ту же начальную точку меняя приращение. Можно сохраняя приращение указывать на идентичную точку последней копии , что удобнее
(не надо ничего в уме складывать).
еще есть "массив" , хотим копировать с шагом d в количестве n раз: массив, выбрали кэ, указали количество копий с уменьшением на единицу(n-1 напрягли мосг), выбор базовой точки(приращение=0), тычок в нее же, и задали разбиваемую дистанцию L= D*n напрягли мосг), получили цепочку копий. Вообще сгустил немножко, сделано на любителя. привыкнуть можно. В лире конечно всё проще: используются координаты выбранных кэ, текущее значения счетчика копий умножается на заданные приращения ,которые складываются с коорднатами выбранных кэ образуя координаты узлов текущей копии.

[Gato74]

2 mikel

Да я ж не хаю, просто действительно непривычно
Нашел таки примение этим двум приращениям, даже удобно)) потихоньку привыкаю.

А вот опция "копирование поворотом" действительно отсутствует или мне пора "RTFM"?

[andsan]

Gato74
Лучше сначало создавать позиционную модель *.pos ( в MicroFe), генерировать конечноэлементную модель *.fea (в Gen_3Dim или MicroFe) и в Gen_3Dim править сетку при необходимомсти.
В MicroFe перемещение, копирование, копирование поворотом, отражением сделано, на мой взгляд, весьма удобно и понятно.

[str747]

Очень хотелость бы в ген3диме видеть реальную совместную работу элементов (стены в грунте или сваи) в грунте. Как не мучился ставить разные несогласованне шарниры, все равно элемент не проскальзывает, а цепляется за узел грунта, что в корне не правильно! Пытался в статике посчитать стену в грунте и не нашел поэтапность загружения?! А так конечно вне конкуренции SCAD, LIRA! Подскажите, если не прав?

[Rotfeder]

Сообщение от str747 Как не мучился ставить разные несогласованне шарниры, все равно элемент не проскальзывает, ... не нашел поэтапность загружения?!

Ну зачем же так мучиться. В Gen_3Dim нет несогласованных шарниров. Несогласованные сетки есть, шарниры с диаграммой работы произвольного вида (в том числе для моделирования проскальзывания) - тоже есть.
А вот несогласованных шарниров как-то нет. Может подскажете, что имеется ввиду?

Кстати, сваи в грунте вручную задавать не так просто (если их много), проще использовать автоматическую генерацию.

Сообщение от str747 не нашел поэтапность загружения?!

где? в gen_3dim? ищите еще.

[str747]

Сообщение от Rotfeder В Gen_3Dim нет несогласованных шарниров. Несогласованные сетки есть, шарниры с диаграммой работы произвольного вида

Извеняюсь перепутал, а так вкурсе. А на счет поэтапности, я имел ввиду программу "Статика"-расчет шпунта.
Что бы картина была более понятна, вот простая задачка с которой часто приходиться сталкиваться (прикрепленный файл). У шпунта с одной стороны сущ. здание с другой новое и вот задача с 4 этапами. На картинках все поймете. Помогите с этой проблемой (на 2 этапе когда производим монтаж СГ, сравните gen3dim и Plaxis) вот, что я имел ввиду!

[Rotfeder]

Сообщение от str747 А на счет поэтапности, я имел ввиду программу "Статика"-расчет шпунта.

Прошу прощения - не понял, о чем идет речь. СТАТИКОЙ я не занимаюсь, но пожелание передам по адресу.

Насчет шпунта - я не специалист по механике грунтов, вряд ли смогу помочь. Мне почему-то кажется, что я уже видел эту задачу - то есть вы по ее поводу общались с Семеновым?

Одна странность на ваших картинках - крайний верхний узел шпунта и крайний правый узел фундамента второго здания - эти изломы ошибка отрисовки результатов и она уже должна быть исправлена.

По поводу второго этапа - мне не понятно откуда берется шпунт в грунте ? (может в этом вся проблема? может этот этап разбить на части?)

Кстати - вторая картинка из plaxis - такое ощущение, что шпунта в грунте не было (картинка 1), потом он вдруг возник и взял на себя часть нагрузки, сняв ее с грунта слева (картинка 2). Там еще есть две синеньких пунктирных линии, которые, наверно, что-то значат - не знаю что.

Еще раз повторюсь, что не специалист по грунтам, и может, вообще, бессмысленно вам со мной эту задачу обсуждать.

[str747]

Сообщение от Rotfeder СТАТИКОЙ я не занимаюсь, но пожелание передам по адресу.

Может я что то проглядел, но помоему в Статике нет поэтапности, так может и от WALL 3 отказался!

Сообщение от Rotfeder Мне почему-то кажется, что я уже видел эту задачу - то есть вы по ее поводу общались с Семеновым?

Было дело, он мне как раз эту задачу и давал,я делал сравнение этих комплексов программных, я давно как то скидывал Баглаеву Николаю отчет по Plaxis и gen3dim этой задачи, что бы он передал, но к сожалению ответ где то по дороге остался.(Не в коем образом не подумайте, что то плохое) и я сам в другой компании, уговариваю на 2011 директора, не намекнете,что там будет нового и когда?

Сообщение от Rotfeder По поводу второго этапа - мне не понятно откуда берется шпунт в грунте ?

Сообщение от Rotfeder Кстати - вторая картинка из plaxis - такое ощущение, что шпунта в грунте не было (картинка 1), потом он вдруг возник и взял на себя часть нагрузки, сняв ее с грунта слева (картинка 2).

Этапы:1-начальные напряжения от сущ.зд. 2-устройство Стены в грунте, 3- эксковация котлована, 4- монтаж нового здания

Сообщение от Rotfeder Там еще есть две синеньких пунктирных линии, которые, наверно, что-то значат - не знаю что.

Интерфейс, который как раз и дает стене в грунте не зависить от узлов грунта,т.е. проскальзывать, а давление грунта передается по линии контакта. Могу немного ошибаться!
А то гляди и от Plaxis откажусь!!!

Сообщение от Rotfeder Еще раз повторюсь, что не специалист по грунтам, и может, вообще, бессмысленно вам со мной эту задачу обсуждать.

Всегда в разговоре с человеком, можно найти смысл. Тем более с таким как Вы!

[Rotfeder]

Сообщение от str747 Может я что то проглядел, но помоему в Статике нет поэтапности,

Наверно нет, - я сам в СТАТИКЕ пользуюсь только некоторыми расчетными программами по ж/б, а про ее разработку не знаю

Сообщение от str747 не намекнете,что там будет нового и когда?

Когда - как всегда в апреле. Не факт, что 1-го, скорее чуть позже.
А что нового - говорить не могу, вдруг выдам какие-нибудь коммерческие секреты

Сообщение от str747 Этапы:1-начальные напряжения от сущ.зд. 2-устройство Стены в грунте, 3- эксковация котлована, 4- монтаж нового здания

Вот мне кажется (мое личное мнение), что это как-то упрощенно - на первом этапе стены нет, а на втором она уже есть.
Как это происходит в реальности (я не знаю)? Роют яму с подпорками и заливают бетоном? Или вбивают ее как сваю? Результат-то этих двух действий должен быть разный.

По поводу картинки Plaxis есть вопросы:
Почему, например, на первой картинке деформация грунта несимметричная - слева на поверхности у здания грунт просел, а справа, наоборот выпирает.

[str747]

Сообщение от Rotfeder Вот мне кажется (мое личное мнение), что это как-то упрощенно - на первом этапе стены нет, а на втором она уже есть. Как это происходит в реальности (я не знаю)? Роют яму с подпорками и заливают бетоном? Или вбивают ее как сваю? Результат-то этих двух действий должен быть разный.

Согласен, что упрощенно. Но так господин Семенов (не подскажите, а то как то не удобно, я ему в сыновья гожусь, тем более такой человек-мозг, Александр Владимирович его величать?) дал этапы
Шпунт из металлической трубы, которую погружают я так понимаю вдавливанием, но мы это не обсуждали. Я понимаю, что грунт будет уплотняться и так далее. Не в этом суть. Хоть и результаты Plaxis близки к реальности. Хотели понять как вести в gen3dim все эти краевые условия, что бы шпунт правильно работал на изгиб и не цеплялся за узлы грунта!

Сообщение от Rotfeder По поводу картинки Plaxis есть вопросы: Почему, например, на первой картинке деформация грунта несимметричная - слева на поверхности у здания грунт просел, а справа, наоборот выпирает.

Времени не было это дорабатывать, и я если честно не помню из-за чего,я думаю из-за размера и не симметричности КЭ, но результат адекватный,если смотреть цветную картинку с деформациями, там еще масштаб большой, ну как то так!
А проблему в gen3dim я так и не решил!

[Rotfeder]

Семенова зовут Владимир Александрович.

По поводу картинок Gen_3dim и Plaxis
Второй этап из Gen_3dim - картинка соответствует принятому предположению о внезапном появлении шпунта ниоткуда. Странный вид шпунта объясняется как раз наличием проскальзывания и тем, что перемещения даны с увеличением (все, кроме самой верхней точки - это, как я уже говорил, ошибка, которая исправлена) - если мы мысленно перенесем его вниз, то он повторяет очертания деформированного грунта.

Вторая картинка из Plaxis - такое ощущение, что там не было первого этапа - сразу второй.

Общее несоответствие перемещений в Gen_3Dim и Plaxis на первом этапе навевает на мысль, что для грунта заданы разные данные или не знаю что (разные модели, сетки и т.п.). Дальнейшие результаты есть смысл сравнивать, добившись совпадения первой картинки.

По поводу общей реалистичности картинок. Вот я представляю, как я вбиваю шпунт в грунт. Будет ли отклоняться вправо, как на картинке N2 из Plaxis? Я бы сказал, что наоборот, влево
В общем, пока я мало что понимаю в этой задаче.

[str747]

Сообщение от Rotfeder По поводу картинок Gen_3dim и Plaxis Второй этап из Gen_3dim - картинка соответствует принятому предположению о внезапном появлении шпунта ниоткуда

Т.е. в Gen_3dim можно этапу задавать время? подскажите как, Я конечно не силен в геотехнике, но сколько задач решал, чтобы сильно влияло на результат учет времени погружения сваи не замечал, хоть и в Plaxis можно это задать, может на металлическую трубу пустую, да(учет пластики). Но мы все задачи решаем без этого, в НИИОСПе ничего против не имеют.

Сообщение от Rotfeder Странный вид шпунта объясняется как раз наличием проскальзывания и тем, что перемещения даны с увеличением (все, кроме самой верхней точки - это, как я уже говорил, ошибка, которая исправлена)

Т.е. край консоли имеет вектор перемещения в противоположную сторону вектора распределенного давления на консоль из-за ошибки, если я правильно понял, то это хорошо. Это в 2011 версии исправление будет.(Задачу считал 2010.04)

Сообщение от Rotfeder Вторая картинка из Plaxis - такое ощущение, что там не было первого этапа - сразу второй

Там есть первый этап из которого мы получаем начальные напряжения в грунте, а перемещения естественно сбрасываем что бы они не передавались на шпунт,но как такой ход сделать в Gen_3dim?!

Сообщение от Rotfeder Общее несоответствие перемещений в Gen_3Dim и Plaxis на первом этапе навевает на мысль, что для грунта заданы разные данные или не знаю что (разные модели, сетки и т.п.)

Да разные, но не совсем в прямом смысле, в том что не возможно решить задачу введя 4 значеия: fi,c,E,a. Из-за того, что в Gen_3dim модель грунта Кулона-Мезиса-Шлейхера-Боткина, а в Plaxis упрочняющего грунта. Ну и естественно как видим на картинке, сетка другая (треугольная и хаотичная, про это не знаю).

Сообщение от Rotfeder Дальнейшие результаты есть смысл сравнивать, добившись совпадения первой картинки

После выше сказанного мною, подскажите как? А то накладно иметь две программы.Я бы с огромным удовольствием больше тратил время на изучение ING+, чем лазить из программы в программу (SCAD, LIRA из-за старых задач/ ING+,Plaxis,Wall 3 диктует время). Иногда голова кругом и путаница, а ваша программа ближе всех к универсальности из которых я знаю.Конечно сейчас вылупляеюся сильные конкуренты из Европы, не буду называть, я думаю вы их прекрасно знаете, а у меня сил и желания нет, что то новое изучать!

Сообщение от Rotfeder По поводу общей реалистичности картинок. Вот я представляю, как я вбиваю шпунт в грунт. Будет ли отклоняться вправо, как на картинке N2 из Plaxis? Я бы сказал, что наоборот, влево

А он влево и отклоняется! Вы правы, он наоборот отклоняется в Gen_3dim почемуто крючкообразного вида, а не в виде наклонной консоли.
Для болле правильного восприятия результатов Plaxis, там снизу каждой картинки написано scaled up 20 times (это число во сколько раз увеличена графика), т.е. во 2 этапе перемещение шпунта влево на 1см, примерно.

[Rotfeder]

По поводу ошибки с изломом на верху шпунта - она исправлена и в 2010 версии. Скачайте последние обновления (актуальная версия сейчас 2010.06).

Не совсем понял, как в Plaxis убирают перемещения и оставляют напряжения - а вертикальные перемещения тоже убирают?

С другой стороны, видимо, и в Plaxis и в Gen_3dim делается одно и то же. Искривление шпунта примерно повторяет горизонтальные смещения грунта на первом этапе, но при этом эти смещения становятся меньше - это естественно, т.к. шпунт жесткий. Разный вид картинок деформации шпунта объясняется тем, что смещения грунта на первом этапе получены разные (качественно разные). В Gen_3Dim за счет того, что сетка прямоугольная очень хорошо видно, что верхние и нижние слои грунта смещаются в разных направлениях. Поэтому и шпунт гнется хитрим образом. Кстати, в Plaxis такую сетку получить наверно тоже можно?

Насчет отклонений влево-вправо. Мне думалось, что в процессе забивания, шпунт получит дополнительные искривления, за счет прохождения через слои с разными напряжениями. Поэтому, я думал, что вместо этапа 2, должно быть несколько этапов - шпунт забит на 10%, на 20% и т.п. Напряжения в грунте при этом тоже будут перераспределяться. Наверно, этим можно пренебречь.
Видимо, этим можно пренебречь.

Я бы предложил, перенести это обсуждение в личку, т.к. не совсем по теме. Опять же, сейчас на работе очень много дел, а задачи с грунтами мне мало знакомы, нужно много думать

[str747]

Сообщение от Rotfeder Я бы предложил, перенести это обсуждение в личку, т.к. не совсем по теме. Опять же, сейчас на работе очень много дел, а задачи с грунтами мне мало знакомы, нужно много думать

Понимаю и полностью согласен. Я выхожу сейчас на новую работу, и мы будет закупать ING+2011. Я бы с удовольствием через месяцок, когда все утрясется наладил бы контакты с Владимиром Александровичем, если это возможно!

[Gato74]

Хотелось бы увидеть еще и визуализацию тонкостенных (и прочих нестандартных) профилей в Gen_3dim. А то задал материалы Profil-Maker'ом, и приходится на листочке записывать что для чего, потому что больше их увидеть не удается... Мелочь, но неприятно, когда ни в свойствах, ни где-то еще нет даже картинки - а ориентироваться по цифровым характеристикам сечения не очень удобно.

[p_sh]

чтобы меню /ФРАГМЕНТ/ стало как было в 2009 версии + верхняя строчка /управление фрагментами/

[budalex]

Из того, что записывал по ходу работы с последней версией, а кое-что уже накопилось с годами:
1. Почему в редактировании слоистых материалов пропала кнопка “Копия”?
2. Плохо, что слой теперь стал позицией и относится к конкретному этажу! Неудобно работать со слоями. Например, чтобы внести изменения в слой, нужно выходить из диалога задания позиции
3. Из старого: при использовании различных полей нагрузки на плиту нельзя изменить само значение временной нагрузки, только нагружение. Таким образом, вообще не понятно, с какой целью существует эта функция
4. Хорошо бы добавить в MicroFe генерацию сетки не всей конструкции, а одного этажа. Это удобно, когда нужно подобрать оптимальные параметры генерации и избежать в ней ошибок
7. Ввод координат узла в ручную нужно сделать операцией, которую можно отменить
8. “Список фрагментов” существенно уменьшает рабочую область! Нужно сделать его скрывающимся или вообще отсутствующим по умолчанию
9. Результаты расчета конструктивных элементов не сохраняюсь при пересчете другой группы элементов. Скажем, захотел я пересчитать только стены, а результаты по перекрытиям пропали
10. Расчет по трещиностойкости не вошел в конструктивные элементы. Хотелось бы, чтобы результаты сохранялись, как в конструктивных элементах оболочек.
11. Ну и про поперечную арматуру в колоннах, то есть во внецентренно сжатых элементах вы вроде в курсе

[Николай Баглаев]

p_sh, переделаем в версии 2012.

budalex,
1. Смотрю версию 2011.07 - есть такая кнопка....
2. Зато можно загружать разные слои для разных этажей, и при переключении они будут показываться именно для этого этажа (можно отнести к группам видимости), существенно проще перемещать, вращать и т.д. А почему выход из диалога задания позиций - это проблема? Просто хочу понять методику....
3. Поля нагрузок предназначены для комбинирования полезной нагрузки по пролетам. Если нагрузка отличается - разделите плиты или задайте как нагрузку.
4. К сожалению, такое в рамках единой модели невозможно. Вы можете задать отдельные этажи в разных файлах, а потом собрать через функцию Дополнить с...
7. Наверное, имеется в виду изменение в диалоге Свойства узла. Подумаем....

По остальным - принято к рассмотрению.

[budalex]

Сообщение от Николай Баглаев 1. Смотрю версию 2011.07 - есть такая кнопка....

Пардон!.. Видимо, я давненько не пользовался слоистыми материалами

Сообщение от Николай Баглаев 2. Зато можно загружать разные слои для разных этажей, и при переключении они будут показываться именно для этого этажа (можно отнести к группам видимости), существенно проще перемещать, вращать и т.д. А почему выход из диалога задания позиций - это проблема? Просто хочу понять методику....

Получается, что один и тот же слой приходится вставлять на каждый этаж. А если их нужно 2 и попеременно к ним обращаться, то постоянно заходить в свойства слоев и включать/отключать, какой сейчас должен быть видимым, а какой нет. Плюс после кое-каких манипуляций (не было времени разобраться каких), они перестают подгружаться при выборе активного этажа и нужно их обновлять. Зачем нужно, чтобы диалог слоев не зависел от задания позиций? Очень часто бывает, что начав ввод какой-то позиции и проделав уже приличное количество операций, вы вдруг обнаруживаете что данный слой содержит не всю необходимую информацию (скажем, контур действия равномерно распределенной нагрузки или контур плиты нужно взять из другого слоя), она есть в предыдущем. Было бы удобно не выходя, подгрузить необходимый слой и продолжать задавать позицию.

Сообщение от Николай Баглаев 3. Поля нагрузок предназначены для комбинирования полезной нагрузки по пролетам. Если нагрузка отличается - разделите плиты или задайте как нагрузку.

Это не удобно, так как плиты автоматически попадут в разные KNFL и придется их объединять в ручную. И если честно, было бы неплохо, чтобы все-таки можно было задавать разные нагрузки. Ну бывает, что это необходимо!
Ах, да!.. И вариацию моделей добавить! Думается, это будет одна из наших самых долгожданный новинок...))) Как назло сейчас постоянно приходится иметь дело с разными вариантами нагрузки и граничных условий

[Rotfeder]

Сообщение от budalex 8. “Список фрагментов” существенно уменьшает рабочую область! Нужно сделать его скрывающимся или вообще отсутствующим по умолчанию

Он скрывающийся (см. рисунок). Там есть такая пимпочка в правом верхнем углу окна, похожая на канцелярскую кнопку. Когда острие кнопки смотрит вниз - окно зафиксировано. Если щелкнуть по ней мышкой, кнопка поворачивается горизонтально - окно прячется, остается с краю поле с названием окна. Если навести курсор на поле с названием - окно выезжает, если убрать курсор из окна - окно прячется. Настройка (прилеплено окно или прячется) должна сохранятся между сеансами программы, но я заметил, что этого не происходит - поправим.
Обратите внимание - таких прилепляющихся сервисных окон в MicroFe много.

[budalex]

Сообщение от Rotfeder Там есть такая пимпочка в правом верхнем углу окна, похожая на канцелярскую кнопку. Когда острие кнопки смотрит вниз - окно зафиксировано. Если щелкнуть по ней мышкой, кнопка поворачивается горизонтально - окно прячется, остается с краю поле с названием окна. Если навести курсор на поле с названием - окно выезжает, если убрать курсор из окна - окно прячется.

Спасибо, я в курсе!

Сообщение от Rotfeder но я заметил, что этого не происходит - поправим.

В этом как раз и проблема!.. Открываешь список и сразу вываливется окно, которое нужно скрывать и т.д. Опять лишние щелчки мыши!
Да и вообще ощущение, что программа тяжелеет, меня не покидает. Плюс участились самопроизвольные выбросы без сохранения

[Rotfeder]

Сообщение от budalex Спасибо, я в курсе! В этом как раз и проблема!

Я сразу вас не понял
Поясните, пожалуйста, заодно пункт 10.

[budalex]

Сообщение от Rotfeder Поясните, пожалуйста, заодно пункт 10.

Дело в том, что формально (СП 52-103-2007) расчет монолитных железобетонных конструкций должен производиться в несколько этапов. И это вполне обоснованно, учитывая специфические свойства железобетона - неоднородность жесткости, связанную с различным армированием, раскрытием трещин, ползучестью и т.д. Первый этап рекомендуется выполнять с учетом приближенных коэффициентов снижения жесткости для предварительного назначения армирования, проверки прогибов и т.д. А вот последующие уже с учетом реальной (насколько это возможно) жесткости элементов, посчитанной с учетом принятого армирования, величины раскрытия трещин, ползучести бетона и т.д. То есть имея методику определения жесткости элемента на конкретное усилие, помимо уже принятого армирования, нужно знать зону раскрытия трещин, чтобы именно там и снизить жесткость. Вот как раз и хотелось бы, чтобы результаты расчета на раскрытие трещин были включены в конструктивные элементы и сохранялись по принципу, как я уже писал в п.9

Кстати, до сих пор никак не пойму, почему в MicroFe не генерируются линейный нагрузки, заданные на стержень, не лежащий строго в одной из ортогональных плоскостей системы координат или, скажем, криволинейный. По идее они просто должны превратиться в равномерно распределенные по длине
Ааа... Уже разобрался!.. Это связано с типами стержневых элементов!

[Писарик Александр]

Это список пожеланий, который накопился за время работы:
1. Объемное основание устанавливать по скважинам.
2. При расчете пульсационной состовляющей ветра по ЦНИиСК тоже появилась функция преобразования в узловые нагрузки.
3. При работе в Gen3Dim в растрах можно было бы редактировать название осей, или чтобы в dxf-слоях читались буквы и цифры.
4. При работе с функцией "управление фрагментами" часто происходит аварийное завершение или зависание видов, если задачи содержит объемные элементы.
5. При генерации колонн в фундаментной плите тоже появлялось сгущение сетки и CLPL.
6. При расчете арматуры в стержнях как конечных элементов учитывалась трещиностойкость.

[budalex]

Сообщение от Писарик Александр 5. При генерации колонн в фундаментной плите тоже появлялось сгущение сетки и CLPL.

Для этого обычно задают фиктивные элементы вниз от плиты. Генерация сетки этажа ведь идет сверху вниз

[Писарик Александр]

Сообщение от budalex Для этого обычно задают фиктивные элементы вниз от плиты. Генерация сетки этажа ведь идет сверху вниз

Я знаю, просто это не очень удобно.

[budalex]

Недавно пришлось выводить данные по усилиям в оболочечных элементах в таблицы. Оказалось, что не работает опция "выводить отмеченное в графическом окне", какая-то ошибка вывода во Viewer, хотя заказывал в Word
Кстати, а можно ли вывести результаты армирования в таблицах по конструктивным элементам (оболочки)?.. Что-то не нашел такой функции

[vlkonst]

1. В MicroFe 2011 не устанавливается область продавливания в фундаментной плите в pos-файле.
2. При определении сейсмических нагрузок формируются нагружения с нулевыми нагрузками.

[Ralk]

1. Для исключения загромождения результатов графической информацией выводить эпюры усилий для выбранных вручную элементов
2. Графическое отображение номеров конструктивных элементов с возможностью вывода в dxf
3. Показ всей KNFL при выборе курсором любого элемента, ей принадлежащего (для исключения перебора)
4. Аналогично для групп RIGI
5. поддержу по поводу вариации моделей. Очень ожидаемо

[budalex]

Добавьте полные сортаменты профилей по трубам!.. Недавно столкнулся, очень неудобно

[p_sh]

вопрос по теме
Модуль деформации грунта по ветви вторичного загружения
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=25007&pp=1000
Вспучивание или разуплотнение дна котлована
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=90026

[Tym]

Пожелания Разработчикам:
1. Очень бы хотелось увидеть развернутое пособие по данной программе.
2. Прошу вернуть справку в Микрофе - захожу в нее хитростью через справку по горячим клавишам.
3. Добавить Возможность навсегда отключить в опциях обозначения позиций и локальных систем координат.
4. Добавить возможность сохранять видимый актуальный этаж в отдельные файл, т.е. сделал этаж перекинул в файл (не удаляя кучу других этажей).

Сообщение от Tym 1. Очень бы хотелось увидеть развернутое пособие по данной программе.

Присоединяюсь. Обширная и исчерпывающая документация к программе с примерами использования каждой возможности + развитая контекстная справка + базовый набор литературы - это обязательная составляющая современного ПК. И равняться стоит не на СНГ-е программы, а на мировых лидеров - Ansys и Abaqus, чьи хелпы подробнее многих серьезных учебников.

Из остального:
1. Ускорение графики Gen_3Dim (а там и ее усложнение - по аналогии с мировыми лидерами);
2. Дальнейшее улучшение генератора сеток - не только в плане скорости, но и в плане "предсказуемости" ;
3. Борьба с багами, которые бывают некстати;
4. Больше инструментов по корректировке сетки в Gen_3Dim, а также по заданию ОКЭ;
5. Продолжать развивать систему фильтров;
6. Улучшить скорость и комфортность "оконного" интерфейса, без всяких задвигающихся окошек и необходимости выходить из одного меню, чтобы зайти в другое. Больше функций повесить на правую кнопку.
Именно по этим пунктам заметен контраст с новыми версиями Лиры-САПР, которая со своими косяками (точность отдельных расчетов + скорость счета и прочее) пока не разобралась, но в обозначенных выше пунктах - заметно впереди, что существенно убыстряет и упрощает работу в ней. А именно (по тем же пунктам):
1. В Лире она гораздо быстрее;
2. В Лире практически исключены проблемы с генерацией (независимо от типа экспорта - будь то поэтажные dxf, генерация в Сапфире, ifc) - какая никакая она всегда получится и править сетку там быстрее и комфортнее;
3. В Лире они бывают наверное раз в полгода-год (именно вылеты и зависания);
4. В Лире возможности несравненно выше, + (для ОКЭ) есть возможность работы со сторонними мешерами;
5. Опять же, в Лире они обширнее;
6. Комфортность работы с окнами (что в классическом, что в ленточном интерфейсе) - существенно выше.

Остальное (к примеру, хочется побольше настроек в некоторых конструктивных расчетах) - это уже мелочи на фоне вышеназванного. Но документация особняком стоит - ей надо пример другим подавать, а не настораживать... Я может в чем-то не прав по требованиям (дескать, Ansys с Abaqus - это дорогие ПК, с большим коллективом и т.п.), но, говорят, у Robot такого же качества Help. к примеру. Документация - это одна из основ.

[Tym]

Сообщение от Ал-й Присоединяюсь. Обширная и исчерпывающая документация к программе с примерами использования каждой возможности + развитая контекстная справка + базовый набор литературы - это обязательная составляющая современного ПК. И равняться стоит не на СНГ-е программы, а на мировых лидеров - Ansys и Abaqus, чьи хелпы подробнее многих серьезных учебников.

В точку! В теме про мечты инженеров несколько часов назад аналогичную мысль написал...

[puma]

а мне бы интерфейса. смотрю результаты - нужно фрагментировать - выйти в другой режим, настроить фрагментацию (при чем с не самой понятной логикой), обратно вернуться в просмотр - понять что не то фрагментировал - и снова повторяем... под конец вывожу в текстовом виде и радуюсь жизни... аналогично с поиском нагрузок (что в каком нагружении задано и как загружение называется) и их редактированием в ген3диме... и с жесткостями - при кол-ве больше 7 (реальная память человека на предметы) работать очень сложно -- какая жесткость выбрана при назначении элемента- не очень понятна, только номер. если надо сменить профиль - рисуем мозайку - смотрим какой профиль менять, потом в таблицы - пощелкав галочками узнаем номер, выходим из меню, создаем новый профиль, вбиваем номер старого, щелкаем "русские профиля", вспоминаем сокращения (госты и пояснения сразу не видны) - ура - профиль сменили)))
на среднем компе каждая смена режима/таблицы занимает около 2 секунд...

Сообщение от puma нужно фрагментировать - выйти в другой режим, настроить фрагментацию (при чем с не самой понятной логикой), обратно вернуться в просмотр - понять что не то фрагментировал - и снова повторяем...

Да-да - это одна из наиболее непривычных операций. Постоянно бегать между менюшками. А попытки "срезать" приводят к вылету. Но если говорить о фрагментации для просмотра результатов - то неизбежно надо настраивать заранее целый комплект сохраненных фрагментов (функция сама по себе удобная, но в реалиях gen_3Dim - жизненно необходимая, без нее было бы очень сложно работать). При работе в гене специально на подготовку фрагментов планирую время, анализирую - какие понадобятся - иногда их штук 50 выходит.
Еще бы отметил самовольности в духе: назначил я две жесткости по дв. 45б2 - специально, так программа при первой возможности сольет их в одну. Для борьбы нужно именовать их... В других программах это проще.
Tym, будем надеяться - Разработчики глянут именно на западные (натовские )) аналоги в качестве примера, а не ограничатся превосходством над СНГ-ми конкурентами.

[Ralk]

Сообщение от Ал-й Присоединяюсь. Обширная и исчерпывающая документация к программе с примерами использования каждой возможности + развитая контекстная справка + базовый набор литературы - это обязательная составляющая современного ПК. И равняться стоит не на СНГ-е программы, а на мировых лидеров - Ansys и Abaqus, чьи хелпы подробнее многих серьезных учебников.

Я наверное не сильно ошибусь если разработчики ответят вам словами Константина Шашкина вот тут
Но мечтать, конечно же, не вредно.

По теме согласен с Ал-й - в последнее время сам очень часто стал обращать внимание на недостаточную стабильность работы программы (хотя конечно и задачи растут, да и наверное разработчики сами все прекрасно видят и работают над проблемой).

Ralk, если равняться на авторов СНГ-х программ - то могут и ответить (как и автор FEMModels). Я был бы сильно неправ, если бы нигде не было такой документации и такого подхода к ее разработке... Но такая документация в иностранных программах есть, там она - норма. Я хочу как там =)

[Николай Баглаев]

По материалам:
- чтобы не сливались одинаковые есть имя материала.
- в версии 2013 добавили еще и цвет (назначается пользователем). Кстати, если щелкнуть правой кнопкой на элементе и войти в свойства - там есть номер материала.
- по фрагментации (фильтрам) - наверное, придется делать панель инструментов. Только так вижу возможность не ходить по меню.
- по корректировке сетки - желательно написать какие именно инструменты требуются. Пожелание "больше инструментов" не совсем конкретное....
- по справке - она изначально не пишется в виде "для того, чтобы смоделировать узел, нужно взять то и это и установить так и так". Это просто описание инструментов, хотя соглашусь, что справка неполная и будет пополняться. Пока прошу обращаться в службу поддержки...
- спасибо за пожелания!

[kisch_]

В MicroFe как и Gen3Dim было бы очень полезным добавление функции "Копирование свойств" как в Автокаде (причем, чтобы при вызове этой функции,те материалы к которым не возможно назначить свойства выбранного элемента, становились бы серого или бледного цвета). Эта функция поможет уменьшить беготню по материалам и функциям редактирования. Также былобы здоровски дать возможность пользователю самому назначить горячие клавиши для необходимых и частоиспользуемых операций редактирования под себя. И тогда проблема роста и награмождения панелек при развитии программы отпадет, так же как в автокаде люди начнут пользоваться не глядя на всякие панельки и операции.
В MicroFe нужно доработать элемент "отверстия" (при установке на фундаментную плиту "отверстия" и последующей генерации в Gen3Dim, элементы поверхностной опоры удаляются также).
В остальном вроде все устраивает.
по Статике во вложении:
-учет распора в работе шпунтовой стенки (просто не всегда возможно установить анкер)
-в узлах рамы - возможность учета по разные стороны от колонны балки разного сечения профиля.
С уважением, Александр.

[Николай Баглаев]

По отверстиям - доработаем. Действительно, при использовании отверстия основание должно генерироваться.

По Статике:
- распорка есть в версии 2012 и 2013. Не помню в какой появилась....

Николай Баглаев, здравствуйте! по поводу размытости пожеланий - это все понятно - просто сами понимаете, что снять на видео пример работы (а только так можно нормально показать - чего не хватает) - в условиях тотальной занятости - это очень сложно. Давайте попробую в двух словах:
- сначала о сетке:
1. Есть дырка в плите. В других программах можно (именно в модели с уже разбитой сеткой) потыкать в углы дырки, задать шаг триангуляции, выбрать тип элемента (треугольник или 4-угольник) - и дырка "затриангулируется". Причем заранее можно выбрать жесткость элементам, которыми она "зашивается". вместо дырки это могут быть просто узлы. Можно учитывать узлы по краю контура, а можно не учитывать. Можно делать операцию в любой произвольной плоскости.
2. Есть две твердотельные пересекающиеся оболочечные фигуры с нанесенной сеткой. Можно взять и пересечь их автоматом, с автоматическим созданием общих узлов. Именно в КЭ модели.
3. Есть набор узлов и я могу притянуть их ортогонально к любой произвольной плоскости. При этом если из узлов исходят элементы, их форма скорректируется (если это возможно).
т.е. я к тому, что сам подход с твердотельным моделированием и последующим нанесением сетки - самый общепринятый. Он вроде как очевидно верен. Но бывают ситуации, когда задано в КЭ модели слишком много информации, чтобы откатываться обратно и править геометрию...

а что касается документации, то " смоделировать узел так и так" - это скорее мануалы, примеры и т.п. =)
Интересует несколько иное - вот к примеру, описание одной из моделей бетона в Abaqus (документация в нем, напомню, вообще в интернете в свободном доступе, там слева выбрать п. 18.5.3.) - http://abaqus.civil.uwa.edu.au/docs/...sb/default.htm
И сравним с описанием модели грунта с учетом текучести в Microfe.. Ну т.е. в таком духе.
К примеру, многочисленные галочки в диалоге перед запуском на расчет - описаны все же куцо. Были бы хотя бы сведения какие из них взаимоисключаемы и при каких типах анализа вообще задействованы. И ведь про службу поддержки грех что сказать - так быстро нигде не реагируют (хотя в той же Лире прогресс со времен версии 9.2. - тоже огромный и сейчас поддержка безупречна). Просто часто либо нет времени писать письма (это же целая работа - формулировать, описывать), либо ответ нужен в воскресенье вечером =))
Как-то так. А вообще присоединяюсь к благодарностям службе поддержки и пожеланиям по улучшению качества :0)

[HG]

Хотелось бы чтобы описание в справке соответствовало тому что есть в программе. Поясню - возник например вопрос про опорную плоскость, залез в справку, там что работа с ней через меню сервис - но у меня в меню сервис все не так как описывает справка. Опорной плоскости там вообще нет, есть рабочая, и вообще состав меню сервис не такой как описывает справка. Такая же картина во многих других случаях. Вообщем справку бы хорошую, например в Лире справка на мой взгляд лучше организована.

[Николай Баглаев]

Ал-й,

1. Да, триангуляции контура у нас нет. Можно зашить несколькими базовыми элементами и поделить их после этого. В любом случае передам разработчикам.
2. Твердотельные или оболочечные? Для пересечения оболочек лучше использовать специальный тип проекта TUBE- проект. Или воспользоваться переносом узлов в линию пересечения....
3. Это можно сделать через пункт Модель - Геометрия - поверхность. Там такая возможность есть точно.

По всем пожеланиям - еще раз спасибо! Все обсудим и примем решение о реализации.

По Помощи для других программ - посмотрю....

[Tym]

Маленькие пожелания по статике:
1. Расчет поперечного армирования капителей (например продавливание колонной капители, капителью плиты).
2. Больше случаев расчета на продавливание, например расчет с учетом расположения отверстий, вырезов 1/4-ти контура плиты.

[swell{d}]

Сообщение от Tym например продавливание колонной капители, капителью плиты

это что вообще ?

[Tym]

Сообщение от swell{d} Цитата: Сообщение от Tym например продавливание колонной капители, капителью плиты это что вообще ?

это игра слов... Дело было в конце рабочего дня... Хочу "конструктор капителей" короче....

[van-sen]

Небольшое пожелание в Gen3Dim : увеличить окна по высоте "Список фрагментов" , "Конструктивные элементы" , "Результаты подбора сечений".

[atos88]

занесло меня на ing+. После лиры ощущения от Gen3Dim и MicroFe ОЧЕНЬ странные - сама программа очень мощная, но интерфейс и справка - оставляют желать лучшего. Писать об интерфейсе в службу поддержки как-то неудобно, тем более это не ошибки, но иногда он ОЧЕНЬ не удобен - отказываются работать кнопки, странные ограничения и т.д - список большой.
Поэтому выскажу лучше пожелания к любимой Статике (чем ругать Gen3DIM, а так охото), все пожелания чисто ИМХО - с тем, с чем сталкиваешься в работе:
0. Модуль 545. Даже если выбран "Новый способ" ввода грунтов значения берутся из "старого" -думаю, это ОШИБКА.
1. модуль 434 - Графики несущей способности для колонны (т.е. с учетом расчетной длины) - данное пожелание уже старое и еще упоминается на форуме sk в 2011 году - http://www.forum-sk.ru/forum-stroite...icrofe/12.html
2. модуль 434 - возможность копирования МНОГИХ комплектов усилий из EXCEL. т.е. есть набор усилий - N, Mx, My, Nl, Mxl, Myl в excel - выделить их и сразу все вставить в модуль или в 018, но с возможностью всех их перекинуть в 434 2-3 щелчками.
3. Хочется дополнительно объединенный модуль 434 и 437 - так как почти все исходные данные совпадают. Т.е. возможность проверки и подбора полного сечения как для колонны, так и для балки по прочности и трещиностойкости.
4. Модуль 434.
а) При большом количестве усилий (а когда их экспортируем получается достаточно) - чтобы в конце выводился наихудшее yU и номер усилия его вызвавшее.
б) добавить еще пару опций вывода - кроме "отмена вывода", "полный вывод" и "сокращенный вывод": когда в качестве исходных данных выводятся все усилия, а расчет (полный или сокращенный) производится только для наихудшего усилия; аналогично сокращенному выводу, но без расчета с учетом "эта".
5. Модуль 434. Иногда охото увидеть графики сжатой зоны, 1/rx, 1/ry и e0 для того усилия, что задано, а не для предельного.
6. Модуль 434. Иногда (редко) надо увидеть "матрицы жесткости" для начального состояния (усилия равны 0), состояния с заданными усилиями и предельного состояния, и возможность учета бетона в растянутой зоне.
7. Модуль 436. Возможность задавать свои характеристики прочности бетона и арматуры.
8. Модуль 436. Добавить чисто "проверку"
9. Модуль 436. Редко надо, но добавить расчет с учетом отгибов.
10. Модуль 440. Возможность расчета "общего случая": "любой" вид колонны, армирования и расположения относительно края, отверстия. и возможность ввода многих усилий из excel (аналог. п. 2).
11. Модуль 440. Расчет продавливания по краю стены.
12. Модуль 580. Иногда здесь нужен расчет "стакана" из модуля 535.
13. Модуль 570. "Мечта идиота" - расчет с учетом этапности отрывки.
14. Модуль 330. Добавить бы Z профиль, тем более он есть в gen3dim-е.
15. Модуль 320 и 330. Почти всегда когда считается прогон нужно учесть нагрузку из плоскости (ну и хоть в зубах уже завязло - бимомент), а тут такого нет :-(
16. Модуль 465.
а) расширить кол-во типов сечений: добавить хотя бы в расчет балки: швеллер, двойной швеллер (так и наоборот), прям. трубу.
в расчет колонны: 2 швеллера (так и наоборот)
добавить расчет "ферменных" элементов - уголки одиночные и двойные.
б) расширить кол-во сортаментов (в частности нет 30245-2003 и т.д.)
в) возможность вставки из еxcel сразу многих усилий.
г) организация вывода (аналогично 4).
д) раскройте тайну по вопросу - как вы считатаете местную устойчивость стенки колонны по новому СП, если не коммерческая тайна)
17. Модуль 785. Возможность задавать свои коэффициенты закрепления (для расчета подкрановых конструкций).

Теперь чтобы хотелось нового (мечты, мечты):
1. Модуль наподобе 465 для расчета сквозных металлических колонн. Модуль 470 часто неудобен. Хотелось бы возможности просто ввести усилия. Весь расчет по усилиям в сечении выполнить, кажется, не получится, но хотя бы большую часть.
2. Модули расчета узлов металлоконструкций (проверка и подбор): в основном требуется серия 2.440, и фланцевые узлы стыков балок, труб, прямоугольных сечений и колонна/балка (у Вас только Г и Т-образный узел, часто нужно когда колонна идет дальше и балка сбоку). Скорее всего большинство узлов из серии Вам покажутся слишком легким, но возможность быстро и грамотно оформить расчет - очень многого стоит.
3. Модуль расчета опорных ребер балок и оголовка колоны (иногда хочется поленится) (подбор, проверка).
4. Модуль расчет подкрановых конструкций (включая балки подвесного пути) - цены бы не было программе (подбор, проверка).
5. Модуль расчета перемычек (металл, сборняк, монолит, рядовые) (иногда хочется поленится)
6. Модуль расчета металлических ферм.

Из мечт хочется еще нормальную РУССКУЮ справку к ProfilMaker и программу для просмотра сортаментов (что-то наподобе саттелита скада).

[Николай Баглаев]

Пожелания по Статике перебросил разработчикам.

По Справке разберусь.

Кстати, список (большой) с неудобствами перебросьте - посмотрю. Попробую посоветовать что-нибудь для решения ситуации.

atos88, а как смотрите на создание темы по обсуждению исключительно Статики? У Вас много пожеланий, схожих с моими... В принципе, голоса в пользу темы уже были. Но на всякий случай уточню тут - имеет ли смысл такая тема? Где пользователи Статики по очереди рассматривали бы отдельные позиции и сообща выдвигали бы по ним пожелания - чтобы у Разработчиков была более целостная картина...

[Tym]

Offtop:

Сообщение от Ал-й atos88, а как смотрите на создание темы по обсуждению исключительно Статики? У Вас много пожеланий, схожих с моими... В принципе, голоса в пользу темы уже были. Но на всякий случай уточню тут - имеет ли смысл такая тема? Где пользователи Статики по очереди рассматривали бы отдельные позиции и сообща выдвигали бы по ним пожелания - чтобы у Разработчиков была более целостная картина...

Алексей, данная тема однозначно нужна!

[atos88]

Ал-й: Я согласен насчет такой темы. Только почему-то очень сложно заставить себя сесть и написать, при этом чтобы получилось внятно и понятно. А то потратил около часа и то - под конец самому непонятны некоторые пункты :-( .
Николай: Большое спасибо. Насчет замечаний по Gen3Dim-y - как заставлю себя совершить такой подвиг - обязательно отправлю в личку или на почту поддержки. Но если начать писать - то нужны картинки/принтскрины, и сравнения из других программ... - быстро такое не сделаю :-( Насчет справки по ПрофильМейкеру - она реально нужна, так как понять что значат буквы иногда нет возможности...

[Николай Баглаев]

atos88, с Помощью оказалось все просто. Неверно были указаны пути. Можно поступить 2 способами:
1. Переписать файл Prfmaker.chm из mb2013\ts\Profile в mb2013\Help. Перед установкой обновлений нужно будет вернуть обратно.
2. Просто отдельно запустить указанный файл.

В следующем релизе ошибку поправят.

Насчет сравнения - не нужно большой труд готовить, просто по любому вопросу черкните пару строк. Можно и понемножку улучшать программу.

По вопросу просмотра сортамента - в ProektManager есть раздел Основные данные проекта. Там Вы не не только можете просмотреть параметры профилей (в соответствующей закладке), но и настроить нужные Вам воздействия (закладка Коэффициенты) и отредактировать сортамент (например, удалить ненужные профили). Запускается кнопкой или из меню Проект - Основные данные. Также есть в меню Сервис -Основные данные фирмы - это базовый каталог, из которого формируются основные данные для нового проекта.

[atos88]

Спасибо огромное. Не подскажи тогда что за характеристики выдает Profilemaker (см. рисунки) - в справке не нашел (кроме iy, iz и Mply, Mplz, Npl - остальные не понятны). Извините, что дергаю по пустякам

[Jndtnxbr]

atos88

Не подскажи тогда что за характеристики выдает Profilemaker

кроме iy, iz и Mply, Mplz, Npl - остальные не понятны

Моя вина, надо было расписать все в хелпе, но чего-то руки не дошли. Подавляющее большинство характеристик и так понятно, т.к. соответствует принятым в отечественной литературе обозначениям, напрмер cy и cz - см. Таблицу Е.1 СП 16. Некоторые можно определить по размерности, например: G - кг/м - погонный вес, U - м2/м - погонная площадь поверхности (для расчета количества краски). Другие поясняются в распечатке:
ym, zm - координаты центра тяжести относительно центра изгиба (кручения).
ys, zs - координаты центра тяжесити сечения,
Vply, Vplz - предельные поперечные силы в состоянии пластического течения.
А остальные подавляющему большинству пользователей не нужны, т.к. связаны с расчетом стержня с 7 степенями свободы. Там есть простые геометрические ey и ez - для несимметричных профилей расстояние от ц.т. до ближней крайней точки, средней сложности w - максимальное значение секториальной площади, и сложные интегралы - ry, rz, rfi и z1 их можно найти в специальной литературе, посвященной стержням открытого поперечного сечения.

Да, и еще, по повду Вашего списка.

13. Модуль 570. "Мечта идиота" - расчет с учетом этапности отрывки.

И не мечтайте. Программа не проектирует шпунт, а проверяет. Она не подсказывает, где ставить анкерный пояс, я даже не представляю по какому критерию тут можно оптимизировать, слишком много факторов: что оптимизировать - сваи, анкерные пояса или что-то еще? Поэтому с этапностью все просто: делаем серию позиций с разной глубиной котлована, дублируя начальную и ссылаясь в последующих по сечению свай и расположению анкеров на предыдущие. Тогда, меняя в первой сечение и в последующих расположение анкеров, Вы получите автоматический пересчет всех позиций и, глядя на результаты, подбираете то, что Вам нравится. Эту технологию цепочных расчетов Баглаев лучше объяснит.

[atos88]

Еще раз спасибо за ответы, и время на разъяснение. Кажется я неправильно и неточно сформулировал "мечту": имелось ввиду выполнение проверочного расчета, но с учетом "накопления" деформаций в шпунте от одного этапа до другого. Например, есть котлован - 10 м: cначала отрыли на 1 м (получили горизонтальные перемещения), поставили распорку (пружинку), отрыли 5 метров (при расчете учли что распорка уже стоит, получили перемещения), поставили распорку (пружинку), отрыли до конца. Что-то типа аналога PCSheetPileWall - http://members.ziggo.nl/wolsink/
Offtop: Похоже тема про статику для обсуждения правда нужна.

Offtop: atos88, давайте создам, чтобы уже была, а там по ходу дела разберемся... Просто на сегодня очень занят писать первые пожелания...

[Jndtnxbr]

atos88

15. Модуль 320 и 330. Почти всегда когда считается прогон нужно учесть нагрузку из плоскости (ну и хоть в зубах уже завязло - бимомент), а тут такого нет :-(

Я уже начал было планировать эту разработку, но товарищи меня поправили: как это нет бимомента? И ткнули носом в 320-ю программу, в которой возможно задание нагрузки не по центру и тогда возникает стесненное кручение и считается этот самый бимомент с помтроением эпюр и участием в проверках. Память работает по принципу нашей ракеты Х-38 - fire-and-forget

Что касается нагрузки в боковой плоскости, то это, как правило, следствие плохого конструктивного решения. Тот же прогон не может смещаться вбок - настил не даст.

[atos88]

Принято. Приношу извинения (забыл, что в 320 нужно менять на сп 16) и спасибо за столь нужную функцию. Хотя нагрузку в боковой плоскости, если не сложно, добавьте (монтажники, гады, не ставят саморезы - уже 4 обследование ни одного самореза нету :-( - поэтому уже на автомате включаю поперечную нагрузку)
Offtop: Администраторы, можете перенести обсуждение в новую тему?

[kisch_]

Даже не знаю к чему отнести, толи к ошибкам при генерации или же просто предупредить тех, кто с этим еще не сталкивался. Простой случай: лифтовая шахта с зазором в 20 мм от перекрытия. В перекрытии был установлен элемент отверстия (позиционная модель). Кол-во этажей >2. При выборе параметров генерации сетки "для стен и перекрытия": несогласованная сетка (ст-эл) и удаление элемента стены - наша шахта лифтов в модели висит в воздухе, оставшись обделенной несогласованностью (так как формально под ним перекрытие в элементе отверстия и несогласованные связи не генерируются, хотя элемент стен удаляется в уровне перекрытия). Хотелось бы, чтобы в таких случаях признаки "несогласованности" обходили стороной и не удаляли элементы стен в уровне этажа. 2013 версия есть, но пока еще на ней не проверял, данную ситуацию.

[atos88]

Вот маленький список "хотелок" к Gen3Dim с картинками. Сравнения делал с Лирами, как наиболее развитым интерфейсом в отечестве. Прошу сильно не бить

[lavkatut]

О, отлично. моих хотелок нет. все уже перечислены

[ALEX77]

Много писалось про скудность справки. По моему проблема в другом. Справка только описывает функцию, но не учит ей пользоваться. Поэтому хотелось бы увидеть Пример расчета промышленного здания. Ведь сделали Пример расчета многоэтажного здания. Очень помогает, хотя конечно не достаточно.
Возьмите двухпролетное здание с мостовыми кранами. Отметка пола ниже уровня земли метров на 10. Поставьте туда сложные объемные фундаменты с динамическими нагрузками. На таком примере можно показать:
1. Задание подвижных крановых нагрузок и способы их передачи на колонны. Тут напрашивается диалог, в котором можно задать грузоподъемность, пролет, высоту подъема, режим работы. Программа предлагала бы стандартные данные из ГОСТ (расстояние и кол-во колес, длины и т.д). Возможно выбрать стандартные или задать свои. В итоге получилась бы группа нагрузок, моделирующих работу крана. После установки на стержи-подкрановые и задание траектории движения, программа создает загружения, автоматически рассчитывая нагрузки на точки-колеса. В общем что-то в этом роде.
2. Моделирование двухветвевых колонн
3. Подпорные стены с контрофорсами. Например, едет вдоль цеха Белаз 100т. Подпорная стена 10м. Многослойный грунт. Передача усилий от машины на подпорную стену в зависимости от типа грунтов. Туда же какую-нибудь шпунтовую стенку. Задача про объемные элементы.
4. Обводненные пучинистые грунты
5. Температурные нагрузки, усталость металла
6. Какие-нибудь растяжки-ванты (трос + отрыв фундамента от земли)
7. МОделирование сложных фундаментов объемными элементами. Армирование, жесткое армирование. Толстые плиты, оболочки. Нелинейная работа. Простая плита перекрытия, не интересно, есть в Примере здания.
8 Работа с металлоконструкциями. Подбор элементов. Характеристики.
9. Задание ветровых, снеговых нагрузок на поверхности, пульсация, сейсмика, этапность. Это конечно есть в гражданском примере, но и здесь не помешает.
10. Работа с динамическими нагрузками.

В таком примере можно расписать почти весь функционал. Пояснения должны быть подробными. Не просто жмем сюда, а почему именно сюда. Например: при генерации сетки в POS Gen3dim, есть Генерация сетки в стыках плит со стенами - 3 способа, Способ учета работы колонны и пластины - 4 способа. Какой способ лучше в каких условиях? Должно быть объяснение с плюсами и минусами. Пусть пользователь знает и выбирает осознанно и самостоятельно.
Можно и теоретических выкладок добавить.

После выхода данного труда, создать форум, обсудить, прояснить непонятные моменты.
Подобное Пособие можно сделать и по общественным зданиям. Например, разноуровневый торговый центр с парой подземных этажей. Но это уже похоже на Пример многоэтажного здания. Хотя много интересного можно осветить.
Написание подобных Примеров экономило бы кучу времени и сил пользователей. Да и разработчикам, думаю, проще "два дня потерять, потом за 5 минут долететь", потратить время один раз, чем бесконечно отвечать на вопросы и упреки.

[atos88]

Пример промки есть тут - http://tech-soft.ru/index.php/downloads/posobiya , но он далеко не такой подробный. Да и в примере для гражданки есть куча ошибок и недомолвок.

[ALEX77]

Да - этот пример существует. Расчет стальной двухпролетной рамы дает лишь общие представления о промышленном проектировании. Конечно спасибо и на этом.
Но к сожалению, там не рассматривается ни один из описанных мною пунктов. Разве что п.8 и то без сварных профилей

[atos88]

Мне больше всего "понравилось" сегодняшнее обновление - они из таблицы материалов УБРАЛИ размеры сечений и оставили только A J и т.д. и ГДЕ теперь БЫСТРО посмотреть размеры профилей??? (раньше выдавалась информация db и dh). Николай Николаевич, помогите, пожалуйста. или покажите как вывести быстро аналогичную информацию. ПС спасибо, за информацию по металлу - стало удобней, но для 2d жб - жуть

[Николай Баглаев]

atos88,

Да, ошибка. Стандартные сечения (прямоугольник и круг) не выводится информация. Передал разработчику - исправят. Прошу прощения!

ALEX77, Безусловно, такая расширенная методичка на все случаи жизни нужна. Но она была бы слишком объемной. Поэтому пока в планах отдельные разделы.... Спасибо за пожелания (особенно за перечень задач).

[Lymus]

Сообщение от Николай Баглаев atos88, Да, ошибка. Стандартные сечения (прямоугольник и круг) не выводится информация. Передал разработчику - исправят. Прошу прощения! ALEX77, Безусловно, такая расширенная методичка на все случаи жизни нужна. Но она была бы слишком объемной. Поэтому пока в планах отдельные разделы.... Спасибо за пожелания (особенно за перечень задач).

Поддерживаю ALEX77 по поводу такой объемной методички, действительно в Gen3Dim есть много способов задания чего либо, но нигде нет пояснения что будет если задать так, или так, или вот так и на что это может повлиять и т.д., приходится терроиризировать тех. поддержку...

[ALEX77]

Николай, Вы только представьте сколько счастливых инженеров будут вспоминать Вас добрыми словами !
Если серьезно, программа и должна сопровождаться пособием на все случаи жизни. Хотя здесь рассматриваются случаи промпроектирования.
Перечень задач набросал навскидку из того, что нужно в работе сегодня. Если подумать, список расширится.
Вы просто начните. "Дорога в тысячу миль начинается с первого шага". Дайте перечень глав и по одной главе в месяц. Такую вещь можно и подождать.

http://www.tech-soft.ru/index.php/news/#a10
Обращаю внимание форумчан на предстоящие вебинары.
Николай Баглаев, а будут ли они записываться..? Или может кто из участников-зрителей запишет? Думаю, многим будет интересно, особенно вечером, после работы

[Николай Баглаев]

Ал-й, записываться будут. Каждый участник сможет скачать. Все вебинары будут в живом режиме и не будут редактироваться. Поэтому заранее прошу прощения за "ляпы"....

[Дрюха]

Сообщение от Николай Баглаев Все вебинары будут в живом режиме и не будут редактироваться. Поэтому заранее прошу прощения за "ляпы"....

Так это ж замечательно! Живьем-то всегда лучше
Отправил заявочку

[atos88]

Такая просьба. Можно сделать так чтобы при ""Печати"" в профильмейкере значения выводились с 2 знаками после запятой, а не округлялись до см или см2. Очень неудобно оформлять, когда нужны, например, радиусы инерции. Или, если это уже сделано - как переключить?

Добавлю: сегодня (16.10) вышло обновление (руки еще не дошли установить). В списке изменений так и нет моего долгожданного учета несочетаемых воздействий для актуализированного СП. Если не секрет - когда оно будет? Просто даже 2 ветра толком быстро по новому СП не посчитать - хотя рядовая задача.

[Николай Баглаев]

atos88, это в работе. Насколько я понял, там возникли некоторые проблемы.... Пока только по старому....

Коллеги, если кто не видел, то доклады вывесили по сейсмике - http://www.10rncee.ru/
См. справа, под "Новостями"

Николай Баглаев, здравствуйте!
А как думаете - стоит ли создать опрос о степени важности тех или иных нововведений в MicroFe? Тут уже было предложение создать на сайте Техсофта некий сервис, где пользователи могли бы голосовать за наиболее необходимые вещи - что то вроде того, как это сделано на сайте Лиры_САПР - http://www.liraland.ru/idea/
Но предложения предложениями, а на форуме уже сейчас можно создать опрос такого плана:
Чего более всего не хватает в MicroFe?
С вариантами ответа, как-то:
1. Современного переработанного графического интерфейса (что сейчас пытаются реализовать в SCAD++ и Лире 10 - и не без успеха);
2. Наращивание расчетных возможностей (новые нелинейные модели материалов, явное интегрирование, прочие разработки);
3. Создание полноценной и объемной документации (справка, книги, программы курсов различного уровня, к примеру, проводимых опытными пользователями);
4. Интеграция в другими программами (Revit, Allplan, Bocad, Advance...);
5. Что-то еще..?
Если такой опрос вообще нужен, то давайте его сделаем, сделаем его с видимыми участниками голосования (чтобы не было ботов) и спросим - чего хотят пользователи =)
Если посчитаете постановку вопроса неудачной, то опрос можно и не создавать, но мне кажется он был бы показателен
А если создаем - то предварительно предлагаю всем заинтересованным лицам обсудить набор пунктов - чтобы потом не было такого, что есть явное пожелание, но нет в списке. Опрос предлагаю понимать так, чтобы голосующий подразумевал, что какое то направление является более важным, чем остальные, первоочередным.

Offtop: Забыл ещё пунктик "свободное распространение"

bahil, типа, демка?

Лучше триал

[atos88]

Появилось описание 2014 немецкой версии - http://www.mbaec.de/fileadmin/dokume...e_2014_web.pdf (российская версия обычно более полная, но изменения в microfe обычно совпадают)

Николай Баглаев, здравствуйте еще раз! Случайно вспомнил о том, что хотел давно спросить - можно ли где-то глянуть презентацию/доклад Техсофта с этого мероприятия - http://stako.ru/stp/o_sem_20130312? Спасибо!

[Николай Баглаев]

Здравствуйте, Алексей!

Это лучше у ЦНИИПСК запросить. Я у них не брал запись. Они обычно записывают доклады и передают участникам.

[Jndtnxbr]

atos88

Можно сделать так чтобы при ""Печати"" в профильмейкере значения выводились с 2 знаками после запятой, а не округлялись до см или см2. Очень неудобно оформлять, когда нужны, например, радиусы инерции. Или, если это уже сделано - как переключить?

В mb2013\ts\profile есть файл шаблона вывода prfmaker.vor. Он позволяет настраивать форматы вывода данных и кое-что другое. В частности, фрагмент файла, касающийся радиусов инерции

@HOLD 2@@BLD+@
@POS 8@Радиусы инерции сечения
@BLD-@
@POS 8@iy,g = #iy(%-8.0f %s)@POS 31@iz,g = #iz(%-8.0f %s)

может быть изменен для вывода двух знаков после запятой так:

@HOLD 2@@BLD+@
@POS 8@Радиусы инерции сечения
@BLD-@
@POS 8@iy,g = #iy(%-8.2f %s)@POS 31@iz,g = #iz(%-8.2f %s)

Здесь 8 - общее количество знаков (включая '.' и, возможно, '-' для Ixy, например). '-' после '%' означает позиционирование числа влево в этих 8 позициях (5.62 ), без него будет вправо ( 5.62).

[grozd62]

Хотелось бы видеть возможность редактирования длины свай в Gen3dim .

кустарным способом - обрезанием (удалением) нижних элементов - вроде укоротить получается.. (рез-ты не сравнивал)
а вот удлинить что-то не получается,глючит ...
Каким макаром и можно ли корректно удлинить сваю в Gen3dim ?

[Ralk]

Сообщение от grozd62 Каким макаром и можно ли корректно удлинить сваю в Gen3dim ?

Если учитывается несущая способность, то просто пересчитайте ее на другую длину и поменяйте. По другому - только заново вводить сваю.

[grozd62]

Сообщение от Ralk Если учитывается несущая способность, то просто пересчитайте ее на другую длину и поменяйте.

это для учета перераспределения нагрузки на сваю. Но от длины зависит осадка,верно? И она будет недостоверна..

[Sigrlin]

Доброго времени суток! Вопрос немного не по теме. Я раньше работала в MicroFe 2009, а сейчас в версии 2014 года. Очень сильно поменялся интерфейс и многие кнопки переименованы, сгруппированы. Есть ли какой нибудь мануал, где написаны модификации от версии к версии? Или описание местонахождения кнопок и диалогов

[Ralk]

Сообщение от Sigrlin Есть ли какой нибудь мануал, где написаны модификации от версии к версии?

новое в 2010 версии
новое в 2011 версии
новое в 2012 версии
новое в 2013 версии
новое в 2014 версии

Можно еще почитать информацию об исправлениях/обновлениях

[grozd62]

Почему возникает разница между суммой нагрузок/опорных реакций (протокол расчета) и реакциях в сваях/узлах заделки свай в ростверк ? основание слоистое, грунт задан скважинами ...величина - 17 % ...вес свай меньше раза в 3 , вес грунта ? вроде бы ни причем..