[Проектант]

Добрый день!
Подскажите нужно ли в чертежах марки АС, в Спецификации (графа "Обозначение") и в Ведомости ссылочных и прилагаемых документов (графа "Обозначение") перед номером серии писать слово "СЕРИЯ" или нет. Для ГОСТов понятно пишем, а для серий???
в примерах ГОСТа 21.501-93 в спецификация слова Серия - НЕТ

[BoogeyMan]

ГОСТ 21.101-97:
в графе «Обозначение» - обозначение основных документов на записываемые в спецификацию элементы конструкций, оборудование и изделия или стандартов (технических условий) на них;

в каждой серии есть изделия которые, как я понял,
специфицируются
у кажного изделия есть шифр он и вписывается
но чтобы искали этот шифр в нужной серии
в общих данных в ссылочных документах указывается серия
или откопированный лист подшивается в конце альбома (нагляднее получается)
тогда он записывается как прилагаемые документы уже

(простите если неправильно понял ворос)

Еще раз перечитал вопрос
и понял что понял неправильно )))

кто то пишет слова серия кто то нет
ктото ставит букву "с." с точкой
а комуто и этого не хочется
но тогда я оч. долго размышляю над тем
альбом это организации какойто или еще чтонибудь...

главное в ссылочные документы вписать
чтоб понятно было что за зверь
и где искать

[В Гавр]

Сообщение от BoogeyMan кто-то ставит букву "с." с точкой

Да, на протяжении всей сознательной советской жизни делали именно так,
будь то ссылка на серийные изделия или узлы...

А тема нормоконтроля теперь заслуживает отдельного разговора. Тут можно было бы обменяться "стандартами предприятия" и образцами оформления ПСД, и
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=46191, чтобы нормоконтроль наводил не только внешний лоск,
но оценивал и СУТЬ принятых решений, как внутренний эксперт и "обобщитель" опыта разных бригад одного и того же отдела...

[Beginer]

А в чём проблема? Если чёткого трактования как писать нет, то пишите как принято у вас в организации, а если никак не принято, то как вы примите так и будет В чертежах АР, например, слово серия в спецификациях встречал почти всегда, так ИМХО информативнее, чем просто набор цифр.

[Проектант]

я тоже склонен к написанию слова "серия" - так информативнее, но мне говорят, что я делаю не верно, раз в примерах ГОСТа не пишется слово "серия" значит и я не должен его писать...

[Beginer]

Сообщение от Проектант я тоже склонен к написанию слова "серия" - так информативнее, но мне говорят, что я делаю не верно, раз в примерах ГОСТа не пишется слово "серия" значит и я не должен его писать...

А если говорят, то спросите у тех кто говорит, как они определили что в примерах ГОСТа имелась ввиду именно серия???

[Сорокин]

Можно посмотреть МР 21-01-95 с примерами спецификаций. Там подразумевается, что если нет никакого буквенного обозначения перед цифрами - значит серия.
Так традиционно записывалось. Если сейчас это непонятно - пишите как разумеете. Я не думаю, что заказчик вернет такую спецификацию по этому поводу

[Проектант]

Сообщение от Beginer А если говорят, то спросите у тех кто говорит, как они определили что в примерах ГОСТа имелась ввиду именно серия???

в примерах ГОСТа номера без буквенного обозначения - именно серии, знал сам, и пробил по NormaCS

[Сорокин]

При всём этом не следует забывать, что в "Ведомости ссылочных и прилагаемых документов" - в ее разделе «Ссылочные документы» в соответствующих графах ведомости указывают обозначение и НАИМЕНОВАНИЕ серии, и номер выпуска чертежей типовых конструкций, изделий и узлов. Поэтому только при наличии всей информации становится понятно, о чем идет речь на чертежах и в спецификациях

[ShaggyDoc]

Или пишите "серия ХХ.ХХХ-ХХ" или просто "ХХ.ХХХ-ХХХ". Но не пишите "с. ХХ.ХХХ-ХХ", так как будет непонятно, что такое "с." - это внутренняя фантазия, а не узаконенное сокращение

[Beginer]

Сообщение от Сорокин Можно посмотреть МР 21-01-95 с примерами спецификаций. Там подразумевается, что если нет никакого буквенного обозначения перед цифрами - значит серия. Так традиционно записывалось. Если сейчас это непонятно - пишите как разумеете. Я не думаю, что заказчик вернет такую спецификацию по этому поводу

Я тоже так думал Но всё чаще и чаще попадаются заказчики, которые задают вопрос что такое "Серия 1.407.......", а вы говорите "традиционно". Так что тут, ИМХО, работает принцип, что не запрещено, то применять можно, а тем более когда при помощи добавления всего одного слова к цифрам информативность в надписи значительно прибавиться Но это в данном конкретном случае с сериями.

[Сорокин]

Предваряя это вопрос, я уже ответил на него в п.9

[Sanechek]

При ссылках на стандарты и технические условия указывают только обозначение. При ссылках на другие документы указывают наименование документа

[Сорокин]

А в ГОСТ слабо заглянуть?
ГОСТ 21.101-97. п.4.2.7:
"В разделе "Ссылочные документы указывают:
...
б) стандарты, в сотав которых включены чертежи, предназначенные для изготовления изделий, с указанием их наименования и обозначения".

То же самое в п.4.3.3 ГОСТ Р 21.1101-2009

Сообщение от Сорокин что если нет никакого буквенного обозначения перед цифрами - значит серия.

Именно так. Зачем писать лишнее? Ну посмотри какой-нибудь типовой проект? Или старый ГОСТ 21.104-79 "Спецификации к схемам расположения". Потом надо различать (понимать), что спецификации бывают трёх видов. 1) В "Ведомости ссылочных документов" в графе "Обозначение" приводится обозначение (определёный набор чисел и цифр) серии и выпуски с номерами, а в графе "Наименование" - полное название серии и полные же наименования выпусков. 2) В "Спецификации к схеме расположения" в графе "Обозначение" также приводятся обозначения серий и номера выпусков. 3) А вот в спецификациях сборных и монолитных конструкций в графе "Обозначение" приводятся ссылки только на документацию (даже не на сборочный чертёж). Как всё это следует писать я выкладываю во вложениях. Вложения с 001 по 007 - это копии с методического документа "Вопросы и ответы", выпускаемые в советское время в помощь проектировщику, поэтому и качество такое, потому что делалость на РЭМе и ЭРАе (молодёжь и не поймёт о чём я говорю). Если будет интерес готов выложить и по другим разделам рабочей документации.

[alex_bay]

Если нормоконтроль захочет придраться - он найдет к чему.
"с." - по госту 2.316-2008 допускаемое сокращение слова "страница".
Так что лучше писать "серия" - на всякий случай.

[Beginer]

Сообщение от Doka ....(определёный набор чисел и цифр) .....

Это как??? Сначала числа, а потом цифры?

Сообщение от Beginer Это как??? Сначала числа, а потом цифры?

Вот до чего доводит попытка всё разжевать - к совсем противоположному результату! Попробую ещё раз! Любое обозначение состоит из приведённых в определёной последовательности букв, цифр, чисел. Напоминаю, что 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - это и цифры, если входят в состав чисел, и числа, если несут самостоятельную смысловую нагрузку. Также числами могут служить совокупность цифр, и знаков. Например, такие числа: 1; 3,14 (число пи); 150; 2,24х10 в шестой степени и т.п. Так, в серии ИИ-04-4: "ИИ" - буквенный индекс, "04" - число, "4" - цифра или число (как хотите). Если подрядчик не понимает, где серия, а где - ГОСТ, то это его проблемы! Не надо опускаться до его уровня, его следует подтягивать до вашего уровня. А, что, подрядчик диплом о высшем ПГС в переходе покупал?

[polly8]

подскажите пожалуйста!делаю рабочку. есть, грубо говоря, в плане квадрат. нужно мне сделать сечение под 45 градусов, которое как раз приходит на углы и пересчение двух осей (например оси "А" и "2"). здесь нужно ставить оси? и какие или каким образом?

[баранка]

позволю себе вмешаться, как сокращенный нормоконтролер, правда не строитель. В спецификации не писать вообще, если вы перечисляете чертежи и указываете обозначение на чертежах серии. Если вы указываете номер серии и перечисляете номера листов, можете написать с. в расчете на "дурака" (никого не имею ввиду), криминала большого нет. В ведомости можно написать написать словом.

Сообщение от polly8 здесь нужно ставить оси? и какие или каким образом?

Трудно представить себе ситуацию, когда возникает в этом необходимость, только если из угла в угол проектируется перегородка, стена. А вот более реальный случай. Допустим по прихоти архитектора проектируется здание в виде утюга, когда в торце две стены сходятся под углом в одной точке, которя является пересечением осей 1 и Б, а стены начинаются от осей А и 2, В и 2. Тогда, при вычерчивании фасадов одному из них соедует присвоить следует наменование "Фасад Б-А" или "Фасад 1-2" (что одно и то же). Так и на разрезе следует простваить только крайние оси, или 1-2, или А-Б, но олько по возрастанию. а можно как предусмотрено в рисунке 2а п. 5.3.6 ГОСТ Р 21.1101-2009 показать одновременно и буквенные и цифровые оси, но без поставления размера расстояния между осями и без вычерчивания средней оси. Предлагаю посмотреть ещё и вложение.

[polly8]

ок.. попробую подробнее)
вот схематично то что в плане.. то что по диагонали, то самое грубо - сечение.. именно так нужно сделать. а оси какие поставить?
ну и как дополнение . это не новостройка, для рабочки нужно сделать фрагмент

Думаю, "2 и 1" или "А и Б будет более академично, но не совсем хорошо и понятно, что это не совсем так. Если соригинальничать, то 2 и Б или А и 1. Сразу возникнет вопрос к проектировщику и захочется посмотреть где это он такой разрез замаркировал? Если этот кто-то будет незашоренный то он поймёт и оценит остроумие разработчика.
Приведу такой пример, для наглядности. Ещё в царское время один беглый работяга пришёл устраиваться на механический завод. Мастер пошёл доклаадывать инженеру, тот сказал, чтобы он изготовил гайку на 24. А гайки раньше ковали вручную. Стал этот рабочий ковать пятигранную гайку. Все стали смеяться, что он считать не умеет. Но он всё-раввно отковал эту звёздочку и её отнесли инженеру. Инженер замерил все грани и углы гайки, сказал, что бы его приняли. На что рабочий сказал, что инженер у них толковый. Попробуй, может и у тебя такое случится! Удачи! только не ставь размеры и не рисуй среднюю ось, а то и так нестандарт.

[Beginer]

Сообщение от polly8 ок.. попробую подробнее) вот схематично то что в плане.. то что по диагонали, то самое грубо - сечение.. именно так нужно сделать. а оси какие поставить? ну и как дополнение . это не новостройка, для рабочки нужно сделать фрагмент

В таком случае, я бы вообще осей не ставил, а разрез расместил бы рядом с этим планом.

[Shtrih]

А вот если в раб.док. вообще нет никаких документов, которые нужно вписывать в раздел Ссылочные документы, то как быть с этим разделом,удалить?

[Beginer]

Сообщение от Shtrih А вот если в раб.док. вобще нет никаких документов, которые нужно вписывать в раздел Сылочные документы, то как быть с этим разделом,удалить?

Да

[polly8]

ок) спасибо)

Сообщение от Shtrih А вот если в раб.док. вообще нет никаких документов, которые нужно вписывать в раздел Ссылочные документы, то как быть с этим разделом,удалить?

Не совсем так. Всегда есть "Спецификация оборудования, изделий и материалов". В этом случае следует ваыполнять "Ведомость прилагаемых документов".

[Сорокин]

Всё же, название ведомости по этому поводу, мне кажется сокращать не следует

А вот и надо было бы в ГОСТ Р 21.1101 это оговорить, хотя бы и примечанием. Наименование любого документа должно отражать суть его содержания и наоборот. Представьте себе, что в "Ведомости ссылочных и прилагаемых документов" первая строка записана как "Ссылочные документы" (кстати, следует ли подчёркивать наименование разделов?), потом пустая строка, потом строка "Прилагаемые документы" и ниже - две и более заполненные строки. Каково? А может ещё притянем к этому ГОСТ 2.105-95, согласно которому во всех пустующих графах (строках) таблиц следует ставить прочерк? А где в ГОСТ написано, что эта ведомость (обязательного приложения Г) в определённых условиях не составляется вовсе? Ну нет ни ссылочных, ни прилагаемых документов! Приводить пустую ведомость, но с наименованиями в ней разделов? Есть обстоятельства, которые следует соотносить и со здравым смыслом. ГОСТы тоже делают живые люди, которые после анализа применения ГОСТов вносят (должны, во всяком случае) в них соответствующие изменения.
_________________________
Только дураки не меняют своего мнения (А.С. Пушкин)

[ShaggyDoc]

А вот если в раб.док. вобще нет никаких документов, которые нужно вписывать в раздел Сылочные документы

Обычно это только исполнитель думает, что ему нечего туда вписать. А при беглой проверке такие документы находятся. Хотя бы один-два. Но обычно много набирается.

Если же в редчайших случаях действительно ссылочных документов нет, то ведомость не надо переименовывать. У неё есть стандартное название, которое и ожидают. Если раздел Ссылочные документы отсутствует, просто пропустите его. Или напишите в графе наименование "Ссылочные документы отсутствуют".

Такой прием помогает бороться с буквоедами. Требуется ведомость по ГОСТ, а её нет - кто-то может и придраться. Здравый смысл нужен, но он действует если все вокруг здраво рассуждают.

[Shtrih]

[quote=ShaggyDoc;532055]Обычно это только исполнитель думает, что ему нечего туда вписать. А при беглой проверке такие документы находятся. Хотя бы один-два. Но обычно много набирается.

Если же в редчайших случаях действительно ссылочных документов нет, то ведомость не надо переименовывать. У неё есть стандартное название, которое и ожидают. Если раздел Ссылочные документы отсутствует, просто пропустите его. Или напишите в графе наименование "Ссылочные документы отсутствуют".

Такой прием помогает бороться с буквоедами. Требуется ведомость по ГОСТ, а её нет - кто-то может и придраться. Здравый смысл нужен, но он действует если все вокруг здраво рассуждают.[/QUOTE

Согласна, спасибо

[Сорокин]

У меня вопрос. Все ли делают "Спецификацию оборудования, изделий и материалов" к чертежам марки АР - как это приведено в МР 21-01-95?
Он совсем не праздный, т.к. в субподрядной документации она практически не встречается. Обычно ссылаются на второй абзац п.1.2 ГОСТ 21.501, где "при необходимости" составляется спецификация оборудования, но вышедший спустя 2 года ГОСТ 21.110-95 требует составления спецификации уже не только оборудования, но и изделий и материалов - ко все маркам, кроме чертежей строительных конструкций (т.е. КЖ И КМ).
А МР не является обязательным нормативным документом. Понятно, что это большая работа и лень, но всё же...

Сообщение от ShaggyDoc Обычно это только исполнитель думает, что ему нечего туда вписать. А при беглой проверке такие документы находятся. Хотя бы один-два. Но обычно много набирается.

Всё правильно, но с точностью до наоборот! Я в своём институте после развала технического отдела вроде как смотрящий за технической политикой в части соблюдения нормативов по оформлению проектной и рабочей документации. Но не всё и от меня зависит, конъюктура, однако! А теперь, ближе к телу! Технологи в разделе "Ссылочные документы" перечисляют (перечисляли!): СНиПы, ВНТП, ОНТП, СН, СанПиНы и пр. ерунду; в разделе "Охраная и пожарная сигнализация": ППБ 01-03, НПБ, ГОСТы на методы испытаний на пожарную опасность и прочую хрень; В разделе "Электроснабжение": на СНиПы, типовые проектные решения А..., ГОСТы на кабели, каталоги заводов-изготовителей низковольтного оборудования, ТУ на покупные изделия (кронштейны), ГОСТ 103-76 (для заземлителей), ГОСТ СПДС и пр. электрическую чушь; то же самое с разделом "Системы связи и сигнализации". Ну нет в этих основных комплектах надобности в разделе "Ссылочные документы"! Буду ОЧЕНЬ благодарен, если ShaggyDoc приведёт хотя бы 1-2 документа, которые согласно п. 4.3.3 ГОСТ Р 21.1101-2009 достойны внесения в раздел "Ссылочные документы" "Ведомости ссылочных и прилагаемых документов" выше перечисленных основных комплектов рабочей документации, а потом мы вместе с Сорокиным посмеёмся!

[Сорокин]

Я не совсем согласен, что перечисляли всякую "ерунду" и "хрень". Просто этим документам не было определено место, где их нужно приводить. Теперь определено - в общих указаниях - сразу же после записи о соответствии.... и т.д., только не вообще каким-то абстрактным "нормам, правилам и стандартам", а из помещенного ниже перечня.
А приводить их (по крайней мере, многие из них) - нужно.
А то, что в "ссылочных документах" нечего приводить - это печально, не до смеха. Значит уровень типизации в мастштабах отрасли и использования стандартных элементов очень низок.

Сообщение от Сорокин А то, что в "ссылочных документах" нечего приводить - это печально, не до смеха. Значит уровень типизации в мастштабах отрасли и использования стандартных элементов очень низок.

Может сложиться ложное впечатление, что я только и делаю, что опонирую Сорокину! Это не так! Мне очень важно мнение уважаемого коллеги. Только он, как один из разработчиков СПДС может вразумить некоторых зарвавшихся (меня в том числе!). Мне бывает приятно, если моё мнение разделяет и он, но это бывает далеко не всегда, что, в общем-то печально (и для меня тоже), но, надеюсь не всё потеряно. Нам всем повезло, что мы можем из первых уст получить раъяснение по ГОСТ Р 21.1101 и СПДС в целом. Хорошо бы, чтобы на этом форуме появился и автор Пост. 87 (может Сорокин подскажет, кто он (они)). На этом панигирик заканчивается, продолжаю своё тёмное дело.
У меня лежит проект ГОСТ 21.101-ХХ (конкретно - 93). А к нему приложена пояснительная записка, в которой сказано буквально следующее: "Исключена "Ведомость ссылочных документов", поскольку все сведения о применённых сериях, стандартах приводится в спецификациях к схемам расположения и спецификациях монолитных конструкций" Но, тем не менее, в ГОСТ 21.101-93 была таки включена. В общих указаниях всегда приводили ссылки на СНиПы, в соответствии с требованиями которых был разработан конкретный основонй комплект. А Вы сетуете на то, что в раздел "Ссылочные документы" не включают правовые и нормативные документы. Я это так понял, что в этот раздел (наплевав на п. 4.2.8 ГОСТ Р 21.1101) следовало бы включать: техрегламенты, СНиПы и/или СП, десятки ГОСТов из сотни, включёных в перечень доказательной базы (я чуть не забыл про ст. 48 Градкодекса). Я считаю, нет, я настаиваю, что в раздел "Ссылочные документы" следует включать только те серии и ГОСТы, которые необходимы конкретно на стройплощадке! Даже ГОСТы на сборные ж.б. конструкции незачем сюда включать, эта документация имется (и нужна только) на заводах-изготовителях. А при комплектовании заказа на сборные ж.б., стальные конструкции, окна, двери, ворота в заказе поставщику и следует указывать все серии, ГОСТы, ТУ и т.п., по которым они должны быть изготовлены. А потом, у нас на ЗЖБК разработали свои чертежи сборных ж.б. многопустотных плит (не включённых в Федеральный фонд документации в строительстве, созданного в соответствии с постановлением Госстроя России от 23.12.1997 № 18-72). Прямо в ГОСТ Р 21.1101 не уточняется статус документов, включаемых в раздел "Ссылочные докумнты", но всегда подразумевалось, что это серии и ГОСты федерального значения, а не свои местные разработки. Ссылка в рабочей документации на десятки документов из доказательной базы приведёт к увеличению объёма бумаги, сроков разработки и кто их будет читать (проверять)? Ещё одна возможность, что-нибудь напутать?

[ShaggyDoc]

Буду ОЧЕНЬ благодарен, если ShaggyDoc приведёт хотя бы 1-2 документа, которые согласно п. 4.3.3 ГОСТ Р 21.1101-2009 достойны внесения в раздел "Ссылочные документы"

Перечислить несколько сотен серий, которые применяются в разных основных комплектах?:

– чертежи типовых конструкций, изделий и узлов;

или

– стандарты, в состав которых включены чертежи, предназначенные для изготовления изделий.

Или предполагается, что всё это "отменено", а теперь все изделия заново в рабочих чертежах разрабатываются? Каждая ферма, балка, кольцо для колодца, подвеска трубопровода и прочее?

Докладываю: всё это пользуется большим спросом. Покупаются и новые документы и старые, даже давно официально отмененные. Вчера квасили с начальницей "проектного кабинета", которая хранит все эти материалы с 60-х годов. Институт на них неплохо зарабатывает.

А вот

СНиПы, ВНТП, ОНТП, СН, СанПиНы и пр. ерунду

тоже записывать надо, но не в Ссылочные документы. Для них всегда было место (и сейчас есть) в Общих указаниях. Но просто в тексте писать это неудобно, поэтому мы давным-давно делаем специальную Ведомость исходных и нормативных документов - по аналогии с Ведомостью ссылочных и прилагаемых.

В раздел Исходные документы записываются техусловия, задания и т.п., а в раздел Нормативные документы - СНиП, СП и прочее.

Хотя стандартом такая форма не предусмотрена, но никто не запрещает её делать, так как табличный вариант удобнее текстового.

А в систему ruCAD специально введены программы для отбора хоть ссылочных, хоть прилагаемых, хоть исходных, хоть нормативных документов и последующего автоматического создания и заполнения ведомостей. См. скриншоты.

Сообщение от ShaggyDoc Перечислить несколько сотен серий, которые применяются в разных основных комплектах?:

Я просил 1-2 документа, а не несколько сотен. У технологов (ТХ, ТР по теперешнему) какие такие серии? А у электриков, связистов, охранно-пожарной сигнализации? в лучшем случае покупные изделия или типовые проекты, проектные решения, которые в обязательном порядке подлежат привязке с включением их в раздел "Прилагаемые документы"!

Сообщение от ShaggyDoc Хотя стандартом такая форма не предусмотрена, но никто не запрещает её делать, так как табличный вариант удобнее текстового.

Насчёт этого нигилизма, то Сорокин это расценивает как "пофигизм"! Я вот предложил, что если нет раздела "Ссылочные документы", то и ведомость следует назвать так, как предусмотрено её наполнение - "Ведомость прилагаемых документов", но подвергся обструкции со стороны форумча и того же Сорокина. А вы предлагаете свои местечковые таблицы, спецификации и ведомости... Это получаеся, что сколько проектировщиков, столько и правил оформления? Бедные строители, с ума можно сойти! Люди старались, долго готовили ГОСТ, а тут оказывается, что надо ГОСТ Р 21.1101 выбросить в корзину или положить в долгий ящик. К тому же, оказывается, что программист, разработавший программу больше понимает, и его положениях превалируют над нормами (постоянно меняющимися). Я у себя в отделе запретил пользоваться программой "СПДС", только потому, что она: а) не понимает абзацев; б) не понимает переносов и после последнего слова до края рамки остаётся несколько сантиметров; в) вместо "Ст3", "-К1-Кт" пишет "Сm3", "-К1-Кm".

[Сорокин]

Уважаемый Doka!
Я был согласен с предшественниками, которые в 1992 г. отменили мелочную регламентацию выполнения общих данных по рабочим чертежам. Были предложения всё опять регламентировать. Но зачем это опять?
За эти годы многое уже установилось по разному в различных организациях: кто выполняет общие данные в автокаде на одном листе, кто в WORDe. Есть горячие и непримиримые сторонники обоих подходов и при любом однозначном решении на голову авторов вылилась бы масса проклятий.
Если кому-то удобно привести перечень документов в табличной форме, то в чем проблема? Кому это может помешать? В стандарте это не установлено, да и не нужно устанавливать.
В принципе, можно было и размеры столбцов ведомостей не регламентировать, а отдать на усмотрение программе (организации), но в итоге так сделано только в форме 11.
Прикладываю еще один файл - с комментариями, если кому интересно. Он не к окончательной версии, но разница не принципиальна.

Хорошо, давайте отринемся от норм. Перед нами стоит задача с нуля создать свои нормы под условным названием "СПДС". Кто-то предложил, что может быть есть смысл перечислить все документы, которые так или иначе упоминались в разарбатываемых чертежах в некоей "Ведомости ссылочных и прилагаемых документах". Какой-то зануда, неверующий Фока под ником Doka, спрашивает, а какой практический смысл в этом перечислении? Нет, ну понятно, что в разделе "Прилагаемые документы" следовало бы перечислить документы, которые разрабатывались в дополнение к основному комплекту рабочих чертежей, и которые должны быть предоставлены заказчику с передачей изготовителю и подрядчику, и которые экспедиция должна приложить по накладной в четырёх экземплярах. Все мы знаем, что серии должны предоставляться заказчику только в случае, если это оговорено в договоре и за отдельную плату. Допустим, заказчик получил список серий, и как он должен с этим списком поступить? Он уже до этого подготовил бланк-заказ для изготовления сборных ж.б конструкций по указанным в заказе сериям, разместил заказ на изготовление арматурных и закладных изделий по указаным сериям и КЖ.Ишкам, завод-изготовитель металлоконструкций тоже знает (хотя бы по замаркированным узлам и "Ведомости деталей") по каким сериям КМ следует разрабатывать КМД. На стройке не нужен перечень серий по которым, поставляются конструкции, это будет указано в "Спецификациях к схемам расположения" и КЖ.И, в паспортах, прилагемых к конструкциям. Ведь всё равно 99,99 % проектировщиков не расписывают полное наименование серий и выпусков, а ограничиваются: "с. 1.141-1, вып. 0, 1, 2" и две строчки в графе "Наименование". Больше писанины, больше шансов ошибиться. Ну кто не без греха, когда не все документы были включены в "Ведомость ссылочных документов". И, что, получали от кого-нибудь рекламации, стройка останавливалась? В п. 4.2.8 ГОСТ Р 21.1101-2009 есть список того, что должно указываться в разделе "Ссылочные документы", вот его и надо придерживаться, невзирая на увещевание Doca.

[Сорокин]

По "сериям" я уже писал как-то, что сейчас нет действующего нормативного документа по которому они вообще существуют и могут применяться!
Большинство из них родилось в СССР, т.е. им по 20 и более лет! О каких "современных достижениях отечественной и зарубежной практики проектирования и строительства" в этих устаревших "сериях" можно говорить?
А все более-менее свежие серии утверждены самими разработчиками и они не проходили никакой экспертизы!

[ShaggyDoc]

Сообщение от Сорокин По "сериям" я уже писал как-то, что сейчас нет действующего нормативного документа по которому они вообще существуют и могут применяться! Большинство из них родилось в СССР, т.е. им по 20 и более лет! О каких "современных достижениях отечественной и зарубежной практики проектирования и строительства" в этих устаревших "сериях" можно говорить? А все более-менее свежие серии утверждены самими разработчиками и они не проходили никакой экспертизы!

Это с точки зрения "крапивного семени". По понятиям "юридической техники". Тем не менее, сами серии существуют, по ним множество заводов изготавливает, например, железобетон. Соответственно и проектировщики их применяют. Не изобретают заново узлы и прочее. Ищут серии в Интернете.

Юридический статус старых серий запутан специально. Тут проблема с их физическим получением - старые распространители померли. Однако это решается известным всем способом.

Но есть и новые, которые активно используются. Применять ли их - совместное дело заказчика и проектировщика. А то, что они не включены в какой-то "всесоюзный перечень" - можно и наплевать. На войне, как на войне.

Зачем же тогда Сорокин вписал в ГОСТ раздел "Ссылочные документы"? Уж добивать "типизацию", так добивать надо было.

Сообщение от ShaggyDoc Зачем же тогда Сорокин вписал в ГОСТ раздел "Ссылочные документы"?

Для примера, вот харьковчане в 1993 г. разработали серию 3.006.1-8, которая отменила серию 3.006.1-2.87. А в то смутное время, когда строительство дышало на ладан, заводам ЖБИ было не до изготовления новых опалубок и освоения новой продукции, размеры которых, кстати, не соответствовали размерам отменённой серии, что приводило бы к головонй боли при проведении ремонтов теплосетей при замене вышедших из строя лотков и плит. Вот и плевали! А потом, что пишут проектривовщики (не мы с вами!) в разделе "Ссылочные документы"? Вместо выпусков и серий: ГОСТ 948-84 "перемычки железобетонные...", ГОСТ 8020-90 "..конструкции колодцев", ГОСТ 9561-91 "Многопустотные ж.б. плиты перекрытий", ГОСТ 19804-91 "Сваи железобетонные". Ей богу, не придумываю! Сам видел у субчиков в чертежах!
Я придерживаюсь того, что обсуждать ГОСТ можно было на стадии подготовки, а как только приняли ГОСТ Р 21.1101-2009, то следует выполнять его требования. Вот и перечисляем все серии, без вникания в практическое применение этого раздела ведомости.
Цитата Сорокина: они не проходили никакой экспертизы! Тем не менее, принимаемые в последниее время серии сертифицируются, в каталожных листах приводится номер сертификата. А экспертизу должны проходить только типовые проекты (по теперешнему - типовая проектная документация).

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Сорокин По "сериям" я уже писал как-то, что сейчас нет действующего нормативного документа по которому они вообще существуют и могут применяться! Большинство из них родилось в СССР, т.е. им по 20 и более лет! О каких "современных достижениях отечественной и зарубежной практики проектирования и строительства" в этих устаревших "сериях" можно говорить? А все более-менее свежие серии утверждены самими разработчиками и они не проходили никакой экспертизы!

Offtop: Забавно что ты сам это говоришь сейчас... А пару лет назад тебя совесть не мучила, когда "серийные" анкерные тяги привязывал к проекту, при том, что их изготовить чисто технологически невозможно?

Тема нормоконтроля сейчас (в нынешних условиях) по-моему вторична. Как написано в спецификации: "с.ххх.хх-хх" или "серия ххх.хх-хх" - на прочность и надёжность конструкции не влияет, так же как и количество вписанных в ссылочные документы СНиПов и ГОСТов (хоть и не нужны они там). Ну к чему эти изыски в нормоконтроле, когда здания всё чаще падают?.. Лучше бы упражнять мозги в проектировании и расчёте конструкций, чем в оформлении по ГОСТ.

Сообщение от Серёга - Bilder Тема нормоконтроля сейчас (в нынешних условиях) по-моему вторична. .

неее, российская бюрократия бессмысленна и беспощадна. Если положено писать "а", то хоть тресни пиши "а", даже если оно вообще не к месту

[Серёга - Bilder]

Сообщение от acid неее, российская бюрократия бессмысленна и беспощадна. Если положено писать "а", то хоть тресни пиши "а", даже если оно вообще не к месту

Ни разу не видел в замечаниях экспертизы, службы заказчика или среди писем подрядчика упрёков по части нормоконтроля...
Однажды видел среди замечаний - указания на некоторые грамматические ошибки в тексте ПЗ. Кроме этого - ещё пара пустяковых замечаний опять-таки не по конструктиву. Это говорит лишь о низкой кваллификации "эксперта" и не более того.

Сообщение от Серёга - Bilder Это говорит лишь о низкой кваллификации "эксперта" и не более того.

Это ещё может говорить о недалёком прошлом эксперта. Эксперты - это проектировщики, которые успели совершить все какие возможно ошибки и ещё не отошли от специфики прежней работы. Читал, не знаю, правда или красивая легенда, что, когда Моцарт слышал фальшивую ноту, то падал в обморок. А потом, я понимаю эксперта, когда он видит безграмотно оформленную документацию, то даже нвольно начинает с предубеждением рассматривать и технические решения. В проекте всё должно быть прекрасно: и остроумное инженерное решение и то, как это преподнесено (фантик). Если представлена грамотно оформленная документация, то можно рассчитывать и на некоторое снисхождение. Все мы немножко субъективны, и ничего с этим не поделаешь!

Сообщение от Сорокин У меня вопрос. Все ли делают "Спецификацию оборудования, изделий и материалов" к чертежам марки АР - как это приведено в МР 21-01-95?

Когда я бегал ещё в инженерах, меня доставала рутиная работа по составлению ведомости потребности в материалах. Хорошо, что у нас была девочка, в вычерчивании не очень, но исполнительная. Так, она потом тем и занималась, что переводила бетон в цемент, гравий, песок, арматуру к классу (уже и забыл какого), опалубку в кругляк и пр. Теперь она уважаемый сметчик, Тамара Сергеевна. После того как я вышел в главспецы и вышли ГОСТ 21.110-95 и МР 21.01-95, пробовал пару раз выпускать эти самые спецификации для марки АР, но:
а) вспомнил себя и ведомости потребности в материалах; б) сорвали сроки; в) отсутствует мотивация в их составлении (никто их не требует, даже наши сметчики), перестали замарачиваться на эту тему. Хотя, конечно, это нарушение действующих норм. Гардеробное оборудование, крючки и мыльницы всякие учитывают технологи, электрополотенцесушители - электрики. А что мы ещё не нарушаем? Вот наши сметчики сказали, чтобы мы в "Ведомости расхода стали" не приводили раздел "Изделия закладные", т.к. вся нужная им информация по ним (масса, например) приведена в сериях и КЖ.И. Сорокин, а Вы встречали "Спецификацию оборудования, изделий и материалов марки ГП"? А автодорожники не учитывают у себя гравий и асфальтобетон.

[polly8]

Люди... подскажите пожалуйста! вот как правильно пишется: ПЛАНЫ КРОВЛИ или ПЛАНЫ КРОВЕЛЬ? ситуация..: здание одно, а планов кровли получается несколько, они разные не одно целое...с техотделом спор возник...

[Beginer]

Сообщение от polly8 Люди... подскажите пожалуйста! вот как правильно пишется: ПЛАНЫ КРОВЛИ или ПЛАНЫ КРОВЕЛЬ? ситуация..: здание одно, а планов кровли получается несколько, они разные не одно целое...с техотделом спор возник...

Пиши "План кровли" а если надо, то над каждым добавить в осях таких-то.
P.S.
Offtop: Выезжают Жеглов и Шарапов на место происшествия. Видят - труп на дороге
валяется.
- Пиши Шарапов, половина трупа лежит на дороге, а половина - на обочине.
- Глебушка, а как писать "на абочине" или "на обочине" ?
Жеглов, немного подумав, ударом ноги скидывает труп в канаву:
- Черт с ним, пиши, весь труп валяется в канаве.

Сообщение от polly8 одно, а планов кровли получается несколько, они разные не одно целое...с техотделом спор возник...

У каждого здания только одна кровля. Даже если есть ещё и навес перед зданием, то всё равно: "План кровли". Однозначно! А когда пишите: "Перепад кровли", что Вы имеете ввиду?