[НеКорбюзье]

Проектируемый объект затеняет существующую жилую группу. Обнаружилось это в экспертизе. Кто должен нести ответственность и какую именно?

[Rey]

Наверное экспертиза, не надо умничать
А если серьёзно, то конечно генпроектировщик. Инсоляция и КЕО всегда проверяется если не на стадии эскиза, то на стадии ПД обязательно

[НеКорбюзье]

Внутри организации генпроектировщика есть кто-то конкретно, на кого возлагается ответственность? Если знаете - в какой форме это делается? И что значит "не надо умничать"?

[BoogeyMan]

ктото попал на человеко дни...

мы как то так же панельку меняли за месяц
архитектор делавший эскизник развернул угловую секцию так
что 2хкомнатная кв уставилась всеми окнами на север

подобрали другую из той же серии
но всех смежников пришлось переделать
работы тьма

[НеКорбюзье]

Было б все так просто... я проектировала этот объект. С генпланом работала генпланист, утверждал у заказчика ГИП... деньгами хотят наказать меня. И мне ужасно интересно: действвительно ли это только я недоглядела???

[BoogeyMan]

смотрели то все
пасадку обычно мы всегда смотрели не менее 3х человек
ГАП-директор, архитектор и ГИП
в Вашем случае еще и Генпланист добавляется

виноватым не может быть один человек

[НеКорбюзье]

В нашем случае было: быстро-быстро, делай-делай, мы уже все придумали - и заказчик согласен. Только об одном жалею: не стоило быть так уверенной, что если окна на запад - инсоляция гарантирована на 100%... зато - запомню на всю оставшуюся жизнь. И обидно до ужаса: ГИПу вообще море по колено, генпланист отделалась легким испугом - ей даже переделки оплатят. Директор смотрит зверем - на меня... начальник отдела увольнением пугает... после такого прецедента - есть ли смысл работать вообще?

[BoogeyMan]

конечное есть
но не в етой конторе

[Rey]

Если делали расчёты, то виноват тот кто делал расчёты.
А если чего то не делали, или делали не правильно с высочайшего благословления, то виноват ГИП (ГАП).

[НеКорбюзье]

Значит, мне и по заслугам... ГИП у нас вообще машиностроитель. С него и спросить-то нечего... а я ГАПом год только... вот от эйфории голова и закружилась. Но все равно - если мне удастся выжить - я им устрою реванш. Увольняться раньше - это бегство... сопровождаемое злорадным улюлюканьем. Не хочу

[SerStar]

тут была тема про ответственность. сошлись на том, что за все твечает только ГИП.

[НеКорбюзье]

Поищу, спасибо. Но это тоже как-то несправедливо... хотя в моем случае окончательно решал именно он!

[redal]

Начнем с хорошего - Вы получили опыт...

А теперь о плохом: кто виноват. Если по честному, то Все.

Вы, потому что не досмотрели и не доложили руководству.
ГИП И ГАП, так как не досмотрели.
Генпланист, так как он работает с генпланом и видит расположение домов.
В плане ответственности, конечно ГАП, т.к. ГИП больше отвечает за конструкции.
И вот еще, что Вы делали в институте, когда проходили инсоляцию.

Вывод, кто виноват напрашивается сам собой...

[НеКорбюзье]

В институте однозначно делала что-то да после 10 лет на рабочке кое-что и подзабыться может... главное - хорошее имеется а плохое - преодолеется, но не забудется. Закон бы найти какой-нибудь... весь интернет перерыла уже Спасибо Вам за оптимизм

[TK]

Сообщение от НеКорбюзье Закон бы найти какой-нибудь... весь интернет перерыла уже

А чего его искать... Если вы ГАП, то основной закон для вас вот этот:
СНиП 1.06.04-85 "ПОЛОЖЕНИЕ о главном инженере (главном архитекторе) проекта"

4.1 Главный инженер (главный архитектор) проекта несет установленную законом ответственность за технико-экономический уровень и архитектурные решения строящихся объектов, за качество, своевременную разработку и комплектность проектно - сметной документации, правильное определение сметной стоимости и очередности строительства, за достижение предприятиями проектных показателей в установленные сроки, а также за выполнение всех обязанностей, возложенных на него настоящим Положением.

[НеКорбюзье]

Читала... там все достаточно расплывчато. Простор для толкования огромен! (Ура! Только что наступила ясность: снимают 1 оклад и отдают парню, который будет делать шпунтовую стену. Из проблем с инсоляцией выкрутились, развернув здание на 90 градусов, на что ранее заказчик не соглашался. Но радоваться пока погожу...)

[Михаил Николаевич]

Несёт ответственность проектировщик, который проектировал ГенПлан. Здание не должно быть ближе, чем на 12 м к другому зданию, либо если здание выше, то расстояние здания от здания должно быть не менее самого высокого. Это всё в теории есть. кто учил, тот помнит.

[НеКорбюзье]

Все соблюдено... только вот проглядели - что наше здание стояло южнее, и тень падала на юго-запад... (помню, конечно. Теперь генпланистка без моего контроля ни одной линии не начертит. И не только она ) Спасибо за ссылку на сайт!

[Михаил Николаевич]

Да пожалуйста. Над всеми теперь нужен контроль. Как говорится, лучше самого себя ничего не сделаешь.

[Vlad®]

Инсоляция смотрится при разработке генплана и отвечать за это должен генпланист

[НеКорбюзье]

Сообщение от Vlad® Инсоляция смотрится при разработке генплана и отвечать за это должен генпланист

Я тоже так наивно полагала до определенного момента... но когда встал вопрос - я не нашла в документах юридического подтверждения. Вам случайно не попадалось?

[FOXAL]

Сообщение от НеКорбюзье Проектируемый объект затеняет существующую жилую группу. Обнаружилось это в экспертизе. Кто должен нести ответственность и какую именно?

Посмотрел я мнения и хочу возразить.
Во-первых, необходимо посмотреть материалы предпроектной проработки (зона ответственности заказчика). Там должны быть согласования Роспототребнадзора в части инсоляции. Именно на стадии предпроекта ведутся соответствующие исследования. У меня таковых много. А проектировщик работает на основании ограничений, указанных ему заказчиком и выявленных на стадии предпроекта.
Если надзорный орган проморгал ограничения - я еще могу пободаться. Есть практика. Пусть строительные эксперты попробукют побадатья с санитарными врачами. Вторые же согласовали. А инсоляция - зона ответственности санитарных врачей (САнПиН).

Бывает так, что Заказчик требует проектировать без предпроекта. Естественно, делать это следует с соблюдением законодательства (а иначе нельзя). Я, в этом случае, беру дополнительные деньги за проработку на соответствие нормативам. После собственной проработки еще хожу с чертежами и разговариваю со специалистами, которые затем будут согласовывать. Там - нормальные, хорошие люди. Не уверен - спроси. Я знаю - как нужно, но береженого, как известно, бог бережет. Заказчик тоже знает, что я знаю. Но он тоже рисковать не хочет.
Я даже печати предварительных согласований на чертежах иногда получаю.
А если относиться к согласованиям не правильно, то может и пронести, а может и не пронести.

Таким образом, прежде всего необходимо определить - кто виноват. И сделать это можно только на основании анализа нормативной базы в рассматриваемом регионе и фактических материалов. Но есть нюансы, которые и определяют, в основном, виновное лицо.

Ответственность юр. лиц - гражданско-правовая (возмещение вреда), кроме того, возможно лишение их права заниматься определенным видом деятельности (крайний, практически не встречающийся случай), а физических - дисциплинарная согласно ТК РФ и, в очень редких случаях - личная материальная. Но это - нужно постараться.

Вообще-то, тут тот самый вариант, где кто кого юридическими фактами перекидает и кто на что сошлется. То есть приглашается грамотный специалист и выстраивает систему защиты.
На практике он пишет бо....льшой такой том с приложениями, в котором доходчиво, на основании нормативов и локальной документации доказывает, что его подзащитный - ангел во плоти и никогда ничего плохого не совершал. А наказывать нужно всех тех, кто довел ситуацию до такого положения, но не его.
Кроме того, он включает административный ресурс и даже если не прав его подзащитный, заказчик, как правило, идет на предложенные ему компромиссные варианты.
Только если оказывается, что жестко виноват проектировщик (он пренебрег ограничениями предпроекта), то тогда нужно смотреть - кто виноват лично в фирме.
Но какое отношение имеет генпланерист к посадке здания и его высотам, если это ему задается на стадии предпроекта (Буклет)?
Я сам иногда рисую буклеты (когда работаю как заказчик) и сам обеспечиваю их согласование. А при чем тогда генпланерист? Он работает по факту.
И в Ставрополе я тоже видел нормальные предпроекты.

А если проектная организация работала без предпроекта, то тоже нужно разбираться - кто виноват (ну, во-первых, сам руководитель, поскольку нарушены правила).
Дело в том, что здесь важны не только посадка здания, но и его высота и конфигурация, а также конфигурация затеняемых зданий (с учетом расположения и назначения их помещений). И генпланерист этих данных мог не получить.
Тот, кто взял на себя принятие решения, то и должен отвечать. То есть не знаешь - спроси специалиста. Не спросил, понадеялся на себя - отвечай.
Всё просто.
А дальше - казуистика (изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство). Кто кого передумает.

То есть, как говорят многие уважаемые судьи, вопрос не из простых. Здесь серьезно думать нужно. Итолько изучив все документы и обстоятельства дела принимать решение. И важно - на чьей стороне э........ Закон.

Кстати, насчет ответственности ГИПа. Где-то я, если мне не изменяет память, видел, что ГИП не обязан перепроверять прпавильность расчетов. Да это и не возможно. Слишком много томов. Там есть какой-то нюанс.... Нет, на вскидку не помню!

[НеКорбюзье]

Большое спасибо за разъяснения! Впредь - если доведется еще работать ГАПом - буду очень серьезно заниматься исходниками.

[FOXAL]

Просто я ведь не судья. Передо мной ставят задачу защитить. И я изыскиваю возможности. В общем-то все мы, работая в судах и досуде, немного (совсем чуть-чуть) всегда лукавим. Иногда представляем белое как сероватое, а черное как беловатое. а это мы получаем свою корочку хлеба.

Мне нравится одна байка, когда в одной из республик бывшего СССР идет прием экзамена по вождению. Диалог между инспектором, совсем уже потерявшим самообладание от незнаний экзаменуемого, но лично заинтересованным в положительной отметке экзаменуемого и экзаменуемым:

Экзаменующий: "Кацо, ничего ты не знаещь. Ладно. Последний вопрос. Не ответищь - завтра приходи. Ответищь - сегодня права получищь.
Короче, такая дорожная ситуация. Едещь ты по дороге в горах. Справа - обрыв. Слева - гора. Дорога узкая. Скорость большая. Впереди по дороге идут девущка и бабущка. Объехать нельзя. Кого давать будещь?"
Экзаменуемый: "Конечно, бабушку, инспектор. Она свое отжила. А девущка - молодая. Ей еще жить и жить..."
Экзаменующий: "Слущай, какой "Бабущка"? Педаль тормоз давить надо"!!!!

Так вот, мне всегда приходится спрашивать у своего заказчика (который "музыку заказывает") - "Кого давить надо?" или "А Вы-то кто в данной ситуации"? И по диспозиции подбирать факты и нормативы так, чтобы ему было хорошо, а его врагу - плохо.
Поэтому я и говорю - нужно смотреть документы. Внимательно так смотреть. И думать. Много думать. И стараться отбиться до конца.
Ко мне обращаются часто, казалось бы, в безвыходной ситуации. А выходят, нередко, победителями.
Так что не отчаивайтесь.

Единственно, что я всегда прошу - одевать индивидуальные средства защиты до, а не после. На практике помогает.
Ведь всё, что происходит, когда-то уже происходило. И люди выработали методы защиты.
И когда Вам предлагают кабальные условия, то либо Вас считают не специалистом (которого можно ввести в заблуждение), либо считают, что ВЫ согласитесь, поскольку Вам некуда деваться. НО потери, как правило, бываают больше, чем призрачная выгода.
Защищайтесь всегда и не бойтесь! Больше будут уважать!
.