[Маруська]

Здравствуйте!!!
Пожалуйста, помогите!!!!
Мне нужно запроектировать подпорную стену высотой 9,7м ( схему прилагаю ). Я предполагаю, что она будет с контрфорсами на сваях, но как рассчитать её не знаю. Нашла пример расчета, но стена без свай, а мне нужны сваи.

[Constantin Shashkin]

А такую стенку неправильно проектировать на сваях. Сваи на горизонтальную нагрузку работают плохо. Их будет ломать. Здесь нужно рассматривать другие схемы.
Просто можно прикинуть так:
При коэффициенте акт. давления около 0.5 горизонтальная нагрузка составит 20*9.7*9.7/2*0.5 = 470.45 кН/пм или 47 т/пм. Сваи ставим в два ряда с шагом 3 м. Тогда на каждую сваю придет горизонтальная сила 20*9.7*9.7/2*0.5*3/2 = 705.675 кН = 70 т. Такую сваю не сделать.
Трение по подошве стены при сваях брать нельзя.

[alex_bay]

А если учесть днище и перекрытия?

[Ильнур]

Сообщение от alex_bay А если учесть днище и перекрытия?

Зачем тогда контрфорс?

[alex_bay]

Сообщение от Ильнур Зачем тогда контрфорс?

Вот и я тоже не понял.

[Регистр]

Необходимости в контрфорсе не нахожу.

[андрей1707]

бери стену в грунте на 1м2 считаешь давления с одной и другой стороны
ищешь разницу если стена опрокидуется по круглоцелендрической поверхности надо или заглубить или заанкерить ее а трос считаешь на растяжение . ищи где нибудь в гидротехнике расчет там проще объяснено,давление воды не учитывай

[anton_sl79]

Кто вам сказал что нужны сваи? по виду подземная парковка в два этажа - воды нет на глубину в 7м точно.
т.к.мероприятий от превращения в подводный бассейн не видно.
Желаете проектировать подпорную стенку - см.Пособие по проектированию подпорных стен. и Геологические изыскания или СниП на основания и фундаменты если изысканий нет.

Попробуйте рассмотеть такой вариант вместо контрфорсов включить в работу весь объем сооружения - монолитное заглубленное 2х эт. здание - каркасная схема внизу фундаментная плита(днище h=400-600) по периметру монолитные стены (300- 400мм) сетка колонн, перекрытие, приложить давление на стены от грунта, автомобильной нагрузки ... оптимально замоделировать в "Лире" весь объем. конечно сильно скажется на колоннах, но там расчет еще проще есть M, есть N, и подбор подошвы, по напряжениям (если без фундаментной плиты). т.е.

Расчет в ручную. расчет по плитной схеме см. Улицкий (книга на сайте есть) рассмотреть несколько схем - плита опертая по 2, 3, 4-м сторонам на колонны и перекрытия (шарнир, заделка)- один размер шаг колонн, второй от фундамента до балки. Нагрузку принять по треугольнику. (а можно и трапецию разбить на прямоугольник и треугольник сложить моменты)
Потом колонну рассмотреть как консольную балку с треугольной (или трапеция) нагрузкой в т.м.п.- Сбор с ширины = шагу колонн - вот и момент, а там силу вертикальную собрать с 2х перекрытий - вот и для фундамента есть M и N. - подбор подошвы.

[3016661@mail.ru]

Без геологии такие вопросы задавать нельзя

[Шмидт]

Соглашусь с большинством, что сваи в таких конструкциях особо не работают, а так как подошва у стенки обычно широкая то и несущей способности грунтов как правило хватает.

Контрофорс на мой взгляд нужен, так как позволит не заваливаться стенке внутрь. Но его можно убрать, чем сэкономим бабки, бетон и меньше гемору строительям будет, применив стенку переменнего поперечного сечения, с утолщением к низу (как в шлюзовых камерах). Хотя тоже спорный вопрос сэкономими ли мы на бетоне, но на опалубке 100%

[troja]

Вообще то это какое то бредовое решение, кто его только придумал. Причём здесь подпорная стена с контрфорсами или без? Это должна быть обычная наружная стена 2-х этажного заглубленного здания, жёстко соединённая с фундаментной конструкцией и междуэтажными перекрытиями. Уж нужны ли сваи под фундаментами это другой вопрос, без материалов ИГИ трудно сказать, но то, что представленная конструкция несуразная это очевидно.

[Шмидт]

Сообщение от troja Вообще то это какое то бредовое решение, кто его только придумал. Причём здесь подпорная стена с контрфорсами или без? Это должна быть обычная наружная стена 2-х этажного заглубленного здания, жёстко соединённая с фундаментной конструкцией и междуэтажными перекрытиями.

По мне так очень даже нормально все: делаем коробку сначала (гланвое чтобы не всплыла) потом начинку, зачем передавать усилия от стенки на плиты перекрытия....

[Ильнур]

Сообщение от Шмидт По мне так очень даже нормально все: делаем коробку сначала (гланвое чтобы не всплыла) потом начинку, зачем передавать усилия от стенки на плиты перекрытия....

Гланвое, все подряд так и строят - сначала ящичек в земле, затем внутрь - домик

[nsivchuk]

Сообщение от troja Вообще то это какое то бредовое решение, кто его только придумал. Причём здесь подпорная стена с контрфорсами или без? Это должна быть обычная наружная стена 2-х этажного заглубленного здания, жёстко соединённая с фундаментной конструкцией и междуэтажными перекрытиями. Уж нужны ли сваи под фундаментами это другой вопрос, без материалов ИГИ трудно сказать, но то, что представленная конструкция несуразная это очевидно.

Присоединяюсь с удовольствием. Добавить нечего. Вопрос этим должен быть исчерпан.

[UnAtom]

Вообще не очень хорошо делать здание подпоркой но коль выхода нет...
Не забывайте! Сначала нужно вырыть котлован под здание подпорку и т.д. Вопрос, для 9м будут делать естественный откос или какие-то дополнительные свайные процедуры от обрушения стенок котлована?
В любом случае, я бы тоже стену жестко соединил с фундаментом с перекрытиями и сделал бы пилоны-контрфорсы внутри здания (на первом этаже хотя бы), вместо там стоящих каких то колонн на которые балки устанавливаются (см. рис. #1). Так дешевле будет.

[Шмидт]

Сообщение от Ильнур Гланвое, все подряд так и строят - сначала ящичек в земле, затем внутрь - домик

ну да, коробка, а в коробке приз

[troja]

Сообщение от Шмидт По мне так очень даже нормально все: делаем коробку сначала (гланвое чтобы не всплыла) потом начинку, зачем передавать усилия от стенки на плиты перекрытия....

Для "брахмана" может и нормально, а для более-менее опытного проектировщика такая конструкция-бред сивой кобылы (уж извините). Логичнее всего представляется для наружной стены применение метода "стена в грунте". Менее удачным можно порекомендовать устройство ограждения котлована с помощью буронабивных свай, если уж хочется именно сначала устроить "коробку", а потом домик. А обсуждаемая конструкция абсурдна со всех сторон: получается надо как то умудриться отрыть котлован на 10м глубины, забить со дна этого котлована сваи, потом на них выполнить подпорные стены (естественно скорее всего с контрфорсами), засыпать обратно пазухи котлована, а уж потом внутри построить что то. Ну не смешно ли?

[Sarman]

troja, а подскажите пожалуйста, какой техникой можно сделать стену в грунте на глубину 9м.?

[Аshаs-ка]

А никто так и не спросил - что за здание справа? Проектируемое или существующее? Ширина его какая - не видно? Нагрузки на перекрытия и конструкции здания какие? Стоянка, похоже, на кровле этого здания будет - там написано "11 машин"! Золотая, однако, стоянка будет. Если здание существующее и стоит под откосом, может, дешевле мост на него перекинуть? Короче, пятноцооооо!.....

[troja]

Сообщение от Sarman troja, а подскажите пожалуйста, какой техникой можно сделать стену в грунте на глубину 9м.?

Для понимания сути вопроса рекомендую почитать раздел 13.10 СП 50-101-2004. А конкретнее надо знакомиться с технологией производства работ по методу "стена в грунте", я не являюсь тонким знатоком этого метода. Обычно такие работы выполняют специализированные строительные организации типа "гидроспецфундаментстрой" и т.п. Они владеют набором соответствующих машин и механизмов, соответственно обученных кадров и т.д. Кто зря такие работы не способны выполнить.Что касается обсуждаемого случая, то стена в грунте здесь будет не 9м, а скорее метров 20-25.

[Dmitij]

Могу предложить не опирать стену подвала на колонны, а только на перекрытия, особенно если грунт со всех 4-х сторон, тогда нагруза от грунта от стен подвала будет передаваться только в плиты, в колоннах не будет моментов от грунта.

[Маруська]

Спасибо, всем!
Прочитала про метод " Стена в грунте", вообще никогда с таким не сталкивалась, может у кого есть пример?????
Вариант " стена в грунте" мне нравится.
Сделать коробку, что бы "включить в работу весь объем сооружения" никто мне не позволит!
"Это должна быть обычная наружная стена 2-х этажного заглубленного здания, жёстко соединённая с фундаментной конструкцией и междуэтажными перекрытиями" - это как? ( было бы интересно послушать мнение знающего человека!!! Я с таким не сталкивалась, поэтому полный "о", уж извините, все когда-то что то делают первый раз!!!!! ).
Приложила новую схему - примерно какое здание,как земля и расчетные характеристики грунта )

[nsivchuk]

Сообщение от Dmitij Могу предложить не опирать стену подвала на колонны, а только на перекрытия, особенно если грунт со всех 4-х сторон, тогда нагруза от грунта от стен подвала будет передаваться только в плиты, в колоннах не будет моментов от грунта.

Именно так мы и проектировали. Весьма экономично получается.

[RamZeSII]

"Стена в грунте", если в краце - то это тупо шпунтовая стенка. Вот только стенку или забивают или вдавливают, а стену - "копают", армируют, бетонируют. Шпунтовая стенка работает как жёстко защемлённая балка большой ширины. Защемляется в грунт за счёт развитой глубины - по расчёту. В общем это очень дорогое удовольствие, т.е. при 9м высоте заглублённой части, заделка стенки будет колосальной - как и писали коллеги выше. При этом толщина стенки не хилая, не меньше 500мм, если не ошибаюсь. Вот и посчитайте объём бетона. Рекомендую: при производстве земляных работ, если требуется и есть возможность, выполнить забивной шпунт - его потом извлекут, как пропадёт в нём необходимость. Фундаментная плита, колонны, стена примыкает к колоннам. Момент в колоннах не будет большим, т.к. 9 м разбиты перекрытием пополам, арматура будет максимум 25, при сечении колонн 400х400мм. Грунт будет обжимать здание со всех сторон - этой страшной силе будут противодействовать жёсткости перекрытий. Удачи!

[Constantin Shashkin]

Сообщение от Маруська Сделать коробку, что бы "включить в работу весь объем сооружения" никто мне не позволит!

А почему? Может, Вы просто не поняли идею? Делать отдельно подпорную стену, а потом строить дом - тут просто не получится, да и незачем. Дом и будет являться подпорным сооружением. Для этого у него должны быть стены (например, наружные) которые работают на сдвиг и обеспечивают жесткость коробки. Горизонтальное давление грунта воспринимается трением подошвы плиты дома (в случае плитного фундамента) либо раскладывается на сваи, которых будет уже побольше чем в прикидке #2. Стена в грунте здесь совершенно ни к чему. Без распорок на 9 м она стоять не будет.

[Маруська]

Если я уберу крайние колонны, и перекрытия 2-х этажей обопру на стены, а колонны оставлю только внутри помещения, то можно ли стены опереть просто на ленточный ростверк, а колонны на ростверки?
Если нет, то я так поняла, что самый идеальный вариант фундаментная плита под всем зданием, тогда точно городьбу городить не нужно будет и сваи делать. Но у меня самая нагруженная колонна несет 210т., это как то отразиться же на фундаментной плите?
Сейчас попробую расчитать всё в SCADE, с фундаментной плитой. Но хочу понять смысл, что бы проанализировать результаты.

[Серёга - Bilder]

Дипломный проект чтоль?
- откуда эта фишка с контрфорсной подпорной стенкой в котловане?!
- в котловане ставить угоковую П.С. с контрфорсами - самое нерациональное решение из возможных.
Если есть возможность откопать котлован с откосами для того, чтоб туда уголковую подпорную стену вкорячить - значит можно и стенку не ставить, а просто нулевой цикл возвести и закопать его.
Во всех прочих случаях - бейте шпунт, делайте стену в грунте. Не изобретайте велосипед.

P.S. Всё вышесказанное - для реального проекта.
Уголковая подпорная стенка - для дипломного.

[Маруська]

Стену с контрофорсами, типо грамотные конструктора мне подсказали!!!!!
У меня там не весь первый этаж в грунте, а только две его стены.

[zinger]

Самое простое и правильное решение здесь, стена в грунте из буросекущихся свай ! Делали такое и уже не раз, никакие шпунты с этим рядом не стоят, самый простой и правильный вариант при строительстве подземного паркинга и никакие подошвы со сваями не нужны ! Про технологию уж извеняйте, чай сами не маленькие уже

[Tandr]

Что то я не пойму, зачем городить какие-то подпорные/шпунтовые стены. Судя по первомй рисунку есть возможность откопать котлован с естественным откосом. Если так, то можно сделать обычную стену подвала. Причем тут шпунт или подпорные стены, да еще и с контрофорсами?
Серёга - Bilder прав, незачем изобретать велосипед заново, его уже давно изобрели.

[nsivchuk]

Сообщение от Tandr Что то я не пойму, зачем городить какие-то подпорные/шпунтовые стены. Судя по первомй рисунку есть возможность откопать котлован с естественным откосом. Если так, то можно сделать обычную стену подвала. Причем тут шпунт или подпорные стены, да еще и с контрофорсами? Серёга - Bilder прав, незачем изобретать велосипед заново, его уже давно изобрели.

Шпунт в этой ситуации действительно, что корове седло.
Но насчёт того, что незачем изобретать велосипед заново, как изобретатель не согласен. Велосипед изобретается много лет и весьма успешно. Пока не переведутся изобретатели, велосипед будет изобретаться.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от nsivchuk Шпунт в этой ситуации действительно, что корове седло. Но насчёт того, что незачем изобретать велосипед заново, как изобретатель не согласен. Велосипед изобретается много лет и весьма успешно. Пока не переведутся изобретатели, велосипед будет изобретаться.

повторное изобретение уже изобретённого - во много раз дороже и дольше, чем использование уже придуманного.

zinger

Самое простое и правильное решение здесь, стена в грунте из буросекущихся свай ! Делали такое и уже не раз, никакие шпунты с этим рядом не стоят, самый простой и правильный вариант при строительстве подземного паркинга ...

Ну это не факт. Технико-экономическое сопоставление необходимо сделать, чтобы решить. В разных случаях могут быть более удачными разные варианты.

[Constantin Shashkin]

Сообщение от zinger Самое простое и правильное решение здесь, стена в грунте из буросекущихся свай ! Делали такое и уже не раз, никакие шпунты с этим рядом не стоят, самый простой и правильный вариант при строительстве подземного паркинга и никакие подошвы со сваями не нужны !

У нас в городе тоже не раз уже делали. И около существующих зданий делали. Теперь этих зданий уже нет... А причина - именно буросекущиеся сваи, которые в определенных условиях очень опасны. Поэтому осторожнее нужно с выбором "лучшего метода". Все зависит от условий. Жесткость (и прочность) шпунта развитого профиля (например, HZ каталога Arcelor) может быть выше жесткости и прочности стены из свай. Все не столь однозначно.

В данном случае стенка или шпунт сами по себе не помогут. Стенка 9 м без распорок стоять не будет.

[zinger]

Сообщение от Constantin Shashkin У нас в городе тоже не раз уже делали. И около существующих зданий делали. Теперь этих зданий уже нет... А причина - именно буросекущиеся сваи, которые в определенных условиях очень опасны. Поэтому осторожнее нужно с выбором "лучшего метода". Все зависит от условий. Жесткость (и прочность) шпунта развитого профиля (например, HZ каталога Arcelor) может быть выше жесткости и прочности стены из свай. Все не столь однозначно. В данном случае стенка или шпунт сами по себе не помогут. Стенка 9 м без распорок стоять не будет.

может просто посчитали неправильно стенку или технологию неправильно выполнили ! Спорить не стану, просто мы выполняли такие работы и довольно успешно, плюсы в такой технологии очевиднны по отношению к шпунту и стене в грунте из монолита.

По сабжу, распорками в данном случае будут являться перекрытия, ну а временные распорки , как всегда.