[Катеrinа85]

Я наверное не первая с таким вопросом, но похожего не нашла. Может есть какое-то базовое пособие по освоению программы? И еще, 100%-но надо ехать на курсы по изучению SCAD??

[Кулик Алексей aka kpblc]

http://www.google.ru/cse?cx=partner-...4%23post548724 ?

[КККостя]

Везет, что у вас думают...

[zebs]

С сопромата нада начать, с азов.

[OXOTHUK]

http://scadsoft.ru/download.php
http://scadhelp.com/main.html

[Катеrinа85]

Курсы проходили, да и знания крепкие с универа..Только вот с какой стороны к этой программе подходить -ума не приложу. Многие советуют все-таки курсы или репетитора. Но возможности пока нет. Просто хотелось бы узнать реально ли самому овладеть этой программой и с чего начинать? с примеров? Еще советуют книги заказать на официальном сайте SCAD и по ним пробоать работать..Голова кругом %(((

[shnn]

Offtop: >Катеrinа85
Выкладывайте фото в фотоальбом. Репетитор живо найдется.

[OXOTHUK]

Недалеко от Ростова пройдет уже III симпозиум по строительным расчетам этим летом, рекомендую взамен курсов.

[Катеrinа85]

Спасибо большое!
А где можно найти информацию об этом событии???

[OXOTHUK]

http://www.npi-tu.ru/?id=412&lang=rus
или смотри пост #2

[Катеrinа85]

Огромное спасибо!!! :-)) А вот насчет литературы...? Есть что-нибудь для "чайников" в SCAD-e ?)))

[SergeyVM]

Литературы по SCAD полно.... И здесь лежит, в разделе Download "Полный комплект документации" http://dwg.ru/search.php?zone=1&mod=2&sName=SCAD И, в принципе, ЛЮБУЮ программу можно освоить самостоятельно. Правда времени пойдет немного больше. Самый оптимальный вариант - найти человечка работающего в программе и попросить чтоб показал часик, два... Дальше - по книгам и методом тыка...

[Leko]

В разделе download в поисковике набери SCAD, вылезет масса всякой литературы, а вот здесь http://dwg.ru/dnl/6422 можешь скачать видеопример для общего развития, далеко не идеальный в плане правильности, но чтобы кнопочки научится нажимать и понять для чего какая нужна сойдет. А от себя скажу, что нужен хороший наставник, понимание строительной механики и работы конструкций, и что немаловажно желание во всем этом разобраться. Книги в основном выпускают по освоению программы, а думать придется учиться самому.

[AspirantMK]

Сообщение от Катеrinа85 Огромное спасибо!!! :-)) А вот насчет литературы...? Есть что-нибудь для "чайников" в SCAD-e ?)))

Самая популярная книжка по скаду так и называется "Скад для чайников"
Я сначала тоже не знал как к программе подступиться, эта книжка помогла. Профи Вы конечно сразу не станете,но основные возможности программы можно неплохо изучить. А вообще прежде чем на курсы идти, считаю нужно немного самому поковыряться.

[Катеrinа85]

Я бы и сама рада была чтобы кто-то направлял и помогал хотя-бы пару часов в неделю. В разделе "репетиторов" оставила объявление, но сомневаюсь что кто-то откликнется. Даже знакомый парень-расчетчик отказывается отвечать на элементарные вопросы со словами "зачем мне себе конкурента готовить" ))) Так что остаются только книги )))

[Ильнур]

Сообщение от Катеrinа85 Я бы и сама рада была чтобы кто-то направлял и помогал хотя-бы пару часов в неделю. В разделе "репетиторов" оставила объявление, но сомневаюсь что кто-то откликнется. Даже знакомый парень-расчетчик отказывается отвечать на элементарные вопросы со словами "зачем мне себе конкурента готовить" ))) Так что остаются только книги )))

Ваш парень - не парень, а просто холодный расчетчик.
А Вам требуется, как видно, теплый репетитор, попечитель, так сказать. Ничем помочь в этом не можем, по крайней мере, дистанционно.
Придется Вам изучить самостоятельно, как большинство.

[Mirotvoretz]

Сейчас в сети развелось множество обучающих курсов - будь то веб-разработка, танцы и т.п. Не встречал ли кто аналогичный курс по SCADу?

[igr]

Lira лучше потом не переучитесь.

[Mirotvoretz]

igr, вы имеете ввиду сложность освоения SCADа после Лиры?

[LANSER]

По личному опыту скажу: сам изучал с нуля. На паре в универе рассказали как узлы вводить, элементы и др. Потом взял конкретную задачу (по диплому), пособие по SCAD и путем поиска нужных команд в книжке освоил программу. Видео-уроки еще помогают неплохо. Москва-Сити сразу не рассчитаете, но потом легче пойдет=)

[igr]

После scad трудно переучится на хорошую прогу

[Mirotvoretz]

Сообщение от LANSER Видео-уроки еще помогают неплохо

- где бы найти эти уроки...

[LANSER]

Сообщение от igr После scad трудно переучится на хорошую прогу

Не согласен с вами. При желании можно переучиться на что угодно, на какую угодно прогу. SCAD не такая уж плохая программа. Для своей области и ценовой категории вполне адекватна. С ее помощью даже можно моделировать обдув здания ветром (аналогично с аэродинамической трубой) - это делают в НИЦ СТАДИО при МГСУ.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Катеrinа85 Курсы проходили, да и знания крепкие с универа..Только вот с какой стороны к этой программе подходить -ума не приложу. Многие советуют все-таки курсы или репетитора. Но возможности пока нет. Просто хотелось бы узнать реально ли самому овладеть этой программой и с чего начинать? с примеров? Еще советуют книги заказать на официальном сайте SCAD и по ним пробоать работать..Голова кругом %(((

Можно выучить самому. Да вообще любое изучение - это самостоятельная в первую очередь работа. Сама процедура работы в СКАДе или ЛИРЕ не такая уж сложная. Предметом надо овладевать в большей степени, чем программой.

Сообщение от LANSER SCAD не такая уж плохая программа. Для своей области и ценовой категории вполне адекватна. С ее помощью даже можно моделировать обдув здания ветром (аналогично с аэродинамической трубой) - это делают в НИЦ СТАДИО при МГСУ.

Нихрина себе!!! Интересно как они умудряются? Гланды через ж...у вырезать и то легче наверно.

[Магарыч]

Есть у меня книженция, в электронном виде. Как сюда ее запихнуть незнаю. Потому, если интересно, пишите на майл: art-nikolay-84 собака mail точка ру. Книжечка так и зовется: SCAD для чайников

[igr]

Да не обдув они моделируют!Делали для нас в НИЦ СТАДИО при МГСУ эти расчеты, а скадовскую модель , разработанную нами использовали как основу.А по поводу обучения.Знаю я десяток скадовцев возрастом от 30 до 58 лет ни один не перешел на более продвинутую прогу, тк, по моему, работа в скаде вымораживает мозги.

[Forrest_Gump]

Offtop: ну прям интересно, чем методы расчета в СКАДе отличатеся от любой другой FEA-программы? как было конечно-элементная сетка, как были разные решатели, да комбинации РСУ (РСН), все одно

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Магарыч Как сюда ее запихнуть незнаю.

Как добавить вложение в сообщение?

[таи]

Сообщение от igr Да не обдув они моделируют!Делали для нас в НИЦ СТАДИО при МГСУ эти расчеты, а скадовскую модель , разработанную нами использовали как основу.А по поводу обучения.Знаю я десяток скадовцев возрастом от 30 до 58 лет ни один не перешел на более продвинутую прогу, тк, по моему, работа в скаде вымораживает мозги.

Немного не так - просто "модель" подгоняешь под скад. Вводишь упрощения и закрываешь глаза на некоторые вещи. Но для большинства практических задач вполне приличная "программа". Относительно дешевая, "сертифицированная" и эксперты знают ее в "лицо" - меньше проблем.
А на фига они нужны в экспертизе. Там и так "любители" писать всякую "хрень" окопались и им еще подсунуть программу не поведанную миру - вот у них радости то будет полные штаны. Offtop: Прости Господи.

Нам усилия или НДС нужно найти в статически неопределимой системе.
А дальше кто в ексель, кто в калькулятор или еще куды, чтобы получить профиль, арматуру или еще чего там кому надо по потребностям текущего момента.

[igr]

Вот именно модель под скад, а нужно расчитать модель адекватную реальной конструкции в одной проге и не загонять хвосты в ексель, в калькулятор или еще куды.А если задача посложней -высотное здание совместно с грунтом - приходится доплнительно проводить проверки по другим прогам

[таи]

Сообщение от igr А если задача посложней -высотное здание совместно с грунтом - приходится доплнительно проводить проверки по другим прогам

А какую прогу Вы порекомендуете для для совместного учета работы здания и грунта? Здесь любопытно!
Насколько я понимаю, СНиП 2.02.01-83* только декларирует эту работу. Методики иногда сильно противоречат друг другу. Истинной работы здания - грунта не могут отследить даже профи высокого класса по их признанию.
Что совершенно тем не менее не умоляет их квалификации.

[igr]

Я не делаю рекламы, поэтому скажу так - любую кроме скада (намучился с расчетом высотки в нем), разработанную, как в России таки за рубежом.А по поводу истинной работы вполне можно адеквано ее учесть и проверить в натуре поставив датчики в грунт и фундаментную плиту.

[sandro]

Изучал с нуля сам. По книгам и чужим расчетам.
Повезло, был консультант. Но он сразу предупредил, что ничему учить не будет, но если будут конкретные вопросы, то можно будет обратится.
В любом случае, 95% это самообразование.

[таи]

Сообщение от igr А по поводу истинной работы вполне можно адеквано ее учесть и проверить в натуре поставив датчики в грунт и фундаментную плиту.

Так все таки значит различаются? Истинная работа и "неистинный" расчет в проге. Спасибо, мне достаточно.

[LANSER]

Сообщение от таи Истинной работы здания - грунта не могут отследить даже профи высокого класса по их признанию.

Полностью согласен. Даже в НИЦ СТАДИО (нисколько не умаляю их знаний и умений) отдают геотехникам считать (с помощью "супер-элементов", если я не ошибаюсь).
Для простых задач, к примеру здание на плите, можно и в SCAD-е посчитать.

[Tyhig]

Реально по книжке освоить основные команды и интерфейс за 2 недели.
Сейчас как раз закончились 2 недели, ломаю голову как дальше комбинации загружений учитывать

Есть тонкости расчёта, которые авторы книг не говорят. Нада обязательно глав. спеца иметь под рукой. Очень крутого и хорошего.

[AspirantMK]

Сообщение от Tyhig Реально по книжке освоить основные команды и интерфейс за 2 недели. Сейчас как раз закончились 2 недели, ломаю голову как дальше комбинации загружений учитывать Есть тонкости расчёта, которые авторы книг не говорят. Нада обязательно глав. спеца иметь под рукой. Очень крутого и хорошего. __________________

Конечно, иметь опытного наставника очень нужно. А если его нет? это ж не повод отказываться от попыток освоить "тонкости расчета" самому!

[LANSER]

Сообщение от Tyhig Есть тонкости расчёта, которые авторы книг не говорят.

Разработчики программы иногда сами не знают, что может их программа=))))

[Askerovich]

Сообщение от igr После scad трудно переучится на хорошую прогу

чушь несусветная

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от Mirotvoretz - где бы найти эти уроки...

на моем блоге Askerovich.com

на моем ютуб канале Aliev Sergey (Askerovich)

на страничке "гугл плюс"

лучших уроков по SCAD можете не искать

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Tyhig Есть тонкости расчёта, которые авторы книг не говорят

а должны ли? можно привести пример?

Сообщение от Tyhig Нада обязательно глав. спеца иметь под рукой. Очень крутого и хорошего.

с этим в нашей стране (я про Украину) проблема. а будет еще хуже и хуже в разы

----- добавлено через ~57 мин. -----

Сообщение от igr А по поводу обучения.Знаю я десяток скадовцев возрастом от 30 до 58 лет ни один не перешел на более продвинутую прогу, тк, по моему, работа в скаде вымораживает мозги.

спасибо, повеселил

Сообщение от igr Я не делаю рекламы, поэтому скажу так - любую кроме скада (намучился с расчетом высотки в нем)

ты намучился с расчетом высотки - результат обсирание программы, да еще и ее юзеров. главное чтобы у тебя с мозгами был порядок. не кошерно такие комменты писать

[solnishek]

Разбирайтесь сами, советов тьма, ставьте единичную силу на легкопроверяемые конструкции и смотрите, отслеживайте как и что на что влияет. времени съест массу.

Если не хотите брать на себя ответственность за анализ этой галиматьи- просто признайтесь себе в этом и освойте что-то другое. ЭТО ТОЖЕ ВАРИАНТ ХОРОШИЙ scad не решение всех вопросов.

scad изучала сама так как шеф экономил на обучении сотрудников-женщин.

[igr]

Пользуйтесь российскими пргогами.

[solnishek]

Сообщение от таи Так все таки значит различаются? Истинная работа и "неистинный" расчет в проге. Спасибо, мне достаточно.

Если учесть что ручные расчеты делаются на основании расчетных предположений, а на компе- на основании математической модели, которая притягивает в конкретные КЭ теоретические предпосылки - все расчеты это танцы с бубном и без конструкторской чуйки, которая вообще ни одним прибором не меряется, туго( Ожидать что расчеты и действительность совпадут- это я уже и не надеюсь увидеть.

Зато много раз видела, как трескается то, что вроде должно стоять и прекрасно стоит то, что не проходит по расчету!!

а еще есть ощущение деградации с этими прогами: раньше лесничный марш был в месте стыка ступенек 30 мм толщиной- часто в старых домах там дырки подтверждающие. Теперь всё считаем не вручную, а на умных прогах и что? меньше 120 мм в этом месте не делаем. Колонны старые серии берем: армированы по сути ничем, берем результаты расчетов сейчас- 20е 25е диаметры, там, где раньше было "ничего"- скад обнаружил там типа кручение. А те колонны по серии почему стоят? Они же все параметры учитывали?

[hungry_Duck]

Расчет МКЭ (по сути - численный метод) всегда будет проигрывать ручному-аналитическому. Которые в свою очередь основываются на куче упрощения и допущений. При попытке "учесть все" самые мощные вычислительные кластеры затыкаются, гоняют впустую терабайты информации.

Где он, "идеальный расчет"?
Нет его в настоящее время.

[ki-ka]

Сообщение от hungry_Duck Расчет МКЭ (по сути - численный метод) всегда будет проигрывать ручному-аналитическому. Которые в свою очередь основываются на куче упрощения и допущений.

Проигрывать в чем?

Куча упрощений и и допущений - это хорошо?

Сообщение от hungry_Duck При попытке "учесть все" самые мощные вычислительные кластеры затыкаются, гоняют впустую терабайты информации.

Лучше попытаться учесть "почти все", чем упростить до однопролетной балочки с кучей допущений. Тем более учитывая современную архитектуру.

[Дмитрий КД]

Сообщение от ki-ka Лучше попытаться учесть "почти все", чем упростить до однопролетной балочки с кучей допущений.

И при этом взять коэффициент надежности по нагрузке 1,4, да еще помножить его на кучу других повышающих коэффициентов не забыв и КСС.

[Askerovich]

Сообщение от solnishek А те колонны по серии почему стоят? Они же все параметры учитывали?

кто такое сказал, что они все параметры учитывали? в постах выше уже сказали - миллион упрощений. упрощения нужны, без них никуда, но не до супер примитива

Сообщение от solnishek берем результаты расчетов сейчас- 20е 25е диаметры, там, где раньше было "ничего"- скад обнаружил там типа кручение.

это все так обобщенно. как бы все и не о чем. кручение. так может оно таки есть? чтобы разобраться в этом, нужно подробно рассматривать где "раньше" не было кручения, и то что "обнаружил" SCAD.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от igr Пользуйтесь российскими пргогами.

пользуйтесь Pentium 4

[hungry_Duck]

Сообщение от ki-ka Проигрывать в чем?

Ошибки дискретизации и округления как минимум.

Сообщение от ki-ka Куча упрощений и и допущений - это хорошо?

Нет, конечно.
Я о том и говорю, что оба вида расчета не дадут реальной картины. Только лишь какое-то приближение. И в обоих случаях очень сложно сказать на сколько мы приблизились к истинному решению, если вообще возможно.

Вот многие считают в Лире, получают перемещения. Процессор принял данные, перемолол их и выплюнул какой-то ответ. Какова точность этого расчета? Как оценить?

[solnishek]

Askerovich, "крик души" был в целом по ситуации с расчетами, а не о конкретной задаче- поэтому и без детализации привела

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от hungry_Duck Вот многие считают в Лире, получают перемещения. Процессор принял данные, перемолол их и выплюнул какой-то ответ. Какова точность этого расчета? Как оценить?

Вручную пересчитать только там куча упрощений и допущений.

По сути возвращаемся к опыту, наблюдательности и смекалке- это не посчитаешь

Положившись на расчет в скаде нес способности свай как то сильно грустила- не проверила ручным счетом или другой программой, а он почему-то завысил несущую способность.

[Ильнур]

Сообщение от hungry_Duck ...Вот многие считают в Лире, получают перемещения. Процессор принял данные, перемолол их и выплюнул какой-то ответ. Какова точность этого расчета? Как оценить?

Точность расчетов оценивается математическими метдами, они разработаны 100 и более лет тому назад в 100500 вариантах и многие даже легализованы. Приемлемость точности программного расчета устанавливается разработчиком программы и проверяется органами верификации, для этого существуют нормативные и ненормативные протоколы верификации. И т.д. и т.п. Вам, как пользователю, не нужно заботиться об этих делах.
Если Вы из чистого любопытства, то это нужно плотно пообщаться с математиками-программистами. Лучше со специализацией "механика тел".
Вы имеете основания не доверять Лире?

[hungry_Duck]

Сообщение от Ильнур Вы имеете основания не доверять Лире?

Пока вроде бы нет .
Просто разговор зашел о точности компьютерных расчетов против ручных и вспомнилось, как 10 лет назад в политехе преподаватели говорили о том же. А именно, что повсеместное внедрение компьютерных расчетов не привело к ожидаемым результатам. Например экономии арматуры, вследствие более точного расчета, никто так и не получил. А зачастую, наоборот, получали переармирование по сравнению с ручным расчетом.

[hentan]

Сообщение от Ильнур Вы имеете основания не доверять Лире?

имхо, имеется ввиду перемещения в жбк опосля линейного упругого расчета)

[IvanNS]

Говоря о "реальной картине" работы конструкции надо понимать, что увидеть ее можно только тогда, когда уже здание или сооружение построено, и более того, оценить его реальное НДС не предоставляется возможным. Вся наука строится на предположениях и теориях. Именно мы придумывает термины, мы обнаруживаем связи и с помощью наших ментальных инструментов складывает всё полученную информацию по полочкам и получаем различные теории, которые хоть и могут быть похожи на "реальную картину", но так или иначе будут отличаться от нее.
Кстати, об инструментах. Расчётные программы - это инструменты для анализа. Так что говорить про доверять/не доверять программе это тоже самое, что доверять/не доверять молотку

[Ильнур]

Сообщение от hentan имхо, имеется ввиду перемещения в жбк опосля линейного упругого расчета)

Дык это же не про точность. Это же про постановку задачи. Как поставили задачу, это другой вопрос. Видимо, есть смысл множество задач решать в жб в линейной постановке. Видимо есть способы оценить истинные перемещения на базе упругих, ибо расчеты с нелинейностями сложнее невообразимо. Вам щас начнут тереть про "простоту" эфтих нелинейных дел - не верьте, посчитать одну балку показательно можно, а для практических сооружений нужно вязнуть в тяжелых пакетах, а результат будет опять же не идеальным.
И потом, Вас интересует истинное перемещение точки сооружения когда? Через неделю после возведения? Через полгода? Через 3 года? Через 50 лет? Бетон живет своей жизнью сотни лет. Где в нормах про эти сроки?
Я уверен, что придя на объект через год и замерив прогиб плиты например посередине под залом, Вы получите результат, очень близкий к упругому прогибу, умноженному на Х (см. СП), и очень далекий от результата, полученного самым дорогим расчетом на самой сложной программе.
Я еще ни разу не видел, чтобы какой-нить нелинейщик посчитал бы точно-точно прогиб на самой крутой программе, и потом бы рулеткой показал, что в натуре в расчетное время именно то, что он и высчитал.

[hentan]

Сообщение от Ильнур Я еще ни разу не видел, чтобы какой-нить нелинейщик посчитал бы точно-точно прогиб на самой крутой программе, и потом бы рулеткой показал, что в натуре в расчетное время именно то, что он и высчитал.

ну если на то пошло, я не видел 2 одинаковых испытаний одних и тех же конструкций, +- разница все равно будет-идеального ничего нет, тем более в жб, возможно в лабораторных условиях и получилось бы, но с кучей оговорок как всегда...

а если про точность самих программных комплексов - то штука сложная шибко, мне вряд ли разобраться начиная от накопления ошибок при чересчур мелком разбиении и заканчивая всякими разными "правильными" и "неправильными" нумерациями, да еще сингулярности разные всякие в пластинах при точечных нагрузках...

Сообщение от Ильнур нужно плотно пообщаться с математиками-программистами. Лучше со специализацией "механика тел".

это точно, правда не факт, что станет понятней от этого