[Maks5]

Сейчас к многим молодым специалистам выдвигают очень много требований (знание расчетных программ , расчет в короткие сроки и т.д.) Например, я начал считать фундамент вручную , ко мне подходит коллега намного старше и опытней и говорит , что сейчас расчеты должна делать машина . Вопрос, должен ли я считать например только в лире ?

[SerStar]

не должен

[d_dash]

специалист должен: считать правильно, проектировать согласно норм и по-возможности делать это быстрее.
Видимо, ваш старший коллега хотел вам сказать, что в программе расчёт происходит быстрее - следовательно так и нужно делать.

[Andrey.K]

Сообщение от Maks5 Сейчас к многим молодым специалистам выдвигают очень много требований (знание расчетных программ , расчет в короткие сроки и т.д.) Например, я начал считать фундамент вручную , ко мне подходит коллега намного старше и опытней и говорит , что сейчас расчеты должна делать машина . Вопрос, должен ли я считать например только в лире ?

Ну а с чем вы не согласны? Считать только в лире? Думаю считать вам придется в том, что имеется у работодателя. Я бы тоже возмутился, если бы у меня в отделе какой-то специалист из прихоти стал считать только вручную, тратя на это занятие несколько дней, в то время как другие специалисты делают эту же работу за 1 день, да еще проверяй его, что он там в своих бумажках написал. Я потребую чтобы он освоил расчетную программу и считал в ней - и быстрее, и вероятность ошибки меньше, и проверить легко - достаточно посмотреть, правильно ли создана модель, заданы исходные данные, выставлены параметры расчета.

[BM60]

И про доверие результату, что выдаст программа, тоже не стоит забывать. Заодно и себя в форме будешь поддерживать.

[Рyslan]

можно уметь работать с программой и получать результаты, но не представлять и малейшего понятия о методике расчета если ты знаешь как делать расчет вручную это очень гуд, а научиться программе (например Лире) ты сможешь всегда и это еще один плюс тебе

[motor-serg]

Maks5, считать или нажимать кнопки ? вы должны понимать принцип расчета, и уметь посчитать "на вскидку", тем самым уметь проверить выполненный расчет в программе. Программа это всего лишь инструмент,а им можно по разному пользоваться...

[Евгений, Екатеринбург]

Сообщение от Maks5 Сейчас к многим молодым специалистам выдвигают очень много требований (знание расчетных программ , расчет в короткие сроки и т.д.)

знание программ не главное, по моему опыту действительно талантливые конструктора осваивают новую необходимую программу среднего уровня за неделю-две, не больше. Это время на обучение, с этим надо смириться (что его придется оплатить работодателю) и терпеливо выждать тоже надо. Поэтому ставку надо делать не на людей знающих какую-то программу, а понимающих работу конструкций, написавших в Экселе и маткаде кучу своих програмок и т.д. - понимание новых программ к ним придет быстро.
То есть надо выждать пока человек научится считать вручную, потом поймет что это рутина, составит программку в Экселе, а потом (очень хорошо бы) напишет программу на delphi. Вот в это время ему и надо подсунуть готовую программу. Программа это инструмент, который хорошо работает только в умелых руках.
Я от "молодых" не только не требую, но и не разрешаю им работать в расчетных программах до определенного периода.

[Andrey.K]

Сообщение от Рyslan можно уметь работать с программой и получать результаты, но не представлять и малейшего понятия о методике

Можно, но к понятию "молодой специалист" это имхо отношения не имеет - это скорее ближе к утроенному по знакомству сыну приятеля директора, который учился где-то, чему-то, ему показали куда нажимать какие кнопки (не учить же его с нуля сопромату и строймеху, и уволить не получится) а лучше вообще не допускать к расчетам.
Если молодой специалист - то уметь считать вручную, искать и осваивать методики и нормативные документы, оценивать результаты своих расчетов, он должен уметь. Уметь работать с расчетной программой он в принципе не должен (хотя во многих вузах преподают азы работы с популярными программами) потому как их много и кто его знает, какая будет у работодателя, но как только узнает - должен ее освоить и работать вногу со всеми. Конечно, сперва его нужно по-гонять на расчетах вручную первое время, чтобы чутье появилось, но потом - всеравно за комп.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Maks5 Вопрос, должен ли я считать например только в лире ?

Как раз этого и не стоит делать. Приведу небольшой примерчик. Производился расчет на продавливание. По проге ЛИРа коэф. получался 1,39, по проге СКАД 5,39, по ручному расчету все проходило. По программам требовалось увеличение толщины перекрытия в опорной зоне. Этого не было сделано. Здание построено и эксплуатируется.
Ответ очевиден.

[Profan]

Ты наговоришь тут. Небось сознательно напортачили и в Лире, и в SCAD'е...

[Maks5]

Получается, что все расчетные программы- это второстепенно и полагаться стоит только на ручной расчет?

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Maks5 Получается, что все расчетные программы- это второстепенно и полагаться стоит только на ручной расчет?

Maks5 , я придерживаюсь такого мнения.

[SergeyKonstr]

Да ну что вы. Я сам себе враг что ли. Подобных примеров у меня много. Поэтому я и говорю, слепое уверование в какую-либо одну прогу быть не должно.

[Profan]

Зачем слепое? Вот теперь автор темы будет вручную считать монолитный каркас на сейсмику.

[motor-serg]

Profan, или на динамическую ветровую)))

[Maks5]

Кстати в лире дилетант не сможет работать, нужно правильно задать расчетную схему ,нужно задать правильно коэф., для этого нужны определенные знания , а лира производит только расчет-чем не замена ручному расчету?

[Profan]

Offtop:
"Песок плохая замена овсу".
О.Генри, "Вождь краснокожих".

[ДУЛЯ]

Сообщение от SergeyKonstr проге ЛИРа коэф. получался 1,39, по проге СКАД 5,39, по ручному расчету все проходило.

наверное у Вас софт от сомалийских мореходов

[Maks5]

Кстати ,мой коллега сказал , что нужно по мере возможности уходить от ручного счета , стараться считать в программах и я с ним согласен, мы живем в современном мире. Олимпиада в Пекине - показывали как создавали многие спортивные сооружения . без программ не обошлось. и все в короткие сроки!

[SergeyKonstr]

Сам, порой, удивляюсь, что за хр-нь. Недавно балочки считали. Мои конструктора приносят результаты и по ЛИРе и по СКАД. В большинстве случаев результаты разняться, но мало. И вот на одной балочке вижу: СКАД дает ар-ру в 1,8 раз больше чем ЛИРА. Перепроверил сам. Так оно и есть.
Profan. Я не ратую за ручной расчет, но и не ратую за использование только одной проги, позабыв о других.

[Profan]

Конечно, одной программы мало. Например, в Лире нелепо считать свайный фундамент, для этого ФОК есть...

[Maks5]

Раз на форуме вся Россия, то , господа проектировщики, дайте дельный совет по поводу современных расчетных программ!

[ДУЛЯ]

есть нормкад, там расчет весь расписанный выдает с формулами по снипам, что прикольно данные можно менять в тексте результатов расчета и все пересчитывается. все наглядно.только нагрузки/усилия надо в другой програме расчитывать

[Maks5]

А где можно приобрести Нормкад? И эта программа считает абсолютно все?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Profan в Лире нелепо считать свайный фундамент, для этого ФОК есть...

А в этой проге есть учет нелинейной работы сваи (например работы угловой сваи в большеразмерных свайных полях).
Учет податливости свайного куста можно в ЛИРЕ и через ГРУНТ реализовать, причем с влиянием прилегающих площадей.

[Шмидт]

Программы более-менее нормальны все (расчетные). Только вот людей то надо обучать их использовать. Притом каждая имеет свои + и -, и поэтому сравнивать их как-то странно.

ИМХО: проблема не в зеркале а в лице, т.е. в людях.

[Profan]

Сообщение от SergeyKonstr А в этой проге есть учет нелинейной работы сваи (например работы угловой сваи в большеразмерных свайных полях). Учет податливости свайного куста можно в ЛИРЕ и через ГРУНТ реализовать, причем с влиянием прилегающих площадей.

ФОК не считает свайные поля, ФОК считает фундаменты под отдельностояшие колонны на свайном забивном и буронабивном основании.
А вообще на кой ляд нужно упоминать учет нелинейной работы угловой сваи в большеразмерном свайном поле применительно к программе, которая для подобного расчета не предназначена?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Profan А вообще на кой ляд нужно упоминать учет нелинейной работы угловой сваи в большеразмерном свайном поле применительно к программе, которая для подобного расчета не предназначена?

Это комментарий к вашему #22 о нелепости расчета в той или иной программе.

[SerStar]

я вообще не понимаю глубоко смысла "геотехнического" расчет, напрмер в SCAD или Лира, если заранее известно, что деформации основания в натуре будут в 2 раза меньше (т.о. летят все напряжения, деформации и т.д.). Более того все по-разному моделируют свайное поле, при этом никак не учесть боковое трнеие сваи о грунт...

автор, программы делятся на 3 уровня:
1. элементарные одноформуловые программы (Base, Арбат и т.п.)
2. программы среднего уровня - ими решаешь какие-то несложные каркасы, рамы и т.п. (SCAD, Lira, Stark)
3. программы высокого уровня, требующие высокой квалификации инженера (Sfistik и т.д.)

третий уровень в России, к сожалению, не популярен...

[SergeyKonstr]

Сообщение от kfrdfylf при этом никак не учесть боковое трнеие сваи о гру

Ну никак это вы не правы (говорю только о ЛИРе).

[Шмидт]

Сообщение от kfrdfylf автор, программы делятся на 3 уровня: 1. элементарные одноформуловые программы (Base, Арбат и т.п.) 2. программы среднего уровня - ими решаешь какие-то несложные каркасы, рамы и т.п. (SCAD, Lira, Stark) 3. программы высокого уровня, требующие высокой квалификации инженера (Sоfistik и т.д.)

При держиваюсь такого же мнения, только вот расширим:
2. Инженерные программы, для конкретных задач
3. ФизМат программы для всего

Сообщение от kfrdfylf третий уровень в России, к сожалению, не популярен...

Да научились бы сначала в простых считать и оценивать результаты, а то читаешь статьи как все красиво замоделировали и все учли. Картинки красивые приводят. Все в 3Д. А инженерных выводов два слова. Зачем считали, куда деньги ушли...выходит, что на сам факт расчета и на картинки.

[Maks5]

А что за программа Sfistic?

[Шмидт]

Сообщение от Maks5 А что за программа Sofistic?

http://www.sofistik.com/

по типу Ансиса и Солида

[SerStar]

Софистик сейчас раскручиваются в России.


Offtop: подскажите, а Москва-сити и Охта-центр в России считали?

[Profan]

Надо свои программы раскручивать, а не всякое буржуазное фуфло.

[SerStar]

Сообщение от Profan Надо свои программы раскручивать, а не всякое буржуазное фуфло.

что можем предложить нефуфлового?

[Profan]

Да ни хрена не можем.

[SerStar]

Base 7.3

[Maks5]

А программу Sofistic разрешает использовать экспертиза? Просто с экспертизой тоже не все ясно.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от kfrdfylf Base 7.3

Развеселили)))

[Шмидт]

Сообщение от Maks5 А программу Sofistic разрешает использовать экспертиза? Просто с экспертизой тоже не все ясно.

С экспертизой сложно все. Вот точно знаю что Скад и Плаксис сертифицированы, про другие особо не интересовался.

Софистик не так распостранен в РФ, думаю что и не сертифицирован. Да и программа типа Ансиса, зачем их плодить? Один комплекс освоить качественно и на всю жизнь хватит. Какие то преимущества есть (есть модели грунта, которые задаются как в Плаксисе, т.е. достаточно просто, дешевле вроде Ансиса), но тоже пока освоишь, разберешься....

[Maks5]

Если возможно , то где можно скачать Ансис и литературу к нему? Заранее благодарен!!!

[SerStar]

Сообщение от Maks5 А программу Sofistic разрешает использовать экспертиза? Просто с экспертизой тоже не все ясно.

Софистик сертифицирован в России. Но не русифицирован.

p.s. Вроде, стои туеву хучу денег, дороже скада в несколько раз. слухи.

[IBZ]

Сообщение от Maks5 С экспертизой сложно все. Вот точно знаю что Скад и Плаксис сертифицированы, про другие особо не интересовался.

Выскажу мнение с одной стороны как практикующий расчетчик, а с другой - как привлекаемый эксперт по расчетам металлоконструкций. Ну, во-первых, о чем здесь уже неоднократно говорилось, сертификация абсолютно не гарантирует правильности работы программы. Единственное, что она подтверждает, это то, что основнные принципы расчета заложены верно. Да и то, чаще всего такой вывод делается просто по представленному описанию. Нужна ли такая сертификация, тем более, что она является (если не ошибаюсь) чисто добровольным мероприятием? Давайте чуть разделим ...

Статический расчет. Здесь какая-либо сертификация - полный бред. Законы строймеха есть достаточно объективная интернациональная реальность. Поскольку правильно-неправильно сертифакт не гарантирует, "в топку" ее. Как эксперт, пишу чаще всего: "Расчет выполнен по программе XXX, имеющей сертификат соответствия". Почему? Да просто считаю, что грамотный эксперт (в случае использования общераспостраненных программ) должен быть в курсе сего факта. Если программа редкая, то просто опускаю фразу о соответствии. Оцениваю любой результат, один черт, по ручной прикидке. Кстати, вчера написал заключение по расчету конструкций по диаграмме Максвелла-Кремоны (ферма) и методом сил (рама). К статическому расчету никаких претензий

Расчет на динамические воздействия. Тут ситуация не столь прозрачна, так как уже привязана к национальным нормам. Для себя, как эксперт, некую оценку всегда произвожу. При этом в случае использования незнакомой несертифицированной программы, все равно требую выполнить альтернативный расчет в сертифицированной. Не, ну можно и вручную

Проверка принятых сечений. На сегодня тут без программы по Российским нормам формально не обойтись, хотя вот говорят, что уже есть положение, допускающее использование некоторых иностранных норм - сам пока не читал. Но если расчет выполнен вручную или на чем-нибудь доморощенном, опять же возражений нет. Все равно проверю по своей программе. Пройдет - дам добро, нет - получайте вопрос, на чем бы вы там не считали .

[таи]

Игорь Борисович.
Так кто ж спорит то. Пока еще, к счастью, лучшая программа - это голова.
Offtop: Вы не исчезайте, пожалуйста - из Экспертов по металлу Вы последний остались на форуме. Остальные - пропали.

[Val9]

Сообщение от Maks5 А программу Sofistic разрешает использовать экспертиза?

SOFiSTiK сертифицирован в РФ. Экспертиза принимает.

[engineer_a]

"Сейчас к многим молодым специалистам выдвигают очень много требований"

Да, и не только к молодым. Кризис, знаете ли. Безработица.
Работодатель это понимает так: работать надо за троих, зарплату получать за одного. Помалкивать.
И, вообще, кто вы такой? Какой-то инженеришка. Инженегр. Вы - в трюме, с лопатой. А они на капитанском мостике или около него.
А вы - так, под ногами путаетесь, а люди тем временем деньги зарабатывают, вопросы решают.
На одного инженера 3 менеджера, 2 секретарши, несколько замдиректоров, бухгалтер.... Их же всех прокормить надо! Они же не сядут чертить рядом с вами, а за зарплатой придут ...... Ну и на машинах они ездят хороших..... И зарплата поболее вашей будет....
Вот были бы вы менеджером или главбухом, тогда, глядишь, другое дело....

Мой вам совет - становитесь высококлассным специалистом, понимайте теоретические основы расчетов. Соберите и освойте комплекс программ для расчетов, литературу. Будьте самодостаточным спецом. И тогда в качестве компромисса, можно кроме расчета в тех программах, которым доверяете, посчитать в программе работодателя.....
А когда предъявляют ультиматумы - считать только в Лире или только в Скаде - так у вас всей жизни не хватит на таких работодателей, потому что программ великое множество, к примеру Лира, Скад, SAP, Robot, MicroFE, STAAD, Diamond и так далее....

"расчеты должна делать машина" - ага, сейчас...... Я попробовал много программ.... Так вот осадку отдельно стоящего фундамента ни одна из программ не считает без ошибок. Особенно с учетом нюансов, к примеру высокого уровня грунтовых вод.... Приходится вручную считать.