[Den_Den]

Радиус инерции сечения определяется как i=sqrt(J/A).

Если же сечение представляет собой сдвоенный профиль,
то I = 2I; A = 2A

Двойки под корнем сокращаются, и в итоге получается, что
радиус инерции сдвоенного сечения равен радиусу инерции
одиночного сечения.

как то не физично....

Правильно ли это?

[SergeyKonstr]

----

[Den_Den]

Сообщение от SergeyKonstr Бред.

В общем случае я согласен.

Однако, имелся в виду самый простой, симметричный случай.
см. картинку.

[zenon]

внимательно смотрим

[Den_Den]

Сообщение от zenon внимательно смотрим

что и требовалось доказать.....

странно как-то все это.... не физично...

[SergeyKonstr]

Похоже оно так и есть.

[olf_]

Сообщение от Den_Den Правильно ли это?

- да, всегда так было!
Выражаясь в вашем духе:
Все это очень даже Сопроматично...
На парах поди-ка спали?

[Ильнур]

Сообщение от Den_Den ...как то не физично....

Вполне физично: радиус инерции - показатель распределенности материала сечения - чем больше материал сосредоточен на перифирии (подальше от ц.т.), тем больше радиус инерции. Радиус инерции, как известно, употребляется для оценки гибкости - чем больше р.и., тем жестче элемент, т.к. больше J при одном и том же кол-ве материала. А J, как известно, напрямую определяет деформации при изгибе.
И так далее и тому подобное...
Короче, спарив швеллер, Вы ничего не изменили (не добавили, как Вам подумалось) в смысле гибкости относительно одной оси.
Для справки: гибкость - величина безразмерная.

[BM60]

Den_Den, а вот почему потребовалось так изощряться над стандартным термином и формулой? Придумывать свое толкование-понимание - это же не инженерично! Правда, очень пытливычно.
Р.и. составного сечения уже давно известен - он классичен и даже академичен. Стоит только покопаться в академичных книгах...

[МИНЗДРАВ]

Подскажите правильно я посчитал радиус инерции составного сечения?

[Cfytrr]

МИНЗДРАВ,

[Krieger]

Сообщение от МИНЗДРАВ Подскажите правильно я посчитал радиус инерции составного сечения?

Не правильно.

[Бам]

Сообщение от МИНЗДРАВ Подскажите правильно я посчитал радиус инерции составного сечения?

теорема Штейнера для определения моментов инерции

[IBZ]

Сообщение от МИНЗДРАВ Подскажите правильно я посчитал радиус инерции составного сечения?

Не правильно, ошибка в параллельном переносе оси. Правильно Jx=2*130.6+2*13.75*(2.71+0.5*0.8)^2=527.2 (см4)

Сообщение от Бам теорема Штейнера для определения моментов инерции

И как это сделать, не подскажите ? Вычислите, пожалуйста, для данного случая - мы все тут поучимся.

[Cfytrr]

2*130.59+2*13.75*(2.71+0.5)^2=544.54 упс, ошибочно считал что расстояние между уголками 10 мм

[Бам]

Сообщение от IBZ И как это сделать, не подскажите ? Вычислите, пожалуйста, для данного случая - мы все тут поучимся.

Сам спросил - сам расписал. Дед, ты чего? Второй курс, сопротивление материалов.

Сообщение от IBZ Jx=2*130.6+2*13.75*(2.71+0.5*0.8)^2=527.2 (см4)

[IBZ]

Сообщение от Бам Сам спросил - сам расписал. Дед, ты чего?

Ах вот как это делается ... спасибо внучек .

[Бахил]

Сообщение от Бам Штейнера

Это что за "хрен"?(с)

----- добавлено через ~7 мин. -----
И какое отношение он имеет к сопромату?

[Ильнур]

Сообщение от МИНЗДРАВ Подскажите правильно я посчитал радиус инерции составного сечения?

Относительно какой оси-то? Осей-то много тут...и параллельные полкам, и главные...как минимум 4. А Вас относительно которой оси интересует? Может например минимальный?

[maks-ufa]

Сообщение от Бахил Это что за "хрен"?(с)

Старость - не радость?)))
Все это знают, просто название забыли))

[МИНЗДРАВ]

Сообщение от Krieger Не правильно.

В чём-же я мог ошибиться?

[Бахил]

Сообщение от maks-ufa Все это знают, просто название забыли))

В моих букварях (Дарков, Тимошенко) никаких "штейнеров" нет.

[IBZ]

Сообщение от МИНЗДРАВ В чём-же я мог ошибиться?

А принять объяснение из п.14 религия не позволяет?

[Ильнур]

Сообщение от МИНЗДРАВ В чём-же я мог ошибиться?

Во всем .
В первую очередь в выборе системы кооррдинат - нужно определиться с осями.
Радиус инерции обычно нужен для вычисления гибкости, видимо речь об устойсивости, а раз так, то должен интересовать минимальный радиус инерции - при сжатии сечение выгнется в плоскости наименьшей жесткости. В которой и нужно вести проверку.