[П.А.]

Здраствуйте, необходимо расчитать прогиб конца кронштейна от вертикальной нагрузки. как осуществить? может литературу подскажете или методику? буду рад любым советам.
p.s. учебник сопромата прочитал, про кронштейны там не упоминается дажее

[zenon]

Сообщение от П.А. p.s. учебник сопромата прочитал, про кронштейны там не упоминается дажее

увлекательное чтение правда?
я его 2 года читал

[ser_G]

чертеж ? схема ?

если конструкция кронштейна и нагрузка известны, то самый простой способ определить прогиб - смоделировать кронштейн к каком-то расчетном комплексе.

Хотя если конструкция простая - то можно и ручками )

В общем-то кронштейн - это балка, прикреплённая одним концом к вертикальной конструкции, другим - к подпорке (распорке) под углом ~45 град. к той же конструкции. То есть, кронштейн, это обыкновенная однопролётная балка с шарнирными закреплениями (без свободных концов). А вот если это консоль, то прогиб конца консоли не должен превышать прогиба балки вдвое большим пролётом, чем вынос консоли. В институте об этом не говорили? Что за специальность у тебя?

[ser_G]

Сообщение от Doka В общем-то кронштейн - это балка, прикреплённая одним концом к вертикальной конструкции, другим - к подпорке (распорке) под углом ~45 град. к той же конструкции. То есть, кронштейн, это обыкновенная однопролётная балка с шарнирными закреплениями (без свободных концов).

нехорошо мыслить стереотипами. Понятие "кронштейн" может иметь много значений. И что под словом кронштейн понимает автор, мы можем только догадываться.

[Ильнур]

Сообщение от ser_G ... что под словом кронштейн понимает автор, мы можем только догадываться.

Можем. Например, можем догадаться, что автор в сопромате консоль бы Вашу (фасадную) нашел.

[ser_G]

Сообщение от Ильнур автор в сопромате консоль бы Вашу (фасадную) нашел

консоль с подпоркой на 45 град. тоже

[Ильнур]

Сообщение от ser_G консоль с подпоркой на 45 град. тоже

Ну, это посложнее все же .
Я сейчас подумал - прогиб кронштейна в виде балки с подпоркой обычно не представляет практического интереса, он же мизерный.
Интересно, что за кронштейн там...

[Cfytrr]

Сообщение от Ильнур прогиб кронштейна в виде балки с подпоркой обычно не представляет практического интереса, он же мизерный

а кто сказал что подпорка идет к концу кронштейна, может она только до середины консоли?

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr а кто сказал что подпорка идет к концу кронштейна, может она только до середины консоли?

Может. Но в этом случае система еще сложней. А такую сложную систему уже без графического представления невозможно распознать по слову "кронштейн".

[BM60]

П.А., не сопромат читать надо, а теоретическую механику. И не только прогиб считается. А вообще, чтобы кронштейны считать, ...
Делай уж без расчета - из конструктивных соображений.

[П.А.]

под кронштейном я подразумеваю простой уголок, одна сторона которого прикуручивается двумя болтами к стене, а другая воспринимает нагрузку.
ser_G, можно поподробнее, как ручками? в каком расчетном комплексе например?

[ser_G]

[IMG]http://s57.***********/i155/1007/8b/a46d01ece8f4.jpg[/IMG]
У Вас в учебнике тоже такая есть
но это только если условия крепления уголка позволяют применить такую расчетную схему.

Может все таки покажите нам схемку или фото Вашего уголка. На всякий случай

[П.А.]

нет, такой нет, но формулы мне эти известны - они для балки жестко заделанной. все же принципиальная схема уголка явно должна отличатся от жесткой заделки, как мне кажется. я пробовал по ним считать, прогибы дикие получаются, в разы больше чем есть.
к сожалению сейчас нет возможности выложить фото, но это весьма похоже на то что выложили вы, только без поперечной части

[BM60]

Что значит такой нет? Именно она и есть.

Сообщение от П.А. формулы мне эти известны - они для балки жестко заделанной. все же принципиальная схема уголка явно должна отличатЬся от жесткой заделки,

Объясни на пальцах, почему ты так считаешь? Дай тогда свою схему "уголка". Чем он так мудрён, что не годится жесткое защемление?
Как заделан конец?
Вот принципиальные схемы крепления кронштейна.
1. Пластина намертво вделана в стену (приварена к закладным) или в виде накладки на стену (закреплена на 2 или 4-х анкерах) и к ней ПРИВАРЕН твой уголок - это одно решение (с укосиной или без неё).
2. Кронштейн из уголка, согнутый в виде буковки Г, анкерится к стене (с укосиной или без неё).
При значительных нагрузках укосина обязательна.

Если не так, то как ты собираешься закрепить болтами торец уголка к стене, если ничего не говоришь хотя бы о пластине.

Как это без поперечной части?
Какое фото? Схему кронштейна набросай хотя бы?

[П.А.]

вот похожий наешел в интернете.
я сказал, что мне так кажется потому, что по приведенным формулам расчетный прогиб даже близко не соответствует тому что есть на самом деле.

[Cfytrr]

П.А., МКЭ Вам в помощь

[GWA18]

Сообщение от П.А. формулы мне эти известны - они для балки жестко заделанной. все же принципиальная схема уголка явно должна отличатся от жесткой заделки, как мне кажется.

Принципиальное отличие кронштейна, фото которого Вы представили, от жестко заделанной балки - в том, что такой кронштейн скорее разогнется по линии гиба, чем согнется на горизонтальном участке до величины Ymax.

я пробовал по ним считать, прогибы дикие получаются, в разы больше чем есть.

Если у Вас так получается (с точностью до наоборот) - значит, в формулу подставили неправильные исходные данные (нагрузку, момент инерции, модуль упругости и т.п.), или запутались с размерностями величин, или просто не те клавиши на калькуляторе нажимали.

[BM60]

Так речь-то о гнутом?
Согнется и на линии гиба, и полка сгорбатится. Какие нагрузки? Какие плечи?
Offtop: Послушай, П.А., ты о чем-то спрашиваешь или нам тебя надо обо всем спросить? Зачем картинку с инета взял? Твоя схема конштейна где? С размерами и нагрузками! Или интересуешься на всякий случай? Или это для умывальника?

[Ильнур]

Я думаю, у автора просто неправильное представление о J показанного ребристого сечения. Наверно он брал J как для пластины. Так?

[П.А.]

BM60, да речь о гнутом, а схема такая: кронштейн прикручен к стене, на другой конец вертикальная нагрузка. ну нагрузка и плечи , в принципе, не важны. мне важна методика.
вы мне предлагаете считать по следующей формуле(по которой я и считал): Pl^3/(6EJ) - в теории все должно получится, верно?

[Cfytrr]

П.А., Ну-у, если такой кронштейн назвать "балкой" то балочная формула к нему должна быть применима,а если считать пластиной то и формулы должны быть иными...

[ser_G]

П.А.
мы пытаемся до Вас донести, что методика расчета на прямую зависит о расчетной схемы. А расчетная схема зависит от реальной конструкции кронштейна и способов его закрепления.

Например:
Если пятка кронштейна (отгиб к стене) уходит верх, то с натяжкой можно посчитать как защемленную балку. Хотя реальный прогиб на кронштейне будет несколько больше расчетного.

Если пятка вниз, то зависит от того на каком расстоянии стоит анкер. Скорее всего, консольная защемленная балка уже не пойдет.

Давайте чертежик, хотя бы от руки, и все прояснится

[BM60]

Сообщение от П.А. ну нагрузка и плечи , в принципе, не важны. мне важна методика.

Так ставить вопрос инженер не должен. Это отсутствие вопроса, а постов уже 23! И все они "вымогают" расчетную схему!
По методике пост 23 прочел?

[Cfytrr]

Это, наверное, кронштейн крепления второй ступени "Булавы", он секретный...

[Break_BoY]

Да это простые Университетские СРС задачи... Нужна плотность материала, площадь и реакции( реакции можно найти с помощью массы)... Создайте по расчетам эпюру и все увидите... где у вас больше прогиба, изгиба и тп...