|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
![]() |
Поиск в этой теме |
![]() |
#1 | |
Проверьте расчетную схему, пожалуйста (ЛИРА 9.6 R3)!
заочник
Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 62
|
||
Просмотров: 9467
|
|
||||
Регистрация: 28.06.2010
Сообщений: 13
|
Присоединяюсь к обсуждению
при таких пролетах какую лучше ферму применять (система решеток, трапецевидную ферму, с параллельными поясами и т.п.). И зачем жестко соединять ферму к колоннам? как организовать жесткое соединение фермы с колонной в ЛИРЕ? У автора топика как-то не совсем понятно (какие-то условные стержни заданы) |
|||
![]() |
|
|||||||
Цитата:
![]() Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
![]() P.S. Решетка фермы выглядит на первый взгляд излишне сгущенной. Я бы здесь взял шаг прогонов 2 (м) и соответственно такое же заложение панелей поясов. Но это первое впечатление, которое в результате может оказаться и ошибочным (надо считать как минимум сечение прогонов и размеры фасонок). P.P.S. Жесткое примыкание фермы к колонне может (но отнюдь не обязанно) вызвать смену знака в нижнем поясе с "+" на "-". И это надо обязательно учесть при постановке связей по нижнему поясу. Нелишне учесть и продольный ветер, который иногда и в обычной шарнирной ферме может вызвать смену знака как в поясах так и в раскосах. Смена знаков раскосов может быть полуена в отдельных случаях и при частичной загрузке фермы технологией и снегом, и этот фактор тоже следует учитывать в реальных расчетах. |
|||||||
![]() |
|
||||
заочник Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 62
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
![]() Последний раз редактировалось zaochnik, 27.10.2010 в 16:30. |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 159
![]() |
Цитата:
Насчёт прогонов: их ведь не только в узлах ставить можно, так что, думаю, можете раскосы некоторые убрать, добавив стойки. Цитата:
Схема Ваша не открывается... В какой версии делали?
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно. Последний раз редактировалось Isuma, 27.10.2010 в 16:59. |
|||
![]() |
|
||||
заочник Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 62
|
9.6 R3
можно глупый вопрос, а зачем убирать раскос, чтоб поставить стойку? Последний раз редактировалось zaochnik, 27.10.2010 в 19:48. |
|||
![]() |
|
||||
заочник Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 62
|
Цитата:
1. Какие системы решеток наиболее эффективны будут и сечения элементов ферм какие взять (труба, уголки и пр.). 2. И еще высота фермы 4,6 м эт сильно плохо? в транспортный габарит вроде не вписываюсь (3,8 м) 3. Как задать ветровую нагрузку на фермы? Как я понимаю она будет передаваться через настил - прогоны на узлы фермы. Задаю нагрузку на узлы относительно местной системы координат, а нагрузки все равно ставятся относительно глобальной?!?! (т.е. не перпендикулярно оси верхнего пояса фермы) Последний раз редактировалось zaochnik, 28.10.2010 в 08:44. |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 159
![]() |
Цитата:
![]() Цитата:
держите: http://depositfiles.com/files/ria11h6ts 3. Хммм..пожалуй, вы правы, именно в узлы, если уж на то пошло (настил и т.п.). Но в этом случае нужно будет задавать нагрузки по 2-м осям (как вы представляете себе МЕСТНЫЕ ОСИ УЗЛОВ?), разделив их по углам. То есть берёте произведение величины нагрузки на COS (угла до оси x и у соответственно)
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно. Последний раз редактировалось Isuma, 28.10.2010 в 09:23. |
|||
![]() |
|
||||
заочник Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 62
|
Цитата:
Так её же можно разрезать на несколько частей (предположительно на 4 части)?!? |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 159
![]() |
так её же можно и сварить на месте, я думаю...O_o
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно. |
|||
![]() |
|
||||
заочник Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 62
|
Вы имеете ввиду относительно вертикальной оси? Про это если честно не думал!
И наверное не сваривать, а на болтах соединять. На строй площадке вроде желательно болтами? Или не прав? Про эти жесткие вставки так и не дошел. Видимо сказывается заочное образование |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 159
![]() |
в 1-ой книжке должно быть описано. Где-то на 70-х страницах.
2. Сваривать.
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно. |
|||
![]() |
|
||||
заочник Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 62
|
В смысле не дошел мозгами. Прочитал и ни черта не понял!
![]() Как их ставить: пластина вообще ставится, а при установке жесткого стержня не выполняется расчет, ругается "НЕВЕРНЫ ДЛИНЫ ЖЕСТКИХ ВСТАВОК"! Можно ли делать вот так: |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 159
![]() |
Естественно "пластина не будет ставиться", у Вас же нет этого конечного элемента.
А насчёт ЖВ в стержне: у Вас ещё и надколонник есть? как ферма опирается на колонну?
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно. |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 159
![]() |
Однозначно, НЕТ. В этом случае не будут колонной учитываться моменты от фермы...
А да и вообще, если Вы не закрепите эти узлы, расчёт просто не пройдёт: будет требовать установить связи. Чтобы совместить поверхности, длина ЖВ должна быть = половина сечения колонны+половина сечения стойки фермы.
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно. |
|||
![]() |
|
||||
заочник Регистрация: 26.10.2010
Сообщений: 62
|
Цитата:
Цитата:
С ветром разобрался! оказывается локальные координаты узлов в любом случае совпадают с глобальной, надо менять ориентацию локальных осей координат (пол дня млин тупил) |
|||
![]() |
|
||||
конструктор Регистрация: 29.09.2008
Санкт-Петербург
Сообщений: 159
![]() |
Цитата:
тогда длина ЖВ будет равна половине сечения колонны (я сам только начал работать в Лире и чего-то могу, естественно, не знать) Но, вроде, пока так...
__________________
Идеал оптимизации - это когда жмёшь куда попало, а получаешь то, что нужно. |
|||
![]() |
|
||||
Жесткие вставки - это небольшие элементики равные чаще всего половине сечения колонны для горизонтальных ригелей и служащие для учета реального пролета ригеля, дополнительных моментов в колонне от эксцентриситетов опирания при шарнирном примыкании и получения момента по грани колонны для подбора сечения и расчета узла при жестком примыкании. Для жестких ригелей при больших сечениях колонн, этот момент зачастую существенно меньше осевого.
Удобство жестких вставок заключается в отсутствии необходимости введения дополнительных элеменов и задания их жесткости - программа корректно должна назначить ее сама. Принципиально можно смоделировать их и просто вводом элемента со своим номером, узлами, жесткостью. Но если первые два пункта являются маленьким неудобством, то ошибки в жесткостях могут существенно исказить результаты, вплоть до полного бреда ![]() ![]() Отсутствие жестких вставок при шарнирном опирании приводит к неучету сосредоточенного момента на колонны, если, конечно, не задать его в виде сосредоточенной внешней нагрузки. Как правило, это ведет к занижению момента в колонне и однозначному завышению пролетного момента балки. При жестком опирании также завышен момент для расчета ригеля и узла его примыкания, а на колонну это практически не влияет. |
||||
![]() |
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,934
|
Если честно, то вопрос адресовался как и Вам, так и IBZ. по факту об их применении я наслышан, знаю, для чего они. применял, применяю и буду применять. Но вот сам вопрос постановки данной фичи в Вашей задаче мне непонятен.
Да простит меня IBZ, но скажу, что не согласен с ним, а вот именно в чем: при применении 1-го типа КЭ для ферм (а именно этот тип КЭ рекомендовал применять IBZ) никакого сосредоточенного момента в размере произведения опорных реакций на половину сечения колонны не появится. В этом Вы сами можете легко убедиться в Вашей схеме. Поменяв на 2-й тип КЭ и расставив шарниры, мы уже сможем лицезреть эти самые сосредоточенные моменты. Offtop: Величину момента оговаривать не будем, ибо согласно данной схеме он ничтожно мал и, если честно, даже не заслуживает внимания...с моей точки зрения Вот такие пироги. Так что ждем ответа IBZ. Надеюсь, он посетит данную ветку и распишет все в лучшем свете, как делает это всегда! ![]() С уважением к участникам ветки, юный Дрюха |
|||
![]() |
|
||||
Начинающий конструктор Регистрация: 24.07.2010
Украина
Сообщений: 39
|
|
|||
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Тема связана с масштабом(научите пожалуйста) | human bit | AutoCAD | 80 | 30.04.2008 09:21 |
Подскажите пожалуйста хорошие курсы по SCADу | Anastasiya | Разное | 39 | 20.03.2008 14:27 |
Оцените расчетную схему | valerij_konstr | SCAD | 14 | 07.03.2007 10:05 |
Пожалуйста сконвертируйте cdw в dwg | chudokotenok | Прочее. Программное обеспечение | 1 | 10.11.2006 00:37 |
Рассмотрите расчетную схему | DEM | Расчетные программы | 8 | 23.05.2006 09:29 |