[Yujeene]

Эта система статически определима, но геометричеси изменяема....
Каким образом ее расчитывать?С чего начинать?
Размеры и точечная нагрузка любые....




P.S. СПАСИБО БОЛЬШОЕ!!!!

[oleg_81]

Для чего нужно? Если система геометрически изменяемая то это механизм)

Сообщение от Yujeene Эта система статически определима, но геометричеси изменяема....

Если система статически определима, то, как это следует из ее названия, она может быть рассчитана при помощи уравнений статики. В Вашем случае это невозможно. Таким образом, приведенная Вами система не может быть отнесена к статически определимым.

[Yujeene]

Ну тогда каким образом произвести расчет этого механизма.....
Может кто-нибудь подскажет литературу....
Просто преподаватель по строительной механике сказал тому кто рассчитает повысит оценку на экзамене, да и мне эта система очень понравилась..........кто-нибудь знает хотя бы с чего начать?

[Ильнур]

Сообщение от Yujeene ...кто-нибудь знает хотя бы с чего начать?

Для начала можно перерисовать схему для понятности, а далее составить баланс и т.д.

Хорошая задачка. В учебниках и литературе Вы не найдете ее решения. Чтобы ее решить требуются не формальные знания, а понимание работы конструкции и сущности строительной механики. Если это есть, то решение элементарно.

ps Немного подскажу. Попробуйте найти реакции опор в зависимости от жесткости стержней (включая "опорный" стержень). Постарайтесь понять, почему система не превратится в механизм, где и почему она заклинит. Если это Вам удастся, то дальше уже все просто.

pps Ильнур, не совсем так. Где-то близко, но не совсем то. Более того, я не хочу давать решение студенту. Пусть сам думает. Это ему полезно.

[Yujeene]

Спасибо за подсказку!будем думать.......
Если честно сам очень хочу быть проектировщиком

[Ильнур]

Сообщение от DK ... Ильнур, не совсем так. Где-то близко, но не совсем то. ...

Возможно, нижний шарнир может упереться и в "нижний ползун" - Вы это имели ввиду?
В любом случае в исходной задаче внизу - связь только по вертикали. По горизонтали связи нет.
Кстати, введя по горизонтали пружину малой жесткости, можно поиметь вполне "просчетную" систему.

Сообщение от Ильнур Возможно, нижний шарнир может упереться и в "нижний ползун" - Вы это имели ввиду?

Строго говоря, Вы немного изменили условие задачи. У автора темы на нижней неподвижной опоре закреплен стержень с шарнирами по концам, а не катковая опора. Поэтому задача получается несколько иная. А в остальном ход рассуждений у нас одинаковый.

[Ильнур]

Сообщение от DK Строго говоря, Вы немного изменили условие задачи. У автора темы на нижней неподвижной опоре закреплен стержень с шарнирами по концам, а не катковая опора. Поэтому задача получается несколько иная. А в остальном ход рассуждений у нас одинаковый.

Стержень, говорите? Хм, для малых перемещений такой стержень подразумевает запрет перемещений в направлении связи, и не подразумевает возможное перемещение за счет поворота связи.
По-моему, так.
Если так, то условия задачи неверны. Или это задача действительно из кинематики.

Сообщение от Ильнур для малых перемещений такой стержень подразумевает запрет перемещений в направлении связи, и не подразумевает возможное перемещение за счет поворота связи.

Это условность из "классической" строительной механники, методами которой предложенную задачу не решить. Здесь нужен иной подход.

[Ильнур]

Сообщение от DK Это условность из "классической" строительной механники....

О чем я и говорю.
А решить можно, если нарисовать ползун, т.е. как положено.

[Yujeene]

Так мне получается нужно согласно второй схеме со скользяўей заделкой и исходя из жесткости стержней составлять уравнения равновесия данной системы?
Можете хотя бы подсказать каким образом мне начать............
Просто первый раз столкнулся с такого рода задачей, да и строительная механика у меня только первый семестр..........что-то вообще я запутался......
СПАСИБО ЗАРАНЕЕ

Сообщение от Yujeene Можете хотя бы подсказать каким образом мне начать

Могу предложить Вам подобную задачку, только чуть попроще. Рисовать лень, поэтому постараюсь объяснить на словах. Представьте себе "классическую" балку на двух опорах, загруженную посредине силой. Одна из опор неподвижная, другая - катковая. Задача статически определимая. Теперь сделайте обе опоры неподвижными и введите посредине балки (в месте приложения силы) шарнир. Будет ли система статически определимой? Найдите реакции опор и постройте эпюры M, N, Q.

[Ильнур]

Сообщение от DK ... Теперь сделайте обе опоры неподвижными и введите посредине балки (в месте приложения силы) шарнир....

Когда-то где-то я слышал что-то про мгновенную геометрическую неизменяемость, точнее, изменяемость.
А в схеме таки не стержень, а связь, DK.

[Yujeene]

Спасибо

[АС_В]

то ли у меня уже ум за разум зашол.....
если как нарисовано... то получается механизм так как при рассмотрении
моментов относительно верхнего узла силе ничего не противодействует....

если рассматривать малые перемещения как нарисовал Ильнур то сила
должна восприниматься изгибными жесткостями консолей и осевой (на сжатие) стойки

но в целом на мой взгляд это не более чем гимнастика для ума
и к реальным конструкциям отношения не имеет

[IBZ]

Сообщение от АС_В то ли у меня уже ум за разум зашол..... если как нарисовано... то получается механизм так как при рассмотрении моментов относительно верхнего узла силе ничего не противодействует....

Это вообще-то 1-я (максимум 2-я) лекция по строймеху . Одним словом та, где расказывается о кинематическом анализе сооружений: изменяемые - неизменяемые - мгновенно изменяемые системы.

Сообщение от АС_В ... но в целом на мой взгляд это не более чем гимнастика для ума и к реальным конструкциям отношения не имеет

Категорически не согласен! Это основа всего проектирования. Не понимая такие вещи - а тут представлен один из простейших классических случаев - можно та-ко-о-о-го "наваять" ... и бывает, что "ваяют"

[msv_mnv]

По-моему мы ведем разговор не совсем предметный. Во-первых говоря о методах статического расчета, нужно вспомнить и о гипотезах, которые положены в основу этих расчетов, а именно: стержни представляют собой геометрически неизменяемые элементы; связи (шарниры) идеальные, односторонние, трение отсутствует; перемещения малы по сравнению с размерами самой конструкции; справедливы закон Гука и принципы суперпозиции. С учетом данных гипотез расчет геометрически изменяемой системы невозможен. Если рассматривать заданную систему как механизм, то ее нужно рассчитывать методами не статики, а динамики, включая в расчеты массы стержней, силы инерции и т.д.
В отношении жесткостей стержней: распределение усилий в статически определимой системе не зависит от жесткости стержней ее составляющих (в простой балке - хоть двутавр № 40, хоть уголок 50х5 от действия распределенной нагрузки - максимальный момент q*L^2/8).

[АС_В]

Сообщение от IBZ Категорически не согласен! Это основа всего проектирования. Не понимая такие вещи - а тут представлен один из простейших классических случаев - можно та-ко-о-о-го "наваять" ... и бывает, что "ваяют"

да без проблем.... приведите пожалуста пример реальной "работающей" строительной системы
с кинематическим механизмом
то что у нас получается после аварий не в счет
и если уж говорит об основах то на практике чаще всего это статика

p.s. сейчас специально посмотрел Даркова и Шапошникова
там рассматривается условия обеспечения (!!!) геометрически неизменяемых
строительных систем

Подсказка
Нижняя опора переместится вправо до состояния равновесия.
Три уравнения равновесия и одно геометрическое.

[Сергей Дубина]

Совершенно очевидно, что это мгновенно изменяемая система. В опорных узлах возникают бесонечные по величине реакции.
А вообще если прочности и жесткости достаточно то система может "устоять". Я бы попробовал решить систему методом последовательных приближений (загнал бы систему в комп, задал начальное горизонтальное перемещение в нижнем узле) реакции сталибы вполне определенными. Хотя не факт что решение будет сходится.
З.Ы. Мне кажется препод ждет от вас аналитического решения.

[IBZ]

Сообщение от АС_В ... приведите пожалуста пример реальной "работающей" строительной системы с кинематическим механизмом

Ну, во-первых, кинематический механизм в представленной схеме "не имеет места быть", а во-вторых, я и говорю об умении анализировать расчетные схемы на предмет исключения в них различного рода изменяемостей и даже приближения к оным.

Сообщение от АС_В то что у нас получается после аварий не в счет

Еще как в счет! Часть аварий вызвана как раз ошибками в расчетной схеме, причиной которых и было отсутствие вышеуказанного анализа.

Сообщение от АС_В и если уж говорит об основах то на практике чаще всего это статика

Трудно возразить, но кинематикой, повторюсь, здесь и не пахнет. И никого не должно сбивать с толку словосочетание "кинематический анализ".

Сообщение от АС_В p.s. сейчас специально посмотрел Даркова и Шапошникова там рассматривается условия обеспечения (!!!) геометрически неизменяемых строительных систем

Все так, только почему 3 восклицательных знака ???

Сообщение от АС_В приведите пожалуста пример реальной "работающей" строительной системы с кинематическим механизмом то что у нас получается после аварий не в счет

Буквально три дня назад попали ко мне в руки чертежи КМ одного сарая. Нужно выпустить КМД и выполнить проект в металле. Сижу и не знаю что делать. Заказчик хочет получить механизм.
А мне очень не хочется, чтобы сарайчик сложился.

[L_T_P]

Н.Н. Анохин Строительная механика стр. 24 рис. 1.2.3 (г)
Р.S. Еще одну связь...

[IBZ]

Сообщение от Yujeene Эта система статически определима, но геометричеси изменяема...Каким образом ее расчитывать?С чего начинать?

Как уже здесь говорилось, эта классическая мгновенно изменяемая система. Можно ли ее посчитать? С практической точки зрения этот вопрос смысла не имеет, т.к. в такого рода системах усилия от внешних нагрузок стремятся, как правило, к бесконечности. Однако вопрос имеет и теоретический аспект. Для попытки его осмысления можно попробовать почитать книгу А.Р. Ржаницына "Строительная механика" (страница 53 в издании 1991).

Сообщение от IBZ С практической точки зрения этот вопрос смысла не имеет, т.к. в такого рода системах усилия от внешних нагрузок стремятся, как правило, к бесконечности.

Точнее было бы сказать, что подобного рода системы достаточно редко используются.

Для таких задач используется метод виртуальных перемещений. Подробнее - ищи в учебниках по термеху, советую Яблонского.

[Сергей Дубина]

Сообщение от DK Точнее было бы сказать, что подобного рода системы достаточно редко используются.

И "более умные" редко используются. Преподы рассказывали что один товарищ, в еще те времена, захотел сделать здание в виде флага. После расчетов пришли к выводу что размер "ножки" сопоставим с размером "полотна" (т.е. нужные прпорции нарушаются) или использовать спец. материалы.

[Master Yoda]

DK, - сразу видно матерый господин :-)

Тут столько умных вещей сказано, но, если конечно я не спятил, с чего вы взяли что это геометрически-изменяемая система при таком приложении силы F? Отличная подсказка:

Сообщение от DK Постарайтесь понять, почему система не превратится в механизм, где и почему она заклинит.

И когда она "заклинит" мы имеем:

Сообщение от DK "классическую" балку на двух опорах, загруженную посредине силой. Одна из опор неподвижная, другая - катковая. Задача статически определимая. Теперь сделайте обе опоры неподвижными и введите посредине балки (в месте приложения силы) шарнир

Yujeene, Ответ понятен?

[Yujeene]

Master Yoda мне не очень понятен ответ!
Я уже неделю пытаюсь разобраться с этой задачей!
По-моему она очень интересная, но и с подвохом неслабым.....
И в литературе я ничего не нашел!!!!
Как ее решать не понимаю.......

[Shefff]

Еще теплее:
Балка на двух опорах. "Одна из опор неподвижная, другая - катковая. Задача статически определимая. Теперь сделайте обе опоры неподвижными и введите посредине балки шарнир". Перереверните на 90 градусов и приложите продольную сжимающую силу между верхней шарнирно-неподвижной опорой и средним двукратным шарниром. Находим значение силы, когда система потеряет устойчивость.

[B0RGiR]

Очевидно что при малых перемещениях данная система переходит из геометрически изменяемой в статически определимую.
Рискну предположить что линии действия опорных реакций проходят через общий мгновенный центр вращения, что и является признаком мгновенной изменяемости.

[Master Yoda]

Сообщение от Yujeene Master Yoda мне не очень понятен ответ! Я уже неделю пытаюсь разобраться с этой задачей! По-моему она очень интересная, но и с подвохом неслабым.....

Да положи ты эту схему набок, стобы буква "С" (которая тебя путает), стала буквой "П". Левая ножка буквы "П" превратится в силу, приложенную на центральный шарнир. Левая (ранее нижняя) катковая опора теперь не допускает горизонтальных перемещений, только вертикальные. Вверх она не пойдет - сила не даст, вниз она тоже не пойдет (разумеется если мы не учитываем деформации, т. е. подразумеваем что все наши элементы бесконечной жесткости), потому что этот коротыш слева (ранее снизу) натянется как струна, и все попытки сдвинуть его вниз приведут к продольным в нем усилиям (и к разным усилиям в букве П).
Все. Составляешь уравнения равновесия, находишь неизвестные.

[Leonid555]

Сообщение от Yujeene Я уже неделю пытаюсь разобраться с этой задачей! По-моему она очень интересная, но и с подвохом неслабым..... И в литературе я ничего не нашел!!!! Как ее решать не понимаю.......

Вы уже НЕДЕЛЮ не можете скачать здесь в даунлоаде учебник Анохина и посмотреть?

Сообщение от L_T_P Н.Н. Анохин Строительная механика стр. 24 рис. 1.2.3 (г)

Да - у вас мгновенно изменяемая система , т.к. ваша балка с ломаной осью - диск, который крепится к земле при помощи трех стержней, пересекающихся в одной точке. И опорные реакции в такой системе стремятся к бесконечности.
Пусть ваша балка изображена вот как у вас в посте 1. Тогда сила F пытается закрутить балку вокруг верхнего неподвижного узла (узел А). Нижний узел (узел Б) с шарниром идет вправо. Пусть это его горизонтальное перемещение Х бесконечно мало. Нижний опорный стержень растягивается( как тут уже писали), значит реакция Rб (в узле Б) направлена вниз, соответственно реакция Rа (в узле А) направлена вверх. Пусть длина горизонтального стержня балки равна L (это и есть плечо силы F относительно оси АБ, соединяющей опорные узлы). Составим уравнение равновесия относительно узла Б (его первоначального положения на оси АБ), тогда получим F x L=Rб х Х. Т.к. перемещение Х бесконечно мало, то можно считать, что опорный стержень не наклонился и реакция Rб также сместилась вправо на величину Х. Но если Х - бесконечно малая величина, тогда Rб становится бесконечно большой. Сумма проекций всех сил на вертикальную ось: Rа-Rб-F=0. Но если Rб бесконечно большая, то и Rа становится бесконечно большой.

И учтите, Yujeene, преподы - они тоже на форум заходят. Так что не зачтут вам эту задачу на экзамене.

Offtop: ПРОФЕССОР,КОНЕЧНО,ЛОПУХ! НО АППАРАТУРА ПРИ НЕМ! ПРИ НЕМ!

[(PGS)Dale]

Сообщение от Leonid555 И учтите, Yujeene, преподы - они тоже на форум заходят. Так что не зачтут вам эту задачу на экзамене.

Вот и препод

[Leonid555]

Сообщение от (PGS)Dale Вот и препод

Я то как раз не препод. Преподов тут и без меня полно.

[Yujeene]

То есть получается опорные реакции этой системы стремяться к бесконечности....Не зависимо от величины силы F.
Потому что она геометрически изменяемая....

Сообщение от Yujeene То есть получается опорные реакции этой системы стремяться к бесконечности....Не зависимо от величины силы F.

Ну вот Вы сами дошли до высказанной мною ранее мысли, что методами классического строймеха данную задачу не решить. Осталось сделать еще маленький шажок и золотой ключик будет в Ваших руках. Нужно лишь проанализировать, что произойдет с системой, будь она выполнена не из идеальных, а из реальных материалов. Представьте, что она выполнена из резины (включая и нижний опорный стержень) и попробуйте просчитать систему по деформируемой схеме.

Сообщение от Yujeene Потому что она геометрически изменяемая....

Да не изменяемая у Вас система! По крайней мере при неклассической постановке задачи.

[Ильнур]

Сообщение от Yujeene ...Потому что она геометрически изменяемая....

Ну, правильно. Но изменяемая только в это мгновение, т.е. когда еще нет движения элементов системы от нагрузки. В следующее же мгновение, при приложении ЛЮБОЙ МАЛОЙ нагрузки система приобретет малую же, но деформацию, и перестанет быть изменяемой. Т.е. для дальнейшего изменения (деформации системы) нужно будет добавить силу.
Такая ситуация называется мгновенной изменяемостью.
Такие системы решаются несколько усложненным способом, и возможно такие способы даже не рассматриваются в программе Вашего курса сопромата.
Расскажите преподу, что Вы глубоко проанализировали задачу (разумеется самостоятельно) и пришли к выводу (исключительно благодаря своим талантам), что это мг.из.сис., и само решение уже не представляет особго интереса.

[Surely]

Посмотрите учебник Даркова, Шапошникова Строит. мех. параграф 2.10 заодно посмотрите что такое мгновенно изменяемая система и вам станет все ясно.

[Разработчик]

Yujeene, все зависит от того, чего от Вас ждет преподаватель. Скорее всего, как тут уже многие высказались, нужно ответить, что система мгновенно изменяемая и потому линейными методами строительной механики решена быть не может. Но, если от Вас все-таки требуется решение, то следует поступить так: рассмотреть систему не в ее начальном положении, а в конечном, т.е. повернутом на некоторый угол фи. Такая система не будет уже мгновенно изменяемой, ее перемещения можно рассчитать обычными методами, а затем связать их геометрическим соотношением с фи, откуда и определить оный угол. Связь, благодаря Пифагору, будет нелинейной, увы...

[and.rey]

Давайте попробуем так

[Разработчик]

Давайте попробуем так

Нет, лучше как у Ильнура в №5 - см. doc.

[Ильнур]

Yujeene, Вы это решение преподу не показывайте, пока все группе не зачтет - он скорее никогда не получал ответа.

[Leonid555]

Yujeene, вы своего добились - Разработчик показал вам решение. Не выдержал и шарахнул все таки "из главного калибра по воробью".
"Учитесь, Киса!"
Но если, Yujeene, вы это покажете своему преподу, то он мгновенно поймет, что это не вы делали. Лично я не поверю, что подобное решение требуют от студента, первый семестр изучающего строймех. Вы, Yujeene, эпюры то хоть перемножать умеете?

[Master Yoda]

Сообщение от Разработчик Нет, лучше как у Ильнура в №5 - см. doc.

Шикарно!

Согласен с Leonid555.

Покажите лучше "почти" правильное решение, типа как на картинке (моменты и реакции):

[VVN59]

К #47.
Если это Эпюра моментов - то она неправильна.
Нарисую - пришлю.
Вертикальной реакции в нижнем узле, напавленной вверх- быть не может.
Видимо, Вы заменили исходную постановку Задачи на какую-то другую.

[Master Yoda]

Сообщение от VVN59 Если это Эпюра моментов - то она неправильна. Нарисую - пришлю.

Интересно будет посмотреть.

[VVN59]

Нарисовал - высылаю.
Буду рад увидеть обоснованные возражения.

P.S.
Данная система является статически определимой и (при достаточной жесткости элементов, её составляющих, - геометрически не изменяемой).

[Ильнур]

Сообщение от Master Yoda Да прибудет сила с тобой, мой падаван

Мне кажется, что правильно будет "пребудет". Нет?

[(PGS)Dale]

Нарисовал - высылаю. Буду рад увидеть обоснованные возражения.

Я думаю, что на верхнем горизонтальном участке должна тоже быть эпюра моментов. Получается, что поперечной силы нет, а реакции есть?
Реакция Хв от чего? От заклинивания?

[REDS]

Сообщение от VVN59 Нарисовал - высылаю. Буду рад увидеть обоснованные возражения. P.S. Данная система является статически определимой и (при достаточной жесткости элементов, её составляющих, - геометрически не изменяемой).

Нет...что-то не то...некогда сейчас вдаваться в подробности конечно

[Разработчик]

VVN59

Буду рад увидеть обоснованные возражения.

В нижней опоре реакция может быть только вертикальной, так что Вы решаете совсем другую задачку. Если же снизу поставить такую же опору, как сверху, то получится типовая П-образная 1 раз статически неопределимая рамка, каких все нарешали в институте массу. Но и для этого случая у Вас неправильная эпюра. Фактически Вы решили задачку изображенную на прилагаемом рисунке.

[Master Yoda]

Сообщение от Ильнур Мне кажется, что правильно будет "пребудет". Нет?

Наверное, если не имеется в виду то, что сила "прИбывает" откудато, а не прЕбывает гдето

[VVN59]

Не правильно нарисовал. Извините...
Внёс изменения.
Теперь возражений быть не должно.

Для "Master Yoda" от #49
Можете посмотреть, если уж так интересно.
Извините за нескромность. Был-бы весьма признателен за разъяснение смысла такаго слова как "падаван". Просто не привык, когда ко Мне обращаются с непонятными и нигдебольшеневстречаемыми (написано без обибок) "словами".
Подтверждающие мои опасения "фотографии", следующие за "этим термином", выставлять на всеобщее обозрение Я бы не советовал.

Для #52
В том-то и дело, что на верхнем горизонтальном стержне моментов быть не должно, и поперечной силы (Q) тоже - только горизонтальная сила, которая не даёт ни M ни Q (Я нарисовал составляющие этой реакции - они компенсируются).

А с "REDS" от # 53 Я согласен.

Да, нет предела...
Скорее всего связь в нижнем узле по горизонтали.
То ли студент невнимательный, то ли препод пошутил.
А так система мгновенно-изменяемая и для ее решения необходимо знать соотношение жесткостей всех элементов. Решение в общем элементарное.
Классический пример таких задач - двухзвенная цепь или ферма Мизеса.

[(PGS)Dale]

Для такой деформированной схемы эпюра моментов должна быть зеркальной к Вашей. Также, если взять сумму проекций на ось у, равновесия системы не будет. Реакцию Ув нужно направить вверх, и тогда и эпюра будет правильной, и сумма проекций будет 0.

А можно ли эту задачу решить как 4 раза кинетически неопределимую? Понимаю что препод на первом семестре не это хочет слышать, но все же, как думаете?

[Master Yoda]

Сообщение от VVN59 Был-бы весьма признателен за разъяснение смысла такаго слова как "падаван". Просто не привык, когда ко Мне обращаются с непонятными и нигдебольшеневстречаемыми (написано без обибок) "словами". Подтверждающие мои опасения "фотографии", следующие за "этим термином", выставлять на всеобщее обозрение Я бы не советовал.

Голубчик, прошу не сердитесь, это всего лишь подпись (вставляется автоматически), и ничего лично к Вам, ни она ни смайлик в конце не имеют.
Означет она классическое доброе пожелания комичного персоонажа Д. Лукаса произведения "Звездные войны", Мастера Йоды.
Подозреваю, что не прониклись Вы потому, что Вы либо почтенного возраста, и это произведение вас уже не интересовало, либо наоборот, юны, и просто его не застали.
Вы первый человек за 2 года, который высказывает здесь подобную претензию, но если моя подпись задевает ваши чувства, персонально для Вас я ее всавлять не буду

Сообщение от VVN59 В том-то и дело, что на верхнем горизонтальном стержне моментов быть не должно

Но судя по нарисованной вами форме деформации, вертикальный стержень все-же создаст напряжение в его узле с верхним горизонтальным.
С вашего позволения, прикладываю свой вариант деформаций, а коллеги пусть решат, на какой стороне сылы мой вариант (самый правый).

[Разработчик]

VVN59

Не правильно нарисовал. Извините... Внёс изменения. Теперь возражений быть не должно.

Возражения все те же, Вы рисуете нижнюю опору одного виде, а реакцию в ней такую, которой не может быть в такой опоре. В такой опоре реакция только вертикальная может быть. А Ваши реакция и эпюра соответствуют картинке из №54.

Master Yoda

С вашего позволения, прикладываю свой вариант деформаций, а коллеги пусть решат, на какой стороне сылы мой вариант (самый правый).

Оба хуже. В Вашем правом нет равновесия моментов относительно верхней опоры.

bahil №57 и №60

Скорее всего связь в нижнем узле по горизонтали. То ли студент невнимательный, то ли препод пошутил.

Оба разумно.

[Maxim-t]

Извиняюсь за качество рисунка ((
Получается, что при бесконечно малом перемещении, точка приложения силы смещается вправо на b*cosu, нижняя опора смещается вправо на h*sinu.
Далее составляем уравнение, как в статике, сумма моментов относительно шарнира равна 0.
В результате нехитрых вычислений получается, что в знаменателе, при расчете реакции опоры, у нас бесконечно малая величина, значит само усилие бесконечно велико.
Что и требовалось доказать. Для 1-го семестра строймеха я думаю самый раз, статически определимая система.

[Master Yoda]

Сообщение от Разработчик В Вашем правом нет равновесия моментов относительно верхней опоры

Как нет? Я же прикладывал эпюры в посте #47 (повторяю, решение почти правильное)!

[Разработчик]

Master Yoda

Как нет? Я же прикладывал эпюры в посте #47 (повторяю, решение почти правильное)!

Равновесие - это равновесие сил: приложенных и реакций опор. В нижней опоре реакция вертикальная и проходит через верхнюю, поэтому момент от приложенной силы относительно верхней опоры оказывается неуравновешенным. А Ваша эпюра соответствует несмещаемой нижней опоре, реакция в которой имеет и вертикальную и горизонтальную составляющие. Но это не "почти правильное" решение исходной задачки, а правильное решение почти исходной задачки
Maxim-t

В результате нехитрых вычислений получается, что в знаменателе, при расчете реакции опоры, у нас бесконечно малая величина, значит само усилие бесконечно велико.

Для 1-го семестра строймеха я думаю самый раз

Это так. Ну, а в реальности ничего бесконечно малого не бывает, и поэтому смещение произойдет на конкретный угол и будет конкретная, а не бесконечно дольшая реакция. Но к 1-му семестру строймеха это не имеет отношения.

статически определимая система.

А вот это - не так. Система мгновенно изменяема и значит не может быть статически определима, т.е. реакции опор не могут быть определены только из уравнений равновесия.

[Master Yoda]

Сообщение от Разработчик Но это не "почти правильное" решение исходной задачки, а правильное решение почти исходной задачки

Так я это и имею ввиду , до истины мы уже тут несколько раз достучались.
Мне казалось что мы сейчас уже думаем как правдоподобно преподу нашего автора темы наврать. Ему явно оценку не завысят если он Ваше решение из поста #44 принесет, а завалят провакационными вопросами, и наш студент сам себя и сдаст.
Можно разыграть так: сначала показать мои эпюрки и решить систему как для несмещаемой опоры, а потом, какбы невзначай: "ах даааа, опора же смещаемая!" и расписать решение, которое приведет к определению "фи" (разумеется его надо тупо зазубрить).
Я вижу вариант такой.

[Разработчик]

Master Yoda

Я вижу вариант такой.

Дейсвительно, очень важно произвести на преподавателя впечатление человека ошибающегося, но думающего. Для этого любые хитрости годятся. Я вот на экзаменах специально давал неполный ответ, оставляя некоторые фрагменты неосвещенными, хотя прекрасно их знал. И естественно нарывался на дополнительные вопросы по ним, на которые, "подумав", успешно отвечал.

[Maxim-t]

Разработчик
Статически определимая система получается при повороте системы на некотрый угол фи. В случае, указанном на картике Все реакции опор находятся из уравнений статики.

В практике же я не буду пытаться рассчитывать мгновенно изменяемые системы, а буду пытаться их привести "нормальному" виду.

А по поводу задачи строймеха 1-го семестра, не забывайте про тему топика, это все-таки студент решает.

[Разработчик]

Maxim-t
Бесконечно большая реакция - это не реакция
А от студента 1-го семестра строймеха в таком случае требуется показать не бесконечно большую реацию, а возможные перемещения системы без деформаций, делающие ее геометрически изменяемой, или бесконечно малые витруальные перемещения, делающие ее мгновенно изменяемой.
Это я Вам, как бывший преподаватель сопромата говорю

[Maxim-t]

Ну должен же студент объснить преподу, чем плоха впринципе мгновенно изменяемая система. А это все сводится к значениям усилиям на опорах, если я правильно помню. Строймех все-таки давненько уже был И получается, что значения усилий на опорах о-го-го, соответственно значения M, Q, N тоже запредельные. Отсюда вывод, что система при данных условиях не жизнеспособна.

[Yujeene]

Приветствую всех!Спасибо всем большое за предложенные решения.Они мне очень помогли хоть немного разлбраться с этой задачей.Преподавателю занес решению Ильнура(которое в ворде выложено).Честно признался что решал не сам и рассказал ему что создал тему на форуме...........он долго смеялся......а потом сказал мне очень хорошо разобраться, и если что непонятно спросить у него.....после того как он посмотрит дома решение.......


Решение правильное, оно ему показалось чень интересным и очень понравилось!!!!!
Сказам мне почитать учебник Киселева чтобы подробнее все раазобрать и потом он со мной еще поговорит....




СПАСИБО ВСЕ ОГРОМНОЕ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


ДА ПРИБУДЕТ С ВАМИ СИЛА........))))))

[Ильнур]

Сообщение от Yujeene ...решению Ильнура(которое в ворде выложено)....

В Ворде выложено решение Разработчика (математика, механика).
Мне (инженеру) принадлежит лишь рисуночек в Паинте

[Master Yoda]

Сообщение от Yujeene Честно признался что решал не сам и рассказал ему что создал тему на форуме

Честь тебе и хвала - самое мудрое решение, молодчина!