[Нитонисе]

Имеется плита толщиной 400 мм на сваях. Диаметр сваи - 800 мм. Расстояние между сваями - 700 мм. Критический периметр (пурпурные кольца) отстоит от сваи на 520 мм. Как видно из схематичного чертежа - периметры пересекаются. Вопросы такие:
1. Как учесть это обстоятельство в расчете?
2. Определение поперечной силы на критическом периметре - задача для ручного счета непосильная?
3. Каким образом учитывается неравномерность величины поперечной силе на критическом периметре?

[IMG]http://i051.***********/1012/88/7030be0e9a98.png[/IMG]

[mainevent100]

я так понимаю пурпурные кольца - аналог пирамиды продавливания.
а как определено расстояние 520 мм?
пересечение колец небольшое, в запас прочности я бы это не учитывал.

[Нитонисе]

Сообщение от mainevent100 я так понимаю пурпурные кольца - аналог пирамиды продавливания.

Да.

Сообщение от mainevent100 а как определено расстояние 520 мм?

1.5*h0

Сообщение от mainevent100 пересечение колец небольшое, в запас прочности я бы это не учитывал.

Чертеж немного не в масштабе.

[mainevent100]

Сообщение от Нитонисе 1.5*h0

разве расчетный контур продавливания не под 45 градусов?
я бы определял несущую способность на продавливание по непересекающимся кольцам, т.е. на расстоянии от свай 350 мм

[Нитонисе]

Сообщение от mainevent100 разве расчетный контур продавливания не под 45 градусов?

1.5*h0 - это и есть 45 градусов)

Сообщение от mainevent100 я бы определял несущую способность на продавливание по непересекающимся кольцам, т.е. на расстоянии от свай 350 мм

Получается в запас... это все понятно, но меня интересует способ учета именно такой ситуации.

[topos2]

Сообщение от Нитонисе Диаметр сваи - 800 мм. Расстояние между сваями - 700 мм

А как условие про расстояние 1 м между буровыми или 3d?

[Нитонисе]

Сообщение от topos2 А как условие про расстояние 1 м между буровыми или 3d?

У нас (в Беларуси) условие 700 мм.

[sasha_]

Сообщение от Нитонисе 1.5*h0 - это и есть 45 градусов)

Объясните, если можно схемкой, а то туплю. Полупериметр на расстоянии 0,5h0.

[mainevent100]

Сообщение от Нитонисе Получается в запас... это все понятно, но меня интересует способ учета именно такой ситуации.

так в чем смысл? если наставить сваи еще чаще, круги будут пересекаться еще сильней - продавливание невозможно...

про 45 градусов тоже туплю

[Нитонисе]

Сообщение от sasha_ Объясните, если можно схемкой, а то туплю. Полупериметр на расстоянии 0,5h0.

Сообщение от mainevent100 про 45 градусов тоже туплю

Это я немного тупанул. Тут конечно не 45 градусов, но критический периметр отстоит от граней сваи на 1.5*h0 (белорусские нормы).

Сообщение от mainevent100 так в чем смысл? если наставить сваи еще чаще, круги будут пересекаться еще сильней - продавливание невозможно...

То есть если круги пересекаются, то продавливание невозможно?

Есть такая мысль. Допустим имеем рядом только две сваи, у которых пересекается периметр продавливания. Возможно тут нужно считать продавливание именно от двух свай, приняв за критический периметр суммарный, за вычетом области пересечения?

[Алексис]

Если увеличить высоту ростверка, то площадь пересечения "кругов" увеличится.
Вопрос. Вы этот расчет производите для обоснования высоты ростверка?

[Нитонисе]

Сообщение от Алексис Вопрос. Вы этот расчет производите для обоснования высоты ростверка?

Я просто хочу понять принцип расчета таких ситуаций.

[Сазоныч]

А где колонна? Вы же продавливание ей считаете?
F продавливающая это сумма нагрузок на 1 сваю, не попадающую в сжатую зону бетона(пирамида под колонной).
Или у вас некое сплошное загружение ростверка?

[Алексис]

Содержание принципа расчета конструкций состоит в проведении его (как правило сверху) в низ. Исключением является расчет на реактивный отпор.

[Нитонисе]

Сообщение от Сазоныч Или у вас некое сплошное загружение ростверка?

Загружение сплошное.

[Алексис]

При висячих сваях (и не тольео, и независимо от величины нагрузки) я смело увеличил жесткость ростверка за счет увеличения его конструктивной высоты до 600мм (600:5500=1:9)

[Allaz]

Сообщение от Нитонисе Загружение сплошное

поэтому никакого расчета на продавливание не требуется

[Нитонисе]

Сообщение от Allaz поэтому никакого расчета на продавливание не требуется

Интересненько.

[mainevent100]

Сообщение от Allaz поэтому никакого расчета на продавливание не требуется

а если высота ростверка будет 200 мм при равномерной нагрузке, расчет тоже не нужен?

пересечение расчетных колец лишь означает, что продавливание под углом 45 градусов маловероятно. или оно произойдет по более сложной форме нежели усеченный конус...
в принципе же свая может вынести из плиты кусок в виде прямого цилиндра над ней, другой вопрос что усилие для этого должно быть огромное

[Allaz]

Сообщение от mainevent100 а если высота ростверка будет 200 мм при равномерной нагрузке, расчет тоже не нужен?

Здесь человек сурьезно спрашивает, а Вы хохотать?

Сообщение от Нитонисе Загружение сплошное

то есть равномерно распределенная по площади ростверка нагрузка. А ну-ка в цифрах попробуйте придумать продавливание?

[Нитонисе]

Сообщение от Allaz то есть равномерно распределенная по площади ростверка нагрузка. А ну-ка в цифрах попробуйте придумать продавливание?

Не совсем понимаю о чем вы, но типичным примером равномерно-распределенной нагрузки является реактивное давление грунта под фундаментной плитой. Или вы там тоже продавливание не считаете?

Что касается моего случая, то я вам обрисую схему опирания резервуара на плиту.

[IMG]http://i022.***********/1012/8f/f3b0d6730132.png[/IMG]

Плита правда сейчас квадратная, а не круглая, но не суть. Пунктиром показаны опорные кольца резервуара (толщина колец 8 мм). Желтые элементы внутри круга - радиально разложенные закладные детали (толщина пластины 20 мм). Полагаю данную схему равномерно-распределенной нагрузкой.

Вопрос по поводу ручного расчета на продавливание без учета арматуры. Я так понимаю он сводится к вычислению критического периметра и сравнению действующей силы (реакция опоры сваи) с несущей способностью бетонного сечения высотой равной высоте плиты и шириной равной длине критического периметра?

В случае пересекающихся периметров думаю уместно рассматривать продавливание уже от двух свай (периметры которых пересекаются), построив общий для них критический периметр (строится по обычным правилам, вычитая пересекающиеся области).

И наконец в случае множества свай с пересекающимися периметрами, нужно сравнивать суммарную нагрузку от всех свай с несущей способностью бетонного сечения общего для всех критического периметра, который будет построен как и для предыдущего случая вычитанием пересекающихся участков.

[SergeyKonstr]

При такой толщине плиты нагрузка на сваи не равномерная. Наиболее опасным является угловая свая, где и нагрузка на сваю будет больше и контур продавливания состоит не из замкнутого круга.

[Allaz]

Сообщение от Нитонисе Что касается моего случая, то я вам обрисую схему опирания резервуара на плиту.

Для начала посмотрите http://dwg.ru/dnl/4825

[Нитонисе]

Сообщение от Allaz Для начала посмотрите http://dwg.ru/dnl/4825

И зачем оно мне? Я резервуар не проектирую, а только плиту для него по ТЗ поставщика. Нужна такая плита - значит нужна. Вопрос узкий и обозначен в заголовке темы - расчет на продавливание при пересекающихся расчетных периметрах. Я так понимаю, что это обстоятельство ухудшает ситуации, как если бы они не пересекались.

[Vasya constr]

Не знаю, как у вас там в Белоруссии, но в России по СП 52-101 расчетный контур продаливания отстоит от площадки приложения нагрузки на 0,5*h0. Я думаю, нужно считать по полному контуру одной сваей (само собой боковые и угловые сваи отдельно проверять надо), т.к. такой контур при такой схеме имеет место быть. Если б у вас свая прямо в контуре стояла, тогда был бы другой разговор. А по факту, Считайте продавливание нагрузкой на сваю (с учетом неравномерного нагружения свай), тока не забудьте из этой нагрузки вычесть нагрузку полезную распределенную по основанию пирамиды продавливания. В результате продавливающая сила должна получиться несущественной, если. конечно, плита не 200 мм))

[UnAtom]

Нитонисе
Терзайте вопросами SergeyKonstrа, он в вопросе продавливаний собаку съел.
А если честно, то хороший вопрос. Я бы в таком случае выбрал бы наихудший вариант (там где нагрузка на сваю больше, продавливающий контур меньше и противодействующая сила тоже меньше), какая из свай попадает под эти критерии смотрите сами, может действительно угловая свая.
Кстати, в ПОСОБИИ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ РОСТВЕРКОВ
СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ ПОД КОЛОННЫ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ (к СНиП 2.03.01-84). Есть пункт:
2.7. Расчет на продавливание колонной внецентренно нагруженных ростверков свайных фундаментов с кустами из двух свай также производится по формуле (8), но при этом расчетная величина продавливающей силы принимается равной Fper=2Fi, где Fi - реакция наиболее нагруженной сваи от продольной силы N и момента М, действующих в колонне. То есть до СП, до ОТЧЁТА НИИЖБ по продавливанию уже существовала методика учёта момента при продавливании, что в принципе вписывается в текущие нормы РФ касательно продавливания.

П.С. А вы по Еврокоду 2 считаете продавливание?

[mainevent100]

Сообщение от Allaz Здесь человек сурьезно спрашивает, а Вы хохотать? то есть равномерно распределенная по площади ростверка нагрузка. А ну-ка в цифрах попробуйте придумать продавливание?

я не хохочу. в цифрах - легко: увеличьте расстояние между сваями метров до двух, а диаметр сваи до 0.3 м. Вот и продавливание сваей уже вполне возможно... даже при равномерно распределенной нагрузке

Сообщение от Нитонисе Я так понимаю, что это обстоятельство ухудшает ситуации, как если бы они не пересекались.

нет, пересечение улучшает ситуацию. согласись, что чем чаще наставлены сваи, чем больше их диаметр и чем толще плита (а все это приводит у увеличению радиусов пурпурных колец и соответственно к большему их пересечению), тем продавливание менее вероятно.

[Нитонисе]

Сообщение от UnAtom Не знаю, как у вас там в Белоруссии, но в России по СП 52-101 расчетный контур продаливания отстоит от площадки приложения нагрузки на 0,5*h0.

Сообщение от UnAtom П.С. А вы по Еврокоду 2 считаете продавливание?

В Беларуси действует СНБ 5.03.01 "Бетонные и железобетонные конструкции", который, очевидно, является переработанным Еврокодом.

[IMG]http://s54.***********/i146/1012/45/e56060984298.png[/IMG]
d - это h0 из российских нормативов.

Сообщение от Vasya constr тока не забудьте из этой нагрузки вычесть нагрузку полезную распределенную по основанию пирамиды продавливания. В результате продавливающая сила должна получиться несущественной, если. конечно, плита не 200 мм))

То есть если в результате равномерно-распределенной нагрузки q на свае возникает реакция F, то при продавливании нужно учитывать F-A*q', где A - площадь основания пирамиды продавливания? Тогда действительно совсем маленькая продавливающая сила получается.

[IMG]http://i071.***********/1012/6d/3d2093f71389.png[/IMG]

Сообщение от UnAtom Я бы в таком случае выбрал бы наихудший вариант (там где нагрузка на сваю больше, продавливающий контур меньше и противодействующая сила тоже меньше), какая из свай попадает под эти критерии смотрите сами, может действительно угловая свая.

Это ясно, что угловая свая будет в худших условиях, но и ее критический периметр пересекается с периметром других свай.

Я думаю, что в случае пересечния периметров нужно считать продавливание от двух свай, объединив их критические периметры как показано на рисунке. При этом видно, что продавливающая сила удваивается, а вот критический периметр увеличился не в 2 раза, а меньше. Это значит, что пересечение критических периметров ухудшает ситуацию при расчете на продавливание. Похоже на правду?

[IMG]http://s007.***********/i302/1012/e3/ee08128e971f.png[/IMG]

[mainevent100]

похоже на правду

все верно, сила удваивается, а площадь пирамиды продавливания увеличивается незначительно

[Нитонисе]

Сообщение от mainevent100 нет, пересечение улучшает ситуацию.

Сообщение от mainevent100 все верно, сила удваивается, а площадь пирамиды продавливания увеличивается незначительно

По-моему немного противоречивые высказывания)

[mainevent100]

аа, да, противоречивые ))
Offtop: сначала написал, теперь прикину, но по логике должно быть так ))

ну простой пример. рассчитываешь для одиночной сваи - по продавливанию не проходит; ставишь рядом еще одну сваю, ситуация улучшается? конечно!

Пересечение контуров не улучшает или ухудшает положение, просто формы пирамиды продавливания немного меняется, вот и все

[Vasya constr]

Нитонисе
Вы правильно меня поняли