[Sweet19]

Помогите пожалуйста решить задачу, из-за нее зачет не получу
нужно построить эпюры...

[Meknotek]

50 рублей и эпюры у Вас!

[AlexV]

Сообщение от Sweet19 Помогите пожалуйста решить задачу, из-за нее зачет не получу нужно построить эпюры...

Интересно.. Онлайн-вопросы прямо с зачета? До чего дошел прогресс.. Шпоры уже никто не пишет, однако..

50 рублей и эпюры у Вас!

Sweet19, давай, заходи в яндекс-деньги.. Meknotek, чего ж реквизиты свои не указал?

[Meknotek]

Сообщение от AlexV Интересно.. Онлайн-вопросы прямо с зачета? До чего дошел прогресс.. Шпоры уже никто не пишет, однако..

А что, я почти так помогал решать задачку. Только через Bluetooth передача данных шла. Тут конечно прогресс!

Сообщение от AlexV Meknotek, чего ж реквизиты свои не указал?

Сначала о цене договоримся

[R-buz]

Изгибающий элемент - это препод?
Данные не полные - где Ваше фото?

[Meknotek]

Сообщение от R-buz Изгибающий элемент - это препод?

Скорее, нагибающий

Сообщение от R-buz Данные не полные - где Ваше фото?

Вы правы! Цена может несколько измениться в зависимости от внешних данных. Как правило, в большую сторону.

П.С. Ладно! Так и быть, бесплатно выкладываю эпюру N:
Это чтобы вы не думали что я какой-нибудь шарлатан.
[img]http://img5.**********.us/img5/8274/70417598.png[/img]

[ETCartman]

Сообщение от Meknotek 50 рублей и эпюры у Вас!

По голодной молодости решал математику студентам, и пытался расширить деятельность за счет строймеха. Правда выяснилось что есть какие то деды (сволочи) решают его чуть не за 10 рублей. Я смотрю цены немного выросли, но как то само по себе кисло - на 50 рублей сейчас купишь меньше чем тогда за 10

[Meknotek]

Сообщение от ETCartman По голодной молодости решал математику студентам, и пытался расширить деятельность за счет строймеха. Правда выяснилось что есть какие то деды (сволочи) решают его чуть не за 10 рублей. Я смотрю цены немного выросли, но как то само по себе кисло - на 50 рублей сейчас купишь меньше чем тогда за 10

Недавно решал задачки аналогичные этой (по сопромату). 150р. за задачку - студент сам предложил такую цену, потом спохватился, сказал что решают по 100 за шт, но поздно было уже Хотя обычные цены 50-100, но самое сложное - это много писанины, все же расписать надо, все участки, все уравнения, хотя опытный сопроматчик такую балку чуть ли не в уме прикинуть может (эпюры по крайней мере)

[Evgeny31]

Эпюры

[Meknotek]

Сообщение от Evgeny31 Эпюры

А вы не думаете, что это какой-нибудь машиностроительный сопромат может оказаться? Где эпюры М строятся на сжатом волокне?
P.S.: Вы мне только что 50 рублей спугнули!!!

[Sweet19]

Сообщение от Meknotek А вы не думаете, что это какой-нибудь машиностроительный сопромат может оказаться? Где эпюры М строятся на сжатом волокне? P.S.: Вы мне только что 50 рублей спугнули!!!

=))))

[Нитонисе]

Evgeny31, а я думал распределенная нагрузка имеет значение "y" (игрек), а не "7"

[Meknotek]

Сообщение от Нитонисе Evgeny31, а я думал распределенная нагрузка имеет значение "y" (игрек), а не "7"

Ага, параметрическая задачка так сказать вывести уравнение в общем виде

[R-buz]

Ну вот, Evgeny31, теперь изза тебя, в будущем комунибудь на голову что нибудь е..нется

[Evgeny31]

Так одни эпюры без уровнений не прокатят, ЯТД.
Так что шанс заработать ещё остается
Дерзайте.

[Meknotek]

Сообщение от Evgeny31 Так одни эпюры без уровнений не прокатят, ЯТД. Так что шанс заработать ещё остается Дерзайте.

Только хотел сказать ))))) преподу только на "расчет" глянуть, точнее, на его отсутствие - и все станет ясно )))) хотя преподы разные бывают...

[Клименко Ярослав]

Да сейчас тесты везде на зачетах. Главное - результат!

[JT]

Сообщение от Evgeny31 Эпюры

Эпюру М нужно уточнить - у нее максимум есть - 70,93кН*м в месте пересечения эпюры Q с осью.

[Evgeny31]

Согласен.
Лень было что-то считать и расписывать(

[Meknotek]

Сообщение от Evgeny31 Согласен. Лень было что-то считать и расписывать(

Забесплатно-то конечно! Вот рублей за 50 и я бы производные брал от M, искал бы точки пересечения Q с осью и т.п.

[Allaz]

Сообщение от JT Эпюру М нужно уточнить - у нее максимум есть - 70,93кН*м

Поздно. Зачет закончен. Автор темы получила 4. А фото так и не выставила

[Meknotek]

Сообщение от Allaz Поздно. Зачет закончен. Автор темы получила 4. А фото так и не выставила

почему "4"? а не "зачт"? Фото обычно не выставляют в двух случаях...

[Allaz]

Сообщение от Meknotek Фото обычно не выставляют в двух случаях...

А какой второй?

[Meknotek]

Сообщение от Allaz А какой второй?

п.2: см. п.1

[Sweet19]

хахах)) как вы добры.... зачем мне ставить фото если я тут мимолетом? а у вас где фотки?
зачет я еще не получила, буду в январе показывать. а расчеты как-нибудь восстановлю...уже почти получилось

[msv_mnv]

Смотрите на рисунки. Изучайте с любовью "Теоретическую механику", "Сопротивление материалов" и "Строительную механику"!!! С наступающим Новым Годом!!! Удачи и успехов!!!

[Master Yoda]

Стоп, а схемка-то мгновенно-геометрически-изменяемая (если конечно правая ее часть шарнир, потом вертикальный коротенький стержень, а потом только каток) :-)
Походу это тот же препод, что дал схему автору этой темы:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=60575

[Sweet19]

Сообщение от msv_mnv Смотрите на рисунки. Изучайте с любовью "Теоретическую механику", "Сопротивление материалов" и "Строительную механику"!!! С наступающим Новым Годом!!! Удачи и успехов!!!

Спасибо :*

зачем мне ставить фото если я тут мимолетом? а у вас где фотки?

Фото нужно нам - одиноким/давно женатым уставшим работникам интеллектуального труда. Без вашего фото не работа - каторга!
Необязательно выкладывать лицо, тут некоторые товарищи предпочитают иные части женского тела)))

[Eugene84]

Во-первых, расчёт не изгибающих, а изгибаемых элементов.
Во-вторых, стыдно... соварищ сладкая19

[Sweet19]

Сообщение от Eugene84 Во-первых, расчёт не изгибающих, а изгибаемых элементов. Во-вторых, стыдно... соварищ сладкая19

кому стыдно? я этот предмет всего-то пару месяцев "изучаю", он к моей профессии не относится по идее.

[R-buz]

Сообщение от Sweet19 кому стыдно? я этот предмет всего-то пару месяцев "изучаю", он к моей профессии не относится по идее.

Что это за профессия такая, что стыд к ней не относится по идее?..

[Dakar]

Сообщение от Master Yoda Стоп, а схемка-то мгновенно-геометрически-изменяемая (если конечно правая ее часть шарнир, потом вертикальный коротенький стержень, а потом только каток) :-) Походу это тот же препод, что дал схему автору этой темы: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=60575

Извините меня, но это никак не мгновенно изменяемая система. Обычная расч схема обычной шарнирно опертой балки. В случае отсутствия подвижной опоры схема становится стат. неопределимой и в ней возникают растягивающие напряжения при прогибе.

[Master Yoda]

Dakar, что Вы говорите
А что тогда помешает этой системке изменить свою геометрию как показано тут:

[Dakar]

Сообщение от Master Yoda А что тогда помешает этой системке изменить свою геометрию как показано тут

Указанный Вами вариант не просто мгновенно изменяем. Это уже механизм в чистом виде.
Но каюсь, плохо учил сопромат и строй мех. Не помню я в каком предмете таким образом как показано на данном рисунке обозначается подвижная опора. Но помню, что в другом предмете она обозначается указанным мною образом. При этом опоры идентичны и указанный Вами вариант невозможен.
Полистайте учебники по этим предметам.
________________________________________________________

Ради интереса открыл учебники. В строймехе черточка, при этом двигаться по поверхности она не может. Свобода элемента осуществляется наклоном черточки шарнирно закреп к стержню и основанию.
А в сопромате треугольник с "катками" в основании и шарнирным закреплением к балке.

________________________________________________________

Кстати, неподвижная опора строймеха очень похожа на подвижную сопромата. В неподв. опоре строймеха не хватает только нижней стороны треуголькика.

[IBZ]

Сообщение от Dakar В случае отсутствия подвижной опоры схема становится стат. неопределимой и в ней возникают растягивающие напряжения при прогибе.

Открываем любой справочник "по балкам", смотрим на значение растягивающих усилий от поперечных нагрузок при неподвижных шарнирно или жестко опертых концах и видим ....

А вот в сообщении 35 Вы совершенно правы - при реальной длине правого вертикального стержня это уже до определенного предела механизм, а стало быть система в строительстве неприемлемая.

P.S. C горечью вынужден констатировать, что анализ степени неопределимости (изменяемости) является даже в простейших случаях для многих "тайной за семью печатями". А ведь это основа

[Eugene84]

Сообщение от IBZ анализ степени неопределимости (изменяемости) является даже в простейших случаях для многих "тайной за семью печатями"

Ну здесь-то у нас простая элементарная система, статически определимая. Ребята, какой-то "сладкой девятнадцатилетней" девочке надо получить зачёт по сопромату. А мы из этой ерунды делаем слона.
Будь я преподом - гонял бы такую студентку, как нас гонял наш препод в своё время. Тогда мы сильно матерились. Теперь не знаю, как другие, а я ему уже 1000 и 1 раз сказал спасибо. Основы сопромата так крепко в голову засели. что работу конструкций уже "чувствую".

[Dakar]

Сообщение от IBZ Открываем любой справочник "по балкам", смотрим на значение растягивающих усилий от поперечных нагрузок при неподвижных шарнирно или жестко опертых концах и видим ....

Игорь Борисович, Вы конечно опытный и уважаемый специалист, но объясните пожалуйста, почему в большинстве примеров сопромата, строй меха балки оперты с одной стороны шарнирно, с другой стороны подвижно-шарнирно?
С другой стороны недавно обсуждался расчет тонкой пластины, где неподвижность закрепляющего контура являлась важным параметром.
Применим неподвижное закрепление для данной задачи. Заметьте, жесткость балки не указана. И получим, возможно, нить нагруженную поперечными силами. А значит продольные усилия.

[IBZ]

Сообщение от Dakar ... почему в большинстве примеров сопромата, строй меха балки оперты с одной стороны шарнирно, с другой стороны подвижно-шарнирно?

Ну, во первых, не стоит забывать, что полного закрепления достичь ни при каких обстоятельствах не удасться. А того, которое в реальности мы получим, вполне хватит на такую предпосылку.

А во вторых, ни сопромат ни строймех в "строительно-вузовском" объеме не изучают расчетов по деформированной схеме. Сопромат, помнится, почти не изучает и методы расчета статически-неопределимых систем. Балка же с двумя неподвижными опорами именно такая система. Если решать ее в линейной постановке вручную методом сил, то легко придем к выводу, что лишнее неизвестное - горизонтальная реакция в отброшенной связи - равно 0. Поэтому, подразумевая такой результат, одну горизонтальную связь заведомо отбрасывают.

Сообщение от Dakar С другой стороны недавно обсуждался расчет тонкой пластины, где неподвижность закрепляющего контура являлась важным параметром. Применим неподвижное закрепление для данной задачи. Заметьте, жесткость балки не указана. И получим, возможно, нить нагруженную поперечными силами. А значит продольные усилия.

Балка по определению не нить! С пластиной ее еще с б-о-о-о-льшой натяжкой при определенных обстоятельствах сравнить можно, но уж никак не с гибкой, где учитываются цепные напряжения. Почему? Ну хотя бы из ограничения предельного прогиба. Общепринятую градацию пластин по прогибу можно посмотреть здесь: http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...%E8#post315553 (пост 12). Ни одно реальное балочное сечение и близко нельзя назвать гибким. Нет, задав закрепленную балку в программу и посчитав ее по деформированной схеме, какую-то силу мы все же получим. Но ее величиние на конструкцию будет исчезающе малым. Так стоит ли "из пушки по воробьям" ...

[Dakar]

Нет. Не стоит вообще воробьев трогать. Но Вы в большей мере рассуждаете как инженер нежели как теоретик. Еще раз напоминаю, что в данном примере нет жесткости, так же как и нет предельного прогиба. Нашу студентку этому еще не обучили. В ее распоряжении абстрактный стержень и необходимый минимум для определения усилий в нем. Случай с двумя неподв. опорами приведет к недостаточности данных. И при возможной малой жесткости стержня к цепным напряжениям.
P.S. Задача теоретическая, а не практическая. Так что податливость опор не учитывается.

[АС_В]

помнится в институте
для получения зачета в подобной задаче (но давали безразмерную)
надо было нарисовать форму очертания эпюр

[IBZ]

Сообщение от Dakar Но Вы в большей мере рассуждаете как инженер нежели как теоретик

Спорить нет никакого желания. Скажу только, что сопромат, в курсе которого изучаются такого рода задачи, и является самой что ни на есть инженерно-прикладной наукой. Соответствующий раздел же называется что-то вроде "изгиб балок (брусьев)", что подразумевает определенные требования к сечениям. Нити и пластины рассматриваются совсем вдругих разделах - не уверен даже что в сопроматовских.

Такими спорами мы девушку на фото точно не разведем.

[Eugene84]

Сообщение от Неголаш Такими спорами мы девушку на фото точно не разведем

Поверьте мне, она отсюда уже ушла.

[Meknotek]

Мне кажется, тут просто невнимательность студентов к мелочам, вот и рисуют по сути геом.изм. систему. Вообще-то имеется ввиду такая опора (справа):

[Dakar]

Сообщение от Meknotek Мне кажется, тут просто невнимательность студентов к мелочам,

Я ни коим образом не ставлю под сомнение Ваш опыт, но Вы написали фигню.

Изобр. 1 - Сборник задач по строит. мех. Учеб. пособие. Челябинск 2004

Изобр. 2 - Строит. мех в примерах и задачах. Москва 1968

Изобр. 3 - Строит. мех. Основы теории с примерами расчетов Москва 2000

То что Вы изобразили равнозначто тому, что изображено в первом посте.(Это я про закрепление)
Сравнивайте и делайте выводы. Но студенты не виноваты. А Вы забыли то, чему Вас когдато учили.