[VVA]

На сайте Lee Mac опубликован LISP Styler для оформления кодов перед публикацией на форумах или html страницах.
Пример использования команды lsp2bbc c цветовой схемой, предложенной автором (код для примера взят отсюда )

Код:

[Выделить все]

(defun str->list (s)
                 ;|
***************************************************************************************
*
* Программа разделяет строку на список текстовых и цифровых составляющих.
* Запятая между цифрами, зменяется на точечный разделитель дробной части.
* 
**************************************************************************************
*
* Написал Елпанов Евгений       (ElpanovEvgeniy)
*
* дата создания (13/10/2007 a 11:42)
* написано во время конкурса на форуме:
* http://www.cadxp.com/XForum+viewthread-fid-101-tid-16943-page-2.html
***************************************************************************************
* Пример использования и результатов работы:
* (str->list "point.25.4cm.")           => ("point." 25.4 "cm.")
* (str->list "point.25,4cm.")           => ("point." 25.4 "cm.")
* (str->list "point.3/8cm.")            => ("point." 0.375 "cm.")
* (str->list "qvf12qsdf125 5sf 56dfv2") => ("qvf" 12 "qsdf" 125 " " 5 "sf " 56 "dfv" 2)
***************************************************************************************
 |;
 (defun str->list1 (a b f)
  (cond
   ((null b)
    (list (if f
           (cond ((vl-position 46 a) (atof (vl-list->string (reverse a))))
                 ((vl-position 47 a) (distof (vl-list->string (reverse a))))
                 ((vl-position 44 a) (atof (vl-list->string (subst 46 44 (reverse a)))))
                 (t (atoi (vl-list->string (reverse a))))
           )
           (vl-list->string (reverse a))
          )
    )
   )
   (f
    (if (or (= (car b) 44) (< 45 (car b) 58))
     (str->list1 (cons (car b) a) (cdr b) f)
     (cons (cond ((vl-position 46 a) (atof (vl-list->string (reverse a))))
                 ((vl-position 47 a) (distof (vl-list->string (reverse a))))
                 ((vl-position 44 a) (atof (vl-list->string (subst 46 44 (reverse a)))))
                 (t (atoi (vl-list->string (reverse a))))
           )
           (str->list1 (list (car b)) (cdr b) nil)
     )
    )
   )
   (t
    (if (< 47 (car b) 58)
     (cons (vl-list->string (reverse a)) (str->list1 (list (car b)) (cdr b) t))
     (str->list1 (cons (car b) a) (cdr b) nil)
    )
   )
  )
 )
 (setq s (vl-string->list s))
 (str->list1 (list (car s))
             (cdr s)
             (if (or (= (car s) 44) (< 45 (car s) 58))
              t
             )
 )
)

[Елпанов Евгений]

Еще один вариант...

[skkkk]

Очень любопытная идея, может, кому и понадобится, но, по-моему, любой программист любой код тут же вставляет во VLIDE. Какой от этого смысл, интересно? Разве только на форуме появится некий движок, в котором можно Ctrl+Alt+E, а затем, например, Шаг с заходом...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Не любой программист и не любой код. А вот читать подсвеченный код все же проще.

[Disney]

Попробовал LISP Styler, почему-то переменную ss покрасил как функцию в синий...

Код:

[Выделить все]

(setq	     ss	      (ssget ('((0 . "*TEXT,DIMENSION"))
		      )
)

Сообщение от Елпанов Евгений Еще один вариант...

правда, только в html, на форум не вставишь

Сообщение от skkkk Разве только на форуме появится некий движок

Да, было-бы здорово, чтоб по-молчанию, форум сам коды раскрашивал...

[VVA]

Сообщение от skkkk любой программист любой код тут же вставляет во VLIDE. Какой от этого смысл,

Попробуй скопировать код из #1 и вставить в VLIDE. Он копируется просто как текст без BB кодов

[ShaggyDoc]

Конечно, подсветка синтаксиса на форуме нужна. Но делать специальные "расцвеченные" файлы на самом LISP - мягко говоря на любителя. Ради этого запускать AutoCAD, запускать программу....

Вообще-то одна из проблем для любого форума - запрет вставки HTML в текст сообщений. Жестоко, но правильно - иначе такого навставляют...

Движок сайта обычно дополняется специальным плагином, например GeSHi. Такой плагин просто обрабатывает обрамленный BB-тегом CODE текст и автоматически выполняет раскраску. Можно указать имя подсвечиваемого языка. Для распространенного в Web PHP подсветка выполнятся прекрасно. Для LISP - хуже, так как гораздо больше "ключевых слов". Но это поддается доработке - проще один раз правила создать.

Подробнее об этом у меня на сайте

Я лично пользуюсь своей программой ruSourceExplorer (где-то в DNL лежит). При работе с исходниками (они сами раскрашиваются) достаточно щелкнуть кнопку и получаем еще и расцвеченный HTML. Его можно вставить "куда надо". Куда дозволено.

А программа Lisp Styler интересная. В академическом плане. Спасибо.

[Дима_]

Сообщение от skkkk по-моему, любой программист любой код тут же вставляет во VLIDE.

я не пользуюсь Vlide (мне он не нравится - под лисп есть куча, с моей точки зрения, куда более удобных редакторов). А идея действительно интересная (хоть я и дальтоник), я думаю если описать формат - можно и Admin'a попросить добавить макрос на тег CODE.

[Елпанов Евгений]

Сообщение от Дима_ я не пользуюсь Vlide (мне он не нравится - под лисп есть куча, с моей точки зрения, куда более удобных редакторов).

Расскажи пожалуйста поподробнее...
Очень интересует, во первых, чем твой любимый редактор лучше и во вторых, как называется.

ps. Меня, vlide, тоже не всем устраивает, но замены я не нашел

[Кулик Алексей aka kpblc]

Один из вариантов - Notepad++, там есть возможность добавления собственных ключевых слов. Но лично мне он как-то не очень понравился. Чисто субьективное мнение.

[Елпанов Евгений]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Один из вариантов - Notepad++, там есть возможность добавления собственных ключевых слов. Но лично мне он как-то не очень понравился. Чисто субьективное мнение.

я так же, его выделил из всех просмотренных и использую для быстрого просмотра файлов, без открытия acada...
Но надеюсь, действительно есть более продвинутые редакторы, хорошо работающие с autolisp.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Я имел в виду не просмотр, а написание кодов

[ShaggyDoc]

я не пользуюсь Vlide (мне он не нравится - под лисп есть куча, с моей точки зрения, куда более удобных редакторов)

Это сгоряча, не подумавши. VLIDE - не просто редактор, это IDE. Именно для AutoCAD. Помимо стандартных функций правки текста там много инструментов для разработчика, которые сторонний редактор никак не заменит. Надо просто их изучить.

Сторонних удобных редакторов не "куча", а маленькая кучка. Но удобных редакторов на все случаи можно и самому написать (если делать нечего). При современном уровне программирования. Включаем, например, в форму компонент SynEdit, подключаем модуль UniHighLigher и наш редактор будет уметь раскрашивать пару сотен типов файлов. А какие не умеет - добавим, не влезая в код. При этом он и все мыслимые действия по правке кода умеет делать.

Но и описывать подсветку надо с умом. Вот замечательный Notepad++ делает это весьма примитивно. Там для LISP включено совсем немного "базовых" ключевых слов, только один вид комментариев. Нет возможности задавать правила подсветки с помощью масок и прочее.

А редактор VLIDE, между прочим, начинает сам подсвечивать неизвестные ему ключевые слова, если зарегистрирована по определенным правилам библиотека.

[Лиспер]

Если есть желание: архив распаковать в каталог установки Notepad++, заменив имеющиеся там файлы.

[Дима_]

То Евгений и ShaggyDoc - я не писал, что vlide плох - мне его "логика" не понравилась, да он IDE - но насчет инструментария - а зачем он в лиспе, тем более в мультзадачной систме (у меня паралельно горит F2 окно автокада - в нем и проверяю "он лайн"). Для "быстрого просмотра" использую упомянутый notepad++, а непосредственно пишу в редакторе от plt-scheme (ныне Racket). Там ИХМО очень хорошо реализовано автоматическое выравнивание и выделение - подвел курсор к скобке и тебе автоматом выделяет фон до конца\начала пары (как ctrl+shift+] в Vlide - только автоматом), алгоритм выравнивания несколько другой нежили в Vlide и "более автоматизированный" в случае исправления кода - учитывает не только строки, но и контекст операторов - синтаксис влияющих на форматирование в лисп и схеме совпадают. У Vlide есть плюс - выделение ключевых слов (в схеме только строки и цифры - из за разного подхода к количеству встроенного "синтетического сахара") - спасает от "очепяток", но в сравнении остальных достоинств - лично мне это не перевешивает. Жаль только, что не работает (из-за различия синтакисисов) указатель имен (работает в "родном" варианте - схеме) - не просто проверяя по одиноковому имени, но и учитывает "схемологику" программы - то есть подводишь к любому имени - а тебе "стрелочками" указывает где это имя образуется и все места где используется (еще раз повторю проверяет не по имени (они могут совпадать в разных лямбдах), а по реальному применению).

p.s. вот так выглядит один и тот же автоматически выровненный код:

Код:

[Выделить все]

Vlisp
(if (= a b)
  (progn (test)
    (test2))
  (test3))

Scheme
(if (= a b)
    (progn (test)
           (test2))
    (test3))

[Vov.Ka]

vlide крутая вещь. все остальное от дьявола.

[ShaggyDoc]

Дима_, форматирование в VLIDE настраивается по вкусу.
Tools > Environvent Options > Visual LISP Format Options.

И выравнивать можно получше, например

Код:

[Выделить все]

(if (= a b)
      (progn
        (test)
        (test2)
     ) ;_ end of progn
    (test3)
) ;_ end of if

Это читабельней. Хотя вкусы и привычки разные бывают, кому-то "лесенкой" нравится.

F2 никто не запрещает, но из VLIDE можно прямо фрагмент отправить на выполнение. А значения переменных как во внешнем редакторе контролировать? Ты пошарься по меню, там много очень полезного. Нет только ничего "вижуального" кроме убогого предпросмотра DCL. Но это уж обычное маркетинговое жульничество.

А вообще-то Autodesk просто прикупила сторонний автономный редактор VitalLISP (его и сейчас иногда использую, просто EXE, даже установки не требует). С горем пополам встроили, как умели.

[Do$]

Сообщение от ShaggyDoc Нет возможности задавать правила подсветки с помощью масок и прочее.

Вот этого, мне кажется, делать совсем не надо! Потому как, по подсветке я понимаю, что правильно написал название функции. А так может получиться, что префикс написан правильно, по маске название подходит и подсвечивается, а такой функции не существует! И ищи потом ошибку...

[Дима_]

Сообщение от ShaggyDoc Дима_, форматирование в VLIDE настраивается по вкусу. Tools > Environvent Options > Visual LISP Format Options. И выравнивать можно получше, например... ... А значения переменных как во внешнем редакторе контролировать?

1. Там нет учета контекста (функций) программы. Хотя по поводу выравнивания согласен - кому как красивей - дело вкуса.
2. А переменных у меня давно в коде не встречается (я уж не раз про это писал) Вот последний пример - ну удобней мне так.

[Елпанов Евгений]

Сообщение от Дима_ А переменных у меня давно в коде не встречается (я уж не раз про это писал) Вот последний пример - ну удобней мне так.

попробуй сам переписать эту же программу, но с переменными и без лишних функций, а потом сравни скорость выполнения...
Я тоже не люблю использовать переменные, если можно без них и не в ущерб, но всегда помню, какая за это плата!

ps. заодно засеки разницу скорости для скомпилированных вариантов.

[Дима_]

Евгению:
Вот что меня меньше всего "парит" - так это потеря производительности от рекурсии. При использовании рекурсий я смотрю только на отстуствие хвостовой оптимизации (влезает ли в стек предпологаемое множество итераций) - к сожалению есть такой недостаток автолиспа. Я убежден, что если дать одну и ту же более-менее сложную общую задачу 2 отдельным программистам и попросить одного писать в функциональном стиле, а другого в императивном, то их производительность будет в среднем одинакова (а реализации алгоритмов несколько отличатся - каждый с уклоном в "свою" сторону). Да если переписать готовую "функционально-рекурсивную" программу в императивном стиле - выйгрыш будет (на самом деле лиспы посерьезней делают это автоматически - и упомянутая хвостовая оптимизация тому пример), но он будет не значителен, программа потеряет "лекгость изменений" и самое главное изначально в императивном стиле ее так не напишешь (я точно не напишу) т.к. логика подходов все-таки разная.

p.s. - на производительность автолиспа я смотрю так, либо задача решатся - нажал-результат, либо надо серьезно задуматся - тот-ли инструмент используется т.к. выйгрыш от использование итераций лежит в пределах нескольких процентов - то для юзера абсолютно все равно 0.1 или 0.12 секунды ушло на обработку данных. А если задача требует серьезных вычислений и должна производится быстро - тут стоит посмотреть в первую очередь на алгоритм, а если с ним уже ничего не сделать - то в сторону инструментов действительно убыстряющих процесс вычислений в разы - dll(Net), либо отдельный EXE.

[ShaggyDoc]

Потому как, по подсветке я понимаю, что правильно написал название функции. А так может получиться, что префикс написан правильно, по маске название подходит и подсвечивается, а такой функции не существует!

Так это же надо с умом делать. То, что имя функции подсвечено, еще не значит, что она существует и доступна. Она всего лишь в списке ключевых слов (я говорю не про VLIDE, там vla- не перечислены, а автоматически подсвечиваются из-за наличия регистрации TLB, это только плюс для VLIDE).

А для разных масок в приличном редакторе можно установить и разные цвета.

Например, у меня свои функции имеют одну раскраску, функции от kpblc - другую. Различаются "низкоуровневые" и "высокоуровневые". Это очень облегчает работу.

А переменных у меня давно в коде не встречается (я уж не раз про это писал) Вот последний пример - ну удобней мне так

Это скорее понты, чем удобство. Да, замечательный пример - всё "по-лисповски". Никаких переменных. Но доведись с этим разбираться кому-то другому - замучается. А если это фирма, а не "вольный художник"?

Конечно, без лишних переменных надо обходиться. Но с умом. Самое тяжелое - отладка. Вот здесь переменные помогут. Потом код можно оптимизировать, избавиться от переменных.

[Дима_]

Мэтр - клянусь Вам - у меня есть "библиотечка" своих функций - когда я смотрю на те функции, что были написанны с использованием переменных - мне в них гораздо тяжелей понять СВОЮ-ЖЕ логику, нежели в "лямбдовых".
Если нет переменных - отладки на порядок меньше (т.к. самая большая "неразбериха" как правило из-за них и происходит).

[gomer]

А мдшву имеет подсветку переменных? Как notepad++

Если нет переменных - отладки на порядок меньше

а параметров функций у вас столько же сколько и локальных переменных... + программа вывернута через ж*** ... Но вы так привыкли и такой подход имеет место быть... И даже иногда красиво получается... но для известных мне редакторов что параметр, что и локальное переменное, все едино

[Дима_]

Под словом переменная подразумвается обозначние меняющее свое значение в ходе программы (если аргумент всегда одинаков - то его и "отлавливать" не нужно - что не скажешь про переменные). Насчет вывернутости - давайте говорить обоснованно.

[Pastor]

1. Вариант легкий для восприятия:

Код:

[Выделить все]

(defun myfun (a1 a2) тело функции); определяем функцию.
(myfun arg1 arg2); и вызываем её.

2. Вариант "всё то же самое, но в одну кучу":

Код:

[Выделить все]

((lambda (a1 a2 ) тело функции )  arg1 arg2)

[gomer]

Сообщение от Дима_ Под словом переменная подразумвается обозначние меняющее свое значение в ходе программы (если аргумент всегда одинаков - то его и "отлавливать" не нужно - что не скажешь про переменные)

Код:

[Выделить все]

((lambda (x) 
  (setq x 0)
  (/ 21 x))
13
)

[Дима_]

у меня нет оператора присваивания setq - поэтому и нет перемных (не надо отлавливать в каком состоянии использутся переменная).

[gomer]

Как тогда организовать сложные циклы с ветвлениием???

[Дима_]

лекго - см. пример из #19. если не понятно - приведи свой
p.s. более того - как раз в "циклах с ветвлением" и всплывает "запутка" с переменными - надо в каждой подветке учесть откуда она могла "приветвится" и что сейчас творится с перемнной (или наделать на каждую комбинацию свою перемнную - а это как правило совсем не мало).

[Sleekka]

По просьбе Евгения выкладываю SciTE. Сборка ruboard + моя доработка добавил лексический анализатор языка apdl и еще чего-то не помню.
На лучший редактор не претендую, но с влайд не дружу.
1) ненавижу отладку - и в итоге ей не пользуюсь.
2) много тупых вещей типа окно трассировки нужно закрывать постоянно.
SciTE - не требует установки, распространяется по GPL.
Полностью настраивается с помощью скриптов - разбираешься в существующих скриптах (коментариях) и делаешь по образу и подобию, так можно добавлять свои элементы в падающее меню, назначать сочетание клавишь и т.п. А в данный момент пишу под брикс а потом адаптирую под акад, уже стал получаться сразу кроссплатформенный код.

[gomer]

Сообщение от Дима_ лекго - см. пример из #19

Я там понял только, что проверики на esc нет, но есть проверка на пустой выбор (if lst ... Не логично... эту лямбду надо было птратить на документ

[Елпанов Евгений]

Дима_, в параллельной ветке, вы сказали:

Сообщение от Дима_ Offtop: (defun soddi_circle (e1 e2 e3 / A A1 B B1 C C1 D D1 R R1 R2 R3 X X1 X2 X3 Y Y1 Y2 Y3) - Евгений Вы меня пугаете

Попробуйте переписать без переменных или значительно сократив их количество. Я не со зла, просто действительно, не всегда код будет проще и легче.

[Дима_]

Сообщение от gomer Я там понял только, что проверики на esc нет, но есть проверка на пустой выбор (if lst ... Не логично... эту лямбду надо было птратить на документ

Про документ согласен это - копипаст но т.к. эти две функции вызываются 1 раз - этим можно и пренебречь. Про пустой выбор - вы ничего не поняли - эта функция вызывает сама себя пока не кончатся необработанные окружности и пустой список означает конец рекурсии - весь смысл в том что не нужно перебирать каждый к каждому - (поэтому я здесь и не использовал mapcar), а в том - что если круг один раз уже обработан (прочерчен) - то проверять его больше не надо (отдельно для горизонталей и вертикалей) - и следуящая итерация вызывается уже без него.

Евгению - у Вас нет ни одного значения меняющего свое состояния (переменной) - да алгоритм имеет много имен - как их обозначить через
(defun xxx ( / a b c) (setq a 1 b 2 c 3)(XXX)) или
((lambda (a b c)(XXX)) '(1 2 3))
ИХМО разницы ни какой - мне удобней второй вариант - вот если бы Вы в цикле "крутили" переменными - там было-бы много мест где запутатся. У setq есть преимущество - сразу после определения имени - в том же операторе, его можно использовать, то есть - (setq a 5 b (* a 2)) вполне законен, такой отдельной "рекурсивной" лямбды в автолиспе не предусмотренно, но минус что перед тем как использовать переменную - ее неплохобы вынести в локальные - это как правило делают непосредственно в defun'е (лямбды отдельно для обозначения писать нет смысла - но если лямбда и так используется (например внутри mapcar'а) - то можно) и в этом и есть "камень преткновения" - если мы используем эту переменную (именно как переменую) - надо всегда четко осознавать из какого места программы вызывается функция используящая ее и вот эти ошибки в "сложнозацикленной" программе замучаешся отлавливать с любым отладчиком. Я лет 15 программировал на "сугубо" императивном ассемблере - там количество именно переменных доходит до тысяч (плюс стек, плюс регистры). Когда перешел на функциональные языки - поверьте испытал "глубокое счастье" - стоит один раз "въехать" и обратно уже не хочется.

[ShaggyDoc]

Попробуйте переписать без переменных

А еще попробовал бы Дима_ написать не "академические" функции учебного плана, а реальную несложную функцию (которую можно завернуть и в "C:команду"). Например:

Рисование неких произвольных прямолинейных сегментов (наподобие команды LINE). Как именно рисуется "сегмент" - задается именем функции рисования, которое передается аргументом. У функции рисования должно быть два обязательных аргумента - точки начала и конца и, факультативно, какой-то список иных аргументов, которые она уже сама знает.

В частном случае, для простоты, это может быть просто отрезок. Но "главная" функция должна:

1. В цикле, до пустого ввода запрашивать точки начала (первый раз) и конца сегмента (до выхода).

2. При этом должны выводиться опции "Предыдущая Начало Откат". "Предыдущая" - это автоматическая привязка начала сегмента к предыдущей первой точке, а "Начало" - запрос новой первой точки. "Откат" - отмена только что нарисованного сегмента. "Предыдущая" точка может быть взята и из прежнего запуска этой программы.

3. Разумеется ввод должен быть защищен от возможных ошибок и недопустимых прерываний. Точки должны быть трехмерными.

4. После ввода очередной точки сегмент должен сразу отрисовываться.

Задача несложная. Пригодится абсолютно всем.

Вот и можно потренироваться и с переменными, и с лямбдами. Только должно работать без присутствия автора и даже у "обезьяны с гранатой".

Требований к форматированию кода и подсветке синтаксиса нет.

[Дима_]

Мэтр - Вы сомневаетесь что я сюда не смогу добавить vl-catch-all-apply?
p.s.Offtop: я не только тут автолиспом развлекаюсь, но и куда более реально пишу на коммерческой основе, а там не до академических понтов - т.к. за них отвечать придется материально.

[Pastor]

а там не до академических понтов - т.к. за них отвечать придется материально.

т.е. там у вас в коде перменные присутствуют?

[Дима_]

В незначительных количествах - есть моменты плохо (или вообще не) реализованные в автолиспе (замыкания, ограниченность рекурсии и пр.) - если задача выходит за установленные в автолиспе пределы - приходиться "мучатся", ну и естественно есть глобальные переменные. В не автолисп приложениях - только внутри объектов (ООП).
p.s. Короче для реализации алгоритмов я предпочитаю использовать не изменяемые состояния определителей. Достало меня уже объяснять - я никого здесь не уговариваю поступать так-же. Но прошу только - если не понятно как я пишу - не надо меня учить как писать императивно, чтоб вам было понятно - умею я это, но мне так не нравится. Если кто-то не понимает и хочет спросить в чем суть такого способа - другой вопрос.
p.p.s Только, не подумайте - мол изучил рекурсию и строит из себя умного - я многие вещи в автолиспе не знаю и переодически об этом здесь спрашиваю. Мне такой стиль больше по душе - это из разряда советов (или тем более "рьяных" споров) что вкусней - чай, кофе или какао.

[ShaggyDoc]

Мэтр - Вы сомневаетесь что я сюда не смогу добавить vl-catch-all-apply?

Разумеется, не сомневаюсь. Твое мастерство в LISP не вызывает сомнений, я искренне восхищаюсь.

Я просто предлагаю написать конкретную программу. Не маленький фрагмент, а в целом, с конечным результатом. Сроками никак не ограничиваю, можно и через год. Только не говорить, что "если бы не Автолисп". И не как могу, а как надо. "ТЗ" могу уточнить. Чтобы не отвлекаться на исследования, могу помочь готовыми кусками - можешь оптимизировать "по лямбда-исчислению".

В своем стиле. А мы все поучимся. А ты её сможешь продавать на коммерческой основе.

Одна такая функция заменит десятки разношерстных программ.

Offtop: Сегодня на Хабре интересная заметка "Новый программерский жаргон". Известен термин "рефакторинг" (refactoring) - — процесс изменения внутренней структуры программы, не затрагивающий её внешнего поведения и имеющий целью облегчить понимание её работы.

И появился термин Рефукторинг (Refuctoring)

Это когда вы берёте хорошо продуманный кусок кода и с помощью последовательности небольших обратимых преобразований превращаете в нечто абсолютно непонятное никому, кроме вас.

[Дима_]

Сообщение от ShaggyDoc А ты её сможешь продавать на коммерческой основе.

Купите?
з.ы. Шучу конечно

[Sleekka]

Это когда вы берёте хорошо продуманный кусок кода и с помощью последовательности небольших обратимых преобразований превращаете в нечто абсолютно непонятное никому, кроме вас.

Таки вы знаете, - очень полезная вещь. Типа обфускации, потому как во времена промежуточных языков защита комерческого кода переходит на новый эволюционный этап. Теперь зарабатывать можно только на поддержке, выпуская новые версии с той скоростью пока пишут деобфускатор к вашему исходнику. (но это не про нас а про НАСТОЯЩИХ программистов)

[gomer]

Как без переменных постоить профиль швеллера, двутавра, уголка по стандарту?

[Дима_]

Сообщение от gomer Как без переменных постоить профиль швеллера, двутавра, уголка по стандарту?

А как без утюга сварить пельмени?

Код:

[Выделить все]

(make-profil (assoc профиль '(ассоциативный список параметров профилей)))

[gomer]

Сообщение от Дима_ А как без утюга сварить пельмени?

Хе-хе, так и я могу...
Это-понятно... Мне интересна сама make-profil или в списке параметров функция отрисовки

[Лиспер]

Offtop: Как-то плавно тема свернула с цветового оформления кодов на методику их написания

[gomer]

Сообщение от Лиспер Как-то плавно тема свернула с цветового оформления кодов на методику их написания

Offtop: если логика функции понятна, то раскраска вообще не нужна...

[Do$]

Мне нравится
Оформления а-ля VLIDE. Жалко, что на форуме тег FONT отключен, в сообщениях так не оформишь...

[ShaggyDoc]

Оформления а-ля VLIDE. Жалко, что на форуме тег FONT отключен, в сообщениях так не оформишь...

Примерно так вся подсветка и делается. И делается неправильно с точки зрения современного синтаксиса HTML. Такой код не пройдет валидацию. Это стандарт HTML 3.2, да еще с нарушениями.

В тексте HTML не должно быть тегов типа FONT color=red, а должны быть ссылки на стили, наподобие span class="bracket". А классы должны быть определены в таблице стилей (которая может быть одна на сайт, а то и на весь Интернет). Но пока мало какие программы умеют так делать.

Я тоже свои не научил, у меня тоже такой же HTML получается. Это плохо.

[Do$]

Сообщение от ShaggyDoc И делается неправильно с точки зрения современного синтаксиса HTML. Такой код не пройдет валидацию. Это стандарт HTML 3.2, да еще с нарушениями.

Неудивительно, ибо я в HTML только недавно начал ковыряться

Сообщение от ShaggyDoc а должны быть ссылки на стили, наподобие span class="bracket"

У Lee Mac в исходном коде так и сделано, но я пока что так не умею. Состряпал как смог

[Pastor]

я в HTML только недавно начал ковыряться

Тогда возможно пригодятся две очень хорошие и одна шикарная книги:

1. Муссиано Ч., Кеннеди Б.
HTML и XHTML. Подробное руководство, 6-е издание. Символ-Плюс, 2008. - 752стр.

2. Мейер Э.
CSS-каскадные таблицы стилей. Подробное руководство, 3-е издание. Символ-Плюс, 2010. - 576 стр.

3. Фленаган Д.
JavaScript. Подробное руководство, 5-е издание. Символ-Плюс, 2009. - 992 стр.

[Карлсон]

Для общей информации о форматировании лисп-кода отмечу в дополнение к прочему сервис http://lisper.ru/apps/format/create хотя там и нет конкретно autolisp.

Сообщение от ShaggyDoc Вот замечательный Notepad++ делает это весьма примитивно. Там для LISP включено совсем немного "базовых" ключевых слов, только один вид комментариев.

Справедливости ради надо заметить, что Notepad++ таки поддерживает блочный комментарий, но не в синтаксисе autolisp, а для common-lisp т.е. #| ... |#. Но так же замечу что в этом плане данный редактор ведет себя с лиспом странно, ибо если попробовать менять в конфигурационных файлах ключевые символы для обозначения комментариев положительного результата не наблюдается.

Сообщение от ShaggyDoc Это читабельней. Хотя вкусы и привычки разные бывают, кому-то "лесенкой" нравится.

Как бы то ни было, форматирование "лесенкой" в лисп-сообществе считается стандартом и читается лучше, но требует определенного привыкания. И в этом вопросе, пожалуй следует поступаться привычками и вкусами. Т.е. вырабатывать себе правильные привычки и вкусы.

[Sleekka]

Сообщение от Pastor Тогда возможно пригодятся две очень хорошие и одна шикарная книги: 1. Муссиано Ч., Кеннеди Б. HTML и XHTML. Подробное руководство, 6-е издание. Символ-Плюс, 2008. - 752стр. 2. Мейер Э. CSS-каскадные таблицы стилей. Подробное руководство, 3-е издание. Символ-Плюс, 2010. - 576 стр. 3. Фленаган Д. JavaScript. Подробное руководство, 5-е издание. Символ-Плюс, 2009. - 992 стр.

Спасибо за литературку, нашел все кроме Фленагана.

[Pastor]

нашел все кроме Фленагана.

Я использую "бумажную" версию данной книги, поэтому увы, нужной ссылкой помочь не могу.
Но книга очень достойная: качественный учебный материал + профессиональный перевод + полный справочник по JavaScript вообще и по клиентскому (практическому JavaScript для браузеров) в частности + твердый переплет, качественная бумага и печать.

[mmax]

Тема кому интересна?
Тестировал недавно программу-граббер. И сграбил все имена lisp-функций со справочной системы AutoCAD 2015.
Со страниц:
http://help.autodesk.com/view/ACD/20...D-7060F5E16547
http://help.autodesk.com/view/ACD/20...4-FB57BAB01C44
Предполагаю, что 99,9% а то и все 100% имен сграблено.
В итоге получил полный список AutoLISP функций в текстовом формате которые можно использовать в качестве ключевых слов для подсветки символов в различных редакторах. Например Notepad++.

Есть некоторые редакторы в которых функции подсвечиваются по маске. Например если ключевое слово (vlax-) то будет подсвечено и vlax-get-acad-object и vlax-bla-bla-bla.
Наличие полного списка подсвечиваемых слов хорошо тем что подсвечиваться будут только они и ничего больше.

Во вложенных файлах весь перечень функций в .txt и файл пользовательского синтаксиса для notepad++ 6.7.4
Перед установкой нового синтаксиса нужно в настройках np++ деактивировать стандартный lisp-синтаксис (будет постоянно переключаться на себя).
Для установки зайти в меню Синтаксисы - Задать свой синтаксис - Кнопка Импорт - дальше разберетесь.

Маленький недостаток NP++ в том, что он подсвечивает комментарий одной строки только с двумя ";;".

[skkkk]

Offtop: mmax, решил вернуться на форум и в лисп? Я рад очень этому .
Давно тебя не слышно было, похоже, жить долго будешь, вспоминал я тебя буквально только что.
А тема да, интересная, правда я уже давно перенастроил под себя синтаксис встроенного в NPP языка LISP. Причем рыл на всяких форумах, как-то еще - не помню, находил списки функций, загонял их в Excel, "сцеплял", фильтровал, сортировал и очень доволен результатом. Но почему-то здесь мой энтузиазм встретили жесткой критикой, мол, на лиспе кодить нужно во влайде.
Где ж ты был года два-три назад, когда я с этим разбирался? Много что получилось, но осталось и много вопросов. Но все равно на досуге гляну, что можно почерпнуть из твоей находки, а заодно и поделюсь своими, если интересно. Сейчас довольно сильно занят.

[mmax]

Сообщение от skkkk на лиспе кодить нужно во влайде

не нужно.
можно в автокаде сделать панельку с 2 кнопками
1. Загружает лисп-файл с диалоговым окном выбора файла
2. загружает последний загруженный лисп-файл.
Вот вам и пожалуйста - миниверсия VLIDE. Там тоже используется только одна кнопка типа "Загрузить активное окно редактора"

А еще в нотпаде есть функция запуска программ. Эта штука теоретически может сделать так чтобы лисп-код активного окна редактора NP++ сразу улетал в автокад

[Дима_]

Сообщение от mmax Тестировал недавно программу-граббер. И сграбил все имена lisp-функций со справочной системы AutoCAD 2015.

Код:

[Выделить все]

 (atoms-family 1)

[skkkk]

Сообщение от mmax не нужно

Так я и не стал. Кодить во VLIDE. А стал форматировать, и то не всегда: не очень мне по душе то, как он это делает. И отлаживать - и тоже не каждый раз, только особо тяжелые случаи: частенько уже коды работают сразу, а логика мне как автору вполне ясна и где искать ошибку, почти всегда сразу понятно, если заранее хорошенько продумать алгоритм и предчувствовать поведение Автокада, основываясь на опыте и интуиции. В NPP, однако, нет таких полезных вещей, как точки останова, шаги с заходом, удобный контроль переменных и прочих...
Но чаще все равно пишу в NPP и там же отлаживаю.

Сообщение от mmax можно в автокаде сделать панельку с 2 кнопками

В процессе отладки я на запуск функции вешаю принудительную загрузку ее же самой. На одном экране код: подправил, сохранил. На другом - Автокад: в нем нажал стрелку вверх и Enter - получил результат. Или ошибку. Тогда снова а блокнот - и снова тест...

Сообщение от Дима_ (atoms-family 1)

Дима_, знал я тогда такую возможность, когда искал, но мне очень не понравилось, в каком беспорядочном виде все это "распечатывается" в комстроке. Мало того, что не по алфавиту - это можно легко решить в Excel, так еще и все в верхнем регистре. В NPP подсветка синтаксиса регистрозависима, и так сложилось, что полунегласно-полуофициально часто в двух-трехсложные именах функций VLISP каждый "слог" начинается с заглавной. Мне это тоже нравится, и я в список автозавершения в XML-файле добавил все функции в таком виде и всегда стараюсь придерживаться этого в своих кодах. Потому что тогда, в свое время, в таком виде мне их удалось найти. А в список подсветки добавил и в таком виде, и в нижнем регистре, поскольку на форуме часто не заморачиваются с этим регистром, все пишут в нижнем, но очень и очень редко я видел коды в верхнем. Перевод же из "разнорегистрового" варианта в нижний в автоматическом режиме - не проблема, однако обратное - неверно. Поэтому, в данном случае, "атомсфэмили" - не вариант. Другое дело, в каком виде представлены функции у mmax'а. Заглядение - порядок полнейший. К тому же в готовом виде. Вставляй в нотпад и кайфуй. Спасибо, mmax. Там, кстати, я все же кое-что для себя полезного нашел.

[skkkk]

Вот, кстати, мой вариант оформления.

[mmax]

Сообщение от skkkk В NPP подсветка синтаксиса регистрозависима,

я не ползал в стандартные файлы синтаксиса. В НП++ есть пользовательский инструмент в котором можно поставить галку на регистрозависимость

----- добавлено через ~20 ч. -----
Видео про то как NPP постепенно превращается в VLIDE.

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=UzXSGacdNjAРекомендую посмотреть в полном экране HD, иначе самого интересного не видно будет.
Это не видеомонтаж.