[Creator]

Так получилось, что за всю свою многолетнюю работу ни разу не применял цепную передачу. Если я в чем не прав - пусть меня поправят более опытные в этом вопросе.

1. Цепная передача (ЦП) позволяет частично компенсировать неточность взаимного расположения (монтажа) конструкции (т.е. непаралельность ведущего и ведомого валов)?
2. ЦП из-за некоторого провисания набегающей ветви в покоющемся механизме, дает возможность при включении привода (асинхронный электродвигатель + редуктор) свободно разбежаться электродвигателю? Т.е. облегчает пуск?
3. Главное:ввиду предпологаемого преимущества (2) стоит ли ввести ЦП в конструкцию привода проектируемой мною рельсовой тележки?

А то напрашивается альтернативный вариант: Есть хороший итальянский червячный редуктор с полым (трубчатым) выходным валом. Пропустить туда приводную ось тележки, и крутить оную от электродвигателя - и все тут.

[T-Yoke]

Сообщение от Creator ... Цепная передача (ЦП) позволяет частично компенсировать неточность взаимного расположения (монтажа) конструкции (т.е. непаралельность ведущего и ведомого валов)?...

Вот как раз параллельность валов звездочек критична, иначе будет повышенный износ цепи, если вообще не заклинит.
Конечно требования к параллельности валов ниже, чем например для зубчатых передач, но тем не менее свободными требованиями тут не пахнет

Сообщение от Creator ... Главное:ввиду предпологаемого преимущества (2) стоит ли ввести ЦП в конструкцию привода проектируемой мною рельсовой тележки?...

Но не забываейте о других недостатках цепей:
- сравнительно высокая стоимость цепей;
- невозможность использования передачи при реверсировании без остановки;
- сложность подвода смазочного материала к шарнирам цепи;
- скорость движения цепи, особенно при малых числах зубьев звездочек, не постоянна, что вызывает колебания передаточного отношения.

[Creator]

Сообщение от T-Yoke Конечно требования к параллельности валов ниже, чем например для зубчатых передач...

Ну, вот этого нам и достаточно.

Сообщение от T-Yoke - сравнительно высокая стоимость цепей; - невозможность использования передачи при реверсировании без остановки; - сложность подвода смазочного материала к шарнирам цепи; - скорость движения цепи, особенно при малых числах зубьев звездочек, не постоянна, что вызывает колебания передаточного отношения.

- стоимость - ерунда, это же не серийное изделие;
- реверсировать будет нужно только после остановки - "по определению" назначения рельсовой тележки;
- смазывать будут вручную (из ямы);
- инерционность тележки с грузом будет нивелировать незначительную неравномерность в кинематике привода (с цепью)

Основной вопрос: про преимущество в старте - я правильного мнения?

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Creator Основной вопрос: про преимущество в старте - я правильного мнения?

Нету никаких преимущуств на старте.
Если цепь слабо натянута, то после разгона двигателя происходит механический удар

[Müller]

Покажите схему с размерами. А также о какой цепи Вы думаете. Цепей всяких великое множество. Цепь - очень интересная штука. По (3) - не работает. Двигателю нужно гораздо больше времени, чтоб разбежаться. А пока он не достиг номиналъных оборотов - и сила у него не та. Мы часто ставим частотнай преобразоватекль. Штука дорогая. Или двигатель с заведомо большей мощьностью. Что гораздо проще. Открытая цепь работает в тяжёлых условиях - плохая смазка, грязь, повышенный износ и попросту - "никто туда не заглядывает пока не порвётся". Это хорошо описано для приводов гусеничных машин типа - "расчёт ходовой части танков". Гусеница - это как раз цепь. Ну это так, для расширения кругозора.

[Дмитрий Юпатов]

ну, в общем случае поставить цепь можно. Я так понимаю, скорость там небольшая будет, масляной ванны не надо. По выбору цепей рекомендую "Справочник конструктора-машиностроителя" Анурьева (2й том из 3х) - все довольно подробно расписано. Не забудьте прописать периодичность осмотра и смазки, а то обязательно забудут и потом скажут: "а никто не сказал!", тем более если доступ только из смотровой ямы.

[Creator]

Сообщение от Mьller Покажите схему с размерами. А также о какой цепи Вы думаете. Цепей всяких великое множество. Цепь - очень интересная штука. По (3) - не работает. Двигателю нужно гораздо больше времени, чтоб разбежаться. А пока он не достиг номиналъных оборотов - и сила у него не та. Мы часто ставим частотнай преобразоватекль. Штука дорогая. Или двигатель с заведомо большей мощьностью. Что гораздо проще. Открытая цепь работает в тяжёлых условиях - плохая смазка, грязь, повышенный износ и попросту - "никто туда не заглядывает пока не порвётся". Это хорошо описано для приводов гусеничных машин типа - "расчёт ходовой части танков". Гусеница - это как раз цепь. Ну это так, для расширения кругозора.

Да какие размеры - пока только созревает в голове. Ну, в пределах габаритов небольшой узкоколейной тележки: от 200 до 1000 мм между осями ведущей и ведомой звездочек. Это если нужно.

Выбор провисания может произойти (очень приблизительно) за 1/16 оборота выходного вала редуктора, на входящем валу редуктора = валу двигателя это может составить 1 - 2 оборота. Разве этого мало для разбега? Если я не прав - поясните аргументированно.

Про применение частотного преобразователя для асинхронных двигателей - я слышал. Но наколько я понимаю - понижаются обороты (например, для старта), но мощность при этом отнюдь не возрастает, если даже не теряется, или не так?

Скорость движения цепи у меня будет небольшой. Цепь можно прикрыть кожухом, предусмотреть окно для смазки - сверху.

Акцентирую внимание: может у кого возникнут интересные соображения, по вопросу, какой сделать кинематическую цепь привода тележки?

[Müller]

У нас так: дверь/ворота печи поднимаются мотор-редуктором, червячным, цепь роликовая, дверь весит 2-3 тн, всё стандартно. Подводный камень - в момент трогания у двигателя мало момента. Увеличиваем мотор в 2 раза. И лучше тихоходный брать - 1450 об.мин. Было дело поначалу - всё уже собрано. Но дверь трогается ну очень с трудом. Ставим преобразователь (2 тыс.евро), увеличиваем частоту до 60 Гц, мощьность увеличивается. Вот возьмите просто эл.мотор и включйите - секунд несколько надо пока он просто раскрутится.
Есть простая формула расчёта цепи: мах. расчётная нагрузка на цепь х 7 = номинальная нагрузка из таблицы на соответствующую цепь.

по вопросу, какой сделать кинематическую цепь привода тележки

Такое не делал. У нас выезжает под из печи. Мы снизу к тележке приделываем цевочную рейку, а привод со звёздочкой находится в яме. Достоинство - не надо кабель с собой тащить.
Да, вот мысль возникла - есть готовые колёса с приводом для мостовыx кранов, например фирмы Demag
http://www.demagcranes.de/Produkte/P...rane/index.jsp

[Creator]

Сообщение от Müller У нас так: дверь/ворота печи поднимаются мотор-редуктором, червячным, цепь роликовая, дверь весит 2-3 тн, всё стандартно. Подводный камень - в момент трогания у двигателя мало момента. Увеличиваем мотор в 2 раза. И лучше тихоходный брать - 1450 об.мин. Было дело поначалу - всё уже собрано. Но дверь трогается ну очень с трудом. Ставим преобразователь (2 тыс.евро), увеличиваем частоту до 60 Гц, мощьность увеличивается. Вот возьмите просто эл.мотор и включйите - секунд несколько надо пока он просто раскрутится. Есть простая формула расчёта цепи: мах. расчётная нагрузка на цепь х 7 = номинальная нагрузка из таблицы на соответствующую цепь. Да, вот мысль возникла - есть готовые колёса с приводом для мостовыx кранов, например фирмы Demag

Если после применения частотника, вы увеличили частоту до 60 Гц, то какая частота была изначально, 50 Гц ? А больше 60 Гц нельзя увеличивать? До 100 Гц например?

На счет цепи - 7 кратный запас прочности брать, правильно понял?

Привод фирмы Demag с отдельным приводом на два колеса или только на одно? Ведь там нет сквозных осей, неужели достаточно привода на одно колесо, как вы думаете?

[Дмитрий Юпатов]

Сообщение от Creator Привод фирмы Demag с отдельным приводом на два колеса или только на одно? Ведь там нет сквозных осей, неужели достаточно привода на одно колесо, как вы думаете?

по виду картинки, которая видна при переходе по ссылке, я бы сказал что там показан мотор-редуктор с приводом, конечно, на одно колесо нити (это одна из концевых балок мостового крана). Но обычно ведущий вал редуктора в таком случае полый, так что нет никаких проблем сделать привод на 2 колеса.

Кстати, с другой стороны крана все зеркально установлено, так что приводится и левая, и правая сторона.

[Fogel]

Привод телеги это же классика... обычно два варианта ходовых - навесной мотор-редуктор на одну из сторон оси или прямо на ось "трамвайная подвеска". Преимущество обоих в том что привода крепят к раме через демпфер и двигатель успевает сделать не один оборот пока весь привод пошевелится. В "трамвайной подвеске" обычно открытая зубчатая пара, но при желани можно и цепь, такое тоже делал.

[Müller]

По частотникам сказатъ много не могу. Видимо 60 Гц это гдето предел. Двигателъ то переменного тока, а не постоянного. 3 фазы. Выпрямитель получится.
Это не то чтобы 7-и кратный запас прочности. Это такая упрощённая формула от фирмы Koebo, цепи изготавливает. Берём расчётную максимальную нагрузку и умножаем на 6-7, получаем цыфру в таблице - максимальную нагрузку на разрыв - выбираем подходящую цепь. На самом деле формула расчёта цепи длинной в страницу и двухэтажная.
Demag выпускает крановую технику по принципу лего. Колёса и приводы какие душа пожелает. На одно колесо, на два, на все четыре, с осями и муфтами. Вот адрес в России. Кроме Demag есть наверное и другие фирмы. Это просто мысль была.
http://www.demagcranes.de/Unternehme...2&countryId=56

[Creator]

Сообщение от Fogel Привод телеги это же классика... обычно два варианта ходовых - навесной мотор-редуктор на одну из сторон оси или прямо на ось "трамвайная подвеска". Преимущество обоих в том что привода крепят к раме через демпфер и двигатель успевает сделать не один оборот пока весь привод пошевелится. В "трамвайной подвеске" обычно открытая зубчатая пара, но при желани можно и цепь, такое тоже делал.

Так как же устроено в трамвае: "прямо на ось" или все-таки "зубчатая пара"?

И что за демпфер? Если это резиновые подушки, на которых зажаты лапы двигателя - то это не их заслуга, что: "двигатель успевает сделать не один оборот пока весь привод пошевелится". Тогда что же - суммарный люфт в редукторе?

[Fogel]

"Трамвайная подвеска" это когда привод висит на том же валу который он и вращает, а от проворота его предохраняет гибкое звено укрепленное за основную конструкцию телеги. Обычно это звено стараются сделать "мягким" - пружины, резиновые подушки, возможны и гидравлические амортизаторы. Пока весь привод повернется в пределах позволяемых ему этим звеном, двигатель успеет сделать за счет передаточного отношения гораздо больше оборотов. Очень удобны в этом плане мотор-редуктора с полым выходным валом - напялил его на ось и законтрил от проворота за раму - никаких лишних рам изобретать не надо (это конечно если тормоз не надо ставить, но и с ним не проблема). Такую телегу делал на червячнике Ч100, тонны три телега была.

[Creator]

Сообщение от Fogel "Трамвайная подвеска" это когда привод висит на том же валу который он и вращает... Очень удобны в этом плане мотор-редуктора с полым выходным валом - напялил его на ось и законтрил от проворота за раму - никаких лишних рам изобретать не надо (это конечно если тормоз не надо ставить, но и с ним не проблема). Такую телегу делал на червячнике Ч100, тонны три телега была.

Я было думал, если мотор-редуктор вешать на ось, то применять планетарный, чтобы смягчить разгон и торможение. Но в случае гибкого звена - можно и червячный. Опыт есть опыт. Если можешь поделиться общим видом конструкции - опубликуй файл dwg, pdf, jpeg...

[Müller]

Искать надо - "подвеска тепловоза".
Вот в приложении dwg-2000 с чертежом портала не большой двери для печи. Принцип похож: редуктор с пустотелым валом надевается прямо на приводимый вал (шпонку не забыть), висит на нём свободно, а чтоб он не вращался сам к нему прикручена "пластина" с упором, в упоре резиновый компенсатор, и он просто болтом прикручивается к раме. Тормозить двигателем - слабо. Мы всегда ставим эл.-механичский тормоз на мотор. Точнее так его покупаем.

[Fogel]

Так, с ходу, файлы не дам - убрал с работы от греха подальше все лишнее, тем более сейчас к проектирования почти не касаюсь. Касаемо торможения движком, то тут надо смотреть на назначение телеги, если некоторый выбег после снятия питания допустим, то можно и без тормоза - червячник сам по себе прекрасный тормоз.
Опять же надо смотреть на телегу, где у нее подшипники приделаны или заново изготавливается? А то от этого сильно зависит тип привода...

[Creator]

Сообщение от Fogel ... если некоторый выбег после снятия питания допустим, то можно и без тормоза - червячник сам по себе прекрасный тормоз. Опять же надо смотреть на телегу, где у нее подшипники приделаны или заново изготавливается? А то от этого сильно зависит тип привода...

Выбег небольшой допустим (и даже желателен). А вот "червячник" тормозит слишком резко...

Спасибо Muller за чертежи. Прошу только дать фрагмент чертежа подвески двигателя отдельно, так, чтобы была видна так называемая "гибкая связь". Как я понял, к одному из фланцев редуктора закреплен рычаг (кронштейн, или серьга, или т.п.), но он крепится на колонне (или опоре, или т.п.) жестко, что не дает мотор-редуктору поворачиваться. А где же гибкая связь?

[Müller]

А где же гибкая связь?

Нету гибкой связи. Это просто пример простого "соединения" мотор-редуктора с приводной осью. Ни муфт, ни фланцев. Берётся редуктор с пустотелым валом и фланцем, к нему в каталогах имеется соответственая Drehmomentstuetze (не знаю как по русски называется) - железка с серьгой, в серьге резинобый компенсатор со втулкой под болт. Эту железку можно поворачивать на шаг болтов во фланце редуктора. Между прочим идея Fogel'я очень интересная - вместо этого жёсткого "болта" пружины поставить. Дать мотору градусов +/- 10-15 поворачиваться. Ну... Торсион получается.

[Laborant]

Drehmomentstuetze (не знаю как по русски называется) - железка с серьгой

реактивная штанга

[Fogel]

Сообщение от Creator Выбег небольшой допустим (и даже желателен). А вот "червячник" тормозит слишком резко...

Если привод будет иметь некоторую свободу, то не так уж и резко, потом ротор движка тоже не в раз останавливается при отсутствии тормоза, ну и можно ведь использовать червячник с многозаходным валом (с низкими передаточными отношениями) в сочетании с планетарным мотор-редуктором. В принципе нет никаких ограничений на использование цилиндрических редукторов, кроме их габаритов, что при навеске с "торца" не очень то удобно.
Единственное преимущество цепи для привода которое я пока вижу, так это то что таким приводом можно оборудовать практически любую готовую телегу - ведомую звездочку можно сделать разрезной и одеть на вал колес с минимальными проблемами в плане обработки (цанги, лыски, просто к колесу привернуть... решений множество). и привод можно разместить в удобном месте.
P.S. когда делал последнюю телегу подобного типа долго прикидывал куда деть питающий кабель - кабельный барабан не самая маленькая игрушка по габаритам, а таскающийся по желобу както не очень, тролеи сразу вне рассмотрения были, особенно подземные... В результате привод спрятался в бункер за печью, а телегу тупо таскало роликовой цепью спрятаной в этот самый желоб. 16 метров хода, цепь защищена от мусора и ног прохожих. И никаких проблем с питанием и приводом
А вобще-то передаточные тележки покупают а не делают. Ради интереса считали - "самоделки" выходят раза в три дороже покупного

[Creator]

Сообщение от Fogel ...А вобще-то передаточные тележки покупают а не делают. Ради интереса считали - "самоделки" выходят раза в три дороже покупного

1. Тележка нужна небольшая, на колею 750 мм, с габаритами 1,2 х 1,7 м. Для установки на нее технологического оборудования (ковш для расплава, на ножничном электроподъемнике). Такие тележки серийно не выпускаются, а под заказ будет дороже, чем самим сделать (сварка и станки есть).

2. Мне очень понравился вариант: червячный мотор-редуктор прямо на ось (ось самодельная, сажать буду посередине, на утолщение оси), от торца редукора - серьга, конец серьги растянут между двумя мощненькими пружинами растяжения.

Всем участникам ветки - искренняя благодарность!

[Fogel]

вот эта идея мне как раз активно и не нравилась - во первых у небольших редукторов и дыра под вал не очень солидная, во вторых снять редуктор для ревизии подразумевает снять ось и распрессовать колеса что напоминает матросскую поговорку "как ссать так разуваться" (у них ширинка почемуто не предусмотрена на форме). червячный мотор-редуктор лучше повесить с краю, на выведеную консольно ось. Удачи с подведением питания бо кабель волочащийся по полу не положен вашей телеге по определению. Когда делал телегу для заливки чугуна в печь вобще на полном серьезе рассматривал установку аккумуляторов...
Насчет "не выпускают" это чейто я очень сомневаюсь, ну да оно вам виднее.

[Creator]

Сообщение от Fogel ...червячный мотор-редуктор лучше повесить с краю, на выведеную консольно ось.

Ну это мы еще посмотрим. Оси достаточно будет 25 мм, а утолщение под полый вал редуктора возмем 30 мм.

Сообщение от Fogel Удачи с подведением питания бо кабель волочащийся по полу не положен вашей телеге по определению. Когда делал телегу для заливки чугуна в печь вобще на полном серьезе рассматривал установку аккумуляторов...

Ковш будет с расплавом типа битум, это не металлургия однако...

Сообщение от Fogel Насчет "не выпускают" это чейто я очень сомневаюсь, ну да оно вам виднее.

Серийно не выпускают. А "на заказ" - долго и дорогова-то.

[Fogel]

Фогель туманно намекает что неплохо бы компоновочный чертеж прикинуть и посмотреть как редуктор и движок впишутся между колес.
Кстати, на редукторах с полым валом обычно шлицы, поэтому вал будет не самый технологичный, плюс прикиньте диаметр колес - если траншея под привод не появится под телегой то колеса по минимуму миллиметров 300, на такой тощей оси они както совсем не очень выглядят, пллюс подшипники с двадцатимиллиметровой дыркой... глядим справочник, ну киллограмм 300 такая штука выдержит, тоесть если мужик на вашей телеге подпрыгнет, то он ось вам загнет, а подшипник угробит.
P.S. подкидываю "очень вредную идею" напяльте колеса прямо на вал редуктора, а редуктор прикрутить к телеге - только по справочнику прикинуть сколько редуктор позволяет так приподнять на своих консолях, может вам и хватит и мудрить ничего не надо - база то у телеги маленькая

[Creator]

Сообщение от Fogel ...пллюс подшипники с двадцатимиллиметровой дыркой... глядим справочник, ну киллограмм 300 такая штука выдержит, тоесть если мужик на вашей телеге подпрыгнет, то он ось вам загнет, а подшипник угробит. P.S. подкидываю "очень вредную идею" напяльте колеса прямо на вал редуктора, а редуктор прикрутить к телеге - только по справочнику прикинуть сколько редуктор позволяет так приподнять на своих консолях, может вам и хватит и мудрить ничего не надо - база то у телеги маленькая

Ну, подшипники-то с дыркой на 25 мм будут, сферические двухрядные... или два радиальных шариковых бок о бок - еще не решил. Всего четыре колеса... пусть "мужик" прыгает.

Ну а "вредная идея" - выливается в монорельс. Не самый плохой вариант, наверное.

[Fogel]

Ну зачем же монорельс? Редуктор с выходным валом на две стороны и одеть два колеса, а самого прикрутить к платформе - сразу куча лишних запчастей пропадает

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Fogel Ну зачем же монорельс? Редуктор с выходным валом на две стороны и одеть два колеса, а самого прикрутить к платформе - сразу куча лишних запчастей пропадает

У нас цеховские тележки делали так:
Рама на фундаменте, на раме червячный редуктор, рядом двигатель, на валу редуктора небольшой барабан, по барабану петлей трос, с помощью блоков заводится между рельсов. С дугой стороны рельсов натяжной блок.
Конци троса закреплены на тележке.
Ну метров до 50-60 эта тележка ходила, таскала примерно тонну или две, скорость постоянная, примерно пешехода, или даже меньше .
На скоко я помню на ней даже тормозов по моему не было

[Fogel]

в таком решении тоже есть свои минусы, хотя конструктивно он проще, бо лебедку можно и готовую применить. Делал и такие, особенно в горячих зонах, но тут человек на телеге еще и ножничный подъемник имеет, значит питание по определению надо тащить, а коли уж есть питание, то и привод можно поставить.

[Creator]

Сообщение от Fogel Ну зачем же монорельс? Редуктор с выходным валом на две стороны и одеть два колеса, а самого прикрутить к платформе - сразу куча лишних запчастей пропадает

Ширина колеи в предложенном вами варианте будет, примерно 300 мм, а наименьшая узкая колея (из распространенных) 750 мм. Так что подобное решение логически тяготеет к монорельсу, а при монорельсе колесная система сложнее получается.

Что же касается убрать привод с тележки и двигать ее цепью или тросом (лебедкой), то это неплохое решение для небольшой длины пути. К тому же более-менее длинный трос будет немного пружинить при остановке.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Creator К тому же более-менее длинный трос будет немного пружинить при остановке.

Скорее проворачиватся на барабане.

[Fogel]

Creator вы меня ей богу удивляете. ну никто ведь не запрещает поставить а) редуктор чуть покрупнее б) колеса со ступицами чуть подлиньше Да и вобще, если так дело пойдет, вам тут придумаю еще десяток фантастических вариантов. Продолговато вы с этой телегой... возитесь. на компоновку бы хватило полдня, ну на устранение огрехов конструкции еще полдня... Еще бы день думал куда деть питающий кабель, чтоб "не как у всех"... после этого я обычно отдаю модель девчонкам на деталировку - дальше мне скучно заниматься.
Нашел тут у себя чертежик на такую мелкую телегу. самое прикольное в ней что она... имеет привод на одно колесо но так как я ее видел живьем, то никаких нареканий она ни у кого не вызывала - тупо каталась. Редуктор червячник с фланцевым движком, подвешен сразу же за колесом и приводит его роликовой цепью. И плевала эта штука что это металлургия и полно кругом пыли. Конструктив не мой, но в целом за образец бы сошло.

[Creator]

Сообщение от Fogel Creator вы меня ей богу удивляете. ну никто ведь не запрещает поставить а) редуктор чуть покрупнее б) колеса со ступицами чуть подлиньше Да и вобще, если так дело пойдет, вам тут придумаю еще десяток фантастических вариантов. Продолговато вы с этой телегой... возитесь. на компоновку бы хватило полдня, ну на устранение огрехов конструкции еще полдня... Еще бы день думал куда деть питающий кабель, чтоб "не как у всех"... после этого я обычно отдаю модель девчонкам на деталировку - дальше мне скучно заниматься. Нашел тут у себя чертежик на такую мелкую телегу. самое прикольное в ней что она... имеет привод на одно колесо но так как я ее видел живьем, то никаких нареканий она ни у кого не вызывала - тупо каталась. Редуктор червячник с фланцевым движком, подвешен сразу же за колесом и приводит его роликовой цепью. И плевала эта штука что это металлургия и полно кругом пыли. Конструктив не мой, но в целом за образец бы сошло.

1. Я вам завидую, у меня почти никогда не было в распоряжении деталировщиков. Так дела ведутся на предприятиях Минска. Если изделие чуть попроще чем автомобиль, то всю механику делает один человек (ну, к нему в помощь - электрик, гидравлик, приборист, еще кто-нибудь по смежным специальностям - а остальное САМ).
2. Тяну я резину лишь потому, что есть такая возможность. Я сейчас плотно занят другим. А вопрос по тележке пока решают начальники - быть ей или вместо нее пустить тельфер. А я вот по мере досуга соображаю, какая она могла бы быть. Это первая тележка в моей, довольно долгой, конструкторской жизни. Я продлеваю, можно сказать удовольствие.
3. Я сам думал уже: "а что если сделать привод только на одно колесо?". Но чего-то боялся. Может быть ее будет стремиться перекашивать, реборда у колеса начнет быстро изнашиваться...
4. Фантастические варианты я очень люблю - делись, если не жалко ( у самого две заявки на изобретение, могло быть и больше, но никому было не надо). В итоге мы будем иметь на готове несколько вариантов решения тележечного вопроса.А специфика моей работы теперь такая (специфика в очередной раз поменялась), что тележку (для того или другого назначения) рано или поздно придется конструировать.

[Fogel]

Поставить два редуктора червячных, напялить по колесу на каждый и соединить их и двигатель клиноременной передачей - муфт нету, проблем с изготовлением нету, оторвать не сможет...