[aleksei_t]

Здравствуйте!
Описываю ситуацию: до этого для оформления машиностроительных чертежей использовал Компас и для построения простеньких моделей - Про-е. Решил освоить Autocad в связи с его востребованностью на рынке труда...
После недели изучения появились следующие вопросы:
1) Не совсем могу разобраться с назначением программ - Inventor, Mechanical, SPDS, Mechanics. Т.е. мне нужно оформлять машиностроительные чертежи и сборочные чертежи. SPDS - это всего лишь библиотеки как я понял и ориентированы в основном на архитектуру, mechanics не успел изучить. Mechanical содержит скудную ГОСТ-овскую библиотеку крепежей и т.д и немного облегчена задача с простановкой обозначений на чертежах. Чем отличается mechanikal от inventor не понял.
Итог: может кто пояснить, что и для чего преднозначено и есть ли универсальный продукт который содержит всё необходимое для машиностроения!
2) В данный момент практикуюсь в mechanical 2011, и есть принципиальные вопросы:
a) Каким образом (если это возможно) вызвать панель с древовидной структурой произведённых операций над 3d моделью(как в про-е, солиде).
b) В библиотеке есть крепёжные элементы, допустим выбираю саморез - предлагается выбрать какой вид отобразить, параметры и вставка в чертёж. Возможно ли вставлять или преобразовывать в объёмный вид (чтобы этот саморез руками в 3д не допиливать - крепежей много и времени уйма уходит.).
Жду ваших ответов, если есть где-то подобная тема то дайте ссылку.
Заранее спасибо!

[Солидворкер]

Сообщение от aleksei_t Решил освоить Autocad в связи с его востребованностью на рынке труда...

Странное предположение...

Сообщение от aleksei_t Чем отличается mechanikal от inventor не понял

mechanikal -надстройка на Автокад, содержащая всякие машиностроительные полезности. inventor -полноценный (в меру понимания Autodesk )3D CAD пакет.
mechanics -надстройка а-ля mechanikal, только российского производства.

Сообщение от aleksei_t Итог: может кто пояснить, что и для чего преднозначено и есть ли универсальный продукт который содержит всё необходимое для машиностроения!

Естественно, нет. Все не содержит ни один пакет.
Совершенствуй Компас, Про/Е, изучай Инвентор, SolidWorks, и т.д. Автокад -шаг назад в сфере машиностроительного проектирования.

[Müller]

Mechanical (я работаю с 2010) - это самая продвинутая 2D программа для машиностроения. В ней конструируют исключительно в 2D, почти все надстройки сделаны для 2D. Следующий логический шаг в конструировании - это переход на 3D, т.е. Inventor. Покупая Inventor автоматически приобретается и Mechanical. Потому что: - конструироватъ сразу в 3D исключительно трудно, лучше параллельно запустить Mechanical, там прикидывать, расчитывать, делать наброски - а потом это дело ваять в 3D. Вторая трудность - генерация чертежей в Inventor'e и нанесение размеров. Ещё следует добавить, что все уважающие себя фирмы (у которых есть деньги) обзаводятся online-библиотеками своей продукции. Там можно сразу в 3D взять деталь и вставить в чертёж. Так что если Autodesk, то Inventor и Mechanical - "сладкая парочка". А библиотеки можно брать и западные, DINы например. Крепёж, подшипники хорошо подходят.

[aleksei_t]

Понял Вас. Значит буду качать и разбираться с инвентор.
Солидворкер
"Автокад -шаг назад в сфере машиностроительного проектирования" - почему?
Автокад если сравнивать с компасом - удобнее в 2d черчении, но он плохо завязан на ГОСТ, здесь Компас вне конкуренции...

[BM60]

Offtop: aleksei_t, а этот форум читал, вообще-то? Прежде чем писать? А на имя раздела посмотреть совсем никак!

[gomer]

Сообщение от aleksei_t Автокад если сравнивать с компасом - удобнее в 2d черчении, но он плохо завязан на ГОСТ, здесь Компас вне конкуренции...

БСК, не более того... Автокад используется уже лет 30 и в машиностроении и в строительстве... При этом готовая продукция соответствует и ЕСКД и СПДС...
Автокад - свободная платформа, гибко настраиваемая в любой отрасли и для любых стандартов... Компас используют в основном строители и машиностроители...

[forMA]

Сообщение от gomer Компас используют в основном строители и машиностроители...

КОМПАС, кроме библиотек стандартных элементов, имеет недорогие пакеты прикладных программ для проектирования штампов, прессформ, создания технологических документов и разнообразие постпроцессоров для УЧПУ. Так что, сравнивать AutoCAD и КОМПАС не корректно.

[T-Yoke]

Сообщение от aleksei_t Понял Вас. Значит буду качать и разбираться с инвентор. Солидворкер "Автокад -шаг назад в сфере машиностроительного проектирования" - почему? Автокад если сравнивать с компасом - удобнее в 2d черчении, но он плохо завязан на ГОСТ, здесь Компас вне конкуренции...

Автокад изначально был не ориентирован на ГОСты, поскольку это иностранная программа, а Компас отечественная. Но поскольку законы рынка диктуют увеличение продаж, чтобы одолеть конкурентов, значит надо расширять функциональность для роста продаж. По этому появляются различные локализации, приложения и библиотеки.

[gomer]

Сообщение от Бубырь-UA КОМПАС, кроме библиотек стандартных элементов, имеет недорогие пакеты прикладных программ для проектирования штампов, прессформ, создания технологических документов и разнообразие постпроцессоров для УЧПУ. Так что, сравнивать AutoCAD и КОМПАС не корректно.

Все это может быть доступно и при работе в акаде... Тем более. что для него есть гораздо больше приложений... я говорю о "голом акаде" Да, и ADT и MDT ориентированы на запад, но еть кс механикс и кс спдс графикс...

Сообщение от T-Yoke Автокад изначально был не ориентирован на ГОСты, поскольку это иностранная программа, а Компас отечественная.

Еще раз повторюсь... ни на какие стандарты автокад, в нашем понимании, ориентирован не был, базовые элементы черчения (форматы, толщины линий) поддерживаются акадом... если мне не изменяет память только с рамерами нестыковочка...

[T-Yoke]

Сообщение от gomer ...Еще раз повторюсь... ни на какие стандарты автокад, в нашем понимании, ориентирован не был, базовые элементы черчения (форматы, толщины линий) поддерживаются акадом... если мне не изменяет память только с рамерами нестыковочка...

Вот тут можно и поспорить.
Базовые размерные и текстовые стили, масштабы и еще некоторые элементы ориентированы на американские стандарты,
это я еще усвоил с 11 версии автокада (не 2011, а той версии, которую видел 20 лет назад)

[engngr]

Брейк!

[gomer]

Сообщение от engngr Вот тут можно и поспорить.

я не спорю, согласен... базовые настройки на американские стандарты... ибо программа американская, однако в ней изначально была заложена свобода применения своих настроек...

[Солидворкер]

Сообщение от aleksei_t "Автокад -шаг назад в сфере машиностроительного проектирования" - почему? Автокад если сравнивать с компасом - удобнее в 2d черчении, но он плохо завязан на ГОСТ, здесь Компас вне конкуренции...

Потому что 2D -это шаг назад по сравнению с 3D, а 3D в Автокаде -это кошмар.

Сообщение от Mьller Потому что: - конструироватъ сразу в 3D исключительно трудно, лучше параллельно запустить Mechanical, там прикидывать, расчитывать, делать наброски - а потом это дело ваять в 3D

Конструировать в 3D значительно проще, чем в 2D, поскольку мозг изначально ориентирован на трехмерное пространство, а не на раскладку по проекциям. Другое дело, когда 20 лет рисовал в 2D, потом немного трудно адаптироваться под трехмерку поначалу, но быстро втягиваешься. К тому же Инвентор обладает довольно развитыми возможностями эскизной компановки в 2D.

Сообщение от Mьller Следующий логический шаг в конструировании - это переход на 3D, т.е. Inventor.

Я, например, считаю, что Инвентор имеет крайне заморочный интерфейс и логики в этом т.е. не особо вижу.

Сообщение от BM60 А на имя раздела посмотреть совсем никак!

Перемещено


И вообще, эта тема называется не "Компас VS AutoCAD"

[forMA]

Сообщение от gomer Все это может быть доступно и при работе в акаде...

Да, ладно... Представь, что тебе поставили задачу организовать автоматизировано проектирование прессформ. В АСКОН-е ты купишь за несколько тысяч баксов готовый комплект. Причем все на русском...Ты еще не представляешь какое удовольствие общаться с спецами на родном языке. Нахлобучка на ядре AutoCAD-а обойдется тысяч так в 60 доллАров. Да еще поискать надо. И с обязательным хорошим знанием английского.

[ascort]

Сообщение от aleksei_t Автокад если сравнивать с компасом - удобнее в 2d черчении

В компасе как раз 2d черчение удобнее, чем в Автокад. Например в компасе больше инструментов для 2d в подтверждение этому маленький пример: в компасе касательные к двум окружностям разного диаметра строятся элементарно, а в Автокад нужно поломать голову и быстро не построишь. Если продолжать детально сравнивать, то можно привести еще множество примеров.

[Малевич]

Сообщение от ascort а в Автокад нужно поломать голову

Вся головоломка - два раза ткнуть в привязку. А при чём тут разные диаметры? Подвох какой?

Сообщение от Солидворкер Конструировать в 3D значительно проще, чем в 2D, поскольку мозг изначально ориентирован на трехмерное пространство, а не на раскладку по проекциям.

Оно, конечно так, и эскизики больщей частью в изометрии рисуем... только вот с нестандарткой в машиностроении плохи дела: никто в каталогах 3Д редуктора не даст, а завтра насос понадобится или клапан, послезавтра - цепи и т. д. По старинке в двухмерном сподручнее.

[Солидворкер]

Сообщение от Малевич никто в каталогах 3Д редуктора не даст

Да ну? Уж лет 10 как те же Motovario или SEW вовсю дают... А мужики-то не знают...

[Малевич]

Сообщение от Солидворкер Да ну?

Ну да! ))) Ц3У, РЧ или крановый какой - они про изометрию не знают. А заказчику именно такой ставь, потому как на складе есть.

[Солидворкер]

Сообщение от Малевич никто в каталогах

Так никто или Редуктормаш?

[ascort]

Сообщение от Малевич Вся головоломка - два раза ткнуть в привязку. А при чём тут разные диаметры? Подвох какой?

Прилагаю рисунок. Как тут Вы ткнете два раза в привязку? Это интересно. Расскажите, поделитесь опытом.

[Малевич]

Сообщение от Солидворкер Так никто или Редуктормаш?

В свете пред. поста вместо "или" можете поставить знак равенства. Т. е. "Нашепром" в моих проектах = 95% комплектующих.
И вопрос не только в редукторах.

Сообщение от ascort Прилагаю рисунок

Не вижу Вашего вложения. На моём - красная стрелка (бледно вышло) указывает на привязку.
Ага - появился Ваш двг. На нём же и сделал.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от ascort Как тут Вы ткнете два раза в привязку? Это интересно. Расскажите, поделитесь опытом.

А чего там делиться-то? Все элементарно. Вот один из вариантов:

ACAD-Osnaps

http://www.youtube.com/watch?v=MD7bxkBg__k

[Солидворкер]

Сообщение от Малевич В свете пред. поста вместо "или" можете поставить знак равенства. Т. е. "Нашепром" в моих проектах = 95% комплектующих. И вопрос не только в редукторах.

Никто же не запрещает потратить недельку и отрисовать все ходовые комплектующие самому

[Малевич]

Сообщение от Солидворкер потратить недельку и отрисовать все ходовые комплектующие самому

Сам бы рад, но не невозможно, увы. У кого-то может и неделю, а у меня... если оценить всю номенклатуру комплектующих, что в ходу (и швец и жнец и на дуде игрец), да присовокупить сюда базу чертежей, что уже выполнена в 2Д (в плане заимствования готовых узлов), то труд этот будет для меня непосильным.

[ascort]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc А чего там делиться-то? Все элементарно. Вот один из вариантов:

Спасибо за показательный и познавательный урок! Однако в компасе это быстрее. Щелкнул на кнопке "касательный отрезок к двум окружностям", затем по каждой окружности и четыре раза по кнопке "построить" (в зависимости сколько нужно касательных) Ровно 5 сек.

[Кулик Алексей aka kpblc]

ascort, никто не мешает установить привязку "касательная" и рисовать все что душе угодно. Я ж сказал - это всего лишь один из вариантов. На самом деле в AutoCAD вариантов решения практически любой задачи больше чем 1

[Малевич]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc установить привязку "касательная"

Хотел тоже за Акад заступиться ))) - опередили.
Если привязку не ставить, то в Компасе на один клик быстрее.

[-=Dennis=-]

есть ли универсальный продукт который содержит всё необходимое для машиностроения!

Есть такой продукт-называется мозг. А САПРы - всего лишь инструмент в руках конструктора. И каждый хвалит тот САПР в котором привык работать. А пересади человека на другую САПР - первое время поматерится, а там глядишь привыкнет.

[Vova]

Алексей пост 22. Делая кино не забывай выставлять белый экран, как это делает Disney

[ascort]

Вот еще. В Autocad если работаешь со слоями, то для каждого слоя обязательно приходиться назначать тип и вес линии, и на это уходит много времени. В Компасе только отключение слоя и блокировка (лампочка и замочек), а вес линии и тип назначаются отдельно для всех слоев и это экономит массу времени. Может в Autocad есть способ сделать подобное?

[engngr]

Сообщение от ascort то для каждого слоя обязательно приходиться назначать

Не приходится. По умолчанию уже за вас назначены.

Сообщение от ascort В Компасе... вес линии и тип назначаются отдельно для всех слоев

Отдельно для всех слоев? То есть нельзя выбирать для отедльного слоя? Вы, кажется, описались.
Чего в акаде не хватает порой, так это масштаба линии по слою.

[forMA]

---------

[ascort]

Сообщение от engngr Не приходится. По умолчанию уже за вас назначены.

В том то и дело, что по умолчанию один тип-тонкая. И штриховка и основная и все примитивы будут тонкими

Сообщение от engngr Отдельно для всех слоев? То есть нельзя выбирать для отедльного слоя? Вы, кажется, описались. Чего в акаде не хватает порой, так это масштаба линии по слою.

Нет не описался. Для всех слоев будут системные линии назначенные во вкладке "система" со своей толщиной для каждого типа линии. В менеджере слоев только лампочка и замочек и цвет линии, причем цвет линии проявляет когда слой на замочке и не активен А что такое "масштаб линии" не понятно. А вот масштаба чертежа в Акаде нет. Все чертится 1:1, а потом заморочка с масштабом измерений и выводом на печать

[Vova]

Сообщение от ascort В том то и дело, что по умолчанию один тип-тонкая.

По умолчанию вес соответствует переменной LWDEFAULT. Выставь данную переменную в нужное значение, а именно в такое, каких линий на чертеже обычно большинство. Как правило, это называется Основные (в отличие от тонкой, например). Также как правило усредненные плоттеры выдают в качестве нормальных 0.25мм. Вот такой LWDEFAULT и выставь. Впрочем, у меня он 0.35, так получается поубедительнее.
Только не называй слои по типу линий, а лучше по-существу

[forMA]

Сообщение от Vova Только не называй слои по типу линий, а лучше по-существу

По какому еще существу? The Entities ?

[Хмурый]

а я, как раз тщательно всё взвесил, критически подумал намедни и решил назвать слои "Основная", "Невидимая", "Тонкая", "Оси", "Размеры", "Текст". Пока для КМ-а хватает

[ascort]

Сообщение от Хмурый а я, как раз тщательно всё взвесил, критически подумал намедни и решил назвать слои "Основная", "Невидимая", "Тонкая", "Оси", "Размеры", "Текст". Пока для КМ-а хватает

Было бы удобнее работать если разработчики Акада линии "Основная", "Невидимая", "Тонкая", "Оси", "Размеры" и т.д. сделали их системными, что бы не нужно было плодить лишних слоев для каждой линии. Это же столько времени отнимает. Да и в самих слоях лишние опции. Зачем например заморозка, запрет на печать-сделал слой невидимым-не видно на экране не будет и на печати.

[T-Yoke]

Сообщение от ascort ...в самих слоях лишние опции. Зачем например заморозка, запрет на печать-сделал слой невидимым-не видно на экране не будет и на печати.

Очень даже помогает при активной работе с использованием слоев.
Чем гоняться за объектами завалеными кучей наложенных элементов, проще их в разные слои разнести и отключать видимость или заблокировать при необходимости застраховаться от изменений.
Но видимость при печати и видимость при работе, это все-таки разные вещи и совмещать их я бы не хотел. Не удобно.
Кстати при использовании печати из "листов", а не из "модели" так обычно и получается, отключаешь видимость для листа, значит не выводится на печать.

[engngr]

Сообщение от ascort Да и в самих слоях лишние опции. Зачем например заморозка, запрет на печать-сделал слой невидимым-не видно на экране не будет и на печати

Ууу... чем дальше в лес, тем толще партизаны.

Сообщение от ascort Было бы удобнее работать если разработчики Акада линии "Основная", "Невидимая", "Тонкая", "Оси", "Размеры" и т.д.

Таки вам никто не мешает пользоваться собственным шаблоном.

[ascort]

Сообщение от engngr Таки вам никто не мешает пользоваться собственным шаблоном

Ну и что? В шаблоне можно не плодить для каждой линии свой слой?

Сообщение от T-Yoke Чем гоняться за объектами завалеными кучей наложенных элементов, проще их в разные слои разнести

Так в Компасе так и делается, только в одном слое весь объект, например план этажа со всеми штриховками, осевыми, тонким, осями и т.д. И этот слой можно сделать невидимым, видимым, но заблокированным от редактирования (не доступным)

[Кулик Алексей aka kpblc]

Я так чувствую, что понятие "слой" в AutoCAD, AllPlan и Компас вещи принципиально разные

[engngr]

Сообщение от ascort Ну и что? В шаблоне можно не плодить для каждой линии свой слой?

А, я вас неверно понял изначально. У вас врожденная аллергия к тому, что каждый характерный слой отвечает за свойства множевтсва схожих по начертанию примитивов. Простите.

[forMA]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Я так чувствую, что понятие "слой" в AutoCAD, AllPlan и Компас вещи принципиально разные

Правильно. В AutoCAD-e пока нет базы данных и соответственно СУБД свойством примитивов под названием Layer. Поэтому нет смысла приписывать Layer Properties Manager какие- либо магические возможности. Помогает при оформлении чертежей- и ладно.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: Бубырь-UA, вообще-то dwg, можно сказать, и есть весьма сложная БД. Состоит из плоских таблиц, связанных между собой различными отношениями.

[gomer]

Сообщение от ascort Как тут Вы ткнете два раза в привязку? Это интересно. Расскажите, поделитесь опытом.

Элементарно!!! Только тыкать нужно поближе к точке касания линии:
Ткнул кн. линия
Ткнул кн кас.прив.
Ткнул 1ю окружность
Ткнул кн кас.прив.
Ткнул 2ю окружность

[forMA]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Offtop: Бубырь-UA, вообще-то dwg, можно сказать, и есть весьма сложная БД. Состоит из плоских таблиц, связанных между собой различными отношениями.

Offtop: Правильно. Вот только для пользователя нет доступных инструментов СУБДанных. Например, в простеньком редакторе Autosketch той же Autodesk есть СУБД, правда для одного файла. Примитивненько так, но очень удобно составлять различные "интеллектуальные" спецификации, ведомости, списки.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Бубырь-UA, на эту тему можно очень долго спорить. До хрипоты При этом все будут правы

[forMA]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Бубырь-UA, на эту тему можно очень долго спорить. До хрипоты При этом все будут правы

Offtop: Не понял. Имеем набор возможностей конкретной программы и пытаемся их максимально эффективно использовать в повседневной работе. О чем тут спорить?

[ascort]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Я так чувствую, что понятие "слой" в AutoCAD, AllPlan и Компас вещи принципиально разные

Стал разбираться и увидел, что в AutoCAD и Компас понятие "слой" принципиально схожи. В AutoCAD можно начертить план этажа в одном слое тонкими, толстыми, осевыми и т д линиями, только не назначать вес линий и тип линий, цвет в диспетчере свойств слоев, а назначать их на панеле инструментов. А разница в том, что в Компасе толщина линий на экран и при выводе на печать заложена в системе и там ее можно поменять при неоходимости. А блокировка и видимость и в одной и в другой программе одинаковы.

[Хмурый]

ascort, можно свой слой не плодить, просто тип линии и вес линии и цвет линии для меня удобней назначать "По слою".
Остаётся только выбрать рабочий слой, а не назначать три раза свойства

[ascort]

Сообщение от engngr Чего в акаде не хватает порой, так это масштаба линии по слою.

Дошло до меня. Да масштаб линии в акаде приходится назначать в свойствах. В компасе проще и удобнее. Допустим установил на экран форматку А4 со штампом и задал ей вид с масштабом 1:100. Форматка без изменений. Рисуем окружность диаметром 2000мм с осями. Ставим размер и он действительный 2000мм. и оси и размеры не надо масштабировать. Что 1:1, что 1:100 масштаб текста и линий одинаков. В штампе не надо с текстом морочится как в Акаде заполняй как в Worde

[Солидворкер]

Сообщение от Хмурый ascort, можно свой слой не плодить, просто тип линии и вес линии и цвет линии для меня удобней назначать "По слою". Остаётся только выбрать рабочий слой, а не назначать три раза свойства

В Компасе тип, цвет и толщина линии взаимоувязаны, три раза назначать нет необходимости. Основная всегда будет "сплошной толстой и синей" , если не переназначать

[Хмурый]

Сообщение от Солидворкер В Компасе тип, цвет и толщина линии взаимоувязаны, три раза назначать нет необходимости. Основная всегда будет "сплошной толстой и синей" , если не переназначать

Обсуждается, вроде, AutoCAD. Как там оно в Компасе- дело десятое

[Солидворкер]

Сообщение от Хмурый Обсуждается, вроде, AutoCAD. Как там оно в Компасе- дело десятое

Я о разности подходов к вопросу -то о чем говорил ascort,

[aleksei_t]

Так или иначе, остановился на механикал и inventor.
Вначале думал что трёхмерка в а-каде создаётся и впал в ступор - как сборку делать, где все необходимые привязки (стат., динам.), но когда наткнулся на inventor - отлегло, всё есть и более менее разобрался, для обучения перевожу в 3d тиски с дипломной работы)
Единственно, что пока неясно как в инвенторе импортировать чертёж чтобы использовать его в качестве эскиза. В компасе подготовил цилиндрическую шестерню в dwg перевёл, а инвентор просто её открывает и всё, а вот как в эскиз запихать не понимаю. Кто подскажет, буду признателен!

[kozaki]

Сообщение от aleksei_t Единственно, что пока неясно как в инвенторе импортировать чертёж чтобы использовать его в качестве эскиза. В компасе подготовил цилиндрическую шестерню в dwg перевёл, а инвентор просто её открывает и всё, а вот как в эскиз запихать не понимаю. Кто подскажет, буду признателен!

может быть как в солидворкс - выбираешь плоскость, на которую хочешь вставить dwg (dxf), нажимаешь "Вставка/dwg .... "

сильно не бейте, если не так - инвентор еще в глаза не видел.

[Солидворкер]

Сообщение от kozaki может быть как в солидворкс - выбираешь плоскость, на которую хочешь вставить dwg (dxf), нажимаешь "Вставка/dwg .... "

Можно просто ctrl+c - ctrl+v, в Инвенторе, насколько я помню -аналогично.

[aleksei_t]

Солидворкер
Спасибо, просто и работает)

[Pilot25]

Господа, помогите пожалуйста. На работе установили нам Inventor и AutoCAD. Конечно, в инвенторе довольно удобно делать чертежи, но когда руку набьешь, да и много людей будут дальше в автокаде чертить. Поэтому возникла необходимость файл чертежа инвентора (dwg) открыть в автокаде, да так, чтобы можно было редактировать все, что нужно. Это ведь одна фирма Autodesk, но в автокаде чертеж инвентора открывается на отдельном листе, да еще и блоками. Как быть?
Заранее спасибо!
P.S. AutoCAD 2011, инвентор тоже