[Creator]

Стал эскизировать гидропресс китайского производства, и обнаружил на торце ползуна (он круглого сечения) закрытое заглушкой отверстие с заходными фасками, цилидрической частью D=25 и резьбой на М24 крупный шаг.
Стал ломать голову, для чего бы оно здесь? С одной стороны, сюда можно вкрутить хвостовик штампа. В то же время, оно очень похоже на центровое отверстие с резьбой по ГОСТ 14034-74.

Мой вопрос:
1. Как вы думаете, это просто оставшееся центровое отверстие, которое теперь не нужно и его заглушили или же оно предназначено для крепления в него хвостовиков технологической оснастки?
2. А для чего нужны центровые отверстия (по ГОСТ 14034-74) именно с резьбой? Для чего служит в данном случае резьба?

[Banderas15]

ИМХО, это либо технологическое центровое отверстие, либо отв. для строповки...

[Солидворкер]

Сообщение от Creator Для чего служит в данном случае резьба?

Чтобы туда что-нибудь заворачивать
Обычно их используют для транспортировки и термообработки в вертикальном положении. Рым-болт вкручивают.

[sbi]

Ещё иногда их используют для сборки, разборки прессовых соединений при монтаже и ремонте.(при помощи домкрата)

[Creator]

Сообщение от Солидворкер Чтобы туда что-нибудь заворачивать Обычно их используют для транспортировки и термообработки в вертикальном положении. Рым-болт вкручивают.

А, часом, какие-нибудь каленые центра (с наружным конусом) туда не вкручивают? Это чисто мое предположение, никогда такого не видел и не слышал.
Ну а так, понятно, заходной конус такого отверстия можно использовать для установки детали в центра (на станке), и дополнительно можно использовать под рым-болт.
Как бы то ни было, а я попробую использовать оное отверстие для крепления хвостовиков, для некоторых штампов.

[Müller]

Это очень полезные центровочные овертия. Вот пример его использования. На одном конце вала редуктора установлено колесо для цепи: колесо, шпонка, прижато крышкой, а болтик в резьбу отверстия. А на другом конце вала: шайба-муфта под муфту датчика-концевика или датчика вращения. Кроме того в эти центр. отверстия с резьбой можно вкрутить съёмник для снятия колеса.

...гидропресс китайского производства

Китайцы наверное скопировали изделие и даже не догадались, для чего там резьба.

[Fogel]

Сразу вспоминаются "Байки старого инженера" про тупо скопировоную русскими механизмену с закрученым в нее болтом... Запдники этим болтом дефект в отливке заткнули, а наши в серию это дело пустили.
Судя по калибру "дырочки" явно не легкая деталька и соглашусь - скорее всего для рымболта.
Müller на редукторах они для того и выполняются, на крупных так вобще парой сверлят, чтоб не провернулась прижимная шайба.

[Creator]

Сообщение от Fogel Судя по калибру "дырочки" явно не легкая деталька и соглашусь - скорее всего для рымболта.

Деталька - не шибко тяжелая. Навскидку килограммов 150, не более. Повторяю: это ползун штамповочного поста у пресс-ножниц (см. тему жалюзи").

[igorni]

Сообщение от Fogel Сразу вспоминаются "Байки старого инженера" про тупо скопировоную русскими механизмену с закрученым в нее болтом... Запдники этим болтом дефект в отливке заткнули, а наши в серию это дело пустили.

Это не байка, а исторический факт. Только происходило все в Японии, на заре японского-же экономического чуда. Англичане подсунули чертежи велосипедного насоса с высверленным отверстием, которое глушилось винтиком, гаечкой, плоскими шайбочками и резиновой прокладочкой. Чуяли, что передерут. А джапы драли.

[Serge Krasnikov]

Вы то слышали, а я видел...
Принесли к нам с службу механика деталь на востановлеие, ну работа не сложная, отдали молоденькой тетке, ну она её всю аккуратненько и срисовала, вмесьте с выработкой, мало того выработка блестящая была, она её шлифовку задала...
Так и сделали

[Fogel]

Сообщение от Creator Деталька - не шибко тяжелая. Навскидку килограммов 150, не более. Повторяю: это ползун штамповочного поста у пресс-ножниц (см. тему жалюзи").

Шоб тебе эту "не шибко тяжелую деталь" монтировать без крана В общем это только подтверждает что под грузовой болт - на удавочку такие вещи брать явно неудобно.

[Creator]

Сообщение от Fogel В общем это только подтверждает что под грузовой болт - на удавочку такие вещи брать явно неудобно.

Я не спорю, что монтировать удобно, когда вкручен рым-болт. Но тут возникают два момента:
1. для детали такой массы достаточно рым-болта гораздо меньшего типоразмера
2. форма отверстия отличается от предусмотренной ГОСТом для рым-болтов, и соответствует именно центровому отверстию

Можно предположить, что оно предусматривалось и как центровое для мехобработки, и под рым-болт, и может быть использовано для крепления хвостовика штампа

[Banderas15]

Не...а что Все парятся...по сути вопрос решен..Грузовое отерстие и всё...вариантов то больше нет...

[STAJOR]

"Хозяином" резьбы в центровом отверстии всегда остаётся конструктор и резьба ему чаще всего нужна для сборки, например, с муфтой, маховиком и проч. А само центровое отверстие указывается только для технологичности (изготовления, ремонта, восстановления, транспортировки...)), если, конечно, оно "не мешает" и само не является констукторской базой.

[nlo740]

На МКС подобного типа используют для облегчения собираемости при Вне КД. Космонерам проще болтами в отверстие попадать)))

[STAJOR]

Сообщение от nlo740 На МКС подобного типа используют для облегчения собираемости при Вне КД. Космонерам проще болтами в отверстие попадать)))

Сборка в космосе не есть операция изготовления (значит не технология), а это момет ЭКСПЛУАТАЦИИ конструкции.

[Sopro]

Сообщение от STAJOR "Хозяином" резьбы в центровом отверстии всегда остаётся конструктор и резьба ему чаще всего нужна для сборки, например, с муфтой, маховиком и проч.

Конкретизирую: метрическая резьба нужна для осевой фиксации деталей привода на шейке вала при помощи концевой шайбы или торцевого диска и плоской шайбы. В 1-м томе Анурьева все это есть.

[T-Yoke]

Сообщение от STAJOR Сборка в космосе не есть операция изготовления (значит не технология), а это момет ЭКСПЛУАТАЦИИ конструкции.

Это где вам такое определение технологии изложили?
То есть когда мне читали во время учебы лекцию по "Технологии Сборки" это я эксплуатацией (сиречь "метафизикой") занимался по вашему

[STAJOR]

Сообщение от T-Yoke Это где вам такое определение технологии изложили? То есть когда мне читали во время учебы лекцию по "Технологии Сборки" это я эксплуатацией (сиречь "метафизикой") занимался по вашему

Видимо неточно выразился. Есть этап ИЗГОТОВЛЕНИЯ машины и есть эксплуатация готовой. Этапы изготовления имеют свои технологии: мехобработки, сборки... И зачем тогда нужна эксплуатационная документация? Она входит в комлект конструкторской, или какой-то другой? Впрочем пункт 3.1.2 ГОСТа 2.601-2006 должен снять все вопросы...

[T-Yoke]

Сообщение от STAJOR Видимо неточно выразился. Есть этап ИЗГОТОВЛЕНИЯ машины и есть эксплуатация готовой. Этапы изготовления имеют свои технологии: мехобработки, сборки... И зачем тогда нужна эксплуатационная документация? Она входит в комлект конструкторской, или какой-то другой? Впрочем пункт 3.1.2 ГОСТа 2.601-2006 должен снять все вопросы...

Ну представьте, сделали мы вертолет. Изготовили детали, сделали покрытия, собрали, испытали, отправили заказчику.
А для правильной эксплуатации ничего ему не дали.
И как ему быть? В каких случаях и и каких местах вертолет нужно осматривать, что и как проверять, какие мероприятий для обеспечения безопасности полетов проводить, как хранить, как транспортировать, как... да много еще чего. И все это будет эксплуатационная документация.
и по объему она тянет на солидный многотомник. Вот посмотрите для разнной авиатехники и для Ил-76 сколько документации.
Я как то в теме про авиацию, описал этапы обслуживания двигателей высотного самолета-разведчика SR-71, от фирмы Rolls-Royce, так вот один только нюанс напомню. Учили летчиков для этого самолета лет 6, а инженеров по обслуживанию двигателей (то есть эксплуатации) лет 8-10.
А про ГОСТ это вы верно заметили. Читаем в приложении.

[STAJOR]

Сообщение от T-Yoke Ну представьте, сделали мы вертолет. Изготовили детали, сделали покрытия, собрали, испытали, отправили заказчику. А для правильной эксплуатации ничего ему не дали.

Вернёмся к началу, чтобы не потерять, о чём это мы. Всё началось с фасок. Я имею ввиду, что про фаски в производстве должен думать технолог и вводить их самостоятельно в техпроцесс. А за эксплуатацию отвечает конструктор. И тогда именно мы с вами должны всё продумать и фаски вводить в рабочий чертёж как функционально необходимые. Добавлю к этому, что согласно ГОСТу 2.318-81 стр.3, тип отв. 5 конструктор имеет право "забыть" о фасках на резьбах вообще, если они не нужны для РАБОТЫ машины. Если же технолог боится сам указать их в своём техпроцессе, то могу написать на чертеже разрешение типа: "на резьбе допускается фаска диаметром не более наружного диаметра резьбы и с углом в пределах...".

[T-Yoke]

Сообщение от STAJOR Вернёмся к началу, чтобы не потерять, о чём это мы. Всё началось с фасок. Я имею ввиду, что про фаски в производстве должен думать технолог и вводить их самостоятельно в техпроцесс....".

Наличие и параметры фасок определяет конструктор, а технолог должен определить как, чем и на чём эти фаски сделать и проконтролировать. А есть ли они или нет, это не его головная боль.
Вот притупить острые кромки, при отсутствии указания в чертеже (то ли фаской, то ли радиусом, без задания определенной формы) это можно.
Попробуйте оценить способ выполнения, применяемый инструмент и метод контроля фасок на приложенном эскизе с требованиями по шероховатости Ra3,2
(фаски отмечены красным цветом, поскольку нет второго вида, уточню, межцентровое расстояние между отверстиями с фасками 9 мм).

[nlo740]

Плох тот проектировщик, прочнист, технолог, который не мечтает стать конструктором. (с)

Отвечает за фаски конструктор, технолог только переводит каракули с языка конструирования на язык производства.
Про притупить указано во многих нормативах, на которые ссылается конструктор в ТТ.
Остальные ТТ по ТУ (ОСТ, ГОСТ).
Без данной записи притуплять нельзя.

[Müller]

... мечтает стать конструктором.

[T-Yoke]

Сообщение от nlo740 ...Про притупить указано во многих нормативах, на которые ссылается конструктор в ТТ. Остальные ТТ по ТУ (ОСТ, ГОСТ). Без данной записи притуплять нельзя.

Притупление наружных острых кромок обязательно если деталь предполагает контакт с открытыми частями тела человека хотя бы чисто гипотетически,
и в чертеже может быть не сказано ни слова о притуплении кромок, и не образмерены фаски (радиусы) краев.
Так что, если хотите оставить острые кромки не тронутыми, обязательно это укажите.
В противном случае они будут притуплены со ссылкой на требования соответствующего норматива по безопасности. (Безопасность оборудования, оснастки и проч.)

[nlo740]

Сообщение от T-Yoke обязательно

Если нет ссылки на Остальные ТТ на ТУ (ОСТ...) , то это скорее всего шараш-монтаж. Имеете полное право притупить.
Ибо в нормативах и прописаны ссылки на правила безопасности или прямым текстом притупить...

Там еще много информации, про хранение, приемку, передачу и тыды...

А если мне нужна кромка я пишу не притуплять.

[ak762]

Сообщение от T-Yoke Попробуйте оценить способ выполнения, применяемый инструмент и метод контроля фасок на приложенном эскизе с требованиями по шероховатости Ra3,2 (фаски отмечены красным цветом, поскольку нет второго вида, уточню, межцентровое расстояние между отверстиями с фасками 9 мм).

последующее обсуждение ушло от раскрытия вопроса, особенно интересно узнать о методе контроля фасок

[STAJOR]

Сообщение от T-Yoke Наличие и параметры фасок определяет конструктор

По-моему необходимость фасок определяется всёже не конструктором, а конструкцией: не работают в сборке – нечего их вводить в чертёж. Очень хочется избавить констуктора (хотябы форумчан) от лишних хлопот об углах, допусках, реж. инструм. на ненужные фаски. Замечательный пример центра: не базируешь по ним так не смей ВВОДИТЬ в чертёж, не лезь в технологию... Короче, у нас мнения не совпали и это нормально. Теперь о приложенном эскизе и контроле фасок. Во-первых, проконтролировать можно абсолютно всё, что "имеет место быть". А чего нет то нельзя: "Биение ОСИ поверхности Ф14 относительно ПОВЕРХНОСТИ диаметра выступов резьбы..." в этом примере. Впрочем в учебных пособиях можно встретить всякое.... Во-вторых. Контрольная оснастка (как и любая другая) проектируется строго по техпроцессу. В нём должно быть указано: а) допуски, б) контроль комплексный, или поэлементный, в) нужен ли фактический размер или можно обойтись калибром г) производительность. Возможны и дополнительные условия. Если вам предложено это измерить и нужна помощь, можем поискать вместе.

[T-Yoke]

Сообщение от STAJOR По-моему необходимость фасок определяется всё же не конструктором, а конструкцией...

Софистика коллега, софистика! Конструкцию определяет конструктор. Она не сама по себе рождается, не от "святого духа".
Касаемо того эскиза, что я предложил для анализа фасок.
Так, для серийного производства есть, минимум два варианта, гарантированного измерения указанных фасок с точностью +/- 0,1мм.
В единичном или опытном производсте, скорее всего, эти фаски оставили бы без непосредственного контроля, с указанием обеспечиваются инструментально.
кстати, инструмент для выполнения этой фаски, специальный зенкер с конической режущей частью (еще называют "зенковка"). Диаметром 4.5мм.

Сообщение от STAJOR Во-первых, проконтролировать можно абсолютно всё, что "имеет место быть". А чего нет то нельзя: "Биение ОСИ поверхности Ф14 относительно ПОВЕРХНОСТИ диаметра выступов резьбы..." в этом примере....

Как вариант, контроль подобного параметра производится калибром соосности.
Обеспечивается технологически обработкой за один установ обеих поверхностей. Резьба нарезается стандартным резьбовым резцом.

[STAJOR]

Сообщение от T-Yoke Софистика коллега, софистика! Конструкцию определяет конструктор. Она не сама по себе рождается, не от "святого духа".

Конструкцию определяет действительно не святой дух, а конструктор – на стадии создания сборочного чертежа. Но подробности деталировки, о которой мы вели речь, должны быть сугубо функциональны, т.е. точно соответствовать роли каждого элемента в сборке, а не зависеть от квалификации или настроения конструктора.

Сообщение от T-Yoke Как вариант, контроль подобного параметра производится калибром соосности

Применение калибра соосности – ошибка: во-первых, в чертеже указано биение, что совсем не одно и тоже. Во-вторых, применение калибра возможно только при зависимом допуске расположения ОБЕИХ поверхностей! Но буквы "М" (в кружочке) на вашем примере нет ни одной. Для справки: биение – есть удвоенное отклонение от соосности ПЛЮС НЕКРУГЛОСТЬ, которую никакой калибр "не увидит".

[T-Yoke]

Сообщение от STAJOR ... Применение калибра соосности – ошибка: во-первых, в чертеже указано биение, что совсем не одно и тоже.

И тем не менее, конструктор со мной согласился и сдача деталей идет с этим калибром не ура.

Сообщение от STAJOR ... Во-вторых, применение калибра возможно только при зависимом допуске расположения ОБЕИХ поверхностей! Но буквы "М" (в кружочке) на вашем примере нет ни одной. Для справки: биение – есть удвоенное отклонение от соосности ПЛЮС НЕКРУГЛОСТЬ, которую никакой калибр "не увидит".

Если калибр проверяет взаимное расположение только этих указанных поверхностей ("соосность", это удвоенное "биение", с этим никто и не спорит, а "некруглость" внутри допуска на размер, не надо её отдельно приплюсовывать), и никакие другие поверхности не участвуют при контроле, то не понятно, при чем здесь "зависимость" допусков. А расчет калибра, который мне показали, подтверждает, что контроль вполне осуществим.

[STAJOR]

Всё это очень печально. Видимо над вами нет ни нормоконтроля ни метрологического контроля. Нарушены сразу несколько стандартов начиная с обозначения на чертеже. Где написано, что некруглость можно не приплюсовывать, если она входит в показания индикатора по определению биения? И может ли конструктор согласиться с нарушением ГОСТов? А о зависимых и независимых допусках нужно почитать отдельно (зависимый допуск на расположение осей поверхностей зависит от фактических размеров этих же, а не каких-то других поверхностей...). И ещё одно: в стандарте перед расчётами калибров, во вступлении написано "...при зависимых допусках расположения...". Знаю из практики, что эти вопрсы не простые. Поэтому всех с наступающим Новым Годом. Будем надеятся, что этот огненный ДРАКОН не будет ко всем нам относиться слишком свирепо, и год будет насыщенным, богатым и счастливым!!!

[T-Yoke]

Сообщение от STAJOR Всё это очень печально. Видимо над вами нет ни нормоконтроля ни метрологического контроля. Нарушены сразу несколько стандартов начиная с обозначения на чертеже...

Прямо и не знаю что вам сказать, и как после этого наши авиадвигатели летают, ума не приложу. Да еще и сертификацию прошли.