[Mafffka]

Подскажите, кто что знает!
Еще в июне 2010 г ходили слухи о том, что собираются внести изменения в Градостроительный кодекс об уравнении в правах заключений государственной и негосударственной экспертизы.
Наш проект сейчас находится как раз на стадии прохождения экспертизы, звоню в негосударственную и мне говорят, что поставновление утверждено правительством и вот-вот вступит в силу (в феврале 2011).
Но кроме слов сотрудников негосударственных экспертиз, не могу найти других подтверждений!
Подскажите, правда ли все это? или пока все "вилами по воде писано"?

[Гоша]

Ссылка: из http://www.sroportal.ru/sronews:

17.02.2011 Федеральные новости
Законопроект о независимой экспертизе будет представлен в ГД
24 февраля в Государственной Думе РФ запланирована презентация законопроекта о внедрении института негосударственной экспертизы.
«Суть закона заключается в том, что проекты объектов, имеющие бюджетное финансирование, уникальные и особоопасные будут обязаны проходить государственную экспертизу, а проекты обычной коммерческой застройки смогут проходить экспертизу негосударственную», - поясняет депутат ГД РФ Сергей Петров.
Законопроект подготовлен Министерством регионального развития и призван уравнять в правах государственную и негосударственную экспертизу при выдаче разрешений на строительство. Инициатива развития негосударственной экспертизы проектной документации опирается на распоряжение Правительства РФ № 982-р.
«Это будет большое облегчение для строителей и проектировщиков. Все мы устали стоять в очередях. С другой стороны необходимо избежать прихода недобросовестных организаций, которые могут эту экспертизу расторговывать. Роль саморегулирования в связи с принятием этого закона должна кратно возрасти»,- заметил депутат Госдумы.
введение закона в действие планируется с 1 января 2012 года, сообщил депутат ГД РФ Сергей Петров.
Национальное объединение проектировщиков приглашает специалистов и организации поучаствовать в обсуждении закона.

[Mafffka]

Сообщение от Гоша введение закона в действие планируется с 1 января 2012 года, сообщил депутат ГД РФ Сергей Петров.

оу!!
ну тогда государственная!

спасибо за ответ!

[intermol]

А ст. 50 и 51 ГрадКодекса разве не разрешает негосударственную экспертизу? А Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. 1070 «О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий»?

[Mafffka]

Вопрос то был в другом:

Сообщение от Mafffka изменения в Градостроительный кодекс об уравнении в правах заключений государственной и негосударственной экспертизы.

[intermol]

А где сказано, что на объект, финансирующийся из бюджета, распространяется только гос.экспертиза. Как-раз приведенными выше статьями и устанавливается их равенство.

[vv_77]

Сообщение от intermol А ст. 50 и 51 ГрадКодекса разве не разрешает негосударственную экспертизу? А Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. 1070 «О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий»?... ... Как-раз приведенными выше статьями и устанавливается их равенство.

Ну, в 51-й ст. ГсК пока ни слова про негосударственную эеспертизу, а в 1070-м постановлении есть это:

Направление проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий для проведения негосударственной экспертизы не освобождает застройщика (заказчика) от обязанности направить указанные документы на государственную экспертизу, если обязательное проведение государственной экспертизы предусмотрено законодательством Российской Федерации.

[intermol]

Сообщение от vv_77 Ну, в 51-й ст. ГсК пока ни слова про негосударственную эеспертизу, а в 1070-м постановлении есть это:

Ст.51 ГрадКодекса п.8. К заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Сообщение от intermol может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Может, но не освобождает застройщика от прохождения государственой экспертизы. А наличие только положительного заключения негосударственой экспертизы не явялется основанием для выдачи разрешения на строительство.
intermol, не знаешь российского законодательства. Печально!

[Addimom]

Информация для размышления

"11.2010...Прокомментировать ситуацию “Строительная газета” попросила президента Некоммерческого партнерства «Экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий», кандидата экономических наук, почетного строителя России Сергея ВОЛОЩУКА.
— Стратегическая линия «уравнивания» в правах негосударственной и государственной экспертизы была намечена Градостроительным кодексом РФ, принятым в 2004 году...
Подготовленный ... проект нового федерального закона не известен специалистам. А версия законопроекта, представленная участникам совещания в Госдуме 29 октября 2010 года, вызывает полное недоумение.
Распоряжением Правительства РФ предписывалась разработка нового федерального закона, а не внесение изменений в уже существующий Градостроительный кодекс РФ. Считаем, что представленный законопроект...не делает негосударственную экспертизу инструментом, способствующим ускорению процесса прохождения экспертизы проектной документации и получения разрешения на строительство. Более того, данный законопроект направлен на существенное сужение круга объектов капитального строительства для негосударственной экспертизы. Перечень таких объектов предлагается формировать по остаточному принципу. Так, например, объекты капитального строительства, не подлежащие государственной экспертизе согласно части 2 статьи 49 ГрК РФ (объекты малоэтажного строительства), законопроект предлагает подвергнуть экспертизе в обязательном порядке, но только в рамках негосударственной экспертизы. Тем самым инвесторам при строительстве объектов, перечисленных в пунктах 2-5 части 2 статьи 49 ГрК РФ, создается очередной административный барьер — обязательная негосударственная экспертиза. Подобная новелла противоречит духу и букве Распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 982-р.
Тот же самый результат, но с помощью другого приема («ограничительная» оговорка), достигается и пунктом 19 статьи 1 законопроекта. Застройщик, заказчик, имея положительное заключение негосударственной экспертизы, может получить разрешение на строительство только тех объектов, которые полностью финансируются частными инвесторами, что встречается крайне редко. Большинство объектов жилищного строительства выполняется по инвестиционным контрактам с той или иной долей участия государства или муниципальных образований. Например, в соответствии с законодательством города Москвы, Московской области магистральные инженерные сети для целей подключения вновь возводимых жилых зданий строятся за счет субъекта Российской Федерации. Оговорка «кроме объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции и капитального ремонта которых осуществляется полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов» исключает из сферы негосударственной экспертизы все объекты капитального строительства с любой долей государственного или муниципального участия. Подобные изъятия на основании наличия бюджетного финансирования в том или ином объеме имеют характер административно-правового ограничения в пользу государственной экспертизы и не представляются оправданными в контексте распоряжения Правительства Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 982-р.
Законопроект предлагает ввести механизм «аккредитации-аттестации», который существенно изменит «правила игры», установленные Правительством РФ. Порядок проведения такой «модернизированной» процедуры аккредитации, а самое главное — допуск лиц к проведению экспертизы, по существу будет регламентироваться уже не постановлением Правительства РФ, а ведомственным актом Минрегиона. Таким образом, аккредитация в рамках постановления Правительства РФ будет носить номинальный характер, то есть без наделения полномочиями, а реальными полномочиями будут обладать эксперты, аттестованные Минрегионом по им же установленным правилам.
Кроме того, введение предлагаемого механизма «аккредитации-аттестации» означает «выведение» негосударственной экспертизы из строительного процесса как минимум на год, так как предлагаемый в законопроекте механизм «аккредитации-аттестации» более сложен по сравнению с процедурой аккредитации по Постановлению Правительства России от 29 декабря 2008 года № 1070, на разработку которой ушло полгода.
Мы поддерживаем установление квалификационных требований к экспертам, но это требует системного подхода — во взаимосвязи с уже существующим механизмом аккредитации «экспертных организаций», надлежащей их проработки и фиксации в соответствующих подзаконных актах. Но наделяться полномочиями по проведению негосударственной экспертизы должны организации (юридические лица), а не эксперты (физические лица). Не возражаем также против совершенствования механизма обеспечения ответственности указанных организаций. Но персонификация ответственности, перенос ее на физических лиц в рамках Градостроительного кодекса РФ невозможны. Подобные меры возложения ответственности необходимы, но закреплять их нужно в рамках главы 9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а не ГрК РФ...
Хотелось бы, чтобы мнение профессионалов — представителей сообществ негосударственных экспертов — учитывалось ори разработке нормативных документов, непосредственно касающихся их профессиональной деятельности...Сергей ВОЛОЩУК" (С какого сайта, не помню)
...
"...Заключение аккредитованной организации, подтверждающее качество проектной документации и результатов инженерных изысканий, может быть при определенных обстоятельствах использовано в суде в качестве доказательства при оспаривании отрицательного заключения госэкспертизы, - поясняет старший юрист Capital Legal Services Елена Степанова. -Кроме того, в случае причинения вреда физическим или юридическим лицам из-за несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и материалам инженерных изысканий, к возмещению такого вреда привлекается лицо, осуществившее подготовку проектной документации. Однако если это лицо имеет положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, то организация, которая ее провела, может быть привлечена к субсидиарной ответственности". (то же)

В архиве то, что было направлено на рассмотрение в январе 2011 г.

[intermol]

Сообщение от Doka Может, но не освобождает застройщика от прохождения государственой экспертизы. А наличие только положительного заключения негосударственой экспертизы не явялется основанием для выдачи разрешения на строительство. intermol, не знаешь российского законодательства. Печально!

Наверно не знаю. Просветите пожалуйста! Где конкретно сказано (в каком нормативном документе), что госэкспертиза обязательна, а негосударственная не может быть ей альтернативой?

[Addimom]

Сообщение от intermol Где конкретно сказано (в каком нормативном документе), что госэкспертиза обязательна, а негосударственная не может быть ей альтернативой?

Градостроительный кодекс, ст.51, п.7 4)

[intermol]

А п.8 той же статьи 51 допускает "К заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации."

[Addimom]

Сообщение от intermol А п.8 той же статьи 51 допускает "К заявлению, указанному в части 7 настоящей статьи, может прилагаться положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации."

Может, но не должно, а госэкспертизы - должно, т.е. наличие заключения госэкспертизы необходимо и достаточно, а наличие заключения негосударственной недостаточно и не необходимо.

[intermol]

Слова "должно" там нет. Там сказано "прилагаются следующие документы", имея ввиду заключение гос.экспертизы. А в п.8 в качестве альтернативы сказано "может" про негосударственную. Конечно это теория. Но вот нужно иметь железное обоснование из нормативного акта. Заказчик мне говорит: пройди вместо государственной негосударственную.

[Addimom]

Сообщение от intermol А в п.8 в качестве альтернативы сказано "может"

Никакой альтернативы.
В п.8 сказано,что к заявлению, указанному в п.7 (заметьте, целиком п.7, т.е. в том числе и 7 4)) может прикладываться положительное заключение негосударственной экспертизы. Ну и что? Может прикладываться, а может и не прикладываться, всё равно...
Да, слова "должно" в п.7 нет, там гораздо грубее и проще: "...прилагаются следующие документы....4) положительное заключение государственной экспертизы...".
А п.8 никаким образом не отменяет и не заменяет п.7 (целиком,-опять-таки повторюсь, или - в отдельных его частях). Вот если бы п.8 гласил, что вместо документов, указанных в п.7 4), может прикладываться положительное заключение негосударственной экспертизы, тогда - да, вы были бы правы, это альтернатива, т.е. выбор. В теперешней редакции ГрК РФ альтернативы не предлагает.

Сообщение от intermol Заказчик мне говорит: пройди вместо государственной негосударственную.

А что за заказчика переживать (в данном конкретном случае) - его деньги, куда хочет, туда и кидает... Самое главное, чтобы он вас потом ни в чём не обвинил.

Дополнение: с сайта ФГУ Главгосэкспертизы

2008-10-27
Вопрос Может ли негосударственная организация имеющая лицензию на проведение экспертизы проектной документации особо опасных объектов выполнять данную работу? Ответ: Согласно части 4.1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация по особо опасным и технически сложным объектам подлежит государственной экспертизе на федеральном уровне. В соответствии с частью 1 статьи 50 Градостроительного кодекса Российской Федерации заказчик (застройщик) может дополнительно направить проектную документацию по таким объектам на негосударственную экспертизу, проводимую аккредитованными организациями в устанавливаемом Правительством Российской Федерации порядке.

ФГУ "Главгосэкспертиза России"

о негосударственной экспертизе на сайте экспертизы СПб
Официальный сайт Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

Не в целях рекламы, просто статья более позднего срока (март этого года):
7 (110) - Группа Компаний Гранд - Гранд-Смета, Гранд-СтройИнфо ...

[viking1963]

Цитата от Mafffka :

Наш проект сейчас находится как раз на стадии прохождения экспертизы, звоню в негосударственную и мне говорят, что поставновление утверждено правительством и вот-вот вступит в силу (в феврале 2011). Но кроме слов сотрудников негосударственных экспертиз, не могу найти других подтверждений! Подскажите, правда ли все это? или пока все "вилами по воде писано"?

Mafffka,
Доброго времени суток,
Я работаю экспертом (в негосударственной экспертизе, внештатником), как раз сегодня выдавал положительное локальное заключение по разделу КЖ одного объекта (усиление фундаментов буроинъекционными сваями).
Так вот сегодня шеф сказал, что возможно, по внебюджетным объектам (то есть, по объектам с частным инвестором), и по объектам, не попадающим под юрисдикцию ГосЭкспертизы, будет разрешено выдавать заключения, разрешающие строительство, уже летом 2011 года (а так, намечалось с 1 января 2012 года),
Возможно, это просто слухи и разговоры кулуарные, но возможно что так и будет
Сложные, уникальные и опасные объекты попадают под обязательное прохождение ГосЭкспертизы.

[intermol]

Сообщение от Addimom Может, но не должно, а госэкспертизы - должно, т.е. наличие заключения госэкспертизы необходимо и достаточно, а наличие заключения негосударственной недостаточно и не необходимо.

Тогда для чего оно (заключение негосударственной экспертизы)? Т.е для разрешения на строительство мы проходим госэкспертизу и некоторые (для полного счастья и от нечего делать) еще и негосударственную, заключение которой МОГУТ приложить к перечню документов вместе с заключением госэкспертизы. А если пойти другим путем: допустим я прошел негосударственную экспертизу и пришел с ее положительным заключением для получения разрешения на строительство. На каком основании мне откажут? Я скажу: см. ст.51 ГК, где сказано, что в качестве положит.заключения может быть приложено заключение негосударственной экспертизы. Для чего два заключения прикладывать?

[viking1963]

intermol,
Доброго времени суток
Просто иногда может возникнуть такая ситуация - в ГосЭкспертизе (из-за запарки, задрочки, или передрочки) просто нет времени на качественную проверку разделов КЖ, КМ (допустим - и это действительно так, так как например при наличии в год 1200 объектов и 10 госэкспертов (в отделе "Конструкции"), на проверку одного объекта для эксперта дается три (!) дня )
Это реальные данные по одному солидному учреждению ГосЭкспертизы...
Естественно госэксперт подмахивает подпись - иногда особо "не глядя"...
Заказчику, или строителям кажется - что то, блин не то !!!
И они паралельно "подстраховываются" - то есть обращаются дополнительно в негосударственную экспертизу, а в негосударственной экспертизе отвечают имуществом ООО, членством в СРО и имущественным иском...
Поэтому эксперт негосударственной экспертизы работает более качественно - если он что то "накопает" - то эти материалы могут быть потом (в том числе и при возможном обрушении конструкции) использованы в суде против ГосЭкспертизы
Иногда негосударственную экспертизу просят выполнить именно для этого (дополнительная подстраховка)

[Mafffka]

viking1963
Спасибо за информацию! У нас действительно финансирование объекта за счет частного инвестора, но сроки поджимают, поэтому ждать лета нет смысла...

[intermol]

viking1963, Спасибо!

[Aragorn]

Кто-нибудь что-нибудь новое знает?

Сообщение от Aragorn Кто-нибудь что-нибудь новое знает?

Ну если ещё интересует...
http://www.sro-s.ru/news.do?id=4435

Строительная газета № 38 от 23.09.2011

НЕ ОСЛАБЛЯТЬ, А УСИЛИВАТЬ РОЛЬ ГОСЭКСПЕРТИЗЫ

….Всем известны законы «О техническом регулировании», «О ТСЖ», «О долевом участии в строительстве жилья», Все они приняты Госдумой при поддержке министерств и ведомств. Содержание указанных законов сегодня произносится в контексте с такими словами, как нецелевое использование средств, коррупция, завышенные тарифы и т.д.
….Эти слова с названными законами, хотя поправки к законам рассматриваются, даже некоторые принимаются. И сегодня мы сталкиваемся с очередным таким же непроработанным юридически проектом Закона «Поправки к Градостроительному кодексу», предусматривающим введение института негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. При грамотном подходе к созданию института негосударственной экспертизы в точном соответствии с Конституцией РФ. Постановлением Правительства РФ от 25.12.2008 № 1070 и распоряжением от 15.06.2010 № 982-рсреди строительной общественности России не возникло бы два лагеря – «за» и «против». Речь конкретно идёт о рассмотренном и принятом в 1-ом чтении в июле 2011 г. проекте Закона № 417505-4, который не только не соответствует своему назначению, но и противоречит как Конституции РФ, так и распоряжению Правительства РФ № 982-р. К сожалению, ряд крупных специалистов отрасли призывает нас к принятию этого закона, отказавшись от конституционной обязанности государственного обеспечения защиты людей от техногенных и природных воздействий, перекладывая эту обязанность на негосударственные образования экспертизы в форме ООО, ОАО и т.д. с уставным капиталом 10 тыс. руб. и отсутствием всякой ответственности за последствия заключений негосударственной экспертизы. Авторам закона, видимо, неизвестно, госэкспертиза относится к числу обязательных государственных функций и соответствующие полномочия делегированы уполномоченным федеральным и региональным органам исполнительной власти - точно так же, как оборона страны, охрана правопорядка, охрана государственных тайн и т.д.
….Уравниловка в правах негосударственных и государственных экспертиз, предусмотренная в проекте закона, в реальности выльется в то, что в случае катастрофы при строительстве и эксплуатации сооружений государство снимает с себя ответственность по защите своего народа, а негосударственная экспертиза несёт ответственность своими 10 тыс. руб. уставного фонда в соответствии с действующим законодательством. И вновь не только критика, но и набор терминов - откат, воровство, коррупция и т.д.
….Кому это надо и кому это выгодно? Ведь вновь пускаем слона в посудную лавку. Прежде чем принять закон, влияющий на жизнь и здоровье людей нашей страны, хотя бы провели настоящее его обсуждение, а не ограничились двумя слушаниями в Госдуме и двумя «круглыми столами». Безграмотностью можно назвать то, что в законопроекте в нарушении постановления Правительства № 1070 о правилах аккредитации легко подменили понятие юридического лица и физического лица - эксперта обладающего исключительным правом подготовки экспертного заключения, аттестованного в порядке, установленном Минрегионом.
….Известно, что эксперт в соответствии с постановлением Правительства № 145 как физическое лицо не является самостоятельным субъектом градостроительных отношений и регламентации его деятельности, выходит за рамки правового регулирования Градкодекса РФ. А как, уважаемые коллеги, вы смотрите на отсутствие запрета в законе на одновременную деятельность эксперта в проектном и изыскательском бизнесе? Сам проектируй и сам себе эксперт. Это тоже нонсенс. Безусловно, целый букет недостатков, нарушений есть в деятельности государственной экспертизы. Так их и нужно устранять. А негосударственной экспертизе необходимо законодательно записать административную, уголовную и материальную ответственность за свои заключения, и подпись негосударственного эксперта должна быть застрахована и оценена, как мирового архитектора Нормана Фостера в огромной сумме. Страховка должна быть.
….И в заключение – предложения по негосударственной экспертизе проектов и результатов инженерных изысканий. Они состоят из двух составляющих – техническое и финансовое. С технической точки зрения данное предложение несёт увеличение пространства, на котором возможны техногенные события, например, «Трансвааль-парк», где до сих пор не нашли даже заказчика строительства объекта.
….С финансовой очки зрения наблюдаются усуглубление и расширение коррупционного пространства в строительной сфере.
….По данным Контрольного управления Президента России, из пяти триллионов рублей бюджетных средств, затраченных в 2010 г., один триллион похищен. По данным других организаций, эта сумма существенно больше.
….Но все контролирующие организации, в том числе Счётная палата, финансовые нарушения раскрывает на конечной стадии, когда хищение уже свершилось, т.е. на выходе коррупционной цепочки.
….Сегодня на входе этой цепочки только в строительстве стоит Государственная экспертиза, а не «вольная вольница». Нужна обязательная экспертиза для объектов, строящихся на деньги федеральных и муниципальных бюджетов.
….Сегодня, когда борьба с коррупцией выходит на первый план государственной политики, о чём неоднократно заявляли Д.Медведев и В.Путин, убрать, ликвидировать или даже ослабить Государственную экспертизу противоречит государственной политике.
….Защита и усиление органов Госэкспертизы, придание ей дополнительных прав – это, по мнению научного сообщества, задача сегодняшнего дня. Но если Минрегиону не нужна Госэкспертиза, то возможны её вывод из его структуры и передача её в Счётную палату РФ. Тогда реализуется тезис: «Контроль – на входе коррупционной цепочки в строительстве». А в целом Счётная палата будет контролировать государственные деньги не только на выходе, но и на входе.
….Позволю повторить, что главное сегодня – не столько технический контроль, сколько пресечение казнокрадства, существующего в строительной отрасли.

Геннадий Воронцов,
генеральный директор ООО «ВНИИНТПИ»,
профессор, заслуженный строитель РФ

[savenya]

Тема почему-то заглохла.

Имею сообщить, что в соответствии с ФЗ-337 от 28.11.2011 с 01.04.2012 (хорошая шутка) вступают в силу изменения, уравнивающие полномочия государственной и негосударственной экспертиз кроме:

5.1) организация и проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на территориях двух и более субъектов Российской Федерации, посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, объектов обороны и безопасности, иных объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, автомобильных дорог федерального значения, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта), указанных в статье 48.1 настоящего Кодекса особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов I - V классов опасности, иных объектов, определенных Правительством Российской Федерации, а также результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки проектной документации указанных в настоящем пункте объектов;

Мы уже потихоньку отдаем ПД на негосэкспертизу, к апрелю как раз обещают провести.

[Askarov]

Ну все негосударственная экспертиза работает во всю, уже начинаем видить все плюсы и минусы. Буквально недели две назад наткнулся на статью что лицензии у комерч экспертиз отзвали, теперь не могу найти где это читал. Правда ли это?

[xak24]

Выданные ранее допуски аннулировали, новые не выдают.. Вот и негосударственная экспертиза

не совсем так. Те, кто успел получить аккредитацию до января(если не ошибаюсь), те работают в полную силу

[Askarov]

А есть ли у кого-нить ссылки на документ подтверждающий сие высказывание?
Вот сто нашел я http://m.gazeta.ru/business/2012/04/10/4341965.shtml

Выходит, что на сегодняшний день только Гос экспертиза имеет право вести такую деятельность. А может это и к лучшему, т к за столь короткий срок приходилось сталкиваться с замечаниями спец. возможно очень хороших, но не доросших до должности эксперта.
Ув. Форумчане у кого какие мысли о пользе и вреде ввода негос. экспертизы?

[ararat38]

acid прав. Отозвали аккредитации у всех экспертов: госов и негосов. В это самое время они все переаккредитовываются. На сайте россакредитации можно скачать реестр экспертных организаций.

[Ворчун]

Хочу получить всего один ответ, но тему заводить из-за одного ответа не стоит. Спрошу здесь.
В строительной газете от 6 июля 2012 г.№ 27 опубликована статья "Застройщики всё чаще работают без разрешения" (про СПб).
Две цитаты, а потом вопрос.
1) "По словам руководителя Службы государственогостроительного надзора и экспертизы Александра Орта, ситуация, при которой застройщики всё чаще нарушают законодательство, должна заставить задуматься руководителей строительного комплекса".
2) "По словам директора ГАУ "Центр государственной экспертизы" Станислава Логунова, это происходит потому, что уквлифицированных специалистов не хватает, а поэтому качество проектной документации далеко от идеала".
Вопрос: Сколько в Питере госэкспертиз, (не считая филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России". Тем более, что ранее в СГ писали о смещении Орта с должности руководителя экспертизы.

[Агамемнон]

Сообщение от Ворчун 2) "По словам директора ГАУ "Центр государственной экспертизы" Станислава Логунова, это происходит потому, что уквлифицированных специалистов не хватает, а поэтому качество проектной документации далеко от идеала".

Платить не пробовали?
Не нанимать "студентов"?
При решении вопросов о цене и сроках заранее ставить задачу сделать качественно?

Сообщение от Агамемнон Платить не пробовали? Не нанимать "студентов"? При решении вопросов о цене и сроках заранее ставить задачу сделать качественно?

что за бред??? шутка Рассуждаешь как специалист, а не как заказчик! Денег видите ли захотели. В России так не принято - за бумагу деньги платить. Проект - бесплатное приложение к стройке, и не более, просто чтоб соблюсти формальности

[Ворчун]

К #30: ещё одну в инете нашел - Начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга - Кулаков Леонид Владимирович.
Так скока в Питере экспертиз, хотя бы перечислите только государственные.

[LeNaRe]

Люди, если бы вы знали, что происходит в негосударственной экспертизе. Я сама работала в такой организации. Иногда положительное заключение надо выдать, когда проекта еще в глаза не видели.

[bonacon]

Сообщение от LeNaRe Иногда положительное заключение надо выдать, когда проекта еще в глаза не видели.

Ну расскажите тогда подробнее, можно без адресов и фамилий
В силу специфики наших объектов, сталкивался только с государственными. Там все наоборот. Идет разнарядка сверху, какой процент положительных заключений должен быть в этом месяце, какой в общем за год. Какие объекты и на какую сумму пропустить.

Так скока в Питере экспертиз, хотя бы перечислите только государственные.

http://www.expertiza.spb.ru/?show=statics&id=194
http://www.loexp.ru/
http://www.gge.ru/branches/index.php
Один субъект РФ - одна гос. экспертиза.

1) "По словам руководителя Службы государственогостроительного надзора и экспертизы Александра Орта, ситуация, при которой застройщики всё чаще нарушают законодательство, должна заставить задуматься руководителей строительного комплекса". 2) "По словам директора ГАУ "Центр государственной экспертизы" Станислава Логунова, это происходит потому, что уквлифицированных специалистов не хватает, а поэтому качество проектной документации далеко от идеала".

Это как матрешка. №2 входит в структуру №1. №1 это бывший ГАСН, а №2 - собственно экспертное учреждение.

[LeNaRe]

Подробнее: все упирается в деньги, отрицательного заключения вообще быть не должно, даже если ты уже три раза проверяешь объект и видишь те же самые ошибки. Доходит до того, что начинаешь самостоятельно исправлять какие-то принципиальные вещи, потому что все равно выдадут положительное заключение, да еще с твоей фамилией.
Был проект, где на плиты-пустотки поставили несущий три этажа столб. Эксперты выдали замечание, но это никого не волновало. Заказчик пообещал обязательно все исправить и получил положительное заключение.

[bonacon]

Сообщение от LeNaRe начинаешь самостоятельно исправлять какие-то принципиальные вещи, потому что все равно выдадут положительное заключение

Хочу ходить только в такую экспертизу!!! Правда непонятно в чем её смысл тогда... Почему у нас все превращается в абсурд и пародию?!

[LeNaRe]

Не радуйтесь, я ушла уже оттуда, а больше таких дураков нет!
Лично я, когда отдаю свои проекты в гос.экспертизу, очень надеюсь, на то, что там не пропустят какие-то важные моменты, а мелочовку я не боюсь. А негосударственной экспертизе доверять нельзя!

[ГИП б/у]

Ох как мне понятно то, о чем говорит уважаемая LeNaRe, Полностью солидарен, ибо сам был в подобной ситуации, когла 9 раз выдавали замечания проектной фирме, а они каждый раз отписывались: "Замечание принято. В чертежи внесены изменения" (а ими там не пахло). Мой электрик так распсиховался, что выгнал автора раздела ЭМ после 8-го раза проверки документации. А я, выдав последний 9-й раз замечания в целом по проекту, то же ушел из этой фирмы - негосударственной экспертизы. Сейчас жду 2013 год. Может что-то и изменится в системе экспертизы (надеюсь).

[Ворчун]

Сообщение от bonacon Идет разнарядка сверху, какой процент положительных заключений должен быть в этом месяце, какой в общем за год. Какие объекты и на какую сумму пропустить.

Тоже про такое слышал. Если много отрицательных, то в филиалах лишают премий, а если не унимаются (дают отрицательные), то и перераспределяют потоки проектной документации, чтобы издохли голодной смертью. Не знаю, насколько это правда, но даже будто-бы обязывают начальников отделов в госэкспертизе писать объяснительные записки. Люди уже и из госэкспертизы бегут (которые честные). В этом уже стирается грань между гос и негосэкспертизой.
Может случится и так, что заказчики перестанут отвечать на замечания госэкспертов, то те всё равно будут вынуждены давать положительные заключения - есть-то хотца. А в гогсэкспертизе сидят только те, кто ни автокада ни скада не знают, куда им податься? Вот и вынуждены клепать положительные (ответственности-то никакой), а там или ишак сдохнет или падишах помрёт.

[LeNaRe]

Одни и те же люди в управлении СРО, в негос. экспертизе, и свои фирмы по проектированию создали (через родных, подсадных и т.п.), левой рисуют-правой положительные заключения выдают, ничего не боятся. И никто этого как будто не видит, не знает.

[igr]

Кто нибудь сдавал экзамены Минрегионе на негосударственного эксперта?столкнулся с ситуацией когда хотят строить до прохождения экспертизы

[shifr]

Сообщение от ГИП б/у сам был в подобной ситуации, когла 9 раз выдавали замечания проектной фирме, а они каждый раз отписывались: "Замечание принято. В чертежи внесены изменения"

Правильная проектная фирма...и текст ответа правильный...

Сообщение от ГИП б/у "Замечание принято. В чертежи внесены изменения"

Мне кажется текст не дословный . Он должен звучать :" Замечание принято. В рабочую документацию будут внесены изменения."
З,Ы, Неплохо бы определиться с целями и задачами экспертиз....для начала и безо всяких левых рук или правых...

Сообщение от Ворчун в гогсэкспертизе сидят только те, кто ни автокада ни скада не знают

...Вообще-то радоваться этому (что есть еще те кто не знает) надо...

[Pavel_V]

Сообщение от igr Кто нибудь сдавал экзамены Минрегионе на негосударственного эксперта?столкнулся с ситуацией когда хотят строить до прохождения экспертизы

По моему опыту, это распространенная практика. В Сургуте разговаривал с подрядчиком, который уже закончил бизнес-центр, а заказчик еще получал разрешение на строительство. Часто в Администрацию сдаются чертежи нулевого цикла и получается разрешение только на нулевой цикл. Естественно под это дело забиваются сваи, завозятся материалы и бытовки уже под целый объект.
В гражданском строительстве это повсеместно распространено. В чем проблема то?

[igr]

Ни в чем.Раньше начинали строить сразу после прохождения экспертизы до разработки РД, теперь до прохождения экспертизы. дальше кждый подрядчик в своем штате будет иметь свою экспертизу и строить что захочет

[shifr]

Сообщение от shifr Мне кажется текст не дословный . Он должен звучать :" Замечание принято. В рабочую документацию будут внесены изменения."

Ошибочка вышла: в п.12.11 статью 48 градостроительного внесены изменения, так что " Замечание принято. В рабочую документацию внесены изменения " звучит правильнее.

[Ворчун]

Сообщение от shifr Ошибочка вышла: в п.12.11 статью 48 градостроительного внесены изменения, так что " Замечание принято. В рабочую документацию внесены изменения " звучит правильнее.

1) В Градкодексе вообще нет словосочетания "рабочая документация".
2) Если вносятся изменения в рабочую документацию, то экспертиза об этом знать не знает (рабочая документация экспертизе не подлежит). И некому писать ответы, т.к. замечания никто не выдвигает.
3) В Градкодексе статья 48 состоит из частей, а не из пунктов.
4) В статье 48 нет ни частей, ни пунктов "12.11".
shifr, ты бы постоял в сторонке. Рано тебе встревать.

[ГИП б/у]

Так их, уважаемый Ворчун. Бей красных, пока не побелеют, а белые не покраснеют. Читают книгу, а видят ....
Уважаемый igr. Из моей прежней фирмы (негосэксп) люди ездили в мае в Москву, вроде как сдавали экзамены и получили аккредитацию. Доморощенных экспертов 2-3 спеца, остальные со стороны.
Уважаемый Pavel_V. Ситуация, когда строят без экспертизы, по ПД, характерна не только для Сургута, там весь север так живет, особенно бюджетники (прогибаются чинуши).

[bonacon]

Сообщение от ГИП б/у Ситуация, когда строят без экспертизы, по ПД, характерна не только для Сургута

У нас заказчик успевал и построить и начать эксплуатировать, пока мы с ГГЭ проект согласовывали

[ANT]

Вчера создал тему и ее закрыли. вобщем отменят экспертизу с 2013года для жилья а с 2014 для всего остального (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов). висит на сайте минрегиона уже несколько дней . Т.е. будущее негосударственной экспертизы весьма туманно (допускаю что ограниченная потребность в ее существовании будет все-же). Госэкспертиза скорее всего останется только для бюджетных объектов. Иначе своруют еще больше. Мое мнение.

[Ворчун]

...

[ANT]

Сообщение от Ворчун Модераторы, а чего он грубо нарушает правила форума?

Не паникуй. Я например это только вчера узнал, т.к. некогда следить за тем что там придумывают у нас органы власти, много работы. И таких много. А некоторые например не знают - принесут на экспертизу объекты, тогда как с нового года могут получить разрешение и без оной ).

[vv_77]

Сообщение от ANT А некоторые например не знают - принесут на экспертизу объекты, тогда как с нового года могут получить разрешение и без оной ).

Нет, не получат. И после нового года все также понесут на экспертизу.

[ANT]

Зачем ? или инфа на сайте минрегиона -липа ?

Планом мероприятий («дорожной картой») «Улучшение предпринимательского климата в сфере строительства», утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2012 г. № 1487-р, предусмотрена поэтапная отмена обязательности экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации (за исключением особо опасных, технически сложных и уникальных объектов): 1-й этап – многоквартирные жилые дома (с 1 января 2013 г.) 2-й этап – прочие объекты капитального строительства (с 1 января 2014 г.)

А вобще если все так будет- пожму лапу Медведеву (если когда нибудь увижу). Так их. Т.к. все эти экспертизы в основном предирочный характер носят- тут у нас гост отменили, тут я не понял, тут вы номер листа поставили не тот- а по существу замечаний совсем немного. Причем доводилось иметь дело с экспертизами по всей стране практически. Работал в фирме которая занималась проектированием в энергетике- от Дальнего Востока до Ростова на Дону у нас были объекты. И везде одна и та же картина (про экспертизу еще гос которая)

[ShaggyDoc]

или инфа на сайте минрегиона -липа ?

Там, где написано "дорожная карта" - естественно "липа". Не в смысле что такой бумажки нет ("хороший бумага, красивый бумага"), а в смысле результатов. Это последние игрушки плюшевого медвежонка, которые ему позволили. Другие уже отобрали.

На этом же сайте, чуть ниже, "Реестр лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий". Знаете, кто эти "физические лица"? Знаете, откуда они и где теперь? Думаете на дому заказчиков принимают?

Планы можно какие угодно написать. Как раньше говорили - "нет таких обязательств, которые нельзя было бы принять".

[ANT]

ShaggyDoc, как не хочется быть пессимистом. Но вы возможно окажетесь правы. Просто эта приписка жирным шрифтом появилась недавно. Как обычно все запутанно чтобы никто не смог разобраться.

Знаете, кто эти "физические лица"

. Знаю что на аттестацию первым делом толпами повалили госэксперты. И даже не все сдают )

[ShaggyDoc]

ShaggyDoc, как не хочется быть пессимистом. Но вы возможно окажетесь правы

Мне тоже не хочется быть пессимистом. Но пессимист - это хорошо информированный оптимист. Вот эти словечки "дорожная карта" (штоп как в Америке), лично приписанные к обычному "Плану мероприятий" - знак всему чиновному люду - это не всерьез. Можно наплевать и забыть, или тормозить. Через некоторое время появятся солидные обоснования - почему этого нельзя делать, по крайней мере таким галопом. Будут приведены примеры аварий, грубейших нарушений, и прочее... И уже сам дон Рэба скажет, что "поторопились, поправим".

Что, если произойдет авария "негосударственного" объекта, власти за это не будут отвечать? Да пресса первым делом будет вопить - "куда смотрели, почему не контролировали". Сейчас уже так происходит - предприниматели где угодно (хоть в строительстве, хоть в торговле, хоть в производстве питания, хоть в обслуживании) творят, что хотят. Это попадает в прессу, на телевидение. И всегда вопрос - "почему не контролируют?". А не контролируют потому, что запрещено контролировать чаще чем в три года. Не имеют права. Тоже "под панфары" такое принималось, для борьбы, мол с коррупцией. Но в итоге для народа результат стал хуже.

С негосударственной экспертизой дело тоже кончится тем, что будет "за ваши деньги - любое заключение". Надо государственную реформировать. Сейчас она свои функции не может выполнять. То, что нарисовано в ПД (проходящей госэкспертизу) далеко от РД (экспертизу не проходящую). А все опасности таятся именно в РД.

Сообщение от ShaggyDoc Можно наплевать и забыть, или тормозить.

есть слухи, что будут тормозить на годик-другой, чтоб сливки с экспертиз снять

[layer]

Нет, уж хватит реформ. Еще одну государственная экспертиза не переживет. У нас даже в Думе то комитет создают, то на следующий год закрывают, то опять создают. Двух стадийное проектирование имело смысл при совдепии, когда существовало планирование. Теперь, когда все больше рулит рубль, смысл двух стадий свелся к удорожанию строительства, равно как и его сроков реализации притом нисколько не влияя на качество и тем более на безопасность. А необходимо от «понятий» Минрегиона уйти к исполнению законов. Почему народ привык искать лазейки во всех уровнях. Да потому, что на тех же всех уровнях вместо выполнения уже имеющихся норм рационализаторы придумывают новые все более бестолковые, но направленные на неразбериху. По закону жанра мутной воды. Конечно должно быть только РД.

[bonacon]

Экспертизу надо отдать в СРО. В каждом, даже самом маленьком регионе РФ, есть несколько СРО. И в каждом СРО есть хотя бы 2-3 серьезные организации, которые это СРО и создали. Этим организациям вполне по силам проводить экспертизу проектов с коммерческими деньгами. Это выгодно государству - можно сократить штат экспертов и проверять только проекты с бюджетным финансированием, и членам СРО, сформировавшим комиссию - дополнительные деньги. Но самое главное, что на СРО, проводившее экспертизу, можно возложить ответственность в случае, если на экспертируемом объекте произошла авария, по причине проектных ошибок. У любого СРО есть бюджет, которым оно и может ответить по решению суда.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от bonacon Экспертизу надо отдать в СРО. В каждом, даже самом маленьком регионе РФ, есть несколько СРО. И в каждом СРО есть хотя бы 2-3 серьезные организации, которые это СРО и создали. Этим организациям вполне по силам проводить экспертизу проектов с коммерческими деньгами. Это выгодно государству - можно сократить штат экспертов и проверять только проекты с бюджетным финансированием, и членам СРО, сформировавшим комиссию - дополнительные деньги. Но самое главное, что на СРО, проводившее экспертизу, можно возложить ответственность в случае, если на экспертируемом объекте произошла авария, по причине проектных ошибок. У любого СРО есть бюджет, которым оно и может ответить по решению суда.

Это не серьёзно. Если в госэкспертизе нет в достаточном количестве грамотных экспертов, то откуда им взяться "даже самом маленьком регионе"?! А если специалист в СРО не грамотный, как он может под свою ответственность принять решение ценой в миллионы и миллиарды? Опять таки, заключения выдаёт конкретный человек, "в случае чего" деньги выплачивать не ему, а СРО - получается конфликт интересов.

[bonacon]

Сообщение от Сергей Юрьевич А если специалист в СРО не грамотный

В СРО десятки организаций. И в каждой серьезной организации есть аттестованные эксперты в той или иной области. Эти люди сотрудничают и с негосуд. и с госуд. экспертными учреждениями. Кто-то практически постоянно, кто-то время от времени. Создать постоянную или временную комиссию для экспертизы проектов - не вопрос.

[ANT]

Экспертизу надо отдать в СРО

Стоп.

С негосударственной экспертизой дело тоже кончится тем, что будет "за ваши деньги - любое заключение".

Согласен. Сейчас как раз многие СРО кинулись создавать негосударственные экспертизы чтобы их члены проходили экспертизу "у себя" а не несли к "чужим". Получится что за деньги можно будет пропихнуть любой бред. Виноватых потом найдут- как всегда у нас мастера/прораба/начальника участка и т.д. кто делал работу. Мое мнение гос-во идет верным путем и всю ответсвенность за здание должен нести его собвсвенник, заказчик. Заказчик у нас неподготовленный в основной массе. Многие выкручивают проектировщикам руки заставляя экономить на всем и вся- и потом не несут никакой ответсвенности. Другого пути к сожалению нет. Конечно контроль должен сохраняться- в первую очередь при выдаче разрешения на строительство. Пускай помимо чинуш и архитекторов подключают профессионалов проектировщиков, которые видят не картинки и оформление по ГОСТ а прекрасно представляют какие нагрузки, как работают конструкции и как основания.

[bonacon]

Сообщение от ANT Сейчас как раз многие СРО кинулись создавать негосударственные экспертизы чтобы их члены проходили экспертизу "у себя" а не несли к "чужим".

Это уже заказчик решит, к кому идти и кому заплатить деньги за экспертизу. К тому же, если она станет не обязательной.

Сообщение от ANT всю ответсвенность за здание должен нести его собвсвенник, заказчик.

И за ваши проектные ошибки отвечать должен заказчик??? За качество СМР отвечать должен заказчик? Идите и читайте Гражданский кодекс.
Заказчик должен отвечать за безопасную эксплуатацию и надлежащее техническое состояние своих зданий и сооружений.

Сообщение от ANT Многие выкручивают проектировщикам руки заставляя экономить на всем и вся- и потом не несут никакой ответсвенности.

А вы не идите на заведомое нарушение закона Не надо вести себя как проститутка, а потом, когда жареный петух в жопу клюнул, плакаться "меня заставляли, я не такой".

[ShaggyDoc]

Экспертизу надо отдать в СРО

Чрезвычайно наивно. Это означает - отдать ещё и деньги за экспертизу в СРО. Никаких "сил" для экспертизы у них нет. Только для "надувания щек" и сбора денег. Никакой ответственности никакие СРО никогда (во всяком случае при нашей жизни) не понесут. Не для того они деньги собирают, чтобы отдавать. В самом крайнем случае (решение суда!) СРО просто распустят, а организаторы разбегутся. Попробуйте копните, кто они - выяснится, что большинство - совместители, кроме "зиг-председателя Фунта".

Моя фирма состоит в СРО, которая уже проводит экспертизу. СРО не маленькая (больше 70 членов), и даже "управление экспертизы" есть. Без положительного заключения СРО не выдает номер (типа базового обозначения) и не поставит печать (специфика такая). Так вся экспертиза выливается в мелкие замечания оформительского характера. А деньги берут большие. И хотят ещё больше, типа чтобы "квалифицированных экспертов" привлекать, а не мальчика, из которого все "управление экспертизы" и состоит. Такая "экспертиза" никому не нужна. Решаем вопрос со взаимной экспертизой.

Коли уж упомянули "совдепию", расскажу, как тогда было.

"Поголовной" экспертизы, как института, вообще не было! Заказчик получал документацию, и просто по ней строил - по большинству объектов. Но были и большие, дорогие, важные стройки. Проекты таких строек (ежегодный перечень, утверждавшихся Советом Министров СССР) проходили экспертизу в Госстрое СССР, ГКНТ и Госкомцен СССР. Вот там проверялись самые основные решения и показатели (то, что сейчас в ПД). Там были экспертные управления, привлекавшие самых квалифицированных специалистов и ученых. Да и министры тогда были специалистами, а не "эффективными менеджерами", их на мякине не проведешь.

Менее крупные стройки (но дороже 4 млн. руб в тех ценах) проходили экспертизу в министерствах. Там тоже тогда работали специалисты, да и привлекались отраслевые "придворные" институты, например Гипроавтопром в Минавтопроме.

А все остальные стройки - на усмотрение заказчика. Они, кстати, были заинтересованы в качестве и частенько привлекали для проверки организации или просто грамотных "физических лиц".

И была ещё самая эффективная экспертиза - Госстроя СССР. Раз в 5 лет от имени Госстроя и с его мандатами в каждый институт приезжала комиссия, составленная из специалистов другого института. Я сам ездил. И к нам приезжали потом те, кого мы проверяли.

Эта комиссия брала наугад несколько проектов, и проверяла их доскональнейшим образом. Вплоть до звездочек у ГОСТов. Работали в контакте с исполнителями, делились опытом, выясняли - что, как и почему. Взаимно обогащали друг друга.
Потом составляли два заключения. Одно, неофициальное, из нескольких десятков страниц - всё, что нарыли. Другое, официальное, - на нескольких страницах - крупные замечания для отчета перед Госстроем.

"Большое" заключение обычно потом раздавалось всем, до руководителей групп, чтобы учитывали в работе. Вот от такой экспертизы была большая польза.

[irina_irina]

только что прошли негосударственную экспертизу.
плюсы:
1. Быстро
2. дешевле, чем госэкспертиза
минусы:
1. далеко находится
2. придирки к оформлению (о которых говорилось выше)
3. много замечаний не по сути, то есть пишут, что раздела нет, а он на самом деле есть))) не знаю, куда смотрят.
Не хвалю, просто констатирую факт: удобнее и быстрее. на мелочи можно не обращать внимания... все быстро поправив, за месяц получите заключение.

[ANT]

И за ваши проектные ошибки отвечать должен заказчик??? За качество СМР отвечать должен заказчик? Идите и читайте Гражданский кодекс. Заказчик должен отвечать за безопасную эксплуатацию и надлежащее техническое состояние своих зданий и сооружений.

Да. Он должен отвечать за то кого подрядил на проектную работу. Кого выбрал выполнять СМР. Дешево и сердито не бывает.

А вы не идите на заведомое нарушение закона Не надо вести себя как проститутка

Нет конечно, репутация дороже. Просто полно ремесленников которые берут под козырек и шлепают что угодно. Хотите пример ? Недавно было предложение провести обследование сгоревшего цеха , сборный ж/б. Даже беглого взягляда было достаточно чтобы понять- все конструкции надо усилять, а дешевле снести. Когда такому заказчику сказали что напишем в любом случае заключение о том что здание нужно услилять и что это усиление ему заранее выйдет дороже чем полный снос здания и строительство нового, он очень удивился и сказал- а давайте я вам побольше заплачу, а то строители отказываются работать без проведения обследования, и вы напишите что колонны нормальные (желтого цвета с оголившейся рабочей арматурой), плиты нормальные (через дыры в плитах вытекла при пожаре вся кровля) и что тут замазать, там закрасить. Понятно отказались- но он нашел таки тех кто напишет. Показательно ? Так вот чтобы такого не было надо наказывать именно таких заказчиков. А у нормальных заказчиков уже давно выработано понятие о том что строить нужно качественно и надежно, а экономить можно разве что только на отделке.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ANT Да. Он должен отвечать за то кого подрядил на проектную работу. Кого выбрал выполнять СМР. Дешево и сердито не бывает.

Как заказчик может определить, кого он подрядил на проектирование и строительство? Проектировщиков/строителей с непререкаемым авторитетом и гарантиями качества не бывает в принципе, потому как везде работают люди.
А то, что "фирма А" требует за работу вдвое больше чем "фирма Б" - ежу понятно, никак не гарантирует качества.

[ShaggyDoc]

репутация дороже

Когда на весах репутация и "конкретные бабки" - неизвестно, что окажется дороже. Девочек с незапятнанной репутацией пока хватает. Но в сочинениях они уже пишут "хочу стать путаной".

[Askarov]

Так после вступления дорожной карты все стройки начнут страховать в обязательном порядке, а страховщики будут проводить экспертизу проектов.

[vv_77]

Сообщение от Askarov Так после вступления дорожной карты все стройки начнут страховать в обязательном порядке, а страховщики будут проводить экспертизу проектов.

Вот только страховщиков не хватало. Вместо 100р за экспертизу, придется теперь платить 1000р за страховку. Введение ОСАГО и отмена гос.ТО повысили безопасность на дорогах?

[Makson]

Сообщение от vv_77 Вот только страховщиков не хватало. Вместо 100р за экспертизу, придется теперь платить 1000р за страховку. Введение ОСАГО и отмена гос.ТО повысили безопасность на дорогах?

При чем в этой стране страховых выплат точно ни каких не будет.

Сообщение от vv_77 Вот только страховщиков не хватало. Вместо 100р за экспертизу, придется теперь платить 1000р за страховку. Введение ОСАГО и отмена гос.ТО повысили безопасность на дорогах?

Зато государство снимет с себя ответственность за разборки с собственниками зданий. Вообще-то так во всем мире делают, и ничего, никто не жалуется. А здания надо делать нормальные и страховка недорогая будет ) ОСАГО - немного другая песня...

[ShaggyDoc]

Зато государство снимет с себя ответственность за разборки с собственниками зданий

И отдаст их бандитам в белых воротничках. Но ответственность государства за безопасность жизни граждан снять нельзя.

А здания надо делать нормальные

Вот за "нормальностью" и должно следить государство, а не "девелоперы" в сговоре со страховщиками. Гражданам, например, сгоревшим в "ненормальном" здании будет легче, от того, что кто-то получит страховку за здание?

Вообще-то так во всем мире делают

Под "всем миром" наверное отдельные страны подразумеваются? Вообще-то во "всем мире" нет таких явлений, как российские девелоперы. Во "всем мире" нет возможности получения таких прибылей, как в России. А ради таких прибылей можно на любые преступления пойти. Во "всем мире" за такие фокусы, что проделывают у нас, следует наказание.

[ANT]

Сообщение от Makson При чем в этой стране страховых выплат точно ни каких не будет.

Кстати я не знаю ни одного случая выплат СРО за деятельность своих членов.

[/Во "всем мире" за такие фокусы

- а вот это заблуждение. В шатах полно примеров. А вот в Китае скорее соглашусь- там сильно борзеть не стоит- чиновников пачками ежегодно расстреливают за взятки. Поэтому Китай и рвет вперед, уже 2я экономика в мире.

[Makson]

Сообщение от ANT А вот в Китае скорее соглашусь- там сильно борзеть не стоит- чиновников пачками ежегодно расстреливают за взятки. Поэтому Китай и рвет вперед, уже 2я экономика в мире.

Если капнуть глубже, то растреливают как правило мелких чиновников за копеечные взятки ради показухи. А так китай по коррупции впереди планеты всей, ну или где то рядом.

Сообщение от ShaggyDoc И отдаст их бандитам в белых воротничках.

ээээ и что? а сейчас бандиты в других воротничках, ничего не изменится для застройщиков.

Сообщение от ShaggyDoc Вот за "нормальностью" и должно следить государство

не может оно этого делать (почему и главное зачем - не стоит обсуждать - правду всегда воспринимают как политику)

Сообщение от ShaggyDoc Вообще-то во "всем мире" нет таких явлений, как российские девелоперы

ну тык капитализм то до сих пор у нас дикий.

[ShaggyDoc]

а сейчас бандиты в других воротничках, ничего не изменится для застройщиков

Ну да, одна группировка хочет оттяпать себе зону крышевания другой группировки и уверяет, что ничего не изменится. Кроме удорожания квартир для населения - но его-то кто будет спрашивать.

ну тык капитализм то до сих пор у нас дикий

Вот когда будет цивилизованный, тогда и время для всяких идей по разгосударствлению придет. Китай тому пример - за столько же лет реформ, как и у нас из бедной страны вырос до таких высот. Потому что руководство мудрое, хоть и коммунистическое.

[vv_77]

Сообщение от acid Зато государство снимет с себя ответственность за разборки с собственниками зданий. Вообще-то так во всем мире делают, и ничего, никто не жалуется. А здания надо делать нормальные и страховка недорогая будет ) ОСАГО - немного другая песня...

Сообщение от ANT Кстати я не знаю ни одного случая выплат СРО за деятельность своих членов.

Господи, история никого ничему не учит. Не сравнивайте нас со всем миром.
Было раньше лицензирование. Ну и что, заплатил денюжку, получил лицензию.
Сделали СРО. Что изменилось? Заплатил денюжку - получил допуск. Только дороже стало намного. И платить приходится не один раз при получении, а постоянно. Членские взносы. И прочие постоянные разовые поборы.
Была экспертиза. Заплатил денюжку, получил заключение - все.
Теперь будет страхование. Заплатишь денюжку - получишь страховку. Только платить взносы придется постоянно. До конца жизни.
А сравнение с ОСАГОй чем не нравится? Страховщики те же самые. За безаварийную езду в течении н-ного количества лет много скидки дают? У меня каждый год этот коэффициент уменьшается. Только сумма ОСАГи почему-то все равно каждый год все больше и больше. Тариф быстрее растет.
Сейчас отменили гостехосмотр. Думаете стало трудней получить страховку на машину без тормозов или с тонировкой по кругу? Стоимость страховки та же самая. Стоимость левой диагностической карты без предъявления авто на осмотр 400р.
И то и другое - в одном месте, платить в одну кассу. Заплатил - вот тебе и карта и страховка.
Кто-то за что-то отвечает? Нет. Только $ стригут.
Ни одна СРО еще не выплачивала за деятельность своих членов. И не выплатит. То же будет со страховыми. Еще похлеще, чем с ОСАГОй, ибо $ больше.

[shifr]

Сообщение от Ворчун 1) В Градкодексе вообще нет словосочетания "рабочая документация".

Ну если для Вас что смета, что сметный расчет всё едино, тогда да...

[ANT]

Сообщение от vv_77 Сейчас отменили гостехосмотр. Думаете стало трудней получить страховку на машину без тормозов или с тонировкой по кругу? Стоимость страховки та же самая. Стоимость левой диагностической карты без предъявления авто на осмотр 400р. И то и другое - в одном месте, платить в одну кассу. Заплатил - вот тебе и карта и страховка.

off: Только вчера ради интереса съездил узнать за что заплатил 400 р- ездить на наших дорогах стало еще страшнее
Если влезают страховщики- то какой толк от сро. Куда эти 45 миллиардов дерева уйдут ? Их явно никто не вернет.

[Ворчун]

Сообщение от shifr Цитата: Сообщение от Ворчун 1) В Градкодексе вообще нет словосочетания "рабочая документация". Ну если для Вас что смета, что сметный расчет всё едино, тогда да...

shifr, не поверишь, голову сломал, чтобы соотнести бузину в огороде (цитату из меня) с родственником в Киеве (посылание меня к сметам).
shifr, "друг", врежь мне ещё раз, но только так, чтобы я понял - с чем ты не согласен, против чего возражаешь?

[shifr]

Сообщение от Ворчун ...голову сломал, чтобы соотнести бузину в огороде (цитату из меня) с родственником в Киеве (посылание меня к сметам).

Исходными материалами для смет является рабочая документация, а проектная документация--для сметных расчетов.

[bonacon]

Сообщение от shifr Исходными материалами для смет является рабочая документация, а проектная документация--для сметных расчетов.

Ну теперь надо добить оппонента и привести 10 отличий сметы от сметного расчета

[Владимир.]

Сообщение от shifr проектная документация--для сметных расчетов.

А у нас и в проектной документации делаются локальные сметы.

[vanAvera]

Сообщение от Владимир. А у нас и в проектной документации делаются локальные сметы.

Сметчики обычно то плачут, то кричат, требуя полный комплект рабочей документации, иначе у них не получается сделать свой раздел в проектной.

[Ворчун]

Сообщение от shifr Исходными материалами для смет является рабочая документация, а проектная документация--для сметных расчетов.

Всё равно, ни черта не понял - причём здесь сметы? Ни слова, ни полслова не упоминал.
На, почитай

Письмо Минрегиона России
от 27.03.2012 № 6832-ДШ/08

.....Министерством регионального развития Российской Федерации рассмотрено обращение по вопросу необходимости получения свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при подготовке рабочей документации и сообщается следующее.
.....Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) архитектурно-строительное проектирование осуществляется путём подготовки проект-ной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 122 данной статьи.
Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитально-го ремонта.
....Понятие «рабочая документация» Кодексом не предусмотрено.
.....В пункте 4 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 (далее - Положение) указано, что в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, на объект капитального строительства разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, специфика-ции оборудования и изделий.
....При этом Положение не содержит указаний на последовательность разработки рабочей документации, что определяет возможность её выполнения как одновременно с подготовкой проектной документации, так и после её подготовки.
Рабочая документация должна соответствовать проектной документации. Объём, со-став и содержание рабочей документации должны определяться заказчиком (застройщиком) в зависимости от степени детализации решений, содержащихся в проектной документации, и указываются в задании на проектирование.
.....Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Федеральный закон) предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включённых в:
.....Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сво-дов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается со-блюдение требований Федерального закона (утверждён распоряжением Правительства Рос-сийской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р);
.....Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона (утверждён приказом Ростехрегулирования от 1 июня 2010 г. № 2079).
.....С учётом изложенного рабочая документация подготавливается с соблюдением требо-ваний Федерального закона, стандартов и сводов правил, включённых в указанные Перечни. Действующее законодательство не содержит сведений о необходимости наличия свидетельства о допуске, выдаваемого саморегулируемыми организациями в области проектирования, для разработки рабочей документации.
Директор Департамента
архитектуры, строительства и
градостроительной политики
Д.В. Шаповал

[shifr]

Сообщение от Ворчун Всё равно, ни черта не понял - причём здесь сметы?

Тяжелый случай)))

[Ворчун]

Росаккредитация удалила с рынка 430 компаний негосударственной экспертизы
http://www.sro-s.ru/novosti_samoregu...LEMENT_ID=3695

[Кика]

Сообщение от Ворчун Росаккредитация удалила с рынка 430 компаний негосударственной экспертизы

А ссылочку на оставшиеся?

[ANT]

Шипов отметил, что для этого им было дано достаточно много времени. "Еще 1 февраля мы открытым письмом проинформировали все организации, получившие аккредитацию на проведение негосударственной экспертизы. Но к 1 апреля ни одна из компаний необходимых документов не представила. В результате действие аккредитации было приостановлено сначала на месяц, а затем еще на три, до 1 июля 2012 года. В рамках проверки перед 1 июля мы выявили, что только 20 организаций соответствуют новым требованиям. И у них аккредитация была восстановлена. Остальным дали еще 3 месяца. А 20 сентября был последний день для устранения несоответствий", - конкретизировал чиновник. В результате сокращений сейчас на рынке остались работать 72 негосударственные компании, которые могут выдавать экспертные заключения.

Ага, только все так тихо сделали... Понятно что опомнились все только к лету. Надо было письмами слать всем не в конце весны а сразу...

[komar01]

[quote=Росаккредитация удалила с рынка 430 компаний негосударственной экспертизы
Кика- А ссылочку на оставшиеся?[/quote]


Аттестация организаций на право проведения негосударственной экспертизы
http://www.fsa.gov.ru/gosusl/reestr/

Есть 2 реестра - постоянно обновляются.

- реестр организаций, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий;
- государственный реестр юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий;

Помимо этого проверяйте и аттестацию экспертов, очень часто бывает, что таких экспертов и нет:
http://www.minregion.ru/activities/7...1-attestation/
- Реестр лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Это очень важные документы!!!

Мне по ходу работы приходится очень часто рассматривать заключения негосударственной экспертизы.

Скажу сразу - 80% мошенники.
- Очень много организаций не восстановивших аккредитацию. И ещё аккредитованных только на рассмотрение проектной документации, а при этом выдающих заключение ещё и на результаты инженерных изысканий - или наоборот.

- Есть ещё такие организации, которые силами минимального количества экспертов (5 чел. по законодательству) пытаются закрыть рассмотрение всех разделов.

- Бывают случаи, когда предметом экспертизы является рассмотрение прочей документации, а таким заключением пытаются закрыть полностью всю документацию и результаты изысканий. Т.е не пишут ОБЪЕКТ экспертизы (обязательно требуйте) а номер дают как будто рассмотрели всё. Обращайте внимание на номер............... №4-1-1-XXXX-ГГ изыскания+проектная документация полностью без смет (Приказ Министерства регионального развития от 02.04.09 № 107. Примечание 1, пункты а-в).

Полезные документы по негосэкспертизе:
- Постановление Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. N 327
О порядке ведения государственного реестра юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий
- Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2008 г № 1070 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 17.10.2011 №845, от 31.03.2012 №272 и 31.03.2012 №288)
- Приказ Министерства экономического развития РФ № 502 от 30.03.12
- Приказ Министерства Регионального Развития Российской Федерации от 27 марта 2012 г. N 127
______Перечень с направлением деятельности экcпертов находится на сайте Минрегиона:
______http://www.minregion.ru/activities/771/gosuslugi/gu1-attestation/ - Перечень направлений деятельности экспертов
- Приказ Министерства регионального развития от 02.04.09 № 107.

[Ворчун]

Сообщение от komar01 Скажу сразу - 80% мошенники.

Наконец-то хоть кто-то сказал правду. Жаль, что наш форум не читают те, кто пасёт эту негосэкспертизу и кто принимает такие законы.

[Кика]

Сообщение от komar01 Есть 2 реестра - постоянно обновляются. - реестр организаций, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий; - государственный реестр юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий;

А в чем разница между ними?Я так смотрю во втором реестре только действующие свидетельства...

[komar01]

Сообщение от Кика А в чем разница между ними?Я так смотрю во втором реестре только действующие свидетельства...

Это надо у Минрегиона спрашивать.

Что по мне, то разница в названиях - и ещё в одном из реестров имеется перечень аттестованных специалистов, как Я понимаю участвующих на постоянной основе для открытия аккредитации организации.

Данные касательно действия аккредитации и её вида в обоих реестрах обычно совпадают.

Кстати один раз был на сайте Минрегиона "левый" реестр, на который нельзя было выйти с web страницы. В этом реестре были данные отличные от официальных.

После моего запроса он исчез.

Так что будьте внимательны. Верьте только тем реестрам, на которые можно попасть с web страницы, а не прямым ссылкам, которые присылают псевдо-аттестованные организации.

[Serj01]

Сообщение от Кика А в чем разница между ними?Я так смотрю во втором реестре только действующие свидетельства...

Разница в том, что в первом реестре (из 522 организаций) перечислены организации, аккредитованные Минрегионом на право проведения экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1070 "О негосударственной экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий", в старой редакции. Данный реестр вёлся до 01.04.12. После этого вступили в силу положения ГрК РФ и др. подзаконных актов, в соответствии с которыми для осуществления деятельности негосударственной экспертной организации требовалось наличие не менее 5-ти аттестованных экспертов по каждому из 2-х направлений (5 по экспертизе проектной документации и 5 по экспертизе результатов инженерных изысканий).
После 01.04.12 появился новый реестр, в который вносили юридические лица, аккредитованные уже в соответствии с обновленным порядком, а также юр.лица, подтвердившие наличие в штате не менее 5-ти аттестованных экспертов по экспертизе проектной документации и (или) не менее 5-ти аттестованных экспертов по экспертизе результатов инженерных изысканий.
В новом реестре на сегодня 75 организаций.
Старый реестр также корректируется, чтобы не входить в противоречие с новым.
Примерно так.

[Дмитррр]

А кто проходил эту аттестацию? Насколько объективно она оценивает компетенцию специалистов? Тяжело её пройти?

[Владимир.]

Сообщение от layer Двух стадийное проектирование имело смысл при совдепии, когда существовало планирование. Теперь, когда все больше рулит рубль, смысл двух стадий свелся к удорожанию строительства, равно как и его сроков реализации притом нисколько не влияя на качество и тем более на безопасность

Глупости. Вы не понимаете принципиальных отличий "проекта" от "рабочки". И какой самый большой проект видели? На один "дом"?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Дмитррр А кто проходил эту аттестацию? Насколько объективно она оценивает компетенцию специалистов?

Сам понял что спросил? На сколько объективно знания школьников оценивает ЕГЭ? - Вот на столько же объективно оценивается и квалификация "экспертов".

Тяжело её пройти?

Вызубри ответы на вопросы - пройдёшь.
Ответь на другой вопрос: тебе оно зачем?
Ты вот в эту тему загляни, да на мой вопрос ответь

[Дмитррр]

Сообщение от Сергей Юрьевич На сколько объективно знания школьников оценивает ЕГЭ? Вот на столько же объективно оценивается и квалификация "экспертов"

Тест тесту рознь. Можно составить вопросы на вызубривание, а можно составить вопросы на понимание. Да и тупо выучить тысячу вопросов - уже не плохой багаж знаний. ЕГЭ не сдавал и лично оценить не могу его объективность.

Сообщение от Сергей Юрьевич Ты вот в эту тему загляни, да на мой вопрос ответь

Эту тему не заметил)) По поводу вопроса: а кто сказал, что туда ломанулись все? Быть может, туда ломанулся всего 1%, но с шумом, вот и кажется, что все. К тому же новый спрос всегда порождает ажиотаж в создании предложений. С непонятной судьбой экспртиз поток поубавится.

[ANT]

Сообщение от Сергей Юрьевич Ты вот в эту тему загляни, да на мой вопрос ответь

Тут все просто. Большое количество инженеров считает работу эксперта не пыльной и высокооплачиваемой, и тем более эксперт не несет никакой ответственности.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ANT и тем более эксперт не несет никакой ответственности.

эксперт, подписавший положительное заключение - несёт, вместе со всей организацией, давшей положительное заключение. Не внимательно читаете градостроительный кодекс.

5. Субсидиарную ответственность за причинение вреда вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства наряду с лицами, в том числе саморегулируемыми организациями, указанными в частях 1-3 настоящей статьи, несут:

1) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или организация, которая провела негосударственную экспертизу инженерных изысканий, если вред причинен в результате несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и имеется положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий или положительное заключение негосударственной экспертизы инженерных изысканий;

2) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или организация, которая провела негосударственную экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации или положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

3) Российская Федерация или субъект Российской Федерации, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора.

6. Лица, указанные в пунктах 1-5 части 5 настоящей статьи, несут солидарную ответственность перед собственником здания, сооружения, концессионером, застройщиком, техническим заказчиком, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию в соответствии с частями 1-3 настоящей статьи.

7. При недостаточности имущества государственного казенного учреждения, которое провело государственную экспертизу проектной документации и (или) государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, субсидиарную ответственность за вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, несет Российская Федерация или субъект Российской Федерации.

8. Собственник здания, сооружения, концессионер, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, и выплатили компенсацию в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) к лицу, выполнившему в период эксплуатации здания, сооружения на основании договора, заключенного с указанными собственником, концессионером, соответствующие работы по содержанию и (или) обслуживанию здания, сооружения, вследствие недостатков которых причинен вред, в размере возмещения вреда и выплаты компенсации.

9. Если число собственников здания, сооружения составляет два и более, они несут солидарную ответственность за причинение вреда вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения. При этом, если вред причинен в результате нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения одним из собственников, другие собственники, которые возместили в соответствии с гражданским законодательством вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо части здания или сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения, а также выплатили компенсацию в соответствии с частью 1 настоящей статьи, имеют право обратного требования (регресса) к указанному собственнику.

10. Положения частей 1-9 настоящей статьи не распространяются на случаи причинения вреда вследствие разрушения, повреждения многоквартирного дома, части такого дома, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации такого дома.

11. Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несут:

1) саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией (Национальное объединение саморегулируемых организаций соответствующего вида в случае исключения сведений об этой саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций в пределах средств компенсационного фонда этой саморегулируемой организации, зачисленных на счет такого Национального объединения);

2) организация, которая провела государственную экспертизу результатов инженерных изысканий или негосударственную экспертизу результатов инженерных изысканий, если вред причинен в результате несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов и имеется положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий или положительное заключение негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий;

3) организация, которая провела государственную экспертизу проектной документации или негосударственную экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации или положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

4) Российская Федерация или субъект Российской Федерации, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства и (или) работ, выполненных в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, требованиям технических регламентов и (или) проектной документации и имеется положительное заключение органа государственного строительного надзора.";

Сообщение от ANT Большое количество инженеров считает работу эксперта не пыльной и высокооплачиваемой

Тут да, согласен. Многие привыкли видеть некомпетентных экспертов, и потому считают, что чтобы стать экспертом не обязательно быть действительно высококлассным специалистом. И замечания давать и заключения писать в этом случае действительно становится не пыльной и высокооплачиваемой работой.

[Makson]

Сообщение от Сергей Юрьевич эксперт, подписавший положительное заключение - несёт, вместе со всей организацией, давшей положительное заключение. Не внимательно читаете градостроительный кодекс.

Offtop: На заборе было написано Х...., а там лежил дрова.
По факту никого из экспертов не привлекают какой либо ответственности. Взять хотя бы Транваль парк.

В отношении второго обвиняемого — начальника Мосгорэкспертизы Анатолия Воронина уголовное дело было прекращено 30 августа 2006 года за отсутствием состава преступления.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%...B0%D1%80%D0%BA

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Makson Offtop: На заборе было написано Х...., а там лежил дрова. По факту никого из экспертов не привлекают какой либо ответственности. Взять хотя бы Транваль парк.

Если с этой позиции подходить к вопросу, то можно сказать: у нас за разворовывание бюджетных средств не сажают - поэтому воруйте.
Обратите внимание - уголовное дело прекращено. Уголовная ответственность предусмотрена по фактам гибели людей и пострадавших в результате обрушение. Т.е. посчитали, что вины экспертизы в смерти людей нет. Но компенсации пострадавшим и семьям погибших РФ выплатила? - Выплатила.
Госэкспертиза - казённое учреждение, и за промахи госэкспертизы фактически несёт ответственность бюджет РФ разных уровней. Если же по проекту, прошедшему НЕгос экспертизу, построят "что-то" и оно рухнет - три шкуры спустят и с этой НЕгос экспертизы, и со СРО, и с проектировщиков, и с подрядчиков. Мало никому не покажется.
Суть всех изменений, вносимых в град.кодекс, это по максимуму самоустранение государства от контроля строительной области в части "мелочёвки". Не хотят больше ни копейки бюджетной платить пострадавшим, вот и всё.

[Makson]

Offtop:

Сообщение от Сергей Юрьевич Если с этой позиции подходить к вопросу, то можно сказать: у нас за разворовывание бюджетных средств не сажают - поэтому воруйте.

А разве не так?Я что то пропустил?

Сообщение от Сергей Юрьевич К тому же не забывайте, госэкспертиза - казённое учреждение, и за промахи госэкспертизы фактически несёт ответственность бюджет РФ разных уровней. Если же по проекту, прошедшему НЕгос экспертизу, построят "что-то" и оно рухнет - три шкуры спустят и с этой НЕгос экспертизы, и со СРО, и с проектировщиков, и с подрядчиков. Мало никому не покажется.

ИМХО ничего не изменится...но посмотрим, надеюсь Вы правы. Пока я заметил явное улучшение, что изменение проектов с прикормленной экспертизой проходит гораздо быстрее и проще. Тем самым уменьшается количество предписаний и замечаний Ростехнадзора и ИГАСН.

Сообщение от Сергей Юрьевич Но компенсации пострадавшим и семьям погибших РФ выплатила? - Выплатила..

Тока не понятно почему фактически я как налогоплатильщик должен оплачивать косяки этого эксперта. Пусть кредит берет и выплачивает компенсацию пострадавшим или там квартиру пусть продаст свою.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Makson Тока не понятно почему фактически я как налогоплатильщик должен оплачивать косяки этого эксперта. Пусть кредит берет и выплачивает компенсацию пострадавшим или там квартиру пусть продаст свою.

Offtop: А тебя, как налогоплатильщика, не смущает, что ты оплачиваешь АТЭС/Сочи/Прочий_распил_и_казнокрадство?

Сообщение от Makson Цитата: Сообщение от Сергей Юрьевич Если с этой позиции подходить к вопросу, то можно сказать: у нас за разворовывание бюджетных средств не сажают - поэтому воруйте. А разве не так?Я что то пропустил?

Если давать взятки потому что все дают, и воровать - потому что все воруют, то глупо надеяться на то, что когда-нибудь это прекратится. Хотите чтобы что-то менялось в лучшую сторону? - Начните с себя.

[Makson]

Offtop:

Сообщение от Сергей Юрьевич Если давать взятки потому что все дают, и воровать - потому что все воруют, то глупо надеяться на то, что когда-нибудь это прекратится. Хотите чтобы что-то менялось в лучшую сторону? - Начните с себя.

Нафик нужно. К сожалению воровать не получается. Слишком далеко от кормушки нахожусь.Приходится честно работать.

Offtop:

Сообщение от Сергей Юрьевич Offtop: А тебя, как налогоплатильщика, не смущает, что ты оплачиваешь АТЭС/Сочи/Прочий_распил_и_казнокрадство?

Смушает...а толку то.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Makson Смушает...а толку то.

...
Выпьем с горя; где же кружка?
Сердцу будет веселей.

аминь

[Serj01]

Сообщение от Сергей Юрьевич Ответь на другой вопрос: тебе оно зачем? Ты вот в эту тему загляни, да на мой вопрос ответь

Ответ на вопрос в п. 36. ПП РФ 145 О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий: "Заключение государственной экспертизы готовится и подписывается лицами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - эксперт) и участвовавшими в проведении государственной экспертизы, и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы или уполномоченным им лицом.".

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Serj01 Ответ на вопрос в п. 36. ПП РФ 145 О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий: "Заключение государственной экспертизы готовится и подписывается лицами, аттестованными на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий (далее - эксперт) и участвовавшими в проведении государственной экспертизы, и утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы или уполномоченным им лицом.".

Ну да. Только по факту всё не так красиво как на бумаге.
В штате у экспертизы есть некое число аттестованных экспертов. Реально они специалисты далеко не по всем разделам, по которым нужно (но бумажка имеется). Поэтому в случае необходимости привлекают сторонних специалистов (не важно аттестованных, не аттестованных, просто тех, каких найдут). Их (наёмников) замечания выдают как свои под своей подписью, и заключения, естественно, тоже сами подписывают, а не приглашённые внештатники. Это касается и гос и НЕгос экспертиз. Общая практика.

[Serj01]

В настоящий момент специалисты с аттестатами востребованы, а спрос надо заполнять. Тем более, что по статистике, в среднем, сдают всего 10% от пришедших на аттестацию, при этом повторный заход только через 6 месяцев. Вот и идут люди на экзамены. Может кому-то спецы с аттестатами не нужны, мне лично - очень необходимы.

[yarrus77]

Эксперта не привлекли только по причине того, что в то время эксперт был обязан!! проверять документацию на ее полноту!! Т.е. есть раздел КЖ и АР и все ок. А того же Канчели осудили и следом амнистировали.
В среднем сдают 25-30%, во всяком случае так "организаторы-приемщики" говорили.

[Serj01]

Сообщение от yarrus77 В среднем сдают 25-30%, во всяком случае так "организаторы-приемщики" говорили.

Ну значит уровень подготовки подняли и эксперты информацией по вопросам делятся. Летом, когда этот процесс только запустили, сдавал один из десяти.

[Сорокин]

Не успели уравнять, как появилось желание вообще убрать негосударственную экспертизу.
И вообще убрать всякую экспертизу для объектов, не входящих в ст.48-1.
Свежий законопроект от Госстроя.

4. Статью 47 дополнить частью 4.2 следующего содержания:
«4.2. Результаты инженерных изысканий должны соответствовать требованиям технических регламентов. Лицо, выполнившее инженерные изыскания, гарантирует их соответствие техническим регламентам, в том числе в период эксплуатации здания, сооружения.».

5. В статье 48:
а) дополнить частью 11-1 следующего содержания:
«11-1 Проектная документация должна соответствовать требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности, других документов в области стандартизации, а также результатам инженерных изысканий.
Лицо, осуществившее подготовку проектной документации, гарантирует, в том числе в период эксплуатации здания, сооружения, соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности, других документов в области стандартизации, а также результатам инженерных изысканий;
б) часть 12 признать утратившей силу;
в) часть 13 изложить в следующей редакции:
«13. Требования к составу проектной документации, а также содержанию разделов проектной документации объектов капитального строительства устанавливаются сводом правил, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства»;
г) в части 15 перед словом «экспертизу» дополнить словом «государственную», после слова «заключения» дополнить словом «государственной».

......
8. Статьи 49.1, 50 признать утратившими силу.

[Serj01]

Сообщение от Сорокин Не успели уравнять, как появилось желание вообще убрать негосударственную экспертизу. И вообще убрать всякую экспертизу для объектов, не входящих в ст.48-1.

Скорость изменения законодательства и позиций исполнительной ветви власти уже не удивляет. Нам остается только успевать подстраиваться под эти решения, при этом не отвергая попытки отстаивать право на адекватные условия функционирования рынка экспертизы ПД.
А пока, до возможного вступления изменений с 2014 года, надо работать. Целый год ведь есть.

[bonacon]

Вопрос к сотрудникам негосударственных экспертиз. Поделитесь пожалуйста алгоритмом расчета стоимости экспертизы проектной документации (без изысканий и стадии Р). Или все пользуются методикой расчета стоимости гос. экспертизы? Я понимаю, что в итоге цена договорная, но кто как к ней пляшет?
Больно уж цены у разных экспертных организаций отличаются

[Serj01]

Сообщение от bonacon Поделитесь пожалуйста алгоритмом расчета стоимости экспертизы проектной документации

ИМХО. Можно так: рассчитать стоимость проектирования (разделов, которые принесли на экспертизу) по базисным ценам 2001 года из сметных нормативов и получившуюся сумму вставлять в формулу из методики расчета гос.экспертизы. Ведь проектировщик может любую сумму указать в договоре на проектирование, а объем работы по экспертизе раздела прямо пропорционален объему работы по подготовке данного раздела и может доходить до 30% в денежном эквиваленте.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от bonacon Больно уж цены у разных экспертных организаций отличаются

Погодите немного, сейчас они расплодятся в нужном количестве и начнут демпинговать (драться за клиентов). Из серии зазывалок гипермаркетов: "Мы продаём даём 1000 положительных заключений в месяц по 10 000 рублей за штуку, в то время как конкуренты - 10 заключений по 1 000 000"

[Serj01]

Сообщение от Сергей Юрьевич Погодите немного, сейчас они расплодятся в нужном количестве и начнут демпинговать (драться за клиентов). Из серии зазывалок гипермаркетов: "Мы продаём даём 1000 положительных заключений в месяц по 10 000 рублей за штуку, в то время как конкуренты - 10 заключений по 1 000 000"

Смешно, конечно, сказано и все верно. Но от этого и грустно. Качество экспертизы, а в последствии и проектов страдать от этого будет. И никому дела до этого нет. А принципиальные борцы за качество будут на рынке проигрывать демпингующим.

[Сергей Юрьевич]

ну всё равно долго этому не жить. за год кто успеет урвать заказов - тот молодец. и всё.

[Дмитррр]

Правильно говорят - заказчик должен за всё отвечать. Тогда и проектировщиков будет нанимать не самых дешёвых, и не будет предлагать карточные домики строить, и экспертов искать из тех что по опытней и что экспертируют полноценно... Тогда и будет нормальная конкуренция не только по цене, но и по качеству.

[ANT]

Абсолютно согласен и с Сергеем Юрьевичем и с Вами.Конечно будет хаос после отмены экспертизы, чтобы этого не было заказчик должен отвечать наравне с всеми. Но заказчики разные тоже бывают, есть люди опытные как правило девелоперы и всякие там сетевики, и прочее а есть случайные люди- таких большинство- которые даже не понимают всей сложности процесса, но зато они умеют считать деньги. Соответственно ничего другое кроме дешевизны таких не интересует. Если за такую жажду экономии им будет грозить реальный срок и посадка с дальнейшей перспективой познакомиться с "новыми друзьями" на зоне, они 100 раз подумают прежде чем принимать решение. Упал дом- только в тюрьму.

[Pavel_V]

Сообщение от Дмитррр Правильно говорят - заказчик должен за всё отвечать. Тогда и проектировщиков будет нанимать не самых дешёвых, и не будет предлагать карточные домики строить, и экспертов искать из тех что по опытней и что экспертируют полноценно... Тогда и будет нормальная конкуренция не только по цене, но и по качеству.

Наивный Вы человек. Пока рулят экономисты - будут брать то, что дешевле. Друго параметра сравнения у экономистов (фактически, а не декларируемо) просто не существует. Конкуренция должна быть ТОЛЬКО по качеству. ИМХО один выход - любая проектная работа должна оцениваться в независимой организации типа ЧЕЛСЦЕНА. За попытки выполнить данную работу дешевле - реальный срок.
Примерно такая ситуация существует у дилеров ПО. У нас большинство спецпрограмм у всех оф.дилеров стоят одинаково, за попытку продать программу дешевле - лишение звания и штраф в 200 тыр. Ничего, живут как-то. Выкручиваются тем, что для агитации заказчиков, предоставляют различные сертификаты, обучение, литературу - конкуренция сохраняется.

Сообщение от ANT Конечно будет хаос после отмены экспертизы, чтобы этого не было заказчик должен отвечать наравне с всеми.

Тут два варианта:
1. У конторы есть постоянно действующий ОКС/УКС, в котором работают проффесионалы по многу лет и они имеют вес при принятии решений и держатся за свое место. Тогда да, большинство проектов будут нормальными и качество строительство соответствующее.
2. Для стройки нанимают по знакомству/объявлению тех, кто когда-то имел отношение к стройке или на своем участке воздвиг деревянный сортир без постороннего участия. В такой конторе ессно будут товарищи, поставленные собственником, для экономии средств, и ни один тендер без их визы действующим не будет. А поскольку кроме ценовой характеристики они не обращают внимания - победа будет за самым дешевым вариантом без альтернативы.

ПО первому варианту обычно действует обслуживание текущей деятельности предприятия, по второму - большие разовые проекты.
В первом случае еще есть вариант добиться наказания, но такая ситуация маловероятна.
Во втором варианте, наверняка, будут какие-то способы уйти от ответственности. Наниматься агенты, консультанты, выводить всю ответственность за пределы основной организации. Найдутся варианты. Пока собственник не отвечает своим имуществом за деятельность организации добиться реальный действий крайне проблематично.

[retromancer]

Сообщение от Сергей Юрьевич за год кто успеет урвать заказов - тот молодец. и всё.

У нас вообще сложно что-либо прогнозировать на дальнее будущее. А год действительно будет знатным для определенного круга.

[vv_77]

Сообщение от Makson По факту никого из экспертов не привлекают какой либо ответственности. Взять хотя бы Транваль парк.

Ну, Воронин тогда шел по статье на срок примерно в два раза длинней, чем у Канчели, ему даже амнистия не светила. А по факту вообще никого не привлекли. И Воронина оправдали только потому, что экспертизу на самом деле проходил другой проект, с покрытием из металла.

Сообщение от Дмитррр Правильно говорят - заказчик должен за всё отвечать.

Ага. И понесутся по всей стране случаи, аналогичные Таганрогскому. Главное для вменяемого и не отягощенного этическими/патриотическими соображениями заказчика - срубить бабла и успеть вовремя свалить из страны, вот и вся ответственность. А бизнесом можно из Тель-авива управлять, или продать.

Раньше вся система была настроена на предупреждение возникновения происшествий. Теперь же только на поиск крайнего. Пичалька.

[Askarov]

Сообщение от Сорокин Не успели уравнять, как появилось желание вообще убрать негосударственную экспертизу. И вообще убрать всякую экспертизу для объектов, не входящих в ст.48-1. Свежий законопроект от Госстроя. 4. Статью 47 дополнить частью 4.2 следующего содержания: «4.2. Результаты инженерных изысканий должны соответствовать требованиям технических регламентов. Лицо, выполнившее инженерные изыскания, гарантирует их соответствие техническим регламентам, в том числе в период эксплуатации здания, сооружения.». 5. В статье 48: а) дополнить частью 11-1 следующего содержания: «11-1 Проектная документация должна соответствовать требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности, других документов в области стандартизации, а также результатам инженерных изысканий. Лицо, осуществившее подготовку проектной документации, гарантирует, в том числе в период эксплуатации здания, сооружения, соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной, радиационной и иной безопасности, других документов в области стандартизации, а также результатам инженерных изысканий; б) часть 12 признать утратившей силу; в) часть 13 изложить в следующей редакции: «13. Требования к составу проектной документации, а также содержанию разделов проектной документации объектов капитального строительства устанавливаются сводом правил, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере строительства, градостроительства, промышленности строительных материалов и жилищно-коммунального хозяйства»; г) в части 15 перед словом «экспертизу» дополнить словом «государственную», после слова «заключения» дополнить словом «государственной». ...... 8. Статьи 49.1, 50 признать утратившими силу.

Ну так что экспертизу отменили?

[ANT]

Askarov пока что, да. Плавно отменяют с 2013 по 2014. Экспертизе будут подлежать только уникальные объекты (см. градокодекс). Кста пока писал в голову пришла мысль, а вдруг список уникальных объектов расширят ?

[Askarov]

Ну так вроде поправки вступили, значит объект выпущеный завтра не подлежит госэкспертизе?

[retromancer]

Сообщение от Askarov Ну так вроде поправки вступили, значит объект выпущеный завтра не подлежит госэкспертизе?

поправки вступят только после 2-ого чтения и подписи презика. Его постановление об отмене эксп с 2013 года на жилые здания на данный момент лишь писулька. В силу она вступит только после внесения изменений в ФЗ.

[pk2012]

Добрый день.
Первый вопрос: я так понимаю, указанная выше полная отмена экспертизы проектов (в случае если объект не уникальный или технически опасный) находится на этапе законопроекта? Т.е. на данном этапе для получения разрешения на строительство заключение экспертизы (государственной или негосударственной) должно быть?
Второй вопрос: если я правильно понимаю, я имею право пройти негосударственную экспертизу проекта (не уникального или технически сложного), находящегося в Калужской области, в любой компании, в том числе в Москве? И для этого мне нужно будет проверить по реестрам действие их аккредитации и сертификаты их специалистов?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от pk2012 Т.е. на данном этапе для получения разрешения на строительство заключение экспертизы (государственной или негосударственной) должно быть?

да

Сообщение от pk2012 я имею право пройти негосударственную экспертизу проекта (не уникального или технически сложного), находящегося в Калужской области, в любой компании, в том числе в Москве?

да

Сообщение от pk2012 И для этого мне нужно будет проверить по реестрам действие их аккредитации и сертификаты их специалистов?

действие аккредитации - да, сертификаты специалистов - не ваша забота, а директора этой негосэкспертизы. не проверите - можете наткнуться на фуфлыжников, которые возьмут деньги, выдадут заключение, а от него пользы - как от туалетной бумаги

[Serj01]

Все правильно понимаете по первому и второму вопросам. Ко второму маленькое уточнение - не должно быть бюджетных средств в финансировании объекта.

[retromancer]

В заключении рядом с подписью должен стоять номер эксперта (который естессно дублируется в реестре аттестованных лиц). Поэтому пробить кто подписывался под разделами не сложно. А дальше на свое усмотрение, в случае неувязочек. Либо наезжать на фирму, проводившую экспертизу либо забить и на свой страх и риск бежать за разрешением на строительство.

[komar01]

Сообщение от retromancer ....либо забить и на свой страх и риск бежать за разрешением на строительство.

К сожалению в местных органах самоуправления не смотрят на соответствие подписей всех специалистов и выдают разрешение по таким экспертизам не глядя.

Сообщение от retromancer .....В заключении рядом с подписью должен стоять номер эксперта (который естессно дублируется в реестре аттестованных лиц). Поэтому пробить кто подписывался под разделами не сложно....

В настоящий момент есть аттестаты экспертов, выданные сроком на 5 лет согласно Приказу Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28 декабря 2007 №393. Там вообще отсутствует понятие "Сферы" или "Направления" деятельности экспертов. Есть понятие "Область" деятельности (строительство или изыскания), которое в текущем законодательстве вообще никак не урегулировано. Чисто формально такие аттестаты действуют, но определить по ним полномочия эксперта невозможно. В реестрах Минрегиона такие аттестаты значатся как действующие.

[Prorabishe]

Сообщение от komar01 выданные сроком на 5 лет согласно Приказу Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28 декабря 2007 №393.

Читаем чаще письма Минрегиона N 36190-ДС/11 от 29.12.2011:

.....физические лица, аттестованные органами государственной экспертизы субъектов Российской Федерации в соответствии с приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28 декабря 2007 г. N 393, с 1 апреля 2012 г. не вправе осуществлять подготовку заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.

Есть и второе письмо Минрегиона от 27 июля 2012 г. N 19510-ИГ/17 уже с отказом для Россаккредитации.

Министерство регионального развития Российской Федерации рассмотрело обращение Росаккредитации от 12 июля 2012 г. N 2989/02-1-СМ и в дополнение к письму Минрегиона России от 13 июля 2012 г. N 17832-ИГ/17 сообщает.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2012 г. N 271 "О порядке аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий" физические лица, аттестованные в установленном порядке до 1 апреля 2012 г. Минрегионом России на право подготовки заключений государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, вправе осуществлять подготовку заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий по направлениям деятельности эксперта, указанным в квалификационном аттестате, до истечения срока действия такого аттестата.
Учитывая изложенное, физические лица, аттестованные в соответствии с Приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 28 декабря 2007 г. N 393 "Об аттестации государственных экспертов", не вправе осуществлять подготовку заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий.
Директор
Департамента строительства
И.Е.ГЕНКИН



Если есть сомнения - идём на сайт:
http://archive.minregion.ru/WorkItem...spx?PageID=567

Там они все родненькие как на ладони.

[komar01]

Сообщение от Prorabishe Читаем чаще письма Минрегиона N 36190-ДС/11 от 29.12.2011:

Спасибо!!!
Выручил.

[Askarov]

Мужики, слух идёт о том, что выдают положительные заключения экспертизы на основании 2 разделов, АР иКР, то есть проверили архитеетурно-строителтную часть и выдали заключение? Очередное последствие недобросовестных экспертов или же появилась какая то поправка в законодательстве

[bonacon]

Сообщение от Askarov Мужики, слух идёт о том, что выдают положительные заключения экспертизы

словно мухи тут и там Ходят слухи по домам, А беззубые старухи Их разносят по умам

В. Высоцкий

[bonacon]

Сообщение от Askarov Мужики, слух идёт о том, что выдают положительные заключения экспертизы на основании 2 разделов, АР иКР, то есть проверили архитеетурно-строителтную часть и выдали заключение? Очередное последствие недобросовестных экспертов или же появилась какая то поправка в законодательстве

В общем, в нашей любимой России-матушке все движется по предсказуемому пути. Количество мошенников и идиотов, всего за 2 года, превысило критическую массу, дискредитировав хорошую в общем идею. Москва начинает накат. Думаю депутаты "усилят и углубят", единодушно проголосовав за отмену этой "порочной практики" негосударственной экспертизы.

[yarrus77]

Сообщение от bonacon В общем, в нашей любимой России-матушке все движется по предсказуемому пути

В документе тоже ошибки есть. разговор о негосударственной экспертизе, а ссылка на приказ 188 по госэкспертизе.
А в общем, все как всегда зависит от рук которые делают дело.

[komar01]

Сообщение от yarrus77 В документе тоже ошибки есть. разговор о негосударственной экспертизе, а ссылка на приказ 188 по госэкспертизе. А в общем, все как всегда зависит от рук которые делают дело.

Ошибок в данном случае нет.
В соответствии с пунктом №2 Постановления Правительства РФ от 31 марта 2012 г. N 272:
Признать утратившим силу "Положения" о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1070

В данном положении как раз и давалась ссылка на приказ Минрегиона от 2 апреля 2009 г. N 107 в котором утверждалась форма негосэкспертизы.

Более того в соответствии с пунктом 6 Нового положения ОБ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИИ НЕГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ :
Процедуры проведения негосударственной экспертизы, в том числе подготовка экспертного заключения, его подписание, утверждение и "обжалование", осуществляются в порядке, установленном для проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий "Положением" об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, с учетом особенностей, установленных настоящим Положением


Сейчас сам приказ Минрегиона от 2 апреля 2009 г. N 107 не отменён.
Однако в действующем законодательстве в связи с отменой "Старого Положения" прямой ссылки на него не имеется.

Так что чисто формально нужно делать по форме Приказа от 2 июля 2007 г. N 188.

[yarrus77]

komar01, благодарю, что-то упустил и никто не подсказал.

[ursula]

Это просто информационное письмо.
Пшик в никуда.

[komar01]

Сообщение от ursula Это просто информационное письмо. Пшик в никуда.

В принципе согласен.

Но уже радует, что местные власти начинают просыпаться и смотреть заключение экспертизы не только по формальному признаку наличия как такового, но и проверять состав и содержание.

[leol]

Люди, что творится-то! Человек в жизни ничего не запроектировал путнего, только входы, крылечки, а получил аттестат эксперта. Что он понимает в каких-то расчетах, конструкциях. Диплом есть, стаж есть, вопросы, я так понимаю, выучить помогли. Для разрешения на строительство необходимо заключение экспертизы. Заказчикам все равно обычно, им лишь бы скорее, так что спрос есть.

[Pavel_V]

Сообщение от leol им лишь бы скорее

Далеко не все в службе заказчика хотят "лишь бы скорее". В основном большое руководство, к стройке малоотносящееся.
Те, кто ближе к проектировщикам/подрядчикам, хотят "лишь бы не упало, не взорвалось, не промерзло", а уж потом "поскорее". Поскольку большое руководство большое, то и со стороны выглядит все однобоко.
Необходимость независимой проверки основных решений, влияющих на безопасность безусловно необходима. И это дело государства, обеспечить безопасность, а не перевалить всю ответственность, на частников.
Хотя последнее время в экспертизах безопасность на последнем месте...

[leol]

А вы-то сами куда отдаете на экспертизу?

[yarrus77]

Сообщение от leol Человек в жизни ничего не запроектировал путнего, только входы, крылечки, а получил аттестат эксперта

Глупость написали. При подаче документов из организации указывается на каких должностях и сколько человек работал. У нас несколько человек не прошли по этим показателям. Конечно при желании можно все что угодно сотворить.

[leol]

Зачем уж сразу- глупость. В маленькой организации из 5 человек, которая существет 5 лет и делает деньги на всем, что можно - проектирование крылец, сараев, обследование тех же сараев, запросто можно написать такую должность, какую надо, а для получения аттестата должность вообще не нужна. Нужен стаж. Просто сегодня списки экспертов подняли, а там новоявленные эксперты обнаружились - небольшой шок и большое недоумение.

[Pavel_V]

Проходим государственную, но судя по всему, скоро нас отправят туда, где подешевле и побыстрее.

[leol]

Pavel_V
Вообще не вопрос. Сегодня проект- завтра заключение. Поверьте, такое было. Мое мнение однозначно - ликвидировать негосударственную эспертизу. Может какой-то процент порядочных экспертов и есть, просто им не дадут работать качественно руководители, владельцы и т.д. этих организаций.

[Строитель777]

Лично мы как проходили через госэкспертизу, так и проходим. Конечно, сложнее в плане замечаний и обещаний "гарантированное положительное за неделю" не дают, но зато после проблем не возникает - банк дает заказчику кредит под объект, стройнадзор выдает разрешение на строительство... да и в других службах если и возникают вопросы, госэксперты свое заключение всегда отстаивают и заднюю не включают. Чего не скажешь про негос. Товарищ из другой проектной организации рассказывал: в 2013 прошли негос за неделю, все рады, пошли за разрешением на строительство - отказ, в кадастр не принимают - заключение выполнено с нарушениями. 7 месяцев гемороились, пытались с кем-то договариваться, в итоге плюнули и пошли повторно на гос. Скупой платит дважды.

[Pavel_V]

Сообщение от leol Вообще не вопрос. Сегодня проект- завтра заключение. Поверьте, такое было. Мое мнение однозначно - ликвидировать негосударственную эспертизу. Может какой-то процент порядочных экспертов и есть, просто им не дадут работать качественно руководители, владельцы и т.д. этих организаций.

Вроде отбиваемся пока.

[leol]

Строитель777
Полностью согласны. Негосударственная экспертиза - это дополнительный, новый, побочный, как угодно можно обозвать, повод для обогащения предприимчивых бизнесменов, у которых талант делать деньги. Насколько это серьезное и ответственное дело большинство не думает. Назначить экспертами людей, которые ничего толком не проектировали, а заключение дают по шаблону ( и то ошибаются, наверное в названии).

[bonacon]

Сообщение от leol Мое мнение однозначно - ликвидировать негосударственную эспертизу.

Негос. нужна хотя бы для того, чтобы разгрузить гос. экспертизу. Серьезный коммерческий заказчик с серьезным объектом, все равно пойдет в гос. экспертизу.
А вопрос качества экспертизы и достоверности экспертных заключений решается вообще элементарно. Десять отказов в выдаче разрешения на строительство, с опубликованием причин в прессе, и резонанс будет такой, что от "экспертных организаций" выдавших туфту под видом положительного заключения, камня на камне не останется. Нужна только политическая воля и элементарная порядочность местного руководителя стройкомитета.

[ГИП б/у]

Сообщение от bonacon Нужна только политическая воля и элементарная порядочность местного руководителя стройкомитета.

Ваши бы слова, да в уши наших чиновников от строительства.
А что, бывают такие, "порядочные"?

[bonacon]

Сообщение от ГИП б/у А что, бывают такие, "порядочные"?

Очень хочется в них верить )))

[Pavel_V]

Сообщение от bonacon Очень хочется в них верить )))

Это как вера в Деда Мороза. Со временем проходит.

Offtop: ГИП б/у
С возвращением, давненько не виделись.

[Строитель777]

Сообщение от bonacon Негос. нужна хотя бы для того, чтобы разгрузить гос. экспертизу. Серьезный коммерческий заказчик с серьезным объектом, все равно пойдет в гос. экспертизу. А вопрос качества экспертизы и достоверности экспертных заключений решается вообще элементарно. Десять отказов в выдаче разрешения на строительство, с опубликованием причин в прессе, и резонанс будет такой, что от "экспертных организаций" выдавших туфту под видом положительного заключения, камня на камне не останется. Нужна только политическая воля и элементарная порядочность местного руководителя стройкомитета.

А зачем ее разгружать? Не хватает сотрудников - пусть добирают еще (хотя бы реально грамотных экспертов из тех же негос - не все же там с купленным аттестатом), и Минстрою контролировать соблюдение сроков выполнения экспертиз через обязательный для всех гос реестр заключений, а где не соблюдают - административные взыскания, отзыв аттестата и т.п. А вот контролировать негос - это практически невозможно - сотни ООО, которые зарегистрированы в одном городе, сидят в другом, а экспертизу в третьем делают. К нам такие обращались - платите деньги и завтра будет положительное заключение на любую туфту. В неофициальном разговоре с директором такой "экспертизы" на вопрос "А если потом авария на объекте?" очень прагматичный ответ "А я, как директор, за техническую сторону заключения не отвечаю, уголовки ко мне не будет, а конторы ничего не возьмешь". И что с них спрашивать - имущества нет, гарантий нет, уставной фонд 10 тыс.р., з/п экспертам - и та в конверте? Закроют одно ООО, откроют второе... Это как создать коммерческие прокуратуры или полицию, чтобы разгрузить государственные))) "Заводим уголовные дела. Срок гарантирован. Быстро. Недорого.")))

[ГИП б/у]

Pavel_V
Offtop: Выдержал паузу, а в отдельных темах забанен (как политически неблагонадежный).
Но внимательно слежу со стороны.

[leol]

bonacon,
Это все одни разговоры.

Серьезный коммерческий заказчик с серьезным объектом, все равно пойдет в гос. экспертизу.
А несерьезный коммерческий заказчик с несерьезным объектом, например, здание в три этажа, в котором на пустотных плитах перекрытиях первого этажа стоит несущий столб, держащий два этажа.

Десять отказов в выдаче разрешения на строительство, с опубликованием причин в прессе, и резонанс будет такой, что от "экспертных организаций" выдавших туфту под видом положительного заключения, камня на камне не останется. Нужна только политическая воля и элементарная порядочность местного руководителя стройкомитета.
Почему это должно зависеть только от местного руководителя стройкомитета? Выдумка с негосударственной экспертизой в таком виде, как она сейчас есть- не для нашей страны.

[bonacon]

Сообщение от Строитель777 "А если потом авария на объекте?" очень прагматичный ответ "А я, как директор, за техническую сторону заключения не отвечаю, уголовки ко мне не будет, а конторы ничего не возьмешь".

Государственный эксперт тоже не несет никакой ответственности в случае катастрофы, если даже ошибка проектировщика будет доказана в суде.

Сообщение от Строитель777 Это как создать коммерческие прокуратуры или полицию, чтобы разгрузить государственные))) "Заводим уголовные дела. Срок гарантирован. Быстро. Недорого.")))

Про коммерческую полицию не слышал, но коммерческие тюрьмы в некоторых странах функционируют.

А по жизни, у нас и госэкспертизы, и полиция, и прокуратура - уже давно коммерческие и высокодоходные учреждения

[leol]

А зачем еще плодить ненасытных?

[Строитель777]

Сообщение от bonacon Государственный эксперт тоже не несет никакой ответственности в случае катастрофы, если даже ошибка проектировщика будет доказана в суде.

В случае ГОСУДАРСТВЕННОЙ экспертизы ответственность несет государственная организация или орган власти и по их обязательствам отвечает государство. Как они там внутри разберутся - уволят этого директора, взыщут ущерб с него или посадят - это их внутренние чиновничьи разборки, а вот "третьи лица" через суд могут в случае аварии по причине экспертизы получить нехилую компенсацию от государства, а в случае негос - получите максимум уставной фонд))

[bonacon]

Сообщение от Строитель777 В случае ГОСУДАРСТВЕННОЙ экспертизы ответственность несет государственная организация или орган власти и по их обязательствам отвечает государство.

Жду примеров из жизни

[Строитель777]

Сообщение от leol Выдумка с негосударственной экспертизой в таком виде, как она сейчас есть- не для нашей страны.

Полностью согласен. Для этого общество должно созреть. Должно понять, что такое самоограничение, репутация, порядочность. А пока у нас ругают честного гаишника, который выписал штраф или отобрал права за нарушение ПДД, а не захотел "порешать вопрос на месте" и потом искренне удивляются коррумпированности всего и вся, до отмены надзора нам еще далеко.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от bonacon Жду примеров из жизни

По экспертизе не скажу, но по стройнадзору года 2 назад в Москве инвестор отсудил несколько млн. р. за ошибки (нарушения) при выдаче разрешения на строительство.

[ursula]

Гос. экспертиза не панацея решения проблемы, чем больше регуляторов, тем вреднее для развития отрасли и страны в целом.

Гос. экспертиза не должна ничего проверять, а только собирать необходимые данные ТТХ объекта, исполнителей, и связанные с этим юридические формальности (сро, фио, данные паспортов рф и т.д.)

С уважением.

[Pavel_V]

Ну да, давайте всех регуляторов разгоним к песьим чертям, будет всем хорошо, Сомали как цель государства, линия побережья у нас большая, займемся пиратством.

[ursula]

Сообщение от Pavel_V Ну да, давайте всех регуляторов разгоним к песьим чертям, будет всем хорошо, Сомали как цель государства, линия побережья у нас большая, займемся пиратством.

СССР 90х-не лучше, чем Сомали!

[Крис3869]

Здравствуйте!Появился такой вопрос,Компания эксплуатирует опасный производственный объект III класса опасности, может ли она пройти негосударственную экспертизу?И не будет ли потом в дальнейшем проблем с Ростехнадзором и получением лицензии?

[bonacon]

Сообщение от Крис3869 может ли она пройти негосударственную экспертизу?

Негосударственную экспертизу чего?
Промышленной безопасности - да, они все негосударственные.
Проектной документации и результатов ИИ - нет, см. ст. 6 п.5.1 и 48.1 Градостр. код.

[komar01]

В качестве информации:
C 11.01.2016 г. Вступили в силу новые Требования единые (гос+негос) требования к форме заключений экспертизы.
Приказ Минстроя России от 09.12.2015 N 887/пр "Об утверждении требований к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий"