[Виктор 1987]

[irishka88]

Ув. автор! а вы то что так забеспокоились?? или вы из украины?? ну подумаешь беспредел начнется, может вернут...

[KYZMA]

Offtop: 1 апреля вроде не скоро ещё

[Sid Barret]

насколько я понял смысл этого замута, что экспертизу и ответственность переложили на ГИПов(гапов), которые должны будут иметь соответствующие сертификаты и гос. аккредитацию

прежняя экспертиза останется для особо ответственных сооружений и гос заказов

кто в теме поправьте меня если что-то напутал, уж больно язык певуч..

[Виктор 1987]

Я из Украины. Беспредел начнется полний
Сейчас, я запроектировал и подшиваю лицензию, топом я иду в СЕС, там проверяют и подшивают висновок СЕС, топом я иду до Пожарников, там проверяют и пошвивають висновок Пожарники, топом иду к районному архитектору, ставить печать и подпись со словами Погоджено, потом пишу заяву на начало строительних работ, и только тогда отримую дозвіл на будівництво. Схему одобряю. А етот закон все ломает.

[Сазоныч]

Мне показалось, или у вас в последнем посте плавный переход с русского на украинский?

[Tyhig]

пипец хохлам...
Я уж думал в СССР осталось хоть одно нормальное государство... Ан нет...

[Serafima]

На фоне того, что уровень качества проектов падает, отмена экспертизы только усугубит ситуацию. В последнее время приносят чуть ли не эскизы, претендующие на стадию рабочей документации. Молодежи набираться опыта негде, проектные институты благополучно, в большинстве своем, развалены...вот и "рисуют " как умеют. По предыдущим темам видно, кто сейчас и как становятся ГИПами и главспецами...

[РастОК]

Слышал я о этом будущем законе. Плюсы это конечно то, что только избранные объекты будут отдаваться экспертизе, которая сейчас просто перегружена "сараями" и также проверяет на скорую руку более ответственные здания, которым следовало-бы больше уделить внимания.

А минусы - это то, что штрафы за грубые ошибки проектирующим объект фирмам будут достаточно большими, вплоть до переаттестации. Такие-же вопросы будут и к ГИПам и всем тем кто проектирует не по нормам.

Вместо того, чтобы укомплектовать и квалифицировать штат экспертов и платить им хорошие деньги - государство пошло на такой вот весьма сомнительный ход.

[shnn]

РастОК, а может оно и не плохо? Каждая подпись будет стоить того... неквалифицированные ГИПы очень быстро уйдут... будет как в американской системе: Инженер(ГИП) с соответствующей квалификацией(аттестатами, дипломами, свидетельствами), он набирает команду и несет персональную ответсвенность. Как тебе такой расклад?

[РастОК]

Сообщение от shnn будет как в американской системе

Да, но вы забываете, что в американской системе проектировщик КМ не будет проектировать КЖ и Деревянные конструкции, у нас же другой менталитет - и проектировщик проектирует всё.
С ГИП-ами это тоже под вопросом. ГИП-ами ведь не рождаются, а становятся.

[Sid Barret]

вопрос: кто и как будет проводить аттестацию гипов(гапов)?

[sasha_]

Сообщение от Sid Barret вопрос: кто и как будет проводить аттестацию гипов(гапов)?

Желающие, рубить бабло на аттестации, найдутся.

[7Александр]

Сообщение от Tyhig пипец хохлам...

Этот Закон "пушка".
Хохол, больше скажет, чем сделает.

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от 7Александр Этот Закон "пушка". Хохол, больше скажет, чем сделает.

Не пушка. Мой добрый друг эксперт уже увольняется "в связи с ликвидацией предприятия". Так что будет беспредел.
И так экспертизу проходят, а новые строения все сплошь - дерьмо.
В родном городе новый микрорайон строят. Первый дом сдали - через 3 месяца балкон отвалился.
А сейчас вообще экспертизу отменят...

А вообще, наверное экспертизу сделают чем-то вроде консультативным органом. Хочешь проходить экспертизу - проходи, а если не хочешь, то не проходи. Что-то вроде этого.

[7Александр]

Сообщение от Flexxxxxxxx Сила воли - это когда тебе говорят, что не надо, а ты делаешь!

У меня есть должность, которая позволяет мне слушать, что говорят, и что не надо.

[Виктор 1987]

Перед тем как виложить тему, я позвонил в госекспертизу, и мне сказали: да с 18 мая експертиза отменяется, но у них есть лазейка, експерти имею желание поменять список І-ІІІ категорию сложности!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Vova]

Вероятно,специалисты, работающие сейчас в экспертизе, плавно перетекут в проектные организации, и статус кво восстановится

[gomer]

В общем то эта акция направлена против коррупции в подписывающих оганах

[Агамемнон]

Сообщение от РастОК Слышал я о этом будущем законе. Плюсы это конечно то, что только избранные объекты будут отдаваться экспертизе, которая сейчас просто перегружена "сараями" и также проверяет на скорую руку более ответственные здания, которым следовало-бы больше уделить внимания. А минусы - это то, что штрафы за грубые ошибки проектирующим объект фирмам будут достаточно большими, вплоть до переаттестации. Такие-же вопросы будут и к ГИПам и всем тем кто проектирует не по нормам. Вместо того, чтобы укомплектовать и квалифицировать штат экспертов и платить им хорошие деньги - государство пошло на такой вот весьма сомнительный ход.

Нормы то при чем?
Нынешняя госэкспертиза отвечает на вопрос - соответсвует ли представленная документация нормам.
И не отвечает на вопрос - хорош или плох проект.
В частности, если плохой проект/решение соответсвует нормам - экспертиза так и напишет - соответствует.
И напротив - хорошее решение - не описанное нормами - через госэкспертизу не пройдет.

Госэкспертиза заточена на обслуживание документооборота.
И негосударственная экспертиза в этом смысле повторяет логику госэкспертизы - и в частности, главным образом ориентирована на юридический аспект - судебные разбирательства.

И вливание бабла в кадры экспертов ничего не изменит.

Как пример. Нормами запрещено использование рециркуляции в медучреждениях. Что автоматически исключает применение местных кондиционеров-доводчиков. Если они не снабжены фильтрами соответствующего класса - де-факто запрет.
Спроецируйте ситуацию на прошлое лето.
В тех же нормах. Воздухообмен в кабинетах 1 об/час. Приток по балансу через коридор. Как итог. 2 человека - врач и медсестра. 30м3/час. Приток в помещение не заведен - соответственно - через дверь - когда она открыта или через щель между полотном и полом. Вытяжка заведена в помещение. Решетка над дверью. Т.е. даже тот воздух, что умудряется зайти в помещение через закрытую дверь - не заходя в помещение уходит в вытяжку.
Все по нормам. Реализовано в металле.
На соседний корпус пришли другие проектировщики. На рабочку. П делали те же авторы. Для того, чтобы сделать хорошо - пришлось брать в союзники главврача, выходить на уровень минздрава, чтобы получить разрешение на нарушение норм. Врача СЭС "сломали" звонком из минздрава.

[bap]

а что из себя будет представлять закон о персонификации ответственности?

[ShaggyDoc]

неквалифицированные ГИПы очень быстро уйдут... будет как в американской системе

Держи. Карман. Шире. Придут еще более неквалифицированные "менеджеры проектов" из "бакалавров" и "магистров". Хоть в России, хоть на Украине.

Не напробовались еще - отменим, а потом "невидимая рука рынка", по американской системе все "сама сделает"? Хоть в экономике, хоть в политике, хоть в производстве жратвы.

Нет, конечно, если Украину американцами заселить или немцами, то оно может и получится....

Вот вроде как "ГАИ" на Украине сдуру отменяли, но быстро опомнились - результат "свободы" сразу увидели. А результат свободы в проектировании проявится позже. Когда уже поздно будет.

Кстати, в СССР экспертиза производилась очень редко, для особых объектов. А по обычным (жилью, например) никакой экспертизы не было. Заказчик получал из института документацию и сразу строил. Так то в СССР. Только раз в несколько лет в институт приезжала "экспертиза Госстроя" и проверяла несколько случайно выбранных проектов, но досконально. Но ездили-то от имени Госстроя специалисты из других институтов. Я и сам ездил.

Лицензий никаких, кстати, тоже не было.

[Sanechek]

Скажите мне для чего нужна экспертиза? Если что-то рухнет, разве она за это ответит?

[ShaggyDoc]

Сообщение от Sanechek Скажите мне для чего нужна экспертиза? Если что-то рухнет, разве она за это ответит?

Да, ответит. Если рухнет по вине экспертизы. И реальные случаи "ответов", включая уголовную ответственность, есть. Но экспертиза нужна не для того, чтобы она "отвечала" за кого-то, а для того, чтобы предотвратить строительство по безграмотным проектам, количество которых растет катастрофически.

В каких-то странах, не на просторах бывшего СССР, экспертиза не нужна.

[Madtosh]

Сообщение от ShaggyDoc Да, ответит. Если рухнет по вине экспертизы. И реальные случаи "ответов", включая уголовную ответственность, есть. Но экспертиза нужна не для того, чтобы она "отвечала" за кого-то, а для того, чтобы предотвратить строительство по безграмотным проектам, количество которых растет катастрофически. В каких-то странах, не на просторах бывшего СССР, экспертиза не нужна.

Хотелось бы верить. Однако в россии экспертиза НЕ НЕСЕТ никакой ответственности за обрушение и т.п. За все отвечает в любом случае проектировщик и строитель. Экспертиза нужна более заказчику, не наипали ли его в этом проекте.
И реально, иногда такую, ну прям откровенную, херню, сделанную за 2-3 дня, сдаем в экспертизу, плакать хочется. Однако если не сдадим, денег не получим, потому что найдется тот кто сдаст за 1-2 дня. И с экспертизы приходят ну такие прям христоматийные замечания, капец. Двоешники и раздолбаи как там сидели так и сидят. И зачем они нужны???
Viva la Украина, молодцы!!! Избавитесь хоть от псевдо рабочих мест.

Сообщение от Сазоныч Мне показалось, или у вас в последнем посте плавный переход с русского на украинский?

Та цеж суржик!

[Нитонисе]

У отмены экспертизы есть как плюсы, так и минусы. Для того, чтобы принять решение об ее отмене - нужно взвесить все за и против, что, вероятно, и было сделано.

Плюсы отмены.
- У проектировщиков появится свободное время, которое раньше уходило на бодание (часто бессмысленное) с экспертами. Это время можно потратить куда более эффективно.

Минусы отмены.
- Слабых проектов действительно очень много и теперь по ним будут строить, что чревато. Повышается ответственность ГИПов. Возможно появится какая-то аттестация с более жесткими требованиями.

[Flexxxxxxxx]

Ничего не появится. У меня складывается стойкое впечатление, что наше правительство пытается съэкономить бабло.
Дело в том, что это проявляется во многих отраслях "народного хозяйства".

1 Тотальное сокращение районных больниц. Теперь, для того, чтобы посетить квалифицированного врача человеку из области нужно ехать в областной центр. Вместо районных больниц будет сидеть фельдшер и мед.сестра. Считай преход в земские лекарни

2 Грядет очень сильное сокращение инженерных и рабочих кадров на производственных предприятиях. В частности Заря-Машпроект готовится к сокращению порядка 3000 инженеров и рабочих (10 т до 7 т).

3 Наконец сокращение экспертиз.

4 Сокращение персонала государственных центров занятости.

Это только то, что я знаю
Сокращают у нас весь бюджетный персонал. Как шашкой махнули. Единственное кого не сокращают, так это чиновнечий аппарат.

Сообщение от Flexxxxxxxx Единственное кого не сокращают, так это чиновнечий аппарат.

Не всё так однозначно.
"Чем плохо сокращение? Сокращают обычно не тех, кого нужно, - констатирует представитель Фонда поддержки законодательных инициатив. - Если просто механически сокращать, то сократят тех людей, которые занимаются решением проблем граждан и оставят тех, кто занимается решением личных проблем руководства".
http://www.pravda.ru/politics/author...9-chinovnik-0/
Давно известно, любое сокращение чиновничьего аппарата приводит к их увеличению Во всяком случае, так всегда было на Руси (а не в Руси, кстати).

[Нитонисе]

Тут еще нужно иметь ввиду, что среднестатистический эксперт - вовсе не высококвалифицированный инженер, а середнячок. Для контроля совсем зеленых проектировщиков этот уровень пойдет, а вот у проектировщиков классом повыше - такие эксперты только путаются под ногами, создавая суматоху.

[layer]

Если завтра в России отменят экспертизу, то ничего исключительного не произойдет. Украине в этом плане стоит позавидовать. Сократят время на бессмысленное «экспертное сопровождение», сократятся расходы, чего уж греха таить. России это тоже не помешало бы и в кратчайшее время, вместе с переводом стрелок и планом сокращения общего числа чиновников. Помодничали и хватит, дальше давайте строить, а не выделываться. Есть нормативы по составу документации, есть «понятия» по стадиям, есть СРО. Захотел заказчик провести еще и экспертизу, кто против за дополнительное. Только желающих не будет. Тогда для чего нужна экспертиза. В том-то и дело, что не нужна, тем более в нынешнем всеобщем обязательном бестолковом охвате.

Действительно, ну что может понять экспертиза по проектной документации? Если бы проверяли сразу рабочку, то экономия заказчика на ПИР сократилась бв на 40 % (по нонешнему распределению). Да и мы, проектировщики имели бы пространство (и время!) для маневра. поскольку хорошая мысля приходит опосля. А так, что налепили в проектной документации, то и воплощать. Да за это время и нормы поменяются, и технология производства и строительства не стоит на месте. "А ещё боремся за звание дома высокой культуры быта!", как говорил Шпак (такова се ля ви модернизация).

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от Doka Действительно, ну что может понять экспертиза по проектной документации?

Заставит првести ее к нормам. Лично я насмотрелся на безграмотные пректы по которым нужно строить.
При слове "архитектор" меня мутит, т.к. я еще не видел архитектурного проекта в котором сходились бы виды в чертежах.

[ShaggyDoc]

Действительно, ну что может понять экспертиза по проектной документации? Если бы проверяли сразу рабочку, то экономия заказчика на ПИР сократилась бв на 40 % (по нонешнему распределению).

Представим: Есть проектная документация строительства моста вдоль реки. Её, ради экономии "бв на 40 %" не проверяют, но ждут детальной рабочки и проверяют её. А она нормально в деталях выполнена. Но бесмысленна. А предварительную стадию никто и не проверял. И таких проектов "мостов вдоль реки" полным-полно.

Экспертиза, кстати, кроме явных ошибок, выявляет и решения завышающие сметную стоимость. Например, в нашей ГЭ за квартал нашли 40% завышенной стоимости, за год - 25%. Это гораздо больше мнимой экономии на ПИР. Ну давайте вообще отменим "проектантов" - они же не пашут, не сеют, не косят. Вред один.

А рабочие чертежи экспертиза проверяла. И много ошибок выявляла. Но ведь все скулят - сокращайте чиновников. Вот и сократили - за счет того, что перестали проверять то, что действительно надо было проверять.

[PL]

Сообщение от РастОК Да, но вы забываете, что в американской системе проектировщик КМ не будет проектировать КЖ и Деревянные конструкции,

Почему? не видел такого разграничения, делают все подряд. у фирмы есть какие то направленности, в смысле свое поле в проектировании, но один и тот же проектировщик будет делать и дерев. и стальное и бетонное здание и фундаменты. только КМД не далают - это сам завод делает.
Экспертиза есть, никто не отменял. По школам своя организация, по госпиталям своя. по другим обьектам экспертиза при мэрии города. Этих стоимость строительства не интересует, только тех. решения. Экспертиза только рабочей документации, не стадии "П".
Крупные заказчики (например сеть университетов) нанимают для своей, добавочнои, экспертизы третью сторону - других проектировщиков (для подстраховки), те, кроме проверки тех решении, могут подсказать где можно сэкономить.

[Vildar]

В связи с Рутауном, возникла мысль, что в экспертизе заинтересованы покупатели. Проверить проект, технологию строительства и качество работ.
Не в курсе, может, частично такое и бывает.

Мысль связана именно с ролью экспертизы, а не с развитием в этой теме ветки о рутауне, ни в коем случае.

[Madtosh]

Как раз в случае с РуДауном видна роль госэкспертизы в россии.
Покупатели могут заказать независимую экспертизу, вот ее роль вполне может быть оправднана.

[ShaggyDoc]

возникла мысль, что в экспертизе заинтересованы покупатели

Конечно заинтересованы. Ведь им, в конечном результате, придется расхлебывать и проектные ошибки. Посмотрите - всегда, когда хотя бы у покупателей квартир возникают претензии к продавцам, возникает вопрос - "была ли экспертиза". Или когда во дворе вашего дома начинают строить небоскреб каког-то Барина. В таких случаях и заключения экспертизы скрывают. А если уж она будет отменена - полный простор будет - "пошли вон, холопы, что хочу, то и ворочу".

С отменой экспертиз и проверок бытовых товаров все уже столкнулись. Это ведь не в "европах", где фирмы заинтересованы в своей репутации.

Покупатели могут заказать независимую экспертизу, вот ее роль вполне может быть оправднана.

Могут. Некоторые и заказывают, причем не для отчета, а для себя, чтобы убедиться, что не ошибок. Это когда "самому жить", а не продать.

Но где у нас есть что-то подлинно независимое? Пресса? Суд? Везде "независимость" в кавычках. Так же и независимая строительноая экспертиза. Ради миллиардных прибылей можно создать и собственную "независимую" экспертизу.

Хотя, конечно, в стране есть пока специалисты, которые такую подлинно независимую экспертизу могут проводить, причем честно и не хуже государственной. Но как они переродятся под соблазном больших денег предугадать нетрудно.

[Vavan Metallist]

Странно, что есть люди, верящие в то, что институт экспертизы в Украине (да и вообще в бывшем думаю) поддерживает качество проектов на высоком, или хотя бы на каком то уровне. Экспертиза - это чистой воды бюрократический орган, теплое местечко. Сидит куча буквоедов, задача которых найти несоответсвие проекта нормам чтоб получить бабло за то, что он на это несоотвтветствие закроет глаза. Че жалеть то за ними?
Да и например такое: делает проект скажем УПСК (заметьте, это профильный институт, задающий тон проектирования стали в стране). А его проект должна утвердить областная экспертиза. Скажите мне пожалуйста, где тут логика?
Устраняют - и поделом ей

[ShaggyDoc]

Сидит куча буквоедов, задача которых найти несоответсвие проекта нормам чтоб получить бабло за то, что он на это несоотвтветствие закроет глаза

Сам лично это бабло платил? Или просто "да все же знают..."?

[Vavan Metallist]

Сообщение от ShaggyDoc Сам лично это бабло платил?

А ты что, из спецслужбы, со взяточничеством борешся? Какое имеет значение сам, или не сам?
Но согласись, действительно "все знают" и оно так и есть на самом деле.
Если уж так заговорил, то я, конечно не хочу чернить всех работников экспертной службы. На форуме этом например есть достойные люди там работающие. Но сама структура (на этот раз не пишу "все знают", это просто мое мнение) гнилая. Сами посудите: в экспертизе должны работать эксперты. Эксперт - это кто? Это прежде всего специалист высокой квалификации в какой-то отрасли. Ему вверено проверять работу других специалистов. Он проверяет, берет на себя ответсвенность, за это ему платят грошИ... Дальше продолжать? Я думаю не надо, слишком уж банально будет.
Поэтому я думаю вполне логичным выходом может быть экспертиза какими то организациями (частными, или государственными) за дополнительную плату. Но, возможно это должно выглядеть например не так, что "не соответсвует пункту такому-то СНиПа такого-то - пошел на...". А, например, как дублирование расчетов, перепроверка принятых решений.
А соответсвовать СНиПу (либо обоснованно несоответсвовать) проект должен по определению. Ведь еще есть приемка законченного строительством объекта. Несоответсвует - хрен здашь. Тогда подумает любой застройщик, прежде чем любой хоть самый пургенный проект в реализацию пускать. Хотя у нас и приемка такая же, как и экспертиза .
Вобщем незачем жалеть. Все равно без контроля проектная документация не останется.

[Vova]

Сообщение от Vavan Metallist На форуме этом например есть достойные люди там работающие.

И они здесь выступали? Интересно бы услушать и их мнение...

[Vavan Metallist]

Не, здесь не выступили.

[Flexxxxxxxx]

Vavan Metallist

Все верно и правильно.
Но, самое главное, что не предлагается ничего взамен этой самой гнилой экспертизы. Нет ни одного предложения по реорганизации системы контроля.
А экспертиза нужна. А также нужны инспектирующие органы, которые контролируют выполнение проекта.
Никто ведь не удивляется необходимости ОТК на производстве?

[Makswell]

Сообщение от Flexxxxxxxx Но, самое главное, что не предлагается ничего взамен этой самой гнилой экспертизы.

Ну вроде есть идеи по внедрению института негосударственной эспертизы. В том смысле, чтобы сделать её равноценной государственной. Закон о негосударственной экспертизе опять же вроде бы уже прошел два чтения.

[Нитонисе]

Сообщение от Flexxxxxxxx Но, самое главное, что не предлагается ничего взамен этой самой гнилой экспертизы.

Внутренний контроль должен быть.

[Владимир.]

Сообщение от Serafima На фоне того, что уровень качества проектов падает, отмена экспертизы только усугубит ситуацию.

Ничего не усугубит. Кто-то видел замечания гос экспертизы "по сути - по технике", по вопросам, касающимся безопасности, чтобы указывали на прямое нарушение НТД? Я по нашим проектам не видел. Либо придирки, либо спорные моменты. А после 87 приказа особенно. Все вопросы "генплана" упираются только в кадастр-собственность

Сообщение от Агамемнон Госэкспертиза заточена на обслуживание документооборота.

Именно так

[Агамемнон]

Сообщение от Vavan Metallist Все равно без контроля проектная документация не останется.

На днях буквально запускаем проект, ориентированый на консалтинг в области ОВ.
Ожидаю ажиотаж - бо рынок созрел и морально готов принять новую форму отношений.

Да.
С точки зрения "легитимности" "экспертного мнения" - не предполагается опираться на какие-то госнормативы - сугубо на репутацию, на "имена".
Никакого "официального" статуса эта "экспертиза" иметь не будет - просто "мнение" специалиста - но такого, чье мнение трудно, дорого, долго проблематично оспорить.
На "переходный период", думаю, достаточно.

[layer]

Суетиться пора, а то могут и у нас следом за Украиной. Только нормативам реклама ни к чему, а кто будет знать ваших авторитетов, таких бесспорных и естественно дорогих. Слово консалтинг особенно любит сатирик Задорнов, людям роднее участие, услуга как-то ближе к слуге, а таковых сегодня только народных тьма.

[PL]

Сообщение от layer Слово консалтинг особенно любит сатирик Задорнов...

слово консалтинг в английском ни как не обозначает независимую экспертизу или квалификацию или авторитет. архитектор нанимает специалиста ОВ -он для него консультант, выпускающии раздел ОВ. Фирме нужен чертежник, своих не хватает, заключают договор-в этом случае чертежник то же консультант. так что это общее понятие, когда что то делается на стороне по контракту, в отличии от работников собственного штата компании. по моему в России этому слову придают другои смысл

[Агамемнон]

Сообщение от PL слово консалтинг в английском ни как не обозначает независимую экспертизу или квалификацию или авторитет. архитектор нанимает специалиста ОВ -он для него консультант, выпускающии раздел ОВ. Фирме нужен чертежник, своих не хватает, заключают договор-в этом случае чертежник то же консультант. так что это общее понятие, когда что то делается на стороне по контракту, в отличии от работников собственного штата компании. по моему в России этому слову придают другои смысл

Юрист не советует использовать термин эксперт - дабы не было правовых последствий.
Вы, PL, все забываете - что здесь не тут - юридическое обрамление де-факто отсутствует.

[Vova]

Как украинцы теперь работают без экспертизы? Поделитесь впечатлениями, пож.

[Vova]

Я извиняюсь за топик-ап, но столько было копий сломано об это слово, что многим, вероятно, интересно что у украинцев получилось в итоге.

[Flexxxxxxxx]

Та ничего не изменилось.
Проекты проходят экспертизу по желанию заказчика. Но некоторые проектные организации настаивают на обязательном прохождении экспертизы, так на всякий случай. Тут преследуются как минимум 2 цели:
1 К проекту, прошедшему экспертизу, не будет в будующем никаких претензий, точнее у проектной организации есть "такая бумуга, при наличии которой...", короче прикрыться можно
2 Ситуация в стране такая, что нашим государям приходят в голову самые неожиданные мысли и идеи. Сегодня экспертиза есть, завтра нету. А может через несколько лет возобновят обязательную экспертизу и при этом запретят эксплуатировать объекты, которые в свое время были построены без экспертизы проекта.
Тут как на бомбе.
Все сказанное чисто ИМХО

[Ganik]

Сообщение от Flexxxxxxxx 2 Ситуация в стране такая, что нашим государям приходят в голову самые неожиданные мысли и идеи. Сегодня экспертиза есть, завтра нету. А может через несколько лет возобновят обязательную экспертизу и при этом запретят эксплуатировать объекты, которые в свое время были построены без экспертизы проекта. Тут как на бомбе.

Может, глядя на вас, наши Московские экспериментировать не будут?..

[Vova]

Сообщение от Flexxxxxxxx Проекты проходят экспертизу по желанию заказчика. Но некоторые проектные организации настаивают на обязательном прохождении экспертизы, так на всякий случай.

Но ведь эксперты это гос. служащие. Если экспертиза отменена, то экспертные конторы должны закончить существование чтобы не тратить бюджетные деньги. Или они на хозрасчете? Тогда, чтобы выжить, цены на экспертизу должны возрасти. Где находят экспертов те проектные конторы, которые хотят проэкспертировать свои проекты?

[Flexxxxxxxx]

Честно говоря, я всей кухни незнаю, так как к проектному делу имею слабое отношение. Но обязательно спрошу. А вообще-то да, экспертизы на хозрасчете.

[vfc.cz]

Сообщение от Flexxxxxxxx Честно говоря, я всей кухни незнаю, так как к проектному делу имею слабое отношение. Но обязательно спрошу.

какая прелесть)

[Flexxxxxxxx]

Сообщение от vfc.cz какая прелесть)

Если вас это как-то успокоит, то я бригадир кровельщиков в строительной организации, по-этому проектировщиком себя не считаю даже близко