[Break_BoY]

Здравствуйте еще раз! Пишу дипломный проект и вот остановился в разделе тех.маш. а точнее в обработке ступенчатого вала. Мне надо сделать операционный эскиз обработки вала. Проверьте мою, правильно ли. В прикрепленных файлах вложены деталь вал и мой (наверно неправильный) вариант. Есть ли на подобие этого готовый вариант?

[T-Yoke]

Если смотреть оформление карты операционных эскизов, то она должна выглядеть примерно вот так
Для каждой операции оформлятся свой операционный эскиз (их может быть несколько) показывающий только те размеры и поверхности, (обрабатываемые, базовые и др.) которые участвуют в данной операции. Не забывайте про допуски на исполнительные размеры и взаимное расположение поверхностей. Причем это все относится как к обработке на универсальных станках, так и для оформления операционных эскизов для работы на станках с ЧПУ, но тут понадодобится указать еще направление осей координат и положение нулевой точки.
Судя по вашей детали вы используюте как минимум три различных вида обработки,
точение (отрезка заготовки, центрование базовых отверстий, наружное и торцевое),
фрезерование (шпоночный паз) и
шлифование (наружные поверхности и, возможно, центровочные отверстия).
Соответственно у вас будет не менее трех операционных экизов, а оценивая количество поверхностей для обработки, вероятно будет больше.
Из явных несуразностей бросается в глаза сечение А-А, где показана шпонка, которой не место на операционном эскизе для механической обработки,
к тому же не заданы допуски на размеры посадки, хотя тут же для вала показаны допуски на размеры посадки, которые тоже явно здесь лишние.
Избыточны линейные исполнительные размеры для вала, один из размеров до фланца должен быть справочным. Либо 158, либо 103.

[_mikka]

Offtop: По поводу технологии, вы используете размерный анализ ?

[Break_BoY]

Сообщение от T-Yoke Судя по вашей детали вы используюте как минимум три различных вида обработки, точение (отрезка заготовки, центрование базовых отверстий, наружное и торцевое), фрезерование (шпоночный паз) и шлифование (наружные поверхности и, возможно, центровочные отверстия).

Совершенно верно!
Мне надо получить из Круга диаметром 34мм (черновое-4мм+ чистовое-1,5+шлифование+0,5) деталь ступенчатый вал (как видно макс. диаметр составляет 28мм)
Вопрос к токарю наверно. Мне хочется узнать в общем, правильный ли это метод? или есть другие варианты? Как вообще обрабатывается такие ступенчатые валы? Для точения использую токарный станок полуавтомат.

[T-Yoke]

Сообщение от Break_BoY Совершенно верно! Мне надо получить из Круга диаметром 34мм (черновое-4мм+ чистовое-1,5+шлифование+0,5) деталь ступенчатый вал (как видно макс. диаметр составляет 28мм) Вопрос к токарю наверно. Мне хочется узнать в общем, правильный ли это метод? или есть другие варианты? Как вообще обрабатывается такие ступенчатые валы? Для точения использую токарный станок полуавтомат.

Слишком мало информации для точного ответа
Если делается один валик для ремонта оборудования, то оформление операционных эскизов вообще могут не делать,
а если речь идет о крупносерийном производстве ответственных редукторов, то тут уж можно расписывать все дотошно, для каждого перехода и с расчетом режимов резания и нормированием всех необходимых инструментов (режущих, мерительных и вспомогательных) и материалов, с описанием режимов термообработки, покрытий, контрольных операций, маркировки и приемки.
Какая годовая программа выпуска в вашем варианте?

[ak762]

Сообщение от Break_BoY Для точения использую токарный станок полуавтомат.

а какой конкретно? а то можно готовую деталь получить с одного установа, по крайней мере вал можно выточить берез переустанова если использовать упорные центра с насечкой

[Break_BoY]

Сообщение от T-Yoke Какая годовая программа выпуска в вашем варианте?

Вы прям с точностью угадываете)) годовая- 100 штук.

Сообщение от ak762 Для точения использую токарный станок полуавтомат. а какой конкретно?

16К20

Я сейчас делаю новый вариант операционного эскиза получение вала из заготовки. закончу выложу. Точение делаю в последовательности от черного до шлифования меняя технологическую базу. Исполняю сперва черновое точение (оставляя припуски на чистовую и на шлифование в местах посадки подшипника диаметр 20к6 и пазы для шпонки, а остальные не требует точности). А вообще можно ли исполнять шлифование после чернового, если оставить соответственный припуск(где диаметр переходит от28 -->25мм длиною 35мм, Припуск на черновое точение 28-2,5(черновое)=25,5(шлифование)мм ?

Кстати тот первый вариант неправильный))) убедился читая книгу Добрыднева

[/quote]Из явных несуразностей бросается в глаза сечение А-А, где показана шпонка, которой не место на операционном эскизе для механической обработки[/quote]
Да, извиняюсь, я просто скопировал со сборочного чертежа (вместе с сечением), забыл убрать. Offtop: Зачем еще раз чертить вал, если готовый вал в сборочном, просто убрал ненужные)))

Фаску когда делать? перед шлифованием или после? Если вместе с чистовым проходом заточить фаску, то на номинальный размер фаски добавляется ли убираемый слой? Потому что, если не учесть то размер уменьшится..

[T-Yoke]

Сообщение от Break_BoY Вы прям с точностью угадываете)) годовая- 100 штук. ... 16К20..

Для 100 штук уже можно нормальный серийный тех.процесс писать Учитывая что деталь довольно точная, и скорее всего есть термообработка, то и оборудование можно разнообразить.
Итак, пройдемся с самого начала. Правда нет информации по материалу, попробую рассмотреть стандартный вариант типа стали 45 или 30ХГСА.
Заготовка: для 100 штук можно пока еще не заморачиваться штамповкой, хотя при налаженном заготовительном производстве не исключено использование объемной штамповки.
Черновые операции: Уже в зависимости от заготовки. При прутке типовой тех.процесс.
Отрезка, торцовка, черновое точение, термообработка, восстановление центровочный отверстий, получистовое точение, фрезеровка пазов, чистовое точение, шлифовка.
Контрольные операции чередуются после всех механических операций. Плюс необходимые слесарные операции по снятию заусенцев и промывки перед контролем.
При работе на больших оборотах возможно понадобится балансировка в сборе.
По оборудованию предлагать сложно, как правило берется оборудование из существующего станочного парка предприятия. Тут критерии разные можно использовать.
Дешевизна изготовления изделия, загрузка простаивающего оборудования, сохранение рабочих мест и проч.
Но 16К20 вполне справится с подобной деталью, так что никаких возражений.

[Break_BoY]

Сообщение от T-Yoke Отрезка, торцовка, черновое точение, термообработка, восстановление центровочный отверстий, получистовое точение, фрезеровка пазов, чистовое точение, шлифовка.

вот как раз так и делаю а фаску когда? после шлифования чтобы размер фаски уберечь? Огромное спасибо!

[Солидворкер]

Сообщение от Break_BoY а фаску когда? после шлифования чтобы размер фаски уберечь?

До шлифования.

[Break_BoY]

значит размер фаски можно брать 1х45^0. По чертежу 0,5х45^0 ?

[T-Yoke]

Сообщение от Break_BoY значит размер фаски можно брать 1х45^0. По чертежу 0,5х45^0 ?

Фаску делайте с учетом припуска на последующую обработку.

[Break_BoY]

Вот вариант операционного эскиза, которую обещал выложить. Проверьте пожалуйста и судите строго. Я по нему рассчитываю промежуточных припусков.. допусков.
Обрабатываю заготовку меняя технологическую базу. Вот чтобы понятно было по чертежу:
1. Круг (чистовое точение торцов, центрование базовых отверстий) - 005
2. Черновое точение - 010
3. Чистовое точение - 015
4. Фрезеровка шпоночных паз - 020
5. Шлифование - 035
Наверно токарь не обругает меня за этот операционный эскиз детали

[T-Yoke]

Сообщение от Break_BoY Вот вариант операционного эскиза, которую обещал выложить. Проверьте пожалуйста и судите строго. Я по нему рассчитываю промежуточных припусков.. допусков. Обрабатываю заготовку меняя технологическую базу. Вот чтобы понятно было по чертежу: 1. Круг (чистовое точение торцов, центрование базовых отверстий) - 005 2. Черновое точение - 010 3. Чистовое точение - 015 4. Фрезеровка шпоночных паз - 020 5. Шлифование - 035 Наверно токарь не обругает меня за этот операционный эскиз детали

Токарь, если что, и без него сделает.
Так что вам не о токаре стоит беспокоиться. Лучше поставьте допуски на все исполнительные размеры и укажите требования по форме и взаимному положению поверхностей (некруглость, нецилиндричность, биения, несимметричность).
И учтите, для выполнения операции у станочника должна быть полная информация, и если что-то вы не указали на эскизах, то придется это описывать в тексте технологических переходов, так что лучше рисуйте, а не пишите. И попробуйте полностью оформить хотя бы два-три эскиза в соответствии с требованиями ЕСТД, а не лепить все эскизы на одном листочке.

[ak762]

Сообщение от T-Yoke соответствии с требованиями ЕСТД,

а вообще если по правильному то на бывших флагманах что,
эскиз в ТП тоже нормоконтроль визировал?

[T-Yoke]

Сообщение от ak762 а вообще если по правильному то на бывших флагманах что, эскиз в ТП тоже нормоконтроль визировал?

Смотря какой, есть такие, что и визировали
В любом случае после составления техпроцесса, до нормоконтроля еще добраться над было.

[uraltay]

По ГОСТ 2.111 нормоконтролю подлежит конструкторская документация, а ТП - технологический документ.

[Солидворкер]

Сообщение от uraltay По ГОСТ 2.111

ГОСТы 2. ... -это ЕСКД. Там про техпроцессы и не может быть написано.
Есть ГОСТ 3.1116-79 ЕСТД. Нормоконтроль

[uraltay]

Сообщение от Солидворкер Есть ГОСТ 3.1116-79 ЕСТД. Нормоконтроль

Извиняюсь. Просто я этого не знал...

[kozaki]

заготовка - прокат.
1. Токарная с ЧПУ. - с одной стороны
2. Токарная с ЧПУ. - с другой стороны
3. Фрезерная.
4. Шлифовальная.

если есть термообработка, то перед шлифованием, а не как предлагали выше.

Вопрос я так понимаю в оформелнии эскизов. - на операции 010 у тебя деталь уже показана обработанной на операции 015. На операциях 010 и 015 вал нужно переваравать (симметрично отражать). На получаемых размерах надо указать допуска. Симметричность, соосность и т.д. - не надо раз на чертеже нету. На первой операции ты не указал базы. И не понятно что, что это за название операции "круг". Обрабатываемые поверхности нужно изображать толстой сплошной линией, остальное тонкими.


Ой, сорь. не заметил что ты и правда на одной операции с двух сторон точишь., тогда походу одной операцией это считается.

[Солидворкер]

Сообщение от kozaki заготовка - прокат. 1. Токарная с ЧПУ. - с одной стороны 2. Токарная с ЧПУ. - с другой стороны

Как держать заготовку?

[Konrud]

Сообщение от Солидворкер Как держать заготовку?

Обыкновенно - в патроне трехкулачковом. Что-то немного сомневаюсь, что в центрах удастся снимать черновой слой 2,5 мм.
Мне кажется - проще в патроне с переустановкой.
На первой операции (торцы) точно в патроне. Надо бы и обозначение соответствующее добавить, говорящее об этом.

16К20 - это универсальный токарный станок, к полуавтоматам не относится.
Или у вас там какая-то модификация?
А так - в принципе нормально.

[Солидворкер]

Сообщение от Konrud Обыкновенно - в патроне трехкулачковом.

вылет большой

[Konrud]

Да, вылет большой. Значит - патрон и плюс поджим центром свободного конца.

[Солидворкер]

Сообщение от Konrud Да, вылет большой. Значит - патрон и плюс поджим центром свободного конца.

В курсовых и дипломах такого не любят, потому что это неправильно с технологической точки зрения.

[ak762]

Сообщение от Солидворкер В курсовых и дипломах такого не любят, потому что это неправильно с технологической точки зрения.

а что не правильно, что центровые отверстия нужно подготовить предварительно или что то другое?

[Солидворкер]

Сообщение от ak762 а что не правильно, что центровые отверстия нужно подготовить предварительно или что то другое?

По теории базирования неправильно.
Патрон по диаметру забирает 2 степени свободы, упор в торец еще 3 +задний центр 1. Итого 6. А должно быть 5.
Если перейти от теории к низменной практике, это означает, что центровое отверстие не совпадет с осью заднего центра.

[ak762]

а почему должно по теории 5?
если потому что она вращается, так она вращается за счет вращения патрона, а это уже совсем другая система баз, а так деталь лишена 6-и степеней свободы и неподвижна относительно патрона и центра, что в общем то и требуется.

[Солидворкер]

Сообщение от ak762 а почему должно по теории 5?

потому что

Сообщение от ak762 она вращается

Сообщение от ak762 а так деталь лишена 6-и степеней свободы и неподвижна относительно патрона и центра, что в общем то и требуется.

У этой блестящей цепочки рассуждений есть один фатальный изъян. Формообразование при токарной обработке происходит за счет вращения заготовки относительно резца. Следовательно, требуется, чтобы деталь вращалась относительно резца, а не чтобы "деталь .... неподвижна относительно патрона и центра".

[Konrud]

Все правильно, только имеет маловато отношения к практике - наши токари только так, практически и точат (патрон + центр). Но для дипломного это, конечно, сокрушение основ.

[Солидворкер]

Сообщение от Konrud Все правильно, только имеет маловато отношения к практике

Все зависит от точности получаемых размеров. Иногда маловато отношения, иногда многовато.

[kozaki]

можно и 5 и 6 степеней свободы насчитать, зависит от того к чему отнести 6-ю. Нам здесь надо 5 опорных точек.

упор в торец еще 3 +задний центр 1

Центр лишает 3 степеней свободы. упор не нужен. по степеням свободы там все правильно. Проблема только в том, что добавляются погрешности связанные с базированием по разным поверхностям на разных операциях. В этом случае. погрешности будут допустимы, т.к. нету специфических требований к взаимному расположению поверхностей и допуски на размеры достаточно грубые (на чертеже кстати не указаны)

Все правильно, только имеет маловато отношения к практике

Какой техпроцесс разработан, такой и будет применен на практике - логично.

[Fogel]

Центра, не центра... вы уж ребята сразу на люнете начните точить

[Солидворкер]

Сообщение от kozaki Центр лишает 3 степеней свободы. упор не нужен.

Задний центр лишает 1 степени. Упор идет не в него, а в патрон, и он нужен, иначе заготовка будет ползти вдоль оси.
Для патрона возможны 2 варианта -большой диаметр -3 степени торец+2 степени по направляющей короткого цилиндра (т.е. установочная база+направляющая база) и маленький диаметр 1 степень торец+4 степени по направляющей длинного цилиндра (упорная база+двойная направляющая база). В любом случае патрон забирает 5 степеней. Не 4, не 6, а 5. Значит задний центр лишнюю базу создает.

[kozaki]

Двойной направляющей базы в патроне нету, т.к. кулачки короткие.
Если патрон ограничиват движение загтовки вдоль оси, то ценрт лишает 2х степеней свободы. (ограничение перемещения вдоль этой оси является прижимом и заготовка в этом месте не базируется)
В любом случае ничего лишнего нет.

[Солидворкер]

Сообщение от kozaki Двойной направляющей базы в патроне нету, т.к. кулачки короткие.

При длине кулачков, скажем 20 мм (условно) и диаметре заготовки 100 мм будет направляющая база. При диаметре заготовки 5 мм будет двойная направляющая база.

Сообщение от kozaki Если патрон ограничиват движение загтовки вдоль оси

Не если, а ограничивает (при упоре в торец). Причем в 2 вариантах (см. пост 34).
Это все азбучные истины, есть в любом учебнике по техмашу. Если уж лень его токрыть, ответь на вопрос.
Предположим, заготовка достаточно короткая (скажем L=1.5D) и не требуется поддержка со стороны задней бабки. Следуя твоей логике, что, она не сбазирована в патроне? У тебя же патрон лишает всего 3 степеней, а нужно 5?

А что такое на картинке изображено?

[kozaki]

Не если, а ограничивает (при упоре в торец)

если и относилось к патрону без упора

Предположим, заготовка достаточно короткая (скажем L=1.5D) и не требуется поддержка со стороны задней бабки. Следуя твоей логике, что, она не сбазирована в патроне? У тебя же патрон лишает всего 3 степеней, а нужно 5?

Я про другой патрон, с другой схемой базироваания - под конкртеный вал и под контретную схему базирования (в патрон и центр).

А что такое на картинке изображено?

Схема базирования этого вала. сорь не переврнул, думаю понятно.

[Солидворкер]

Сообщение от kozaki Я про другой патрон, с другой схемой базироваания

Это какой? Семикулачковый с эллиптическими игольчатыми губками что ли?

Сообщение от kozaki под конкртеный вал и под контретную схему базирования (в патрон и центр)

Мысленно продолжим эксперимент. Закрепляем в патроне нашу заготовку, патрон лишает ее 5 степеней свободы. Потом подводим задний центр. Внезапно! 2 степени свободы исчезают в никуда (их же 5 всего, а у твоего волшебного центра 2). Отводим центр и у патрона вновь из ниоткуда появляются все 5 степеней.

Сообщение от kozaki Схема базирования этого вала. сорь не переврнул, думаю понятно

В том то и дело, что не понятно, откуда взялась такая схема.

[kozaki]

Это какой? Семикулачковый с эллиптическими игольчатыми губками что ли?

Трехкулачковый с короткими кулачками без упора. - лишает заготовку 2х степеней свободы.
-подводим центр - лишаем 3х степеней свободы
-зажимаем патрон - лишаем еще двух степеней свободы

Трехкулачковый с короткими кулачками с упором - лишает заготовку 3х степеней свободы, но центр в этом случае 2х
-зажимаем заготовку в патрон - лишаем ее 3хстепеней свободы
-подводим центр - лишаем еще 2х

В твоем эксперименте установка в патрон с длинными кулачками (в этом валу трудноприменимо, потому, что нету хороших поверхностей и вал длинный).
-зажимаем патрон, лишаем 5степеней свободы
-центр никакой не надо

[Солидворкер]

Сообщение от kozaki -подводим центр - лишаем 3х степеней свободы

Неверно. В частности, как подвижным центром можно лишить свободы перемещения по Z?

Сообщение от kozaki -зажимаем патрон - лишаем еще двух степеней свободы

За такие шуточки у меня на кафедре сразу 2 балла ставили. Базирование и закрепление заготовки -это 2 разных вещи.
Кроме того, у тебя получается 2+3+2=7, а должно быть 5.

Сообщение от kozaki Трехкулачковый с короткими кулачками с упором - лишает заготовку 3х степеней свободы

Трехкулачковый патрон лишает заготовку 5 степеней свободы. Теоретически, если сделать патрон с точечным контактом губок и искусственной одной опорной точкой на торце, то он лишит 3-х. Но к реальному патрону это не относится.

Сообщение от kozaki В твоем эксперименте установка в патрон с длинными кулачками (в этом валу трудноприменимо, потому, что нету хороших поверхностей и вал длинный). -зажимаем патрон, лишаем 5степеней свободы -центр никакой не надо

1. Длина кулачков не имеет никакого отношения к длине вала. Это относительное понятие, завязанное на отношении диаметра заготовки к длине кулачка.
2. Т.е. патрон все-таки лишает 5 степеней? А если все-таки подвести центр что будет?



PS Выше я писал, что задний центр лишает 1 степени свободы. Это я, конечно, загнул 2 степеней. Но только совместно с передним.

[kozaki]

Солидворкер
все я понял, что ты имел ввиду под неправильным базированимем)

Теоретически, если сделать патрон с точечным контактом губок и искусственной одной опорной точкой на торце, то он лишит 3-х. Но к реальному патрону это не относится.

Ну да в этом случае этот момент упрощается - и губки нужно считать идеальными имхо. Думаю ничего страшного в этом нет. Ну а если не упрощать, то да - есть непонятки.


первую ситуацию я сам придумал и в ней, центр устанавливается неподвижно
во всех описанных ситуациях 2+3=5, нигде 7 не вижу

в патроне, я так понимаю, базирование и закрепление происходят одновременно

1. Длина кулачков не имеет никакого отношения к длине вала. Это относительное понятие, завязанное на отношении диаметра заготовки к длине кулачка. 2. Т.е. патрон все-таки лишает 5 степеней? А если все-таки подвести центр что будет?

1. в понятие "длинный вал" входит отношение длины вала и диаметра вала. длина кулачков должна быть пропорциональна длине вала и соответственно диаметру. так что никаких противоречий
2. если заготовка лишена 5 степеней свободы - можно подводить все что угодно, ничего от этого не изменится.

[Солидворкер]

Сообщение от kozaki в патроне, я так понимаю, базирование и закрепление происходят одновременно

Да, но это не меняет сути. Никаких дополнительных баз при закреплении не появляется, а ты пишешь, что появляется.

Сообщение от kozaki в понятие "длинный вал" входит отношение длины вала и диаметра вала

да

Сообщение от kozaki длина кулачков должна быть пропорциональна длине вала

это с чего вдруг

Сообщение от kozaki соответственно диаметру

почему соответственно?

Сообщение от kozaki если заготовка лишена 5 степеней свободы - можно подводить все что угодно, ничего от этого не изменится

Так лишает центр 2 степеней или нет? Или то лишает, то не лишает?

Сообщение от kozaki во всех описанных ситуациях 2+3=5, нигде 7 не вижу

Сообщение от kozaki Трехкулачковый с короткими кулачками без упора. - лишает заготовку 2х степеней свободы. -подводим центр - лишаем 3х степеней свободы -зажимаем патрон - лишаем еще двух степеней свободы

Сообщение от kozaki первую ситуацию я сам придумал и в ней, центр устанавливается неподвижно

Так бы и писал, что это фантазии, в реальности все несколько иначе... Например, центр не лишает 3 степеней свободы, а патрон лишает 5-и.

Сообщение от kozaki Ну а если не упрощать, то да - есть непонятки.

Если не упрощать, то патрон лишает 5 степеней свободы. Задний центр служит при закреплении в патроне для поддержки заготовки и по совместительству вносит 2 лишних базы.

[kozaki]

Да, но это не меняет сути. Никаких дополнительных баз при закреплении не появляется, а ты пишешь, что появляется.

В первую очередь это базирование. Базы это элементы детали, они вообще не появляются и не исчезают при закреплении.
Не понимаю, почему ты не веришь, что при закреплении заготовки в патроне заготовка теряет некоторые степени свободы.
Хотя сам же пишешь, что иногда все-таки теряет 5 штук.

это с чего вдруг

с того, что мы рассматриваем фантастический случай, когда мы хотим лишить длинный вал 5 степеней свободы в патроне (не используя других приспособлений).

Цитата: Сообщение от kozaki Посмотреть сообщение Трехкулачковый с короткими кулачками без упора. - лишает заготовку 2х степеней свободы. -подводим центр - лишаем 3х степеней свободы -зажимаем патрон - лишаем еще двух степеней свободы

это одни и те же две степени свободы. В первой строчке - описание патрона, во второй и третьей - описание закрепления.

Так лишает центр 2 степеней или нет? Или то лишает, то не лишает?

смотря как им пользоваться, если тыкать в неподвижную заготовку, то нет - не лишает.

Так бы и писал, что это фантазии, в реальности все несколько иначе... Например, центр не лишает 3 степеней свободы, а патрон лишает 5-и.

ну я же написал), Там в контексте не очень принципиально как ограничить перемещение заготовки вдоль оси. ничено не имел против любого способа.

Если не упрощать, то патрон лишает 5 степеней свободы. Задний центр служит при закреплении в патроне для поддержки заготовки и по совместительству вносит 2 лишних базы.

Если не упрощать длинный вал отгибается под двум направлениям и конец вала обретает свои дополнительные две степени свободы. А центр их благополучно устраняет.

Например, центр не лишает 3 степеней свободы, а патрон лишает 5-и.

всегда-всегда? никогда-никогда?

[Солидворкер]

Сообщение от kozaki Не понимаю, почему ты не веришь, что при закреплении заготовки в патроне заготовка теряет некоторые степени свободы. Хотя сам же пишешь, что иногда все-таки теряет 5 штук.

Я уже постов 10 подряд говорю, что заготовка в патроне ВСЕГДА теряет 5 степеней свободы. Видимо, ты мои посты не читаешь.

Сообщение от kozaki с того, что мы рассматриваем фантастический случай, когда мы хотим лишить длинный вал 5 степеней свободы в патроне (не используя других приспособлений)

Это не фантастический случай. Вал, любой длины, ВСЕГДА теряет в патроне 5 степеней свободы

Сообщение от kozaki смотря как им пользоваться, если тыкать в неподвижную заготовку, то нет - не лишает.

Можно поподробнее?

Сообщение от kozaki Там в контексте не очень принципиально как ограничить перемещение заготовки вдоль оси. ничено не имел против любого способа.

В случае с центром и патроном можно ограничивать только упором в патрон. Другого способа нет.

Сообщение от kozaki Если не упрощать длинный вал отгибается под двум направлениям и конец вала обретает свои дополнительные две степени свободы. А центр их благополучно устраняет.

В теории базирования рассматриваются абсолютно жесткие тела.
Там нет никакого "конца вала" и "начала вала". Там есть просто цилиндрическое тело. В реальной жизни вал, естественно, трепыхается при вращении, если имеет малую жесткость, но базируют вал ДО начала вращения, когда у "конца вала" нет никаких мифических "еще двух" степеней свободы.

всегда-всегда?

Да

никогда-никогда?

Задний центр -никогда.

[kozaki]

Сообщение от Солидворкер Никаких дополнительных баз при закреплении не появляется

- речь шла об установке в патрон

Сообщение от Солидворкер Я уже постов 10 подряд говорю, что заготовка в патроне ВСЕГДА теряет 5 степеней свободы. Видимо, ты мои посты не читаешь.

[Солидворкер]

Сообщение от kozaki - речь шла об установке в патрон

И ?

[T-Yoke]

Что-то коллеги никак в базах согласия не найдут
Попробую сам пересчитать степени свободы, которые отбирает трехкулачковый патрон.
Три степени, это линейные перемещения, запрещены, две поперек оси детали из за упора в кулачки и одна, вдоль оси детали, из за трения в зажатых кулачках.
Остаются три степени свободы вращательные, свободна только одна - вращение вместе с трехкулачковым патроном. Итого отобраны пять степеней свободы.
Солидворкер прав
А поскольку при работе в патроне с длинной деталью, возникающие большие центробежные силы стремятся отогнуть и вырвать деталь, то необходимо использовать задний центр, хотя чисто теоретически он излишен, поскольку не изменяет число степеней свободы, но мы имеем дело не абсолютно жестким телом, а с реальным материалом, имеющим свойства упругости, по сему, задний центр нужен.

[Fogel]

T-Yoke вот только не центробежные силы (вал может и выдержал бы их - довольно хорошо сбалансирован) а усилие со стороны резца и тут надо посмотреть - может не хватить и задней бабки и вал выйдет с "бочкой".
Когдато давным-давно меня пытались выучить на токаря, правда выучился на чего-то совсем другое, но на заводе на 1к62 (если правильно помню) в ремонтно-механическом цехе поработать пришлось. Разумеется никаких технологических карт, тупо чертеж и временами "иди сам ченить найди для заготовки" ладно завод металлургический и стали хватает.

[Break_BoY]

Сообщение от kozaki Ой, сорь. не заметил что ты и правда на одной операции с двух сторон точишь., тогда походу одной операцией это считается.

Да в начале так делал, и понял что все это время сильно ошибался "по детский". Я закончил эскиз со всеми нормативами.. готово! Спасибо Вам! Сейчас делаю другую главу. Удачи всем!

[T-Yoke]

Сообщение от Fogel T-Yoke вот только не центробежные силы (вал может и выдержал бы их - довольно хорошо сбалансирован) а усилие со стороны резца и тут надо посмотреть - может не хватить и задней бабки и вал выйдет с "бочкой"...

Согласен, усилия от резца будут определяющими
Кстати для длинномерных валов порой и заднего центра не хватает, усилия такие, что отжимает деталь, по этому используют люнеты.