[mbdj]

Рассчитываю конструкции промышленной печи, которая состоит из стоек, камеры радиации, свода, камеры конвекции, дымовой трубы и рамы поддерживающей дымовую трубу. В камере радиации и конвекции основные конструкции швеллеры и двутавры сортамент называть нет смысла, и стены выполнены и из листа толщиной 5 мм, на который должна будет нанесена футеровка на анкерах. Рассчитывал на постоянные, длительные, кратковременные и ветер для пульсации.
Считал в Лире, при расчете Лира показала, что коэффициент запаса устойчивости общий для схемы меньше 1.
Пересчитывал несколько раз, в итоге посчитал без листов только со стержневыми элементами и получилось, что коэффициент запаса устойчивости где-то 1.6. То что листы теряют устойчивость знаю - почему можно не спрашивать.
Поменял жесткость листов на 6 мм - в конструкции коэф. запаса устойчивости стал немного более чем 1.3 - то что нужно.
Когда составлял модель то составил сетку из элементов пластин (оболочка) те листы 5 мм, таким образом, что не все пластины имеют общие узлы со стержневыми элементами, если бы все элементы пластин имели общие узлы со стержнями то результат был бы другой и с толщиной листа в 5 мм устойчивость была бы обеспечена.
Но это на мой взгляд такой подход (когда все узлы пластин являются также узлами стержней) не учтет работы самого листа, а точнее его потери устойчивости.

В итоге имеется готовый проект (конструкцию эту я вернее пересчитывал а не рассчитывал) в котором листы толщиной 5мм, которые должны потерять устойчивость, но конструкция вся целиком без них устойчивость не теряет, т.е теряют устойчивость только листы. На листах будет футеровка, но ее, как я понимаю, учитывать нужно только как нагрузку, а не как дополнительную жесткость. Увеличение толщины приведет к увеличению масс металла и это нужно обосновать.
(для наглядности прилагаю изображение печи)

Вопрос: Как определить будет ли конструкция работать надежно, зная что листы являются не устойчивыми сами по себе, или же необходимо увеличить толщину листов до 6мм? При этом как обосновать, что листы теряют устойчивость при устойчивых стержневых элементах, и это может привести к обрушению или же все наоборот?

(ответы по типа да или нет прошу как то аргументировать)

[Selkoff]

Попробуйте изменить расчетную схему таким образом: тип КЭ для стенки остается тем же, а швеллера и двутавры смоделируйте пластинчатыми элементами.

[mbdj]

Спасибо за ответ, но переделывать модель, изменяя все стержневые на пластинчатые не представляется возможным, как по времени и трудоемкости , так и по характеру работы конструкции, так как в ней уже нельзя будет проверить сечения в Лира Стк , проще говоря не реально нарисовать все мелкие элементы из листа, многие из них должны быть расположены по окружностям. Вопрос как воспринимать , с расчетной точки зрения, потерю устойчивости листа, на работу всей конструкции, которая при отсутствие листа устойчива?

[Selkoff]

Сообщение от mbdj но переделывать модель, изменяя все стержневые на пластинчатые не представляется возможным

Это Ваше дело.

Сообщение от mbdj Вопрос как воспринимать , с расчетной точки зрения, потерю устойчивости листа, на работу всей конструкции, которая при отсутствие листа устойчива?

Таки вот, в случае "без листа" речь идет о минимальном КЗУ, и в этом случае относится видимо к одному из сжатых стержней.
Выясните, для варианта "с листом" к какому элементу относится минимальный КЗУ.

[Нитонисе]

Листы обшивки ведь не являются несущим элементом. То что система (с листами) теряет устойчивость - это, на мой взгляд, ошибка в сборке расчетной схемы. Коль уж схема, собранная из одних лишь несущих элементов, устойчивостость не теряет, то причин для беспокоиства не вижу и принял бы толщину 5 мм.

[mbdj]

Теряют устойчивость сразу несколько листов , почти половина имеющихся, это по анимации видно, причем небольшие стержни при этом на анимации тоже здорово пульсируют. Если идет разговор об ошибке в расчетной схеме то о какой? Меня интересует вопрос построения сетки пластин между стержнями, все ли узлы пластин должны соединяться с узлами стержней?

[Selkoff]

Сообщение от mbdj Теряют устойчивость сразу несколько листов

Я таки понимаю, листы не несущие.

Сообщение от mbdj это по анимации видно

Ну, мне не очень хорошо отсюда видно

Проверьте КЗУ для несущих элементов, если все гуд, то потерю устойчивости стенок можно не учитывать, как фактор не влияющий на НДС конструкции.

Сообщение от mbdj все ли узлы пластин должны соединяться с узлами стержней?

Да (в Лире). И чем их больше - тем лучше.

[mbdj]

Сообщение от Selkoff Я таки понимаю, листы не несущие.

Листы несущие для футеровки, а так же немного раскрепляют стержневые (в стержневых общая устойчивость проходит при расчетной схеме без листов, но есть небольшие превышеня напряжений по Лира стк, которые я в расчет не беру т.к листы на самом деле есть)

Сообщение от Selkoff Проверьте КЗУ для несущих элементов, если все гуд, то потерю устойчивости стенок можно не учитывать, как фактор не влияющий на НДС конструкции.

Но если лист будет уходить из плоскости может ли это сказаться на элементах каркаса или же на футеровке?

Сообщение от Selkoff Ну, мне не очень хорошо отсюда видно

Это по анимации после расчета на устойчивость там наглядно можно посмотреть и КЗУ - это подтверждают

Сообщение от Selkoff Да (в Лире). И чем их больше - тем лучше.

мне кажется вы не поняли моего вопроса, прикладываю картинки, в которых выделил узлы красным цветом и вопрос , нужно ли эти узлы строить в Лире? как я понимаю без них т.е если строить пластина большие у которых все узлы совпадаю с узами стержней, при этом не будет учтена потяря устойчивости листа , а считаться будет только устойчивость стержней.

[Selkoff]

Сообщение от mbdj Но если лист будет уходить из плоскости может ли это сказаться на элементах каркаса или же на футеровке?

Потеря устойчивости пластинки в вашем случае, приведет к снижению напряжений в ней и будет пузырь.

Сообщение от mbdj мне кажется вы не поняли моего вопроса, прикладываю картинки

Посмотрел на картинки, следом прочитал вопрос в #8 - теперь я еще меньше понимаю, чем вначале о чем идет речь

[Нитонисе]

Сообщение от mbdj Но если лист будет уходить из плоскости может ли это сказаться на элементах каркаса или же на футеровке?

Если листы закреплены на каркасе, то как они могут потерять устойчивость без потери устойчивости каркаса?

[a_sura]

Вы бы не могли выложить расчетную схему, а то так разговор неконструктивен. По картинкам не понятно у вас листы стыкуются с несущими элментами или нет, или вы все делали через обединение перемещений.

[mbdj]

Сообщение от Selkoff Потеря устойчивости пластинки в вашем случае, приведет к снижению напряжений в ней и будет пузырь.

если в пластине будет пузырь, то как поведет себя футеровка, футеровка крепится на анкера, и как я понимаю пузырь будет от пульсации т.е он будет очень быстро появляться и пропадать, как это скажется на футеровке такая тряска пластин (которые есть основание футеровки)?

Сообщение от Selkoff Посмотрел на картинки, следом прочитал вопрос в #8 - теперь я еще меньше понимаю, чем вначале о чем идет речь

попытаюсь обяснить чтоб было понятнеей, снова прилагаю две картинки (только для примера отношения к печи не имеют): в примере 1 - пластины имеют один узел который не соединен с со стержневыми элементами, а в примере 2 все узлы пластин соединены со стержнями
Как я понимаю потеря устойчивости определяется как перемещения в узлах элементов т.е нет узлов и нет перемещений.
В примере 2 - устойчивость будет вычислена только для стержневых элементов, при этом пластины только раскрепляют стержни.
В примере 1 - есть узел, который принадлежит только пластинам в центре, и по его перемещениям будет вычислена устойчивость пласти, а также будет вычисляться устойчивость для стержней так как они все же есть.
Эти две схемы я создавал так чтоб посмотреть разницу в определение КЗУ - разница на самом деле есть от того как построена сетка пластник и как она раскреплена и как соединяется со стержнями.
Думаю так понятней.

[Selkoff]

Сообщение от Нитонисе как они могут потерять устойчивость без потери устойчивости каркаса?

Потеря местной устойчивости пластинки толщиной 5мм, вполне возможна и без потери устойчивости каркаса:
Предположим, под нагрузкой стержни каркаса деформировались в пределах упругости, передав часть нагрузки на разваренную на них пластинку, таки вот, части этой нагрузки может быть достаточно для потери пластинкой "местной" устойчивости и образования "пузыря".

[mbdj]

Сообщение от Нитонисе Если листы закреплены на каркасе, то как они могут потерять устойчивость без потери устойчивости каркаса?

на мой взгляд еще как, если взять болшую раму и раскрепить в ней токую жестянку - разве она не потяряет устойчивость?

для a_sura

Вы бы не могли выложить расчетную схему, а то так разговор неконструктивен. По картинкам не понятно у вас листы стыкуются с несущими элментами или нет, или вы все делали через обединение перемещений.

- я думаю в этом смысла нету у меня там как сопадающие узлы так и объединения перемещений для задачи эксцентриситета

Вопрос не в расчетной схеме а в работе листа при потере устойчивости и влияния этого на работу всей конструкции

[Selkoff]

Сообщение от mbdj Как я понимаю определяется как перемещения в узлах элементов т.е нет узлов и нет перемещений.

Не совсем так, МКЭ предполагает наличие аппроксимирующей функции, связывающей значения перемещений (усилий) в узлах одного КЭ с перемещениями (усилиями) в любой точке КЭ. Самое простое - связь линейная. Поищите, в интернетах есть рекомендации по стыковке стержней с пластинами для Лиры (SCADa).

Сообщение от mbdj как поведет себя футеровка

не знаю

[mbdj]

Сообщение от Selkoff Не совсем так, МКЭ предполагает наличие аппроксимирующей функции, связывающей значения перемещений (усилий) в узлах одного КЭ с перемещениями (усилиями) в любой точке КЭ. Самое простое - связь линейная. Поищите, в интернетах есть рекомендации по стыковке стержней с пластинами для Лиры (SCADa).

Сейчас пересчитал примеры для определения устойчивости и убежаюсь: как ни раскрепляй лист но для него устойчивость считается все же. Но считается по разному.

Вопрос открыт - является ли потеря устойчивости листа критерием для всей конструкции, если да то лист нужно принять 6мм, если нет то можно оставить 5мм?

[Selkoff]

Сообщение от mbdj Вопрос открыт - является ли потеря устойчивости листа критерием для всей конструкции

Ответил в #7. Аргументация - "Бритва Оккама".

[mbdj]

Сообщение от Selkoff Ответил в #7. Аргументация - "Бритва Оккама".

понимаю лезвия там изгибаются и это нормально

но тут дело в том что эти листы являются опорой для футеровки, да и если бы футеровки не было - дребежящие листы в конструкции это нормально?

[Нитонисе]

Сообщение от Selkoff Потеря местной устойчивости пластинки толщиной 5мм, вполне возможна и без потери устойчивости каркаса: Предположим, под нагрузкой стержни каркаса деформировались в пределах упругости, передав часть нагрузки на разваренную на них пластинку, таки вот, части этой нагрузки может быть достаточно для потери пластинкой "местной" устойчивости и образования "пузыря".

Если каркас деформировался, но не потерял устойчивость, то листы обшивки деформируются ровно на ту же величину. БОльшего пузыря чем величина деформации каркаса - не будет. Обшивка - это не силовой элемент и ситуация, когда каркас без обшивки устойчив, а с обшивкой нет - абсурдна и нелогична сама по себе.

[mbdj]

Сообщение от Нитонисе сли каркас деформировался, но не потерял устойчивость, то листы обшивки деформируются ровно на ту же величину. БОльшего пузыря чем величина деформации каркаса - не будет. Обшивка - это не силовой элемент и ситуация, когда каркас без обшивки устойчив, а с обшивкой нет - абсурдна и нелогична сама по себе.

я снова повторюсь: если на большую раму раскрепить жестянку и вы рукой обопретесь на эту жестяку - эта жестянка выйдет из плоскости, т.е потеряет устойчивость, но если вы обопретесь на раму - то рама из плоскости не выйдет и устойчивость не потеряет.
А вы привели в пример когда нагрузка действует в плоскости листа - тогда вы правы, но нагрузка может действовать как угодно и вы не правы в плане может ли потерять устойчивость обшивка без потери устойчивости каркаса.
А по второму каркас не может потерять устойчивость из-за обшивки - спасибо я приму это к сведению - но можно как то подтвердить, т.е объяснить в соответствие с какими либо нормативами?
И влияет уход из плоскости общивки на футеровку при этом?

[Нитонисе]

Сообщение от mbdj я снова повторюсь: если на большую раму раскрепить жестянку и вы рукой обопретесь на эту жестяку - эта жестянка выйдет из плоскости, т.е потеряет устойчивость, но если вы обопретесь на раму - то рама из плоскости не выйдет и устойчивость не потеряет. А вы привели в пример когда нагрузка действует в плоскости листа - тогда вы правы, но нагрузка может действовать как угодно и вы не правы.

Я бы назвал это не потерей устойчивости, а прогибом. Проверьте свою обшивку отдельно от каркаса. Рассмотрите наиболее крупную ячейку листа по каркасу на ветровую нагрузку, определите прогибы, если они в пределах допустимого, то на этом можно и остановиться. А при расчете каркаса обшивка и все что на ней (что такое футеровка - не знаю) рассматривайте как нагрузку. Обшивка - это ненесущая конструкция.

[Selkoff]

Сообщение от Нитонисе БОльшего пузыря чем величина деформации каркаса - не будет

Абсолютно верно, и этого может быть достаточно для потери местной устойчивости пластины при устойчивом положении всей конструкции

Сообщение от Нитонисе Обшивка - это не силовой элемент и ситуация, когда каркас без обшивки устойчив, а с обшивкой нет - абсурдна и нелогична

Это не абсурд, а путаница в терминологии:
Лира (дура) выдает минимальный КЗУ выбирая из всех (и несущих и не несущих) элементов расчетной схемы.

Сообщение от mbdj лезвия там изгибаются

Сообщение от mbdj эти листы являются опорой для футеровки

Подкрепите их ребрами

[mbdj]

Сообщение от Нитонисе Я бы назвал это не потерей устойчивости, а прогибом

а прогиб при изменение направления выгиба - это не потеря устойчивости?

Сообщение от Selkoff Лира (дура) выдает минимальный КЗУ выбирая из всех (и несущих и не несущих) элементов расчетной схемы.

я это знаю, что она берет минимальный, но это же все же потеря устойчивости (хотя бы местная) или я ошибаюсь?

Сообщение от Selkoff Подкрепите их ребрами

Это приведет к дополнительному усилению и увеличению металла на ребра и на работу по сборке и сварке - точно не знаю думаю примерно эквивалентно увеличению толщины листа - т.е это подтверждение , что листа в 5мм не достаточто для всей конструкции?

Футеровка - это слой жаростойкого бетона, который имее толщину 200мм и крепится на анкерах к этому листу в 5мм, и служит для защиты металла от высоких температур, т.к печь для перегона какого-то химического продукта процесс типа крекинга, точно не знаю

[Selkoff]

Сообщение от mbdj Футеровка - это слой жаростойкого бетона, который имее толщину 200мм

Ну-у, голубчик, с этого и надо было начинать.
Включите работу бетона толщиной 200 мм в свою расчетную схему (в Лире есть плоский многослойный элемент вроде) вероятность 99.(9)% все элементы будут иметь КЗУ больше 1.

[mbdj]

Сообщение от Selkoff Ну-у, голубчик, с этого и надо было начинать. Включите работу бетона толщиной 200 мм в свою расчетную схему (в Лире есть плоский многослойный элемент вроде) вероятность 99.(9)% все элементы будут иметь КЗУ больше 1.

Дело в том, что этот слой бетона (это легкий бетон 900кг/м3) он даже не само несущий и анкера это не армирование для него , анкера - это лишь элемент крепления бетона к листам, на которых бетон и весит а не несет себя, к примеру есть футеровка свода - так там бетон весит снизу горизонтального листа на анкерах - просто весит.
в ГОСТ 53682-2009 сказано, что:
12.2.1 Все нагрузки от труб и коллекторов должны восприниматься металллоконструкциями и не должны передаваться на футеровку
12.4.2 Футеровка не должна рассматриваться как усиление дымовой трубы, газохода или газосборника.

- да это для дымовой трубы а не для камеры радиации и конвекции, но и до меня футеровку брали лишь как нагрузка а не как дополнительную жесткость, т.к по моему она может просто разрушиться при изгибах обшивки - это не армированный бетон.

[Selkoff]

Хм... я дал Вам три варианта решения Вашей задачи, и не один Вы так и не довели до конца.
Вот еще четвертый:
можно вообще ничего не делать и помолиться, говорят, помогает .

[mbdj]

Сообщение от Selkoff можно вообще ничего не делать и помолиться, говорят, помогает

это для верующих инженеров, а нам нужно разобраться с работой конструкции

Разность относительных перемещений в узлах в пределах норм, даже много меньше 1/200, тогда получается что деформации не значительны и их можно не учитывать, но тогда что же такое потеря устойчивости листов в данном примере, получается она не оказывает значения на работу конструкции - или я что то не понимаю?

[Нитонисе]

Сообщение от mbdj но и до меня футеровку брали лишь как нагрузка а не как дополнительную жесткость,

Но жесткость-то фактически прибавляется. Из плоскости обшивки. Одно дело изогнуться листу и совсем другое дело изогнуться листу вместе с 200 мм бетона. Может ли лист обшивки изогнуться без деформации футеровки?

[mbdj]

Сообщение от Нитонисе ли лист обшивки изогнуться без деформации футеровки?

может при условие что футеровка разрушится или хотябы потрескается - бетон на изгиб не работает, иначе футеровка должна воспринимать какую то накгрузку и не давать листу изогнуться (врядли бетон несет что то на изгиб)

Сообщение от mbdj или я что то не понимаю?

может я путаю прогиб с потерей устойчивости , прогиб получается незначительный - почти его нет, а потеря устойчивости по Лире есть? уже сам запутался.

[Selkoff]

Сообщение от mbdj потеря устойчивости листов в данном примере, получается она не оказывает значения на работу конструкции

О чем и было написано в #7

[Нитонисе]

Сообщение от mbdj врядли бетон несет что то на изгиб

Это ж почему? Бетон на изгиб работает и думаю что стенка в 200 мм легко воспримет ваш ветер. А если приплюсовать еще и жесткость листа обшивки, так и подабвно. Ведь речь идет о деформации обшивки от ветровой нагрузки? Если рассматривать нагрузку от футеровки (похоже что немалую), то здесь наверное можно говорить о местной потере устойчивости листа. Но расчет надо вести, я думаю, именно для этого листа (с учетом бетона), а не для всего каркаса вцелом. То есть если даже обшивка на каждой ячейке потеряет местную устойчивость и покорежится, то это все равно никак не отразится на устойчивости каркаса.

[mbdj]

Я уже склоняюсь к тому что потерю устойчивости листа можно не брать в расчет и считать что конструкция устойчива, т.к там перемещения в листах не большие и напряжения также не большие (но если взять в пример тонкий стержень, допустим металлическую линейку, поставить вертикально и надовить на нее рукой то деформации будут большие, а напряжения маленькие и линейка уже потеряла устойчивость - не знаю на сколько этот пример подходящий, но что пришло в голову)

Но как же потеря устойчивости листа ???? как же ее воспринимать для расчета, знаю что Лира дает КЗУ только элемента с наихудшим КЗУ, без листов у всей конструкции КЗУ - удовлетворительный, что же тогда значит эта "местная потеря устойчивости" (при увеличение толщины листа - лист уже сам становится устойчивым) и можно ли определить какой то "усредненый" "настоящий" КЗУ для конструкции а не для одного элемента у которого этот коэф. самый плохой???
Кто сможет объяснить более менее приемлемо?

Если обшивка покорежется то я думаю это отразится на бетоне - он или должен деформировать, т.е потрескаться или в нем долны быть напряжения меньшие чем Rbt

Появилась еще одна мысль: если лист теряет устойчивость то он уже не несет нагрузку и нагрузку должен воспринимать бетон, но я думаю, что нагрузка не должна передаваться на бетон (это так же при учете жесткости бетона совместно с жесткость листа - часть нагрузки передет на бетон) - а это значит что нельзя допускать потерю устойчивости листа, т.е лист нужно раскрепить дополнительными ребрами или увеличить его толщину, чтобы он не терял устойчивость и воспринимал польностью всю нагрузку.
Поправьте если ошибаюсь.

[Нитонисе]

Сообщение от mbdj поставить вертикально и надовить на нее рукой то деформации будут большие, а напряжения маленькие и линейка уже потеряла устойчивость

Потеря устойчивости линейки сопровождается взаимным сближением карйних узлов, что невозможно в вашей конструкции. Ведь листы обшивки закреплены на каркасе. Вы свою линейку закрепите по краям - она также не будет терять устойчивость. Будет только прогибаться от нагрузки, перпендикулярной ее плоскости, настолько насколько позволяет жесткость линейки. А у вас обшивка подкреплена еще бетоном толщиной 200 мм. Они же вплотную друг к другу? Как только появляются деформации обшивки они тут же передаются на бетон и теперь эта двухслойная конструкия работает вместе.

Но если обшивка раскрепляет элементы каркаса, являясь диафрагмой жесткости, то тут, конечно, надо более пристальное внимание уделить устойчивости, потому как от этого зависит устойчивость всего каркаса. Однако вы пишете, что делаете расчет и без обшивки, значит это не столь важный элемент и устойчивость каркаса обеспечивается другими связями.

[ытя]

Сообщение от mbdj Когда составлял модель то составил сетку из элементов пластин (оболочка) те листы 5 мм, таким образом, что не все пластины имеют общие узлы со стержневыми элементами, если бы все элементы пластин имели общие узлы со стержнями то результат был бы другой и с толщиной листа в 5 мм устойчивость была бы обеспечена. Но это на мой взгляд такой подход (когда все узлы пластин являются также узлами стержней) не учтет работы самого листа, а точнее его потери устойчивости.

Рёбра к обшивке как крепятся?

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе ...абсурдна и нелогична сама по себе.

Как Вы относитесь к "теории" редуцирования сечений? Она тоже абсурдна и нелогична сама по себе?

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Как Вы относитесь к "теории" редуцирования сечений? Она тоже абсурдна и нелогична сама по себе?

Никак не отношусь, потому что не знаком с ней. Вы считаете, что обшивка может ухудшить работу каркаса?

[mbdj]

Сообщение от ытя Рёбра к обшивке как крепятся?

Ребра крепятся на сварке , в модели общие узлы стержневых и пластинчатых элементов

Для Нитонисе
Они же вплотную друг к другу? Как только появляются деформации обшивки они тут же передаются на бетон и теперь эта двухслойная конструкия работает вместе.

- да находятся вплотную, Но получается в этом случае, что футеровка становится несущим элементов, а предполагалось, что футеровка будет выполнять функции теплоизоляции.
Футеровка крепится на анкерах, я не думаю что эта конструкция должна была восприниматься целиком как несущая.

[ИгорьФ]

Ни чего страшного в потери устойчивости ненесущих конструкций нет,об этом написано во всех книгах по устойчивости

[mbdj]

Сообщение от ИгорьФ Ни чего страшного в потери устойчивости ненесущих конструкций нет,об этом написано во всех книгах по устойчивости

можно какую нибудь точную ссылку на литературу , с описанием процесса который происходит при местной потери листовых и как это будет сказываться на остальных элементах.

[ИгорьФ]

Блейх Ф. Устойчивость металлических конструкций. М.: Физматгиз, 1959. - 544 с.
Власов В.З. Избранные труды в 3х томах.
Вольмир А.С. Устойчивость деформируемых систем М.1967 г. 984 стр. с илл.
Вольмир А.С. Гибкие пластины и оболочки.М.1956
Тимошенко С. П., Устойчивость упругих систем, пер. с англ., 2 изд., М., 1955.
Тимошенко С.П. Устойчивость стержней, пластин и оболочек. М. Наука, Главная редакция физ.-мат. литературы 1971г. 808 с., ил.
Смирнов А.Ф., Александров А.В., Лащеников Б.Я., Шапошников Н.Н. «Строительная механика. Динамика и устойчивость сооружений».М.Стройиздат,1984 г.

Возьмите Вольмира для начала

есть и другие,но за них не отвечаю,например

Биргер Прочность,устойчивость,колебания. в 3-х томах
Гиммельфард А.Л.Основы конструирования в самолетостроении
Ржаницын А.Р.Устойчивость равновесия упругих систем.М.1955
Ржаницын А.Р.Составные стержни и пластинки.М.1986

[mbdj]

Посмотрел в кратце Вольмир - там похорошему разбираться нужно долго, но что понял
при потере устойчивости пластни можен нести нагрузку, вроде бы получается потеря местной устойчивости не опасна (критерии нужно определять точнее)
Но вопрос в том, что как эта потеря устойчивости будет влиять не футеровку, и еще потеря устойчивости при пульсации - значит пластина дребежит - при этом она должна отойти от бетона или она не сможет потярять устойчивоть (анкера расположены в шахматном порядке на расстоянии 300х300) будет ли при этом пластина отходить от бетона или нет , если нет то усилия на изгиб пластины должны передаться на бетона, тогда критерий - держит ли бетон эту нагрузку на изгиб или нет (знаю что нужно считать ) но так для понимания вопроса - так ли это?

[ИгорьФ]

Быстро только кошки родятся
Хотите быстро - увеличьте толщину листа и ничего не надо считать,ни поперечную нагрузку на футеровку, ни вибрацию,ни коррозию ни ...,немного дороже,но зато быстро и надежно,но только в этом случае авиация - не для нас

[ramchish]

Думаю что в данном случае рассматривать слой футеровки, с точки зрения усиления жесткости нельзя. По этой причине в настоящее время НПЗ отдает предпочтение мягкой футеровке (керамическое волокно), так как футеровка печей из бетона при эксплуатации трескается, осыпается...
На счет усиления каркаса путем замены листа обшивки на 6 мм, тоже вопрос спорный, здесь нужно считать что будет экономичнее, усиление 5 мм обшивки вводом доп. ребер жесткости, или все-таки замена 5 мм на 6 мм.
В ГОСТ Р 53682—2009 "Установки нагревательные для нефтеперерабатывающей промышленности" есть соответствующие пункты:
12.2.3 Кожух нагревателя должен быть изготовлен из листа с минимальной толщиной 5 мм и иметь усиления, препятствующие короблению.
Кожух, если рассчитан на сопротивление критическим напряжениям, должен иметь минимальную толщину 6 мм. Толщина листового метала свода и пода радиационной камеры должна как минимум составлять 6 мм.
У Вас я так понимаю цилиндрическая печь, сейчас посмотрел аналогичные проекты цилиндричек. Так вот в 3 из 4 печей, толщина обшивки радиационной камеры 6 мм, и помимо наружных швеллеров и двутавров, обшивка усиливается внутренними ребрами из листа 8 мм, шириной 50 мм. В 4 печке обшивка вообще 8 мм, и также имеется внутренние ребра жесткости.

[ramchish]

Решил не создавать новую тему, так как вопрос из той-же серии касающейся промышленных печей для НПЗ. Ситуация следующая. Внутри этой самой печи которая рассматривается в этой ветке, расположен змеевик. Массу этого змеевика дается для 2х вариантов:
1) Масса пустого
2) Масса при гидроиспытании
Именно в моем случае масса змеевика пустого и при гидроиспытании отличается на 10 т (при общей массе печи в 55 т). Гидроиспытыватся он будет 1 раз, как учесть этот момент, подскажите пожалуйста.