[kp740]

День добрый!

Чуткое руководство предложило купить новый комп для расчетов (SCAD 11.3, PLAXIS 3D, Autocad2011)

сейчас машина имеет на борту :
процессор Intel Core 2 Duo E8400 3 GHz
память 3Gb(2х1024 DDR2(677MHz) и 1х1024 DDR2(800MHz))
материнская плата Intel DG33BU
жесткий диск 250 Гб Barracuda 7200.10 ST3250310AS

от жизни, несколько, отстал, поэтому какое ныне оборудование выпускается не в курсе, имеет ли смысл менять, что либо, и на что менять если имеет?

[Meknotek]

-Проц Core i7-2600K (в разгон до 4.0-4.2ГГц) - положительно скажется на скорости работы всех программ
- Материнскую плату не самую дешевую (6-7т.р., лучше Gigabyte, Asus)
-Хороший кулер (от 1000р.)
-Оперативки 16Гб (4х4Гб, Самсунг/SEC/Hynix DDR3-1333) - сейчас стоит как семечки, грех экономить. Естественно ставить х64 систему, x64 программы.
-Жесткий диск современный(не древний - у них плотность пластин меньше - страдает скорость) с 7200об/мин
-Красно-черный корпус

[kp740]

А сколько оперативной памяти способен проглотить SCAD 11.3, Лира 9.6 и PLAXIS3D (по системным требованиям 3;3 и 4 ГБ соответственно, но это оптимальные), а вот какие максимальные потребности ?

[РастОК]

Сообщение от kp740 а вот какие максимальные потребности ?

Всё зависит сложности задач которые вы на них выполняете.

[kp740]

по сложности задач вопрос вторичный, поскольку одну и ту же задачу можно решить туевым количеством способов , вопрос в обосновании количества оперативки

Сообщение от Meknotek -Оперативки 16Гб (4х4Гб, Самсунг/SEC/Hynix DDR3-1333) - сейчас стоит как семечки, грех экономить. Естественно ставить х64 систему, x64 программы.

не много ли ...или кто её столько потребит?

Сообщение от kp740 не много ли ...или кто её столько потребит?

Столько легко потребит любая расчетная программа, поддерживающая 64бит, а вот являются ли такими перечисленные Вами - лучше у разработчиков спросить .

[Инженер-96]

Вообще, для расчетных программ этот вопрос не такой уж и важный, как может казаться. Известно, что доля машинного времени в расчете мала. Основное время уходит на разработку расчетных схем, вывод и анализ результатов.
Конечно, если вы собираетесь создавать огромные модели более 5 млн. ст. свободы, нужна 64-битная система и соответствующий компьютер. Но при таких моделях, независимо от железа, растет вычислительная ошибка, их трудно создать, проанализировать и оценить. Поэтому такие модели лучше не применять.
Насколько я знаю, у СКАДа неплохой решатель и под 32 разряда. Задачи в 1-2, а может и больше млн. неизвестных решите без проблем и на имеющемся компьютере.

[Шмидт]

Сообщение от kp740 Чуткое руководство предложило купить новый комп для расчетов (SCAD 11.3, PLAXIS 3D, Autocad2011)

ИМХО, надо начинать от программ. Что они могут пользовать. Другими словами от производителей.
Вот например, PLAXIS Tunnel не может паралелить процессы вычисления, поэтому покупать 4 ядра бессмысленно.

[Smartboy]

Хочется заметить про жесткий диск. Он сильно влияет. Например у меня долгое время был системным WD6400AAKS, вообщем то все устраивало. Скад считал ну вообщем нормально, сравнивать особо было не с чем. Однажды решился купить твердотельный диск SSD, купил Corsair CSSD-F40GB2. Разница в расчете скада очееень ощутима! Скорость выросала в разы. К сожалению не догадался запомнить время пары тестовых примеров, но по ощущениям раза в 2-4 быстрее считает. Пробовал например нелинейные расчеты, так шаги в протоколе расчета мелькают прям. При старом жестком, я успевал прочитывать))
Правда цена на них не очень гуманная на эти SSD, вот этот Корсаир на 40 гб, стоил где 3,5 т.р....можно купить терабайта 2 на эти деньги но я не пожалел что купил. Да и вцелом система заметно шустрее забегала, программы запускаться стали ощутимо быстрее!

[Meknotek]

Сообщение от Шмидт Вот например, PLAXIS Tunnel не может паралелить процессы вычисления, поэтому покупать 4 ядра бессмысленно.

А сколько имеет смысл? Сейчас 1 ядерники только позапрошлого поколения, 2 -ядерники - с какой частотой? 2600К позволяет "погнать" себя до 4,0-4,2ГГц, ускоряя ВСЕ программы, даже те, которые используют 1 ядро. При этом можно не париться по поводу параллельной работы в каде, проверке в фоне антивирусом и т.п. вещей. Уж молчу если программа может пользовать хотя бы 2 ядра. Тут 2-ядерники вообще не вариант.

[OXOTHUK]

Процессор Intel Core i7-2600K 3.4GHz (TB up to 3.8GHz) 6Mb 2xDDR3-1333 HDGraphics3000 TDP-95w LGA1155 OEM
Память DIMM DDR3 2048MBx3 PC16000 2000MHz Kingston HyperX Intel XMP CL9-9-9-30 [KHX2000C9AD3T1K3/6GX / KHX2000C9AD3T1FK3/6GX] Retail
Плата Gigabyte LGA1155 GA-Z68X-UD7-B3 Z68 4xDDR3-2133 4xPCI-E(16+16+8+8) 8ch 4xSATA3 4xSATA 2xGLAN 10xUSB 3.0 eSATA 1394 ATX
Жесткий диск SATA-3 2Tb Seagate 5900 Barracuda Green [ST2000DL003] Cache 64MB -- 4 шт
SSD 2.5" SATA-3 120Gb OCZ Vertex 3 [VTX3-25SAT3-120G] (Read up to 550MB/s, Write up to 500MB/s) --2 шт
Видеокарта PCI-E GigaByte GeForce GTX 570 1280MB 320bit GDDR5 [GV-N570SO-13I] DVI miniHDMI
БП Corsair [CMPSU-850TXEU/850TXV2EU] 850W, ATX v2.2, EPS12V v2.91, ultra silent 140mm, extra long cables
Корпус FullTower ATX AirTone OC-W1 без БП
Привод SATA Blu-Ray Pioneer ReWriter (BDR-206DBK) Black BD-12x/2x/6x DVD-16x/6x/16x, DL-8x, RAM-5x, CD-40x/24x/32x
Кулер Zalman CNPS11X Extreme (Al+Cu, 5 тепл. трубок, 17-33дБ, 1000-1950 об/мин) Socket-AM2/AM2+/AM3/775/1366/1155/1156
Монитор Dell LCD 27" UltraSharp U2711 [IPS, 2560x1440, 80000:1, 178гор/178вер, DVI, HDMI, PIP, cardreader, TCO03]

И будет прекрасно если "Скад++" выйдет в версии х64.

[Profan]

И будет прекрасно считать балку на 2-х опорах.

OXOTHUK, если расчеты настолько серьезны, то лучше сюда заглянуть http://www.cray.com/Products/Products.aspx

p.s.

[EuroSoft]

В помощь к выбору компьютера...
Время расчета линейной статики для модели из http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=811888&postcount=86:
Процессор Intel(R) Core(TM) 2 Duo CPU E6750 @ 2.66GHz, 1.97 ГБ ОЗУ: 30.08 мин на одном ядре, 23.54 мин на 2-х ядрах.
Процессор Intel(R) Core(TM) i7-2600 CPU @ 3.40GHz, 16 ГБ ОЗУ: 13.45 мин на одном ядре, 3.32 мин на 4-х ядрах.
Видно, что наибольшую эффективность на хорошей машине показывает решатель с параллельными вычислениями на нескольких ядрах (что естественно) - выигрыш в скорости в этом случае многократный.
Эти показатели - для сборки решателя х86, х64 еще не запускал.

[Meknotek]

Сообщение от EuroSoft Процессор Intel(R) Core(TM) i7-2600 CPU @ 3.40GHz, 16 ГБ ОЗУ: 13.45 мин на одном ядре, 3.32 мин на 4-х ядрах.

"На 4 ядрах" - использовалось 4 потока? Или 8? (т.к. i7-2600 хоть и 4-ядерный, но 8-поточный).

Сообщение от EuroSoft Эти показатели - для сборки решателя х86, х64 еще не запускал.

Будет интересно сравнить скорость х86 и х64 на одной модели!

[EuroSoft]

Сообщение от Meknotek "На 4 ядрах" - использовалось 4 потока? Или 8? (т.к. i7-2600 хоть и 4-ядерный, но 8-поточный).

Конечно, 8 потоков. На 4-х ускорения более чем в 4 раза получить невозможно даже теоретически.

Сообщение от Meknotek Будет интересно сравнить скорость х86 и х64 на одной модели!

Сравним.

[Meknotek]

Сообщение от EuroSoft Конечно, 8 потоков. На 4-х ускорения более чем в 4 раза получить невозможно даже теоретически.

(13:45)/(3:32) ~= 3,89х. У меня на "Кваде" Q9400 в Cinebench например получалось ускорение 3,50х. С его-то "склееной" архитектурой и обменом между парой ядер по медленной FSB. Так что на всякий случай уточнил, хотя и догадывался

[OXOTHUK]

В скорости счета вряд ли стоит ожидать разрыва между 32 и 64 разрядными программами, просто будут доступны некоторые специфические возможности, тут важен термин "точность" а не "скорость" на мой взгляд.
удобно когда оперативной памяти много и программы просто висят в оперативке - ничто не тормозит и не лагает при переключении между ними.
взгляните на презентацию SCAD++, программа активно использует возможности современных видеокарт, в нашем случае даже игровые видеокарты могут "тормозить" на больших схемах.
о пользе SSD уже сказано,
еще о пользе монитора - чем выше разрешение тем удобнее работать, 2560x1440 - это производственная необходимость, так больше рабочей площади на экране, значит выше производительность, к тому же я сам снимаю скрины с экрана, тут от количества пикселов напрямую зависит качество картинки при печати или просмотре.
да и что говорить - через 2 года и это станет старьем.

[mmahaev@mail.ru]

Можно также откусить малость от ОЗУ в пользу винта. Слышал есть проги позволяющие из объема ОЗУ создавать винт(доступный объем ОЗУ для системы падает, но с 16Г можно чуток), а на него можно темпы положить или промежуточные итоги. Естественно что размер невелик и гемор сдружить таким образом но скорость ОЗУ не сравнится с любыми Райдами и ССД. ИМХО

[Rotfeder]

Сообщение от OXOTHUK В скорости счета вряд ли стоит ожидать разрыва между 32 и 64 разрядными программами

Я бы не стал так категорично утверждать. Если в процессе решения матрица не лезет в память и задействуется диск, то время расчета увеличивается. Если же программа x64, памяти много и программа умеет со всем этим работать, разница будет вполне существенная.

Сегодня наконец увеличил у себя на рабочем компе размер памяти. Было 3ГБ, стало 8. Прогнал задачку, упоминавшуюся в посте 14.
С 3ГБ оперативки использовался дисковый решатель: матрица под эту задачу около 4ГБ (плюс кроме самой матрицы есть правые части и рабочие массивы).
Время счета было 442 с.
С 8 ГБ можно диск не использовать - получилось 268 с. Задачка кстати не большая (145 тысяч узлов, 737 тысяч уравнений).

Я прикладываю протокол для наглядности. По нему, как мне кажется, понятно, что шаманить с выделением части оперативки под диск имеет мало смысла. Операции, связанные с диском в этом протоколе - это обработка структуры (19 с) и формирование результатов (45 с) причем удельный вес чтения-записи файлов там невелик - не на чем экономить.

Возвращаясь к вопросу в заголовке темы - имеет ли смысл менять компьютер на новый. У меня компьютер 4-х летней давности с процессором Core Quad Q6600 (2.4 Гц).
Сопоставил с решением той же задачки с компом по-новее с процессором Core i7 930 (2.8 ГГц). Это кстати, предыдущее поколение i7, теперешние должны быть еще быстрее.
Памяти там много, но стояла опция все равно использовать дисковый решатель, решение запускалось в 4 нити (как и на моем компе). Вместо моих 442 секунд получилось 193 с. Так что железо обновлять смысл есть.

[Kostya_PC]

Rotfeder, планируется ли в будущем добавить в ing+ параллельные решатели?

иногда при работе runcalc возникают ситуации, когда программа не использует процессор и не производит никакого io, возникает впечатление, что решатель завис. что происходит в этот момент?

[Rotfeder]

Распараллеливание в решателе присутствует давно. Причем когда-то распараллеливание было только на этапе разложения матрицы, теперь на всех этапах, где это возможно. Прочие процессы (не связанные с решением) тоже будем постепенно распараллеливать.
Насчет того, что компьютер ничего не делает: бывает, что одна нить закончила работу, а другая нет - и тогда процессор слабо загружен.

Возможна ситуация, когда runcalc ничего не делает, а ждет - это потому, что запускается дополнительный процесс (не нить, а процесс - exe-модуль), который выполняет определенную задачу. Например, это может делаться при анализе структуры матрицы жесткости и перенумерации уравнений. Но процессор все равно при этом должен быть загружен, хотя делает это другой модуль.

[mikel]

Smartboy, по поводу ssd накопителя, если оставить всё как есть в смысле 32 битную ХР на обычном винте и использовать ssd для рабочих директорий скада, или лиры эффект будет в разы?
качаюсь в сомнении, добавить RAM до 8 ггб и тогда 64 битную ОС или только ssd . компу 3 года но списывать не хочется, больно надежный.

[ApmeM]

Читаем внимательно: что такое SSD!
под рабочие каталоги (temp/и др.) использовать не рекомендуется из-за ограничений по количеству циклов перезаписи: флеш-память позволяет записывать данные примерно 10 000 раз (взято с вики), что при большой интенсивности израсходуется очень быстро.

[Meknotek]

Сообщение от ApmeM Читаем внимательно: что такое SSD! под рабочие каталоги (temp/и др.) использовать не рекомендуется из-за ограничений по количеству циклов перезаписи: флеш-память позволяет записывать данные примерно 10 000 раз (взято с вики), что при большой интенсивности израсходуется очень быстро.

При достаточно активном использовании с учетом современных технологий компенсации износа (TRIM, выделение части объема для резервирования, специальные алгоритмы и т.п.) хватит не менее чем на 1,5-2 года (данные не с Вики, а по "опыту использования" владельцев, расчетной долговечности и т.п. - см. форумы IXBT и подобные). Даже если хватит всего на 1 год (что сомнительно), "приличные" по скорости SSD стоят в районе 6-7т.р., отсюда в месяц получится порядка 500р. за значительное ускорение расчетов.

500 рублей в месяц за то чтобы расчеты ускорились - думаю многие могут себе позволить. Один более-менее серьезный расчет окупает все затраты и на SSD, и на оперативку и много еще чего.

[Kostya_PC]

ApmeM, даже если и умрет ssd, ничто не мешает купить новый.

[ApmeM]

2 Meknotek, давно ли Вы работали с большими РС с условием постоянного использования жесткого диска (ну, не умещается весь массив в оперативной памяти) ? Решатель постоянно читает и пишет в свои рабочие файлы, которые, к стати, расположенны в корне профиля.
2 Kostya_PC, во время работы? Т.е. предлагаете "на всякий случай" в столе держать запасной винт? Это при учете, что на ССД размещены только рабочие каталоги.

Вообще, знакомые администраторы рекомендовали на этом диске держать ОС и др. редко меняемые файлы, а то, что быстро и часто меняется для ССД НЕРЕКОМЕНДОВАНО

[Kostya_PC]

ApmeM, я предлагаю и размещаю рабочие файлы на ssd.

[ApmeM]

Ничего не могу сказать против при небольших объемах расчетов, тоже б так и делал: мелкие блоки данных до несколько сот МБ максимум - трата ресурса диска незначительная.
А вот когда на выходе объем результатов за 50ГБ (такая постановка задачи для расчета была не совсем корректная, но все таки расчет сделали), тогда как быть? Ведь получается, что за один пробный расчет мы "выкинули" цикл перезаписи: сам результат, перезапись промежуточных файлов. А ведь вероятно, что потребуется отладка каких-либо параметров РС, т.е. расчет будет не единственным.

[Kostya_PC]

Время расчета линейной статики для модели из http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=811888&postcount=86 110 сек Gen_3dim 2011 R05

ApmeM, даже если каждый день считать задачи с некорректной постановкой, выдающие по 50Гб результатов, диск на 100Гб умрет через 100/50*10000/365~55 лет

[Meknotek]

Сообщение от ApmeM 2 Meknotek, давно ли Вы работали с большими РС с условием постоянного использования жесткого диска (ну, не умещается весь массив в оперативной памяти) ?

Ага (см. вложение)

Сообщение от Kostya_PC даже если каждый день считать задачи с некорректной постановкой, выдающие по 50Гб результатов, диск на 100Гб умрет через 100/50*10000/365~55 лет

Даже если каждый день запускать расчет 10 раз (что вообще сомнительно, учитывая размер задачи и получаемых рез-тов), то все равно хватит на 5+ лет. Некоторые ЖД столько не живут.

[OXOTHUK]

Бытует мнение, что современные оси умеют бережно обращаться с циклами SSD.
Кроме того эффект их скорости неописуем.

[ApmeM]

А еще бытует мнение, что большинство из участников данного обсуждения никогда ничего более 90 000 КЭ не расчитывали. А при учете вышесказанного выходит, что применение RAMDrive под рабочие каталоги выйдет дешевле раза в 2 http://www.nix.ru/autocatalog/memory...00_122053.html и по скорости раз 10 (если не больше).

ApmeM, увы, здесь и железобетонщиков хватает, может даже больше половины...

[ApmeM]

Ал-й, прошу прощения: а чем отличается расчет ЖБ от МК в плане нагрузки на диск? Про 90к КЭ ладно, поднимим планку до 200к КЭ, чтобы гарантированно было. При этом вопрос остаётся: в чем отличие? Там, в МК, стержни с 2-мя узлами на элемент (ANSYS и ему подобные не трогаем), там, в ЖБ, аналогичные МК-шным стержни и добавляются оболочки с 3-4 узлами на КЭ (опять же "тяжелые" комплексы пропускаем).

Честно-честно, не понимаю назначение SSD: что-то небольшое - есть RAMDrive, что-то серьезное - там опять на первые места выходят количество ядер и объем RAM.

ApmeM, отличие в размерах схем. Вся схема оболочечными или объемными элементами в МК - делается не часто, размерность схем как правило небольшая, зачастую хватает анализа плоских схем (мембраны и пространственные конструкции не трогаем).
В жб ситуация с размерностями иная, т.к. в расчетной схеме как правило появляется объемное основание, а нерегулярность несущих конструкций не позволяет ограничиться плоскими схемами. Так-же расчетов часто приходится делать несколько, сопоставлять друг с другом (к примеру, статические и динамические, существенно отличающиеся граничными условиями). Вторая группа предельных состояний также часто требует других граничных условий (например, ГСТ). При этом из схемы необходимо вырезать несколько фрагментов для расчета с учетом нелинейности и при сохранении результатов на каждом шаге размерность зачастую выходит большой. 200к КЭ - это одна банальная задача - 25 этажный дом (для которого нужны минимум пара расчетных схем + отдельные фрагменты). А что делать со 150-200 метровым зданием? У нас сейчас модель подобная собирается - обрабатываем результаты при 3-х подземных (+коробчатый фундамент) и двух надземных этажах - размерность уже 150к КЭ (там три корпуса разной этажности, строящиеся в разном порядке и влияющие на осадку друг друга). Конечно на верхних этажах сетку огрубим, но из 500к КЭ полюбому выйдем. Схемы по предварительным оценкам потребуется 3 штуки. Вес каждой выйдет за 30 гб. Без отдельных фрагментов. Так это 150-метровое здание...
А бывают и за 200...
Я уже молчу про уникальные объекты, а тут есть те, кто и такими занимаются...

Я вот уже всерьез задумался об SSD.

[ApmeM]

Ал-й, а если не секрет, Вы в чем работаете? Просто интересно.

ApmeM, в чем скажут. На нынешнем месте работы это Лира-САПР.

[Kostya_PC]

при большом количестве неизвестных требуется много памяти. запросы в памяти растут нелинейно. на сегодняшний день максимальный объем памяти, который можно собрать на десктопной материнке - 32 гб (http://www.asus.com/Motherboards/Int...specifications). наиболее реалистичный вариант - 16 гб.

что-то серьезное - там опять на первые места выходят количество ядер и объем RAM

скорость процессора и оперативки имеет первостепенное значение, когда задача решается в памяти целиком (in core). когда задача не помещается в память, она пишется на носитель данных и подгружается в память частями (out of core). в этом случае самый медленный этап (bottleneck) - процесс ввода-вывода (io). использовать ramdrive в этом случае невозможно - память и так полна.

Честно-честно, не понимаю назначение SSD: что-то небольшое - есть RAMDrive

использование ssd позволяет ускорить io - самый медленный процесс.

[ApmeM]

Kostya_PC, согласен не на 100, а на 1000%.
увеличение памяти сказалось увеличением скорости вычислений приблизительно в 5 раз (вместо 1ч15мин при "out of core "стало ок 20 мин в режиме "in core"). А операции IO во всем этом занимают ок. 7мин, что по времени не существенно.

Про RAMDrive я писал для случаев:
- когда много промежуточных или конечных результатов и при этом решатель работает в режиме "in core".
- когда решатель 32-х битный и не может использовать более 4ГБ (здесь могу ошибаться), при этом ОС х64.

А про ускорение IO есть старое проверенное решение - это RAID 0+1.

[grozd62]

прошу максимально жестко раскритиковать задуманную в процессе удушения жабой конфигурацию ПК для расчетов (СКАД 11.5 и МикроФе 2014) , ну и - Нанокад , Ревит (маломерные модели) - Intel Pentium G3258 3.2 GHz/2 core + ASUS B85-Plus + Palit GeForce GTX750TI 2Gb ... с претензией на тишину..
думаю использовать эту конфигурацию для создания моделей и расчета небольших задач..
до какой размерности задач эта конфигурация будет не медленнее например: Процессор Intel(R) Core(TM) i7-2600 CPU @ 3.40GHz, 16 ГБ ОЗУ ???

[Rotfeder]

Сообщение от grozd62 прошу максимально жестко раскритиковать

Ну мне, честно говря, непонятно почему у компа для расчетов достаточно дорогая графическая карта - и это при бюджетном процессоре. Может лучше использовать встроенную графику Intel, которая достаточно хороша даже для игр и при этом поставить проц i3 (с кэшем 4мб) или i5 (с кэшем 6 мб). И еще может быть останутся деньги на дополнительные 8гб оперативки. А так складывается впечатление, что комп в первую очередь для поиграть, а для расчетов уже во вторую.

[Колян]

Сообщение от grozd62 с претензией на тишину..

Мне удалось собрать супер тихий компьютер для расчетов и чертежей!
Все подробности в видео http://youtu.be/QeABvt1mJiw

[grozd62]

Сообщение от Rotfeder Может лучше использовать встроенную графику Intel

ок,а вот для MicroFe для "тяжелых" моделей какой критерий выбора видео ? экран - пусть 27 дюймов. или там неважно,подключится процессор ?

Сообщение от Rotfeder поставить проц i3 (с кэшем 4мб) или i5 (с кэшем 6 мб).

то же - для MicroFe по процессору какой критерий? сколько ядер оптимально? Ну кэш -понятно..но тоже - оптимум наблюдается ?

Сообщение от Rotfeder дополнительные 8гб оперативки

это - ощутимо будет ?

Сообщение от Rotfeder при бюджетном процессоре

он вроде шустрый без многопоточности..

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Колян Мне удалось собрать супер тихий компьютер для расчетов и чертежей!

AMD FX 8350

- по какой причине не Intel ?

[7404307]

grozd62, Ваше ПО требовательно в первую очередь к процессору, и совсем не требовательно к видеокарте.
По оперативке - ну понятно, что лучше 64 бит и от 8 гб, но для MicroFe или SCAD скажется только на очень больших моделях, а нам не известно - какие у Вас.
По процессору - чем производительнее, тем быстрее будет работать любая из Ваших прог.
Видеокарта на скорость работы MicroFe не влияет, в новом SCAD - вроде должна, но сам не знаю - т.к. не использую. В Revit карта можно сказать не влияет на скорость работы.

[Солидворкер]

Сообщение от grozd62 - по какой причине не Intel ?

А по какой причине это должен быть обязательно Интел?

[Dmitry88]

Сообщение от Rotfeder Ну мне, честно говря, непонятно почему у компа для расчетов достаточно дорогая графическая карта - и это при бюджетном процессоре. Может лучше использовать встроенную графику Intel, которая достаточно хороша даже для игр и при этом поставить проц i3 (с кэшем 4мб) или i5 (с кэшем 6 мб). И еще может быть останутся деньги на дополнительные 8гб оперативки. А так складывается впечатление, что комп в первую очередь для поиграть, а для расчетов уже во вторую.

На графических картах Nvidia Quadro есть возможность распараллеливания вычислений, так называемые GPU вычисления, что очень помогает в расчетах.

[7404307]

Сообщение от Солидворкер А по какой причине это должен быть обязательно Интел?

может там сложные расчеты? и нужны совсем мощные процессоры. Opteron и матплаты под них сложно достать, в ситилинке и его аналогах - нету... Только в Флагмане каком-нибудь целый комп заказывать. А двухпроцессорный комп на Xeon (которые к тому же есть очень производительные, хоть и дорогие) - вполне можно купить по частям и собрать...

p.s.Dmitry88, на каких расчетах и с какой Quadro получилось добиться выигрыша..? А то пока даже с Tesla отрицательных отзывов больше

[Dmitry88]

А если расчеты большой сложности и объема, то лучше взять Nvidia Tesla.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от 7404307 p.s.Dmitry88, на каких расчетах и с какой Quadro получилось добиться выигрыша..? А то пока даже с Tesla отрицательных отзывов больше

Прочностные расчеты в Abaqus, Ansys, Patran. Последние версий все поддерживают распараллеливание вычислений на картах Quadro, Tesla. Например Quadro 6100, Tesla K40 из наиболее производительных.

----- добавлено через ~8 мин. -----
Знаю людей, которые рассчитывают на Tesla, никаких проблем не возникает.

----- добавлено через ~8 мин. -----
А скорость расчета напорядок выше получается.

[7404307]

Сообщение от Dmitry88 Прочностные расчеты в Abaqus, Ansys, Patran.

Что такое прочностные расчеты? =)
вообще технологию cuda поддерживают очень многие программы, втч и строители подтягиваются - Plaxis, Midas - уже тестируются, Sofistik - обещает. В Техсофте тоже, говорят, пробуют...
Так вот - что за расчеты - линейная статика? И удалось в 2 раза быстрее, чем на CPU посчитать...? (а ведь Tesla стоит как штуки 3 топовых Xeon). Можете поподробнее рассказать - что за модели были такие..?

Знаю людей, которые рассчитывают на Tesla, никаких проблем не возникает.

ну т.е. это кто-то смог, да? Ну тогда ясно... Я таких тоже знаю )) Но их расчеты - это немного не то...

[Dmitry88]

Динамические расчеты (краштесты), аэрогазодимика, прочностные мультифизические расчеты сложных конструкции в нелинейной постановке.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от 7404307 ну т.е. это кто-то смог, да? Ну тогда ясно... Я таких тоже знаю )) Но их расчеты - это немного не то...

Почему смог(?) Расчеты постоянно делают.

[7404307]

Сообщение от Dmitry88 Почему смог(?) Расчеты постоянно делают.

Мне интересен был Ваш опыт.
Расчеты от Роллс-Ройс или Samsung и их презентации я и нагуглить могу =)
На традиционных расчетах в области строительства (геотехника, ванты, железобетон, этапность, ползучесть) от тех коллег, кто не пожалел денег - отзывы отрицательные - дешевле получается на те же деньги ксеонов накупить. Прирост есть, но не на порядок. Вот я все и ищу тех, у кого вышел успех в строительстве - понять - на каких задачах оно того стоит.

Сообщение от Dmitry88 Динамические расчеты (краштесты), аэрогазодимика, прочностные мультифизические расчеты сложных конструкции в нелинейной постановке.

Вот и я о том - такие расчеты - это все немного не то, что нужно именно мне - я то в строительстве думаю что и как применить.
Меня нелинейности кроме генетических, геометрических, физических и конструктивных - не интересуют =) Как и мультифизические расчеты... Хотя сами по себе конструкции как раз очень сложные.

[Dmitry88]

Сообщение от 7404307 Мне интересен был Ваш опыт. Расчеты от Роллс-Ройс или Samsung и их презентации я и нагуглить могу =) На традиционных расчетах в области строительства (геотехника, ванты, железобетон, этапность, ползучесть) от тех коллег, кто не пожалел денег - отзывы отрицательные - дешевле получается на те же деньги ксеонов накупить. Прирост есть, но не на порядок. Вот я все и ищу тех, у кого вышел успех в строительстве - понять - на каких задачах оно того стоит.

Зачем так далеко ходить, у нас на Камазе рассчитывают применяя Tesla.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Из крупных строительных компании могу привести НИАЭП, Атомэнергопроект они тоже используют данные технологий.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Ну если ваши расчеты не столь глобальные и сложные, то можно и попроще "железо" найти и вполне хватит для своих задач.

[Viacheslav Afonin]

Уже почти 2 года пользую нижеприведенную спецификацию с видео QUADRO.

Пока проблем не возникало)

[7404307]

Сообщение от Dmitry88 Ну если ваши расчеты не столь глобальные и сложные

не сложные и не глобальные они как раз у

Сообщение от Dmitry88 НИАЭП, Атомэнергопроект

в общем, повторюсь, это уже немного не то, что мне интересно

[Dmitry88]

Сообщение от 7404307 Цитата: Сообщение от Dmitry88 Ну если ваши расчеты не столь глобальные и сложные не сложные и не глобальные они как раз у

Вы ошибаетесь, что у них задачи простые. Видимо вы не в курсе дела с чем работают в НИАЭП, и какие решают задачи.

----- добавлено через ~1 мин. -----
И там касается дело не только расчетов, но и проектирования, моделирования процесса строительства.

[7404307]

Dmitry88, да я видел и статьи и расчеты ихние.
Если речь не идет о трубах, то там всякая банальщина вроде, например, таких расчетов - http://www.rflira.ru/i/Seminar/50let...ERGOPROEKT.pdf
Offtop: p.s. Конструкции там еще проще... Это же атомная энергетика.

[frostyfrost]

Dmitry88, таки на КАМАЗе кластер? На рабочих станциях по тестам прирост в ANSYS на фронтальном решателе не такой большой, на модальном и подобных проще через процессоры гнать задачу. Нашел старую статью Чернова по тесту тесл 2075 http://engine.aviaport.ru/issues/83/pics/pg20.pdf

[swell{d}]

у меня i3 и 4гб оперативки. норм, хватает.

[7404307]

вот, к слову, роллсовские краткие результаты - http://www.3ds.com/fileadmin/PRODUCT...-rr-rum-12.pdf

[grozd62]

Сообщение от swell{d} у меня i3 и 4гб оперативки. норм, хватает.

у Вас СКАД ? и как скорость для больших задач? i3 какой,с каким кэшем ?
не кинете протокол и модель для теста (есть i7,думаю,что для альтернативы ) ?..

[Rotfeder]

grozd62
В общем, все - мое частное мнение.
Для MicroFe графическая карта большой роли не играет. Опять же судя по тестам интелловская графика, начиная с 4000 по скорости не уступала графическим картам за сотню баксов.
Больше ядер лучше.
Кэш особенно важен для конечно-элементных расчетов, да и вообще для матричных операций (ну если матрицы достаточно большие).
Дополнительные гигабайты памяти позволяют использовать не "дисковый" решатель в версии x64. Этот решатель шустрый, но при этом матрица и все дополнительные данные должны влезть в оперативку. Так что чем больше задача - тем больше памяти съест.
По поводу скорости работы Pentium по сравнению i3-i5 я не большой специалист, но посмотрел первые попавшиеся тесты. Вроде как i3 шустрее.

[grozd62]

Rotfeder, спасибо!

[miko2009]

SSD не забываем для файлов солвера

[grozd62]

а размерчик SSD - 120 Гб не маловат будет ?

[miko2009]

не знаю , наверное мало ,у меня 2Х1ТБ evo pro

[grozd62]

Сообщение от miko2009 2Х1ТБ evo pro

крутовато..

[miko2009]

зато нету проблем с памятью, даже в качестве опер. памяти неплохо работает