[Benderoid]

Как в Solide создать массив с переменным шагом копирования (в сборке)? И как после создания массива сделать скопированные элементы не зависимыми (в сборке)?

[Krapivnik]

Сообщение от Benderoid Как в Solide создать массив с переменным шагом копирования (в сборке)?

Массив, управляемый таблицей подойдет?

Сообщение от Benderoid И как после создания массива сделать скопированные элементы не зависимыми (в сборке)?

Не помню точно. Что-то типа "разъединить массив" в фичер-менеджере.

[Benderoid]

Сообщение от Krapivnik Массив, управляемый таблицей подойдет?

Да. А как это реализовать?

[Krapivnik]

Сообщение от Benderoid Да. А как это реализовать?

Да...
Сел я в лужу. Только в деталях есть такая фича.

[Benderoid]

Сообщение от Krapivnik Только в деталях есть такая фича.

Неужели Solid такая ограниченная программа?

[Krapivnik]

Сообщение от Benderoid Неужели Solid такая ограниченная программа?

Эээ. Ну как сказать. Удивляюсь сейчас, но у меня кажется не было такой необходимости. Наверное её не было потому что и возможности такой нет.
Странно, даже в Компасе есть массив деталей по точкам эскиза, а в солиде нет. Зато там нет массива по элементам, а это гораздо хуже.
У меня SW2010. Сейчас SW2012 вышел, может туда добавили чего-нибудь .
Маркетологи, такие маркетологи.

[Солидворкер]

Сообщение от Benderoid Неужели Solid такая ограниченная программа?

Вопрос из серии анекдотов про японскую пилу. Массив с "переменным шагом" -это не массив. Можно более конкретно изложить задачу?

[Benderoid]

Сообщение от Солидворкер Можно более конкретно изложить задачу?

Конкретно по шагам:
1) в сборке вставляю подсборку.
2) необходимо размножить подсбору в одном направлении с разными расстояниями между копиями.
Просто копировать не катит, трудоёмкая операция с большим количеством копий.

[Солидворкер]

Сообщение от Benderoid Конкретно по шагам: 1) в сборке вставляю подсборку. 2) необходимо размножить подсбору в одном направлении с разными расстояниями между копиями. Просто копировать не катит, трудоёмкая операция с большим количеством копий.

Это было ясно и из первого поста.

"Разные расстояния" -это сколько? Подчиняются ли они какому-нибудь закону?

[Benderoid]

Сообщение от Солидворкер Подчиняются ли они какому-нибудь закону?

На этой планете все подчиняется какому либо закону.
В этом то и состоит мой вопрос. Как эти расстояния выставлять отличными друг от друга?
И если вопрос понятен из первого поста, зачем его ещё раз задавать?

[Солидворкер]

Сообщение от Benderoid На этой планете все подчиняется какому либо закону. В этом то и состоит мой вопрос.

Я тоже могу язвительно пошутить. Это так, к слову.

Сообщение от Benderoid Как эти расстояния выставлять отличными друг от друга?

Если эти расстояния в численном выражении равны 5, 16, 18,5, 23, 4,5 -это одно. Если 2, 4, 2, 4, 2, 4 -то совершенно другое.

[Benderoid]

Сообщение от Солидворкер 5, 16, 18,5, 23, 4,5 -это одно

Так вот хочу чтобы эти расстояния были абсолютно разными, какое хочешь такое и вводишь.
Реально такое вообще сделать? Я думаю много таких задач где надо применить такой прием.

[Солидворкер]

Сообщение от Benderoid Так вот хочу чтобы эти расстояния были абсолютно разными, какое хочешь такое и вводишь. Реально такое вообще сделать? Я думаю много таких задач где надо применить такой прием.

Ставишь первый компонент, задаешь сопряжения. Допустим, одно из сопряжений -расстояние от грани узла до грани сборки. Потом выбираешь этот узел -копировать с сопряжениями, потом редактируешь это расстояние. Повторяешь n раз.

[Creator]

Сообщение от Benderoid Так вот хочу чтобы эти расстояния были абсолютно разными, какое хочешь такое и вводишь. Реально такое вообще сделать? Я думаю много таких задач где надо применить такой прием.

На то и конструктор, чтобы структуировать хаос. Не вы у вещества должны быть в порабощении, а оно должно быть подчинено вашему замыслу. Например, вы хотите имитировать крону дерева, развесив пластинчатые элементы на своей конструкции (и суммарная площадь большая, и для ветра проницаемо). Тогда зачем человеку подвешивать каждую пластинку, словно листочек, на разном расстоянии? Ячейки в сотах, если они не построены пчелами на готовой вощине, отличаются размерами более 1мм. А человеку зачем тупо повторять?

Можно попробовать такой способ. Например: массив с шагом в 10мм. Затем гасите ненужные элементы массива и получаете нужный вам массив с любыми растояниями, кратными 10мм.
Затем можно добавить второй массив того же элемента (детали, сборки) с другим шагом, третий массив, тогда вообще любые расстояния можно получить.

[-=Dennis=-]

Сообщение от Creator Например: массив с шагом в 10мм. Затем гасите ненужные элементы массива и получаете нужный вам массив с любыми растояниями, кратными 10мм. Затем можно добавить второй массив того же элемента (детали, сборки), третий массив, тогда вообще любые расстояния можно получить.

И все эти массивы намертво вешают комп...

[Creator]

Сообщение от -=Dennis=- И все эти массивы намертво вешают комп...

Не больше, чем такое же количество произвольно размещенных элементов.

[Krapivnik]

Сообщение от Creator Не больше, чем такое же количество произвольно размещенных элементов.

Неправда.
Особенно тяжело отрабатываются программой сопряжения на элементы массивов.
На это даже AsseblyExpert ругается и в SolidWorks Bible об этом написано.

[Benderoid]

А что в солиде не могли сделать табличные зависимости?
Похоже солид не подходит для профессионального проектирования))(он создан только для развлечения).

[Creator]

Сообщение от Krapivnik Неправда. Особенно тяжело отрабатываются программой сопряжения на элементы массивов. На это даже AsseblyExpert ругается и в SolidWorks Bible об этом написано.

А в SolidWorks Bible случайно не написано, что можно выставить начальный компонент массива в сборке по сопряжениям, затем зафиксировать его, сопряжения погасить или удалить, а затем сделать массив?

[Krapivnik]

Сообщение от Creator А в SolidWorks Bible случайно не написано, что можно выставить начальный компонент массива в сборке по сопряжениям, затем зафиксировать его, сопряжения погасить или удалить, а затем сделать массив?

Не помню, а что? В любом случае речь не о том, а о том когда ссылка на сопряжение ведет именно к i-тому элементу массива.

[Creator]

Сообщение от Krapivnik Не помню, а что?

Я тоже не помню

Сообщение от Krapivnik В любом случае речь не о том, а о том когда ссылка на сопряжение ведет именно к i-тому элементу массива

Значит я не так понял, но мне все-равно кажется, что это должно облегчить работу компьютера. Я что-то похожее замечал, помогало.
Хотя надо согласиться, даже создание массива элементов (например выреза простой формы) в одной детали, с порядком 1000 элементов (делал сетку) - занимает до 10 минут! Значит в программе применен очень несовершенный алгоритм выполнения данной задачи.

Сообщение от Benderoid Похоже солид не подходит для профессионального проектирования

Похоже, что поставленная вами задача - это развлечение. Профессионалы уходят от излишней сложности.

[Benderoid]

Сообщение от Creator Профессионалы уходят от излишней сложности.

По моему я озвучил достаточно простую задачу. Однако никто не предложил мне простого решения.
В связи с неспособностью найти решения моей задачи, я снимаю вопрос с повестки дня.
Большая просьба больше не писать ответов в данную тему.

[Солидворкер]

Сообщение от Benderoid В связи с неспособностью найти решения моей задачи, я снимаю вопрос с повестки дня. Большая просьба больше не писать ответов в данную тему.

Тебе уже несколько вариантов решения предложили.

[Benderoid]

Сообщение от Солидворкер Солидворкер

Ни тебе а вам!
Я же попросил не писать!

[Солидворкер]

Сообщение от Benderoid Ни тебе а вам! Я же попросил не писать!

Настоящим довожу до Вашего сведения следующее:
1. Если тема не закрыта и находящиеся в ней материалы не противоречат правилам форума, не существует никаких оснований для запрета со стороны пользователей размещать в ней новые посты, поскольку сходные проблемы часто возникают у разных людей.
2. Обращение на "ТЫ" на интернет-ресурсах является в зоне Рунета распространенной практикой и не несет в себе, в общем случае, уничижительного оттенка.

[Creator]

Сообщение от Creator Хотя надо согласиться, даже создание массива элементов (например выреза простой формы) в одной детали, с порядком 1000 элементов (делал сетку) - занимает до 10 минут! Значит в программе применен очень несовершенный алгоритм выполнения данной задачи.

Провел эксперимент по созданию массива в солидворкс-2010 разными способами. Массив квадратного отверстия в прямоугольном листе (деталь - вытянутая бобышка). 50х50=2500 отв.
Контрольное время - создание такого массива в автокаде - 5 сек. (может быть все дело в отличии 2D от 3D ?)

1. Создание массива из одного отверстия - комп думает 9 мин.

2. Создание плоского массива квадратиков, инструментом эскиза. Предельно упрощаю задачу: снимаю флажки из опций "добавить размер" и "отобразить число экземпляров". Предосмотр массива (желтым цветом) появляется через 3 сек. (ведь можно что-то делать быстро?). Даю команду закончить массив - комп думает 20 сек. и выдает табличку "добавление взаимосвязей замедлит завершение данной опреации, добавить?" - выбираю "НЕТ", думает 2 мин., затем выход из эскиза (завершение сождания эскиза) - 3 мин. Создание вытянутого выреза из эскиза, содержащего в себе массив - 5 мин. Итого более 10 мин. Еще дольше, чем создать массив из одного элемента.

В чем беда? По идее, разработчики должны оптимизировать алгоритм построения массивов.

[Amberit]

Сообщение от Creator В чем беда? По идее, разработчики должны оптимизировать алгоритм построения массивов.

Доброго времени суток.
1. Сравниват SW и AutoCAD мне кажется несколько некорректным поскольку SW всё-таки 3D ориентированное приложение.
2. Способ создания массива на Вашем примере (да и на других) лучше ориентировать на 3D. Тоесть создать эскиз одногоотверствия - создать вырез и уж потом создавать массив.
Это позволит более гибко управлять массивом в сборке (если таковая намечается), да и скорость создания несоразмеримо выше.
На моём компьютере создание массива вырезов по вашим условиям заняло 11 секунд, а вот создания массива эскиза с последующим вырезом заняло... в общем я успел покурить и сделать себе кофе
Тем более, если Вам придётся создавать объёмный массив, то его проще и правильнее создавать из одного готового элемента, а не из массива эскиз + массив элементов по эскизу.
Эксперимент проводил на SW2012.
Комп:
Athlon X2 64 6400+ (3,2GHz), 4GB DDR2 Dual, 250GB SATA II, GeForce 8600 GTS, Asus M2N32-Deluxe.

Я немножко усложнил задачу и решил создать деталь из многих элементов массива: шарик диаметром в 5мм и массив 25х25 потом вытянул на 25 элементов. Так вот, постоение первого массива заняло 1мин, 15сек (без учета времени создания шарика), второго 4мин 40сек. А сколько это заняло бы времени, создавай я сначала массив в эскизе? Да и возможно ли потом создать элемент поворотом?
Сам файл выкладывать не буду - получается больше 200МБ, но картинку из файла прилеплю...

[Creator]

Сообщение от Amberit Тем более, если Вам придётся создавать объёмный массив, то его проще и правильнее создавать из одного готового элемента, а не из массива эскиз + массив элементов по эскизу.

Да я и не спорю. Просто хотел сравнить разные варианты. Изначально ведь не очевидно, какой предпочтительней. Но у меня время не 11 сек, а 9 мин.
Мой комп: Athlon X2 64 240 (2,8GHz), 2GB ОЗУ, встроенное видео на материнке. Но видео должно влиять только на качество изображения на мониторе (особенно при вращении модели), но не на скорость расчета координат точек модели (то есть построение массива).

[Amberit]

Сообщение от Creator Но видео должно влиять только на качество изображения на мониторе (особенно при вращении модели), но не на скорость расчета координат точек модели (то есть построение массива).

Но конечный результат Вы же всё равно на мониторе видите. Потому карту всё-таки стоит сменить (точнее установить новую).

[nahaus]

Подскажите пожалуйста по какой причине может быть не активна кнопка "Линейный массив" в сборке?

[Amberit]

Опишите последовательность операций, которые Вы делаете. Просто причин может быть много и в каждом отдельном случае - они разные.
Посмотрите в справке. В поиске введите "массив в сборке" и почитайте.
Однако, я не сторонник использовать массивы в сборках...

[nahaus]

Я использую массивы для болтов гаек шайб и др. подобных крепежей, т.к. иначе долго каждый крепеж сопрягать. А последовательности действий нет, просто есть сборка а в ней крепеж который необходимо размножить круговым или линейным массивом, но кнопка массивов не активна, ее просто нельзя нажать. Могу выложить файл на обменник.

[Amberit]

Сообщение от nahaus Могу выложить файл на обменник.

Если не трудно...

[nahaus]

Сообщение от Amberit Если не трудно...

http://ifolder.ru/29673452

[Amberit]

Получил Ваш архив. Посмотрю, но не сейчас - очень много работы... Ближе к вечеру.

Бегло проверил. Ваши болты и гайки не из Toolbox-а, потому у меня не отобразились. Сделал простой стержень и провернул круговым массивом по всем трём отверствиям. Всё крутится и позиционируется. Судя по Вашим сопряжениям - возможно кнопка не высвечивается из-за того, что попросту нет справочной геометрии. То есть оси для направления вращения либо для линейного направления. Использовать, как опорную геометрию грань какого-либо элемента - не корректно. В Вашем случае это может и пройти, но в больших сборках можно просто запутаться. Есть ещё несколько рекомендаций по сопряжениям, но это уже лично при желании можно обсудить...
Мой скайп есть в профиле и он включен. Пара часов у меня свободное окно...

[nahaus]

По идее, наличие/отсутствие справочной геометрии не должно влиять на возможность создания массива.
Попробовал удалить из сборки болт и шайбы, вставил стержень, создал ось компрессора, а кнопка массива все равно не активна. Если открыть деталь-компрессор, то там массивы можно делать.
К сожалению скайпа нет на работе. А рекомендации по сопряжениям будет интересно услышать, часто возникает такое чувство что можно что-то сделать проще, но как не знаю.

[Amberit]

Вообще, любую справочную геометрию оптимальнее создавать в том проекте, к которому она относится. В данном случае в сборке, а не в детали.
Я не удалял Вашу геометрию, она просто погашена (шайбы и болты). И всё в порядке. Если есть скайп дома - можно связаться и позже. Дома у меня такое же рабочее место)))

[Солидворкер]

Сообщение от Amberit Использовать, как опорную геометрию грань какого-либо элемента - не корректно

Не согласен. В каждом конкретном надо индивидуально подходить.

[Amberit]

Сообщение от Солидворкер Не согласен. В каждом конкретном надо индивидуально подходить.

Естесственно, однако есть маленькое НО! Когда делаешь большие сборки, а тем более с различными конфигурациями элементов, то легко запутаться. Это уже по опыту "съедено". На мой взгляд, самый оптимальный (не всегда лучший с точки зрения построения) вариант - идти от производства. Т.е. если вы устанавливаете насос на станину, то в сборке лучше закрепить начальным элементом станину, а не насос. Соответственно, помня о параметрах позиционирования, начинать проектирование элементов насоса с учётом последующего позиционирования в сборке. Если грубо, то как должно собираться в железе, так и составлять сборку в Solid-е.