[avonder]

Здравствуйте.

Я хочу разобраться в методике расчета расчетного сопротивления грунта.
Нашел в даунлоде несколько программ для этого. К примеру, возьмем RSoil.
Расчет идет по СНиП 2.02.01-83.
Хочу проверить правильно ли я все делаю.
Беру пример геологии.

Грунт - крупнообломочный
Плотность - 2 г/см3
Удельное сцепление (C) - 1 кПа
Угол внутреннего трения (fi) - 38 градусов
Усредненная плотность грунта выше подошву фундамента - 1,9 тс/м3
Условное расчетное сопротивление грунта (R0) - 0,3 МПа

Для проверки решил перерассчитать условное расчетное сопротивление грунта.
По СНиП 2.02.01—83* значения R0 (см. табл. 8.5—8.8) относятся к фундаментам шириной b0 = 1 м и глубиной заложения d0 = 2 м.
Выставляю все параметры в программе, на выходе получаю
R0 = 0.57 МПа, как видите результат отличается от значения указанного в геологии. Пытался взять для примера другое заключение геолога, но опять результаты расходятся.

Я что-то не так делаю или геолог выдает неверные значения?
Скриншот программы прилагаю.

Если у вас есть под рукой геологическое заключение, прошу провести подобный расчет R0, интересно только у меня несходимость или нет.
Для справки RSoil брал тут: http://dwg.ru/dnl/8046

Заранее спасибо откликнувшимся.

[GIP]

С чего вы взяли, что значение R, взятое из геологии совпадет со значением, вычисленным по формуле ?

А сцепление грунта точно равно 1 Мпа? Может быть, 1 кПа?
О наличии заполнителя в крупнообломочном грунте упоминается?

[avonder]

GIP
Вот почему

По СНиП 2.02.01—83* значения R0 (см. табл. 8.5—8.8) относятся к фундаментам шириной b0 = 1 м и глубиной заложения d0 = 2 м.

Значения выставил именно такие.
Или я что-то неправильно понимаю?
Собственно потому и спрашиваю что предполагаю что что-то делаю не то, а вот что не пойму.
Расчет кроме RSoil выполнял также в двух подобных пробах, результат от одной к другой немного разнится, но везде больше 0.5-и, тогда как по геологии R0=0.3 MПа
AlphaGeo

А сцепление грунта точно равно 1 Мпа? Может быть, 1 кПа?

Да, точно. Исправил, но это только моя опечатка и результата не меняет.

[dik-son]

R0 вычислен при нормальной природной влажности (нач. расч. сопр.), расчетчику нужно все уточнять при полном водонасыщении с реальными размерами подошвы (те значения что под чертой для альфа=0,95)... нужен он скорее для прикидки ширины ленточного или размеров подошвы столбчатого фундамента, т.е. прикинули размеры фундамента - нашли его вес с весом грунта на уступах и добавили в общую нагрузку на подошву... и так повторно... может несколько раз...

[GIP]

Вы уточните у геологов, что за R0 они получили и какой методикой, наши геологи R0 никогда не дают...считаем сами R грунта. Может быть R0 у геологов дано именно для заполнителя крупнообломочного грунта, кстати он песчаный как вы посчитали в программе ?

[dallaev]

геологи R и дают из снипа она с ваши R скорее всего не совпадёт (ваш R будет больше чем у геологов)

[alektich]

avonder

расчетное сопротивление грунта Здравствуйте. Я хочу разобраться в методике расчета расчетного сопротивления грунта. Нашел в даунлоде несколько программ для этого. К примеру, возьмем RSoil. Расчет идет по СНиП 2.02.01-83. Хочу проверить правильно ли я все делаю. Беру пример геологии. Грунт - крупнообломочный Плотность - 2 г/см3 Удельное сцепление (C) - 1 кПа Угол внутреннего трения (fi) - 38 градусов Усредненная плотность грунта выше подошву фундамента - 1,9 тс/м3 Условное расчетное сопротивление грунта (R0) - 0,3 МПа Для проверки решил перерассчитать условное расчетное сопротивление грунта. По СНиП 2.02.01—83* значения R0 (см. табл. 8.5—8.8) относятся к фундаментам шириной b0 = 1 м и глубиной заложения d0 = 2 м. Выставляю все параметры в программе, на выходе получаю R0 = 0.57 МПа, как видите результат отличается от значения указанного в геологии. Пытался взять для примера другое заключение геолога, но опять результаты расходятся. Я что-то не так делаю или геолог выдает неверные значения? Скриншот программы прилагаю. Если у вас есть под рукой геологическое заключение, прошу провести подобный расчет R0, интересно только у меня несходимость или нет. Для справки RSoil брал тут: http://dwg.ru/dnl/8046 Заранее спасибо откликнувшимся.

avonder, никаких противоречий здесь нет. В СП 22.13330.2011 (актуализированный СНиП 2.02.01-83) даны две разные методики определения расчетного сопротивления грунтов: точная (формула 5.7) и приближенная (формула В.1) для предварительных расчетов, в которой фигурирует так называемое условное расчетное сопротивление грунтов, которое вам дали геологи. Так вот по второй приближенной формуле (В.1) при ширине фундамента 1 м и глубине заложения 2 м расчетное сопротивление R будет равно условному сопротивлению R0. Можешь сам в этом убедиться. И твои 0,3 МПа останутся 0,3 МПа. В приведенной в программе RSoil расчет ведется по точной формуле, в которой уже задействованы показатели прочности грунтов.

[avonder]

alektich
Спасибо за информацию.
Тогда для меня странно что R0 по таблице приложения В и по точной формуле могут отличатся на 90%. По моему такая разница чересчур даже для приближенной методики.
Завтра еще раз посмотрю геологию, может R0 в геологии взято занижено.


Добавлено
Ну вот я снова в оффисе.
Геология на другом языке, попытаюсь перевести полное название грунта, возможно перевод будет не совсем правильный
щебнисто-мелкощебнистый грунт, крупнообломочный, из вулканических и вулканическоосадочных пород. С песчаным и местами суглинистым заполнителем до 20%.
Открываю таблицы приложения В.

Таблица В.1 — Расчетные сопротивления R0 крупнообломочных грунтов

Крупнообломочные грунты---------------------------------------------Значения R0, кПа
Галечниковые (щебенистые) с заполнителем:песчаным-------600
глинистым при показателе текучести:
IL 0,5------------------------------------------------------------------------450
0,5 < IL 0,75---------------------------------------------------------------400

Если ориентироваться логикой то значение R0 я бы взял как усредненное между 400 и 600, то есть 500 кПа, это уже намного ближе к точному значению R.
Выходит геолог занизил значение R0 взяв его 300.
Я прав?

[alektich]

avonder

Если ориентироваться логикой то значение R0 я бы взял как усредненное между 400 и 600, то есть 500 кПа, это уже намного ближе к точному значению R. Выходит геолог занизил значение R0 взяв его 300. Я прав?

В СНиПе для пылевато-глинистых грунтов приводятся данные в пределах до мягкопластичных грунтов, т.е. при IL меньше 0,75. Данные для текучих и текучепластичных грунтов при IL больше 0,75 нужно брать по геологии, в не по СНиПу. Вероятнее всего, по вашей геологии глинистый грунт (заполнитель) при водонасыщении имеет IL больше 0,75, и геологи приняли сами соответствующее условное сопротивление. Может немного и подстраховались, не имея полной картины по заполнителю. А могли вообще не давать Ro. Но в любом случае при наличии конкретных данных по прочности и плотности грунтов всегда можно просчитать точно и не заморачиваться на условном сопротивлении.

[Нитонисе]

То R, которое дают геологи - бутафорская цифра не имеющая никакого смысла. Не обращайте на нее внимание. В проектировании фундаментов нужно исходит из расчетного значения R, на которое влияют многие параметры. Один из важнейших - глубина заложения. Геолог впринципе не может знать какая у вас будет глубина заложения, потому даже теоретически не может дать осмысленное значение R.

[kulvazab]

A=0.25*π/(ctgφ+φ-π/2) 2,109185152
B=1+π/(ctgφ+φ-π/2) 9,436740609
D=π*ctgφ/(ctgφ+φ-π/2) 10,79853554
Rн=m*((A*b+B*(2*h+hп)/3)*γ0 п+D*Cн) 38,01225797т/м2 380,1225797кПа
глубина - 2м, ширина - 1м. Всякая "текучепластичность" - не учитывалась...
Это не программа, а очень грубо вбитый в Ёксель справочник проектировщика за 1964 год (основания и фундаменты). Только не издевайтесь сразу, пожалуйста, я в этих ваших фундаментах ничего не понимаю.

[alektich]

Нитонисе

То R, которое дают геологи - бутафорская цифра не имеющая никакого смысла.

Считаю важным уточнить. В настоящее время, когда расчеты оснований по СНиПу выполняются по предельным состояниям, смысл условного сопротивления действительно практически утерян. Но в нормах довоенных лет, как у нас, так и за рубежом эти "сопротивления" широко использовались и назывались "допустимыми давлениями." Проектирование фундаментов по "допустимым давлениям" было принято во всем мире. И практический смысл был прямой. Широко известные "Таблицы Терцаги" - это тоже таблицы "допустимых давлений" на грунты основания.

[topos2]

Сообщение от kulvazab а очень грубо вбитый в Ёксель справочник проектировщика за 1964 год (основания и фундаменты). Только не издевайтесь сразу, пожалуйста, я в этих ваших фундаментах ничего не понимаю.

Да ладно, не будем.... Только в следующий раз смотрите подпись под приведенной Вами формулой - при наличии в здании подвала

Сообщение от alektich .... и назывались "допустимыми давлениями."

А почему смысл утерян? Допускаемое давление - максимальное расчетное давление при котором осадка не угрожает целостности и эксплуатации сооружения. В СССР (38 г) учитывалась в ней еще и разность осадок опор.
В СССР (ОСТ 38 г) , а так же за рубежом - это давление под штампом (различных площадей) при котором осадка составляет в песках 1 см, в глинах - 2-3 см. Еще можно вспомнить - 2/3...3/5 давления пропорциональности, ну и т.п.

Сообщение от alektich Широко известные "Таблицы Терцаги" - это тоже таблицы "допустимых давлений" на грунты основания

а вот тут нет. У Терцаги - это уже расчетная величина (от предельного)...

А в СНиП "Основания.." табличные R - это кочующие из норм в нормы нормативные значения давлений на грунты для фундаментов с подошвой от 0.6 до 1.5 м и глубиной 1..2.5 м. В начале 70-х гг дополненные и обоснованные формулой и для других b и d.......

А вот теперь вопрос для любознательных - откуда взялись таблицы R0 в мостовом СНиПе, и что там за R?

[alektich]

О, topos2 подошел. Это хорошо. Я имел ввиду, что утерян не смысл физический, а смысл применения условного сопротивления (или допускаемого давления) в настоящее время при проектировании оснований по СНиПу "Основания зданий и сооружений."
Известно, что переход от допускаемых давлений к предельным проходил не сразу, а довольно сложно с множеством корректировок и поправок.
Насколько помню в СН 200 и в СНиПе "Мосты и трубы" основания рассчитывали и сейчас продолжают рассчитывать по условным сопротивлениям, которые были определены опытным путем. topos2, я не знаю и мне интересно знать, откуда взялись таблицы R0 в мостовом СНиПе, и что там за R. Расскажите.

[avonder]

Изучаю СП 22.13330.2011.

Раздел 5.3 Нормативные и расчетные значения характеристик грунтов Параграф 5.3.16 Доверительную вероятность расчетных значений характеристик грунтов α принимают равной при расчетах оснований по первой группе предельных состояний 0,95, по второй группе — 0,85.

Подскажите что это за зверь такой "доверительная вероятность" и в как ее значения учитывать далее в расчете? Не нашел далее в расчете о ней упоминание.

[kruz]

А Вы характеристики грунта где взяли?

[GIP]

Сообщение от avonder Изучаю СП 22.13330.2011. Подскажите что это за зверь такой "доверительная вероятность" и в как ее значения учитывать далее в расчете? Не нашел далее в расчете о ней упоминание.

по результатам испытаний геологи дают два значения - при 0.85 и при 0.95

[avonder]

kruz
Из геологии, а в ней нет ничего о доверительной вероятности.

GIP
В геологии одно значение для всех свойств грунта.
Мне брать в расчет 0.85 и 0.9 на каком-то этапе или это должно быть уже учтено в значениях выданных геологом?

[dik-son]

Должно быть примерно так
[IMG]http://s017.***********/i412/1112/d4/050b000df2e3.jpg[/IMG]
Если их нет, то какие проблемы? - считаете и для фмз и для свай по одним значениям и ссылаетесь на отчет по изысканиям с указанием фамилии геолога

[avonder]

продолжаю изучать основания.
дошел до осадок и крена.
В СП 22.13330.2011 есть Приложение Д "Предельные деформации основания фундаментов объектов нового строительства"
Хотел посмотреть в нем предельную осадку для башен сотовой связи.
На против радиобашен (а они больше всего мне напомнили башни сотовой связи) для значения максимальной осадки стоит прочерк, взамен этого есть ограничение по относительной разности осадок.
1. Значит ли это что осадку для башен связи считать не нужно?
2. Если нужно учитывать относительную разность осадок, то как ее считать для сплошной плиты?

3. В той же таблице, как понять следующие типы конструкций? О чем это?

стволы мачт заземленные то же, электрически изолированные

[kulvazab]

...
А всё равно всех - с Новым Годом!

[kulvazab]

"смысл условного сопротивления действительно практически утерян"
Один Дядька сказал: "хотите осадки считать по нашей формуле, не превышайте предел. Хотите превысить предел по нагрузке на основание - попробуйте посчитать сами".
Дядька давно умер. Герсеванов, кажется.
На безымянной высоте лежит разведчик Вася.

[Аристотель Сократос Онасс]

Сообщение от avonder продолжаю изучать основания. дошел до осадок и крена. В СП 22.13330.2011 есть Приложение Д "Предельные деформации основания фундаментов объектов нового строительства" Хотел посмотреть в нем предельную осадку для башен сотовой связи. На против радиобашен (а они больше всего мне напомнили башни сотовой связи) для значения максимальной осадки стоит прочерк, взамен этого есть ограничение по относительной разности осадок. 1. Значит ли это что осадку для башен связи считать не нужно? 2. Если нужно учитывать относительную разность осадок, то как ее считать для сплошной плиты? 3. В той же таблице, как понять следующие типы конструкций? О чем это?

Отсутствие присутствия предельных деформаций свидетельствует только лишь о том, что СРЕДНЯЯ осадка таких конструкций не нормируется (читай - не имеет значения). Куда более интересна неравномерная осадка, и, как следствие (при плитном фундаменте) крены.
Расчет относительной разности осадок для сплошной плиты необходимо считать как разность осадок ее крайних точек в соответствии с характером загружения.

[aleks81]

Сообщение от topos2 А вот теперь вопрос для любознательных - откуда взялись таблицы R0 в мостовом СНиПе, и что там за R?

Присоединяюсь к вопросу

[kruz]

Сообщение от aleks81 Присоединяюсь к вопросу

зачем ворошить, то что было 80 лет назад?

[aleks81]

kruz

Ответ не найден потому что.

[kruz]

Сообщение от aleks81 Ответ не найден потому что.

Начнем с названия. Что говорит нам СП про R0?

R0 – условное сопротивление грунта

Условное оно потому, что не расчетное в том смысле, которое закладывают по предельным состояниям. Это допускаемое давление на грунт.
Далее R приспосабливается к расчету по предельным. Первый коэффициент до 1984 - 1,2, после 1,7 как раз и учитывает это.
Когда все это произошло? Да еще до войны боролись гражданские ОСТы с мостовыми ТУМПами. В одних было одни R в других – другие. Гражданские не могли понять, что мостовики имеют дело с глубокими фундаментами, где выпор в чистом виде не возможен.
И выигрывали то одни, то другие. Первые СНИПы не признавали мостовиков и заставляли все считать по Пузыревкому-Фрёлиху…. Но мостовики плюнули и выпустили в 62 году СН200 , где опять возникла эта формула (с 1.2)..
А вот откуда взялись эти R0 в мостовом… тут topos2 наверное имел виду ту особенность нашей всей инженерной науки, которую не любят выносить в люди после 1946 года

[aleks81]

kruz, Спасибо за развернутый ответ.
Может тогда еще подскажете, в мостовом СНиПе R0 при показателе текучести более 0,5 отсутствует вообще. В СНиПе Основания зданий и сооружений R0 есть даже при показателе текучести 1,0. Почему?

[kruz]

А потому что
1) мостовики проектируют фундаменты по НЕСУЩЕЙ способности
2) IL более 0.6 это слабый грунт. И в старых писалось Глинистый грунт с В>0,6 использовать в качестве естественных оснований не разрешается.

[eilukha]

В СП 22 повысили гамма_С1 для ПГГ с IL > 0,5 по сравнению со СНиП с 1,0 до 1,1, это не опечатка? Разбирался кто-нибудь?

[2rist]

Добрый день, коллеги, помогите разобраться. Считаю R по ф-ле 5,7 СП 22.13330.2011 для здания без подвала. В формуле есть значение db - глубина подвала. Это значение следует принять 0 и тогда весь член (Mq-1)хdbх(гаммаштрихдва) обратится в 0? Или как то по другому нужно считать?

[kruz]

Сообщение от 2rist и тогда весь член (Mq-1)хdbх(гаммаштрихдва) обратится в 0

ноль, он и есть нуль

[Borka]

Добрый день.
Подскажите как поступить, делаю пристройку и крышу на частный дом (дом был построен 8 лет назад и не эксплуатировался, крыша пришла в негодность). Дом имеет подвал, 2 этажа и мансардный этаж, пролеты перекрытий из пуст. плит по 5,2 метра. Компановка квадрат с внутреней стеной толщиной 380мм, наружные 640мм, блоки подвала 400мм.
Фундаментом служит по всех стенах блок 400мм, и тут мне стало интересно посчитать нагрузку на фундамент и по средней стене R грунта в притык-расчет и геологию прилагаю, что меня смущает это большое расчетное R грунта 60т/м2, раньше с таким большим R не встречался для суглинка, вопрос можно такое большое R грунта принимать?

[SergeyKonstr]

Принять то можно, но среднее давление под подошвой ф-та не более 30 т/кв.м.

[Николай Г.]

SergeyKonstr, а пояснить неграмотным можно?

[Borka]

Я читал, но уже не помню где, что в Москве разрешается на глину не более 50 т/кв.м. , если при этом расчетное выходит больше.

[SergeyKonstr]

50 потому, что более давление считается для дисперстных большим и грунты работают уже не линейно (по исследованиям).
Практика проектирования на диспертных грунтах ограничивается 40.
Цытович писал, что в интервале давлений 0,1 - 0,3 МПа - деформирование очень близко к линейному.
R снижается по сравнению с вычисленным по СНиП для крайних ленточных ф-тов, внецентренная нагрузка также его снижает. Кое что можете посмотреть во вложении.
30 - совет из опыта. Сколько возьмете - ваше решение.

[Ильнур]

А почему нужно подвергать сомнению нормы? Или почему нельзя подвергнуть сомнению с=44 кПа? Суглинок может быть очень прочным, это можно вживую почувствовать при копании вручную, грунт бывает как кирпич.
Да не переживайте Вы так сильно, дом не провалится в преисподню.

[Borka]

SergeyKonstr спасибо, я раньше на все суглинки больше 30 не нагружал, если и расчетное больше получалось.
Ильнур спасибо, я за это не переживаю я к фундаментам не лезу и нагрузку на дом не увеличиваю, пристройку сделаю с нормальными фундаментами, просто дом без полов и без штукатурки-когда это сделают нагрузка еще увеличится, считаю за необходимое заказчика предупредить по этому поводу вот и казус выходит с этим R.
Еще если грунты окажутся в замоченом состоянии то резко потеряют свое R- нужно прочность посчитать в замоченом состоянии.

[eilukha]

Сообщение от Borka заказчика предупредить

- что это даст?

[Borka]

Заказчику здоровый сон, а мне делать проект усиления фундаментов

[bzz]

Сообщение от GIP наши геологи R0 никогда не дают

мне выдали какое-то Rc = 3.0MPa. где оно применяется ?

[Ильнур]

Сообщение от bzz мне выдали какое-то Rc = 3.0MPa. где оно применяется ?

Сопротивление одноосному сжатию скального грунта (предел прочности). Применяется в расчете несущей способности скальных оснований под здания и сооружения в РФ.

[741520]

Вопрос к тем, кто разбирается в механике грунтов. Почему расчетное сопротивление грунта R зависит от ширины фундамента? Например расчетное сопротивление стали или бетона в общем случае не зависит от ширины приложенной нагрузки.
Что определяют коэффициенты My, Mq, Mc? В СНиПе они просто указаны и всё, без комментариев.

[Бахил]

Сложное напряжённое состояние. По сути это эквивалентное напряжение.

[vanAvera]

Сообщение от 741520 Почему расчетное сопротивление грунта R зависит от ширины фундамента? Например расчетное сопротивление стали или бетона в общем случае не зависит от ширины приложенной нагрузки.

Потому что расчетное сопротивление грунта - это придуманная величина (в отличие от измеренного R для стали или бетона).

[igr]

Ну да, Герсеванов взял и придумал

[vanAvera]

Сообщение от igr Ну да, Герсеванов взял и придумал

Так и было, чесснслово!
Ну, посчитал там какую-то предельную силу на листочке, в затылке почесал, с товарищем Пузыревским посоветовался - и выдал!

[Ильнур]

Сообщение от igr Ну да, Герсеванов взял и придумал

Герсеванов, лауреат Сталинской премии кстати, не открывал нечто новое, запад в начале ХХ-го века был в эфтом деле продвинут намного дальше. Можете сравнить возраст больших сооружений в Европе, США и в РФ. Мы не были впереди планеты всей...
Грунты плохо вписываются в законы поведения обычных материалов, оно и понятно - какой закон в куче/наслоении всякого дерьма?
Поэтому несколько своеобразно. Не нужно удивляться. Хорошо хоть как-то систематизировано вообще...

[eilukha]

Сообщение от 741520 без комментариев

- это в учебниках.

[vanAvera]

Сообщение от 741520 Что определяют коэффициенты My, Mq, Mc

Это некие параметры - часть формулы, по которой определяется предельная нагрузка на основание (собственно R). За каждой из этих буковок скрывается длиииная формула, вытекающая из теории сплошных сред. Сами формулы можно найти, к примеру, в книге Флорина. Для простоты формулы сведены в таблицы и записаны в СП

----- добавлено через ~7 мин. -----
Offtop:

Сообщение от Ильнур не открывал нечто новое, запад в начале ХХ-го века был в эфтом деле продвинут намного дальше. Можете сравнить возраст больших сооружений в Европе, США и в РФ. Мы не были впереди планеты всей...

Не совсем так. Механика грунтов была примерно на одном уровне (очень зачаточном), а затем наши пути с Западом сильно разошлись и пошли своими путями - когда стали привязывать мех.свойства грунтов к физическим - поскольку опирались на разные классификации грунтов по гран.составу. Наша теория вполне самодостаточна и глубока, но вчистую мы проиграли геотехническое поле в эпоху МКЭ. А сейчас нас еще и закапывают более совершенной техникой.

[kruz]

Сообщение от 741520 Что определяют коэффициенты My, Mq, Mc?

см. учебник, например Далматова - стр. 168 https://dwg.ru/dnl/1421

Сообщение от igr Ну да, Герсеванов взял и придумал

Увы. Формула R - это измененная Польшиным решения Пузыревского-Фрёлиха

[Nick Kononenko]

Сообщение от Нитонисе То R, которое дают геологи - бутафорская цифра не имеющая никакого смысла. Не обращайте на нее внимание. В проектировании фундаментов нужно исходит из расчетного значения R, на которое влияют многие параметры. Один из важнейших - глубина заложения. Геолог впринципе не может знать какая у вас будет глубина заложения, потому даже теоретически не может дать осмысленное значение R.

Полностью согласен с Нитонисе(пост№11). За сорок лет работы никогда не пользовался этой бутафорской цифрой.

[Axe-d]

Сообщение от 741520 Почему расчетное сопротивление грунта R зависит от ширины фундамента? Например расчетное сопротивление стали или бетона в общем случае не зависит от ширины приложенной нагрузки.

Потому как это никакое не расчетное сопротивление материала, а давление непосредственно под подошвой фундамента, при котором на некоторой глубине в основании нарушается линейная зависимость между напряжениями и деформациями вследствие развития областей сдвигов, когда tau>sigma*tg(fi)+c. СНиПовская формула для R представляет собой решение системы уравнений равновесия в любой точке основания гибкого ленточного фундамента единичной ширины, решенное относительно давления по подошве и при волюнтаристком назначении глубины зоны развития пластических деформаций равным 0,25b. Коэффициенты My, Mq, Mc - это введенные обозначения сложных множителей решения этого уравнения, представляющие собой функции от fi.

[mix231]

Уважаемые знатоки, прошу совета по СП22.13330

п 5.6.7. сii - расчетное значение удельного сцепления грунта, залегающего непосредственно под подошвой фундамента (см. 5.6.10), кПа;
п 5.6.10 Расчетные значения фii, cii и yii определяют при доверительной вероятности , принимаемой для расчетов по II предельному состоянию равной 0,85. Указанные характеристики находят для слоя грунта толщиной z ниже подошвы фундамента....

так как все таки определять cii - "непосредственно" или "для слоя" грунта, если до глубины z различные напластования грунтов?

[kruz]

Сообщение от mix231 так как все таки определять cii - "непосредственно" или "для слоя" грунта, если до глубины z различные напластования грунтов?

Непосредственно для слоя грунта z=b/2. Если различные - то усреднять.

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от Axe-d СНиПовская формула для R представляет собой решение системы уравнений равновесия в любой точке основания гибкого ленточного фундамента единичной ширины, решенное относительно давления по подошве и при волюнтаристком назначении глубины зоны развития пластических деформаций равным 0,25b

Особенно "радует" требование некоторых экспертов указывать R для плитных фундаментов.

[Axe-d]

Сообщение от Лоскутов Илья Особенно "радует" требование некоторых экспертов указывать R для плитных фундаментов.

Справедливости ради стоит сказать что для плитных фундаментов тоже выведено решение, не идентичное, но близкое по структуре к СНиПовской формуле. Потому ее и "натянули" при помощи коэффициента kz на плиты.

[Лоскутов Илья]

Сообщение от Axe-d Справедливости ради стоит сказать что для плитных фундаментов тоже выведено решение, не идентичное, но близкое по структуре к СНиПовской формуле. Потому ее и "натянули" при помощи коэффициента kz на плиты.

Смысл считать R для плитного фундамента? Какой физический смысл этого действа?
Ведь для ленточных это всего лишь граница применения теории УПП для вычисления осадки, при условии

глубины зоны развития пластических деформаций равным 0,25b

. И для ленты если Р будет больше R, всего лишь означает, что осадки при помощи УПП считать не допускается, а надо считать другим способом (например используя "нелинейные" теории).

И если примем это условие для плитного фундамента шириной 20м, то допустимая зона развития пластических деформаций будет 5м? Глубина сжимаемой толщи(реальная) грунта будет немногим больше этого значения.

[Axe-d]

Сообщение от Лоскутов Илья Смысл считать R для плитного фундамента? Какой физический смысл этого действа?

Если вдруг вздумается считать осадки плиты медотом УПП...

[Лоскутов Илья]

Сообщение от Axe-d Если вдруг вздумается считать осадки плиты медотом УПП...

Что будет не верно в свете

Сообщение от Лоскутов Илья И если примем это условие для плитного фундамента шириной 20м, то допустимая зона развития пластических деформаций будет 5м? Глубина сжимаемой толщи(реальная) грунта будет немногим больше этого значения.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Лоскутов Илья И если примем это условие для плитного фундамента шириной 20м, то допустимая зона развития пластических деформаций будет 5м?

0,25 м.
Коэф-ты М вычислены для этой глубины.

[Axe-d]

Сообщение от Лоскутов Илья Что будет не верно в свете

от меня недавно эксперт-расчетчик требовал расчет R, объясняя мол, что КРОССовкая билинейная теория - это та же самая сниповская схема ЛДПП. Возразить ему было нечем, поскольку от скадовской методики формул я не нарыл.

Сообщение от SergeyKonstr Коэф-ты М вычислены для этой глубины.

... для фундамента шириной 1 м.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Axe-d от скадовской методики формул я не нарыл.

Offtop: Журнал по фундаментам, 2000, №4.

[Лоскутов Илья]

Сообщение от SergeyKonstr 0,25 м. Коэф-ты М вычислены для этой глубины.

У Симагина написано, что они вычисляются для глубины 0,5b под подошвой фундамента.

Offtop:

Сообщение от SergeyKonstr Offtop: Журнал по фундаментам, 2000, №4.

Просто уточню из справки Методика расчета разработана В.Г.Федоровским. Основные положения этой методики описаны в статье В.Г.Федоровский, С.Г.Безволев "Прогноз осадок фундаментов мелкого разложения и выбор модели основания для расчета плит" / Основания, фундаменты и механика грунтов, 2000, № 4, с. 10-18.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Лоскутов Илья что они вычисляются для глубины 0,5b под подошвой фундамента.

Дык там в формуле первого М 0,25.

[Лоскутов Илья]

Сообщение от SergeyKonstr Дык там в формуле первого М 0,25.

Согласен. Возможно у Симагина опечатка.
Однако все таки не 0,25м, а 0,25b. Что для плитных фундаментов нонсенс.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Лоскутов Илья Однако все таки не 0,25м, а 0,25b.

А вон как.
Ну тогда рассматриваем первое слагаемое, где глубина зон развитие пластических деформаций =0,25*b*Кz (опять же искусственно ограничили).Offtop: Хотя эта глубина ну от ширины ну никак не зависит

[Иро4ка]

Возник вопрос по теме расчетного сопротивления грунта. Что понимать под формулировкой "заглубление фундамента от планировочной отметки" в случае фундамента под среднюю колонну в здании без подвала? Что принимать за "планировочную отметку"? Уровень чистого пола (0.000) или реальную планировочную (красную) отметку за пределами здания (например, -0.500)?

[Vans]

Вот это

Сообщение от Иро4ка реальную планировочную (красную) отметку за пределами здания (например, -0.500)

[Иро4ка]

Сообщение от Vans Вот это

А почему, всё же, не от уровня пола по грунту (отм.0.000)? Уж коли речь идет о фундаменте под внутреннюю колонну?

[Сет]

Сообщение от Иро4ка Что понимать под формулировкой "заглубление фундамента от планировочной отметки" в случае фундамента под среднюю колонну в здании без подвала? Что принимать за "планировочную отметку"? Уровень чистого пола (0.000) или реальную планировочную (красную) отметку за пределами здания (например, -0.500)?

Чем дальше колонна от наружной стены - тем ближе должна быть отметка к отметке пола. В принципе можно посчитать интерполяцией, где выход на отметку пола идет на расстоянии метров 20 от наружной стены. То есть если пользоваться этой методикой, то на расстоянии 10 метров отметка будет -0.250.
В книжках, естественно, такой методики не найдете.

[Vans]

Сообщение от Иро4ка А почему, всё же, не от уровня пола по грунту (отм.0.000)? Уж коли речь идет о фундаменте под внутреннюю колонну?

Так сходится, если следовать логике СП.
Но там есть приписки всякие разные:

Расчетное сопротивление грунта при соответствующем обосновании может быть увеличено, если конструкция фундамента улучшает условия его совместной работы с основанием

и пишите

требование об устройстве насыпи до приложения полной нагрузки на фундаменты

ну или сооружения конструкции пола в вашем случае.

Если разница столь критичная, то может стоит как то покрутится) если нет, то можно например увеличить R в зависимости от осадки.

[Иро4ка]

Есть еще вопросик про вычисление расчетного сопротивления грунта основания R: при определении соотношения L/H (жесткие и условно жесткие сооружения) что принимается за "Н"? Высота только надземной части (от отмостки), либо - включая подземные конструкции (т.е. - от отметки фундамента)?

[Axe-d]

Сообщение от Иро4ка А почему, всё же, не от уровня пола по грунту (отм.0.000)?

Именно от уровня пола по грунту. Да еще и следует принимать приведенную глубину, с учетом веса пола. Потому как формула для нахождения R выведена из формул главных напряжений в основании от собственно фундамента и веса окружающего его грунта.

[Vans]

Сообщение от Axe-d Да еще и следует принимать приведенную глубину, с учетом веса пола.

Там в примечании написано что если приведенная глубина > глубины от планировки, то следует принимать глубину от планировки.

[Nick Kononenko]

Сообщение от avonder Для проверки решил перерассчитать условное расчетное сопротивление грунта.

Скажите, пожалуйста, зачем Вам нужно условое расчетное сопротивление грунта?

[ASЪ]

Подскажите пожалуйста. При определении R грунта (формула 5.7 СП 22) как Вы учитываете вес грунта с учетом взвеш. действия воды?
В геологических отчетах имеется расчет подтопляемости территории и в большей их части (отчетов) расчет показывает, что территория будет подтоплена. Поверхностные воды понятно будут отводится различными мероприятиями, но подземные воды никуда не уйдут (дренажные мероприятия не берем во внимание). Согласно п. 5.4.1 СП22 требуется учитывать многолетние колебания уровня подземных вод. Учитывая п. 5.6.40 большинство геологических площадок не имеет верхних водоупоров. Вопрос в том, что учитывая вышеизложенное при расчете R грунта почти всегда нужно учитывать вес грунта с учетом взвеш. действия воды (примерно 1т/м.куб.) выше и ниже подошвы фундамента, даже если уровень грунтовых вод по отчету расположен весьма глубоко. Следовательно R грунта будет намного меньше того, что если учесть УГВ по фактическим замерам отчета ИГИ (с учетом сезонных колебаний).
Теоретически подтопление территории подтапливаются за значительный период времени. Со временим происходит уплотнение грунта от нагрузок, действующих на фундаменты, и увеличивается R грунта (но это только предположение), в нормах про это не указано.

[eilukha]

Всегда надо учитывать обводненность, если это снижает надёжность.

[ASЪ]

Сообщение от eilukha Всегда надо учитывать обводненность, если это снижает надёжность.

Спасибо, за Ваше мнение.

[PSI]

Здравствуйте. Подскажите почему в программе RSoil, при расчете внутреннего фундамента глубина подвала принимается равной нулю db=0.

[v.psk]

PSI, а вы указывали где-то ширину подвала?

[PSI]

При выборе внутреннего фундамента, флажок ширины фундамента стает серым.

[v.psk]

PSI, лучше бы оставить это слагаемое в запас.
Похоже, составители программы подстраховались.

[PSI]

Значение R меняется больше чем в 2 раза. Я не замечал что где то в проектах или учебниках была такая разница в ширине фундаментов наружных и внутренних стен. Если брать кирпичные дома 9 этажей разница нагрузки по внутренним и внешним стенам будет порядка 30%, а фундаменты по данной программе получаться разными в 3 раза.

[27legion]

из справки:

db - глубина подвала - расстояние от уровня планировки до пола подвала db=d-hs-hcf (для сооружений с подвалом шириной B<=20 м и глубиной свыше 2 м принимается db=2 м, при ширине подвала B>20 м и бесподвальных сооружений - db=0). Единственное отличие от СНиП - в программе введено понятие "Внутренний фундамент в подвале". При включенной опции глубина заложения фундамента d1 высчитывается от приведенной отметки пола подвала, а глубина подвала db = 0.

[PSI]

Насколько я понимаю в нормах нет точного указания как принимать глубину подвала для внутренних и наружных стен.

[27legion]

СНиП 2.02.01-83

db - глубина подвала - расстояние от уровня планировки до пола подвала, м (для сооружений с подвалом шириной В < 20 м и глубиной свыше 2 м принимается db = 2 м, при ширине подвала В > 20 м - db = 0).

СП 22.13330.2016

db - глубина подвала, расстояние от уровня планировки до пола подвала, м (для сооружений с подвалом глубиной свыше 2 м принимают равным 2 м).

[Dant]

Сообщение от PSI При выборе внутреннего фундамента, флажок ширины фундамента стает серым.

не ширины фундамента, а серым становится флажок глубины (согласитесь, не одно и тоже).
Автор программы ввел понятие "среднего фундамента" для зданий с широкими подвалами (В>20 м, например, для подземных паркингов), в этом случае db=0 - когда вы наведете курсор на флажок "средний фундамент", там появится эта подсказка. В справке автор предупредил, что понятие "средний фундамент" не соответствует нормам и вы его используете на свое усмотрение, если имеете понятие где и как его можно применить.

Сообщение от PSI Насколько я понимаю в нормах нет точного указания как принимать глубину подвала для внутренних и наружных стен.

ну почему же, вот цитаты из СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений»:

"... -глубина заложения фундаментов бесподвальных сооpужений от уpовня планиpовки или пpиведенная глубина заложения наpужных и внутpенних фундаментов от пола подвала, опpеделяемая по фоpмуле d1 = hs + hcf cf / ‘11, ..."

"... db - глубина подвала - pасстояние от уpовня планиpовки до пола подвала, м (для сооpужений с
подвалом шиpиной В  20 м и глубиной свыше 2 м пpинимается db=2 м, пpи шиpине
подвала В>20 м - db=0). ..."

Эти выдержки из СНиП также приведены в справке, как было уже сказано выше.

[PSI]

Сообщение от Dant не ширины фундамента, а серым становится флажок глубины (согласитесь, не одно и тоже).

Да описался, имел в виду глубины.

Сообщение от Dant Автор программы ввел понятие "среднего фундамента" для зданий с широкими подвалами (В>20 м, например, для подземных паркингов), в этом случае db=0 - когда вы наведете курсор на флажок "средний фундамент", там появится эта подсказка. В справке автор предупредил, что понятие "средний фундамент" не соответствует нормам и вы его используете на свое усмотрение, если имеете понятие где и как его можно применить.

Просто получается какое то дублирование что 20 метров что средний фундамент программа считает одинаково db=0

[uvl77]

Dant, сделайте в программе корректировку.
При установке галочки на пункте "Внутренний фундамент в подвале", надо, чтоб автоматом устанавливалась и галочка на пункте "ширина подвала больше 20 м".

[PSI]

Мне в принципе корректировка ни какая не нужна. Мне важно понимание, зачем автор выделил внутренний фундамент в отдельный пункт, если есть галочка подвал 20м. Я так понимаю если подвал по ширине меньше 20м глубину подвала db берем от планировки, если ширина подвала больше 20м то глубина подвала db=0.

[Dant]

Сообщение от PSI Мне важно понимание, зачем автор выделил внутренний фундамент в отдельный пункт

При включенной опции "средний фундамент" R считается так же как для зданий без подвалов, разница только в том что вместо глубины заложения фундамента считается приведенная глубина заложения (из-за возможного бетонного или ж. б. пола). Эту опцию можно применять не только когда ширина подвала больше 20 м, а и в том случае, когда котлован выкопан и стоит год, а то и больше (такие случаи были у меня) и грунт днища котлована розуплотнился, значит R будет меньше. Эту опцию я делал под себя (собственно как и программу) и поскольку возникло так много вопросов, то уже хочется ее скрыть (сделать секретной), но к сожалению не могу. Программа писалась на Widows XP x32, а сейчас у меня Win10 x64 и VB6, в которой я "творил" уже не работает.

[PSI]

Да я автора ни сколько не обвиняю просто хотел разобраться. Спасибо за ответ и программу.

[Португалец]

Расскажите, как вы считаете в случае фундаментов на естественном основании деформации оснований с просадочными грунтами? Я всегда считал в 2 вариантах с выбором наихудшего:
1) Расчет на просадку (E естественное + просадочные данные);
2) Расчет на осадку (E замоченное).
Чаще всего наихудший вариант получался 2), поскольку основанием для фундаментов на ЕО брался грунт слабопросадочный I типа, в противном случае фундаменты свайные или замена грунта.
Но вчера эксперт из Краснодара (госэкспертиза) сказал, что считать надо только по варианту 1) и ничего не сравнивать. Что "E при полном водонасыщении" которое пишут геологи в своих табличках - якобы неправильная, ничего не значащая и никому не нужная цифра.

[Ильнур]

Сообщение от Португалец Расскажите, как вы считаете ... 2) Расчет на осадку (E замоченное)...

Кто Вам давал повод для расчетов в замоченном состоянии? 2...6 млн. лет стояло как стояло, а Вы пришли и замочили...как так? Вы специально сто ли?

[tigra-18]

Сообщение от Ильнур Кто Вам давал повод для расчетов в замоченном состоянии? 2...6 млн. лет стояло как стояло, а Вы пришли и замочили...как так? Вы специально сто ли?

- ну как вы не понимаете - верховодка, утечки с подземных коммуникаций, подъем мирового океана из-за глобального потепления, мильен причин. И геологи не причем, они-же предупредили.
Меня также однажды предупредили, что 14-ти метровая толща песков ср.кр., без грунтовых вод, но в километре от реки может быть подтоплена и эксперт убедительно попросил проверить пожарную емкость на всплытие.

[Demmer]

Сообщение от Португалец Расскажите, как вы считаете в случае фундаментов на естественном основании деформации оснований с просадочными грунтами? Я всегда считал в 2 вариантах с выбором наихудшего: 1) Расчет на просадку (E естественное + просадочные данные); 2) Расчет на осадку (E замоченное). Чаще всего наихудший вариант получался 2), поскольку основанием для фундаментов на ЕО брался грунт слабопросадочный I типа, в противном случае фундаменты свайные или замена грунта. Но вчера эксперт из Краснодара (госэкспертиза) сказал, что считать надо только по варианту 1) и ничего не сравнивать. Что "E при полном водонасыщении" которое пишут геологи в своих табличках - якобы неправильная, ничего не значащая и никому не нужная цифра.

Мы считаем только по первому варианту, то есть значение осадки + просадки, (без Е замоченное)

СП 20.13330.2011

6.1.7 Расчет оснований, сложенных просадочными грунтами, производят в соответствии с требованиями раздела 5.

При этом деформации основания определяют суммированием осадок и просадок. Осадки основания определяют без учета просадочных свойств грунтов исходя из деформационных характеристик грунтов при установившейся влажности, а просадки - в соответствии с требованиями 6.1.2-6.1.5.

[Португалец]

Сообщение от Ильнур Кто Вам давал повод для расчетов в замоченном состоянии? 2...6 млн. лет стояло как стояло, а Вы пришли и замочили...как так? Вы специально сто ли?

Простите, не понял. Если существует нормативный расчет на просадку во всех случаях - подразумевается не только естественное состояние но и замачивание? И опять же: при просадочных грунтах R вычисляется исходя из характеристик в замоченном состоянии (или принимается равным начальному просадочному давлению)? Зачем тогда геологи дают характеристики при естественном состоянии и при "полном водонасыщении"?

[Demmer]

Все в сответствии с СП 20, из геологии вам нужна относительная просадочность грунта, чтобы вычислить просадку грунтов оснований в соответствии с п. 6.1.11

Сообщение от Португалец И опять же: при просадочных грунтах R вычисляется исходя из характеристик в замоченном состоянии (или принимается равным начальному просадочному давлению)?

Сообщение от Demmer СП 20.13330.2011 6.1.7 Расчет оснований, сложенных просадочными грунтами, производят в соответствии с требованиями раздела 5.