[DEM]

В принципе тема набившая оскомину, таких тем было поднято великое множество.
Но в результате ничего лучше предложения по СТП Алексея Кулика(КрЫса), ничего не нашел, но и он по моему мнению нуждается в доработке.
Предлагаю к обсуждению немного подправленную версию, для дальнейшей доработки в соответствии с разумными предложениями, т.к. сам могу чего то не до думать...
В дальнейшем к данному СТП предполагается добавить несколько шаблонов, утилит и стандартных настроек.Которые позволяли бы ускорить работу над оформлением графической части проекта.
Так же по всей видимости будут прописаны требования к черчению в модели, т.к. считаю логичным создание графических границ в пределах которых будут размещаться планы, разрезы и схемы.

[forMA]

Автору предлагаемого СТП неплохо бы познакомиться с ГОСТ 2.052-2006 ЕСКД - Электронная модель изделия для начала.

[DEM]

Сообщение от Бубырь-UA Автору предлагаемого СТП неплохо бы познакомиться с ГОСТ 2.052-2006 ЕСКД - Электронная модель изделия для начала.

ХМММ, и чего же в данном ГОСТе такого что требовало бы внесения в данное СТП???
Данный стандарт будет подразумевать стандартные типы слоев, шрифтов и оформления чертежей в модели...
В ГОСТЕ на который указываете Вы к сожалению данный вопрос как то упущен...
Согласен правда с тем, что следовало бы расширить в СТП положение от 3-d модели и получения с неё разрезов и видов...
Но дело в том что Я стараюсь 3-d модель и плоские чертежи с неё хранить в 2-х разных файлах..
В принципе замечание частично принимается в части расширения стандарта на 3-d модель...

[forMA]

Сообщение от DEM ...и оформления чертежей в модели...

Подумай хорошо что ты написал....Это первое.
А второе: СТП называется "Предложения по...продукции Autodesk...". Может быть ограничится только AutoCAD- ом? И только "голым".

[13forever]

а если такой вариант?

Подумай хорошо что ты написал....Это первое.

домаю он прекрасно подумал прежде чем писать. всего лишь игра слов.

[Солидворкер]

Сообщение от DEM В ГОСТЕ на который указываете Вы к сожалению данный вопрос как то упущен...

Потому что ГОСТ общие моменты описывает, а не конкретику Автокада. Как правило в CAD миллион слоев не используется, как в Автокаде Ну ты в курсе.

[DEM]

Сообщение от Солидворкер Потому что ГОСТ общие моменты описывает, а не конкретику Автокада. Как правило в CAD миллион слоев не используется, как в Автокаде Ну ты в курсе.

НУ тут согласен конечно, но и в Автокаде то не надо использовать сотни слоев, достаточно для комфортной работы 10-15, просто при надобности их подгружать с настройками...
Согласен что надо будет дописать, что данный стандарт будет под Автокад, но в принципе можно будет и для Ревита добавить требования, по остальным программам к сожалению сам не смогу.....

[forMA]

Сообщение от 13forever а если такой вариант?

А этот вариант ты писал?

Сообщение от 13forever думаю он прекрасно подумал прежде чем писать. всего лишь игра слов.

А, мне мыслится что здесь допущена не стилистическая ошибка....
«У тебя там не закрытый перелом, а открытый».

p.s. Удивляюсь почему до сих пор еще в тему не набежали анархо- синдикалисты начисто отрицающие всякие ГОСТ- ы, СТП, нормали и руководства

[13forever]

Сообщение от Бубырь-UA А этот вариант ты писал?

да я. а что есть критика?

А, мне мыслится что здесь допущена не стилистическая ошибка.... «У тебя там не закрытый перелом, а открытый».

это лишь гипотеза.

Удивляюсь почему до сих пор еще в тему не набежали анархо- синдикалисты начисто отрицающие всякие ГОСТ- ы, СТП, нормали и руководства

Offtop: прийдут, не удивляйся.

[forMA]

Сообщение от 13forever да я. а что есть критика?

Напротив, хотел похвалить. Но, по пунктам разбирать пока не буду, здесь обсуждается СТП от DEM- а.

[13forever]

Сообщение от Бубырь-UA Напротив, хотел похвалить.

ну хоть кому то понравилось. кстати демовский документ тоже весьма. я оттуда кое чего себе передеру.

Когда читал документ выложенный DEMом, вспомнилось как писал свой. И вспомнил вывод: стандарт предприятия написанный исключительно с целью определить высоту букв, толщину линий, наименования для слоев, и пр. абсолютно бесмысленная трата времени. Необходимо учитывать специфика каждого конкретного предприятия, и соответственно технологию проектирования. Прежде чем писать такой документ необходимо определиться с задачами который данный документ должен решить.
по документу ТС:
* в документе не упоминается возможность пользования аннотациями, упрощающими на мой взгляд жизнь.
* в документе переплетена машиностроительная специфика и чисто строительная.
* описание структуры электронного архива несомненный плюс

[Makswell]

Извините, а как расшифровывается аббревиатура СТП?

[Сергей Богатов]

Что-то более менее внятное с настройками, слоями, базами, порядком построения модели и оформления и т.п. я увидел в Autocad MEP. По крайней мере для внутрянки. И подходит для большинства специальностей. Та же логика и в Architecture. Там есть кое-какие готовые инструменты для управления слоями, деревом проекта и т.п. Я б их брал за основу

[DEM]

Сообщение от 13forever ну хоть кому то понравилось. кстати демовский документ тоже весьма. я оттуда кое чего себе передеру.

Ну а Я из твоего кое что дерну, если ты не против...
Чуть позже возьму из статьи с Тест-драйва, некоторые пункты...
Пасиб именно на оаботками по этой теме и хотел обсуждение, а не просто критику услышать....

[Солидворкер]

Сообщение от Makswell Извините, а как расшифровывается аббревиатура СТП?

СТандарт Предприятия

[Vova]

Сообщение от 13forever а если такой вариант?

Вероятно, автору видится, если доведенный до совершенства вариант станет распространятся на все конторы. И вот что мы получим, если архитекторы сидят в одной конторе а смежники в другой, да еще в другом городе. Все слои и стили перепутаются и будут нехорошо влиять друг на друга. Чтобы этого избежать необходим префикс имени конторы. Далее, почему, например, для электрокабеля предусмотрен только один слой. Кабели ведь присоединяются к различным системам, например, рабочей и резервной. Питание электроприемников это как дерево, где от ствола отходят большие ветки (щиты) а от них ветки поменьше к щиточкам, от них могут быть и третичные веточки. И если на данном этаже имеется питание от разных щитов логичнее-бы разделить кабели от них по слоям. То есть надо предоставить свободу исполнителю в большинстве случаев (при создании слоев) а зарегулировать нечто основополагающее. Типа Размеры, Буквы, начало названий тематических слоев, продолжит которое исполнитель по своему усмотрению и др.

[DEM]

Сообщение от Vova Вероятно, автору видится, если доведенный до совершенства вариант станет распространятся на все конторы. И вот что мы получим, если архитекторы сидят в одной конторе а смежники в другой, да еще в другом городе.

Ну во первых, Я не собираюсь распространять его на все конторы, но суть вы в принципе уловили правильно, данный стандарт разрабатывается для удаленной работы, скоро возможно будет еще одна статья, одного из участников форума, который опишет работу через облачные ресурсы...
Префикс конторы не нужен, т.к. каждая контора(участник проекта) работает по своему разделу и перфиксы по разделам расписаны...

Сообщение от Vova Далее, почему, например, для электрокабеля предусмотрен только один слой. Кабели ведь присоединяются к различным системам, например, рабочей и резервной. Питание электроприемников это как дерево, где от ствола отходят большие ветки (щиты) а от них ветки поменьше к щиточкам, от них могут быть и третичные веточки. И если на данном этаже имеется питание от разных щитов логичнее-бы разделить кабели от них по слоям. То есть надо предоставить свободу исполнителю в большинстве случаев (при создании слоев) а зарегулировать нечто основополагающее. Типа Размеры, Буквы, начало названий тематических слоев, продолжит которое исполнитель по своему усмотрению и др.

По своему разумению не стоит распределять по слоям, было проходили куча не нужных слоев, либо 3-4 слоя на которых находятся все объекты, для электриков будут добавлены слои, но этим занимается другой человек, данные слои так же будут внесены в таблицу как и архитектурные и строительные....
PS. Так же предполагается проводить программную нормоконторль написания слоев, размещения примитивов на них и т.д.
В последующем так же предполагается утилита для подготовки подосновы, и множество других утилит которые будут позволять тратить меньше времени на разработку проектной документации...
Возражения типа, а за чем нужен этот нормоконтроль не принимаются....

[13forever]

Сообщение от Vova Вероятно, автору видится, если доведенный до совершенства вариант станет распространятся на все конторы.

уточните, какому автору из двух?

Чтобы этого избежать необходим префикс имени конторы.

Вы только не кидайтесь в меня ни чем тяжелым, но писать инструкцию по какому либо поводу дело неблагодарное и бессмысленное. Обратно если пользоваться внешними ссылками то нечему будет с чем то путаться. А уж минмимум информации для своего, к примеру, Кма я всегда выберу из любого чертежа. Кто бы его ни делал.

Далее, почему, например, для электрокабеля предусмотрен только один слой. Кабели ведь присоединяются к различным системам, например, рабочей и резервной. Питание электроприемников это как дерево, где от ствола отходят большие ветки (щиты) а от них ветки поменьше к щиточкам, от них могут быть и третичные веточки.

про электро кабели я понятия не имею. Столько пожелали электрики. Им виднее. Не могу комментировать. Обратно таки, обратите внимание что больше всего расписан раздел КМ. который я и разрабатываю. Остальные разделы сами определяли чего им надо.

То есть надо предоставить свободу исполнителю в большинстве случаев (при создании слоев) а зарегулировать нечто основополагающее.

Вот перед Вами два СТП. Вы можете выделить самое нечто? Я пока не могу сформулировать. Хысту мало.

DEM PS. Так же предполагается проводить программную нормоконторль написания слоев, размещения примитивов на них и т.д.... Возражения типа, а за чем нужен этот нормоконтроль не принимаются....

Мммм... Все же возражу. В таком качестве как ты это описал, это уже не нормоконтроль, это самая что ни на есть Служба Качества. И в таком контексте буквы и цифры уходят на второй план, если не на третий.

[DEM]

Сообщение от 13forever Мммм... Все же возражу. В таком качестве как ты это описал, это уже не нормоконтроль, это самая что ни на есть Служба Качества. И в таком контексте буквы и цифры уходят на второй план, если не на третий.

Дело в том что программно подразумевается производить чистку слоев и т.д., так же можно юудет сразу сделать программную проверку на актуальность СНИПов и ГОСТов, т.к. последнее время многие номера поменялись, а шаблоны как всегда старые используют....

[Солидворкер]

Сообщение от Vova а зарегулировать нечто основополагающее. Типа Размеры, Буквы

Скажите, что мне померещилось....

[DEM]

Сообщение от Солидворкер Скажите, что мне померещилось....

Offtop: Та пусть мерещится уж...
Самое главное чтобы в политику тема не с рулила и не начали бы высказывать, а вот у нас все такие сознательные, что все объекты по своим слоям разносят и блоки используют...

[Vova]

Сообщение от Солидворкер Скажите, что мне померещилось....

Солид, ты не найдешь противоречий в моих постах о стандартах. Я всегда выступал против государственного регулирования таких вещей как величина и стиль букв и подобного. Но ведь эта тема о СТП, предприятия, где разные исполнители работают над одним файлом! Здесь я всегда выступал за единообразие и его можно контролировать. Плохо если этот стандарт начнет распространяться повсеместно и примет масштаб страны. Потому что сделать универсальный невозможно, а чужой, неподходящий, будет тормозом к работе. Вот здесь говорилось о том что достаточно 10-15 слоев. У нас своих бывает под сотню, а с чужими под 1000. С 15-ю-умереть можно. Как я понимаю, проект СТП (второй, на который я и написал предыдущий пост) делается для одного предприятия и не является универсальным. Если так, префикс конторы может и не быть обязательным. Если с претензиями для глобального внедрения то нужен. У нас несмотря на локальность СТП префикс конторы позволяет расположить свое в компактной кучке. Ведь в чертеж нагружается много разных фрагментов из файлов других контор. Скажем, заводские детали, или примыкающие к вашей границе проектирования фрагменты другой конторы, с которыми вы стыкуетесь. Начало имен слоев на Z- (наша контора на эту букву зовется) колоссально облегчает работу и не нужны фильтры слоев.

[DEM]

Сообщение от Vova Плохо если этот стандарт начнет распространяться повсеместно и примет масштаб страны. Потому что сделать универсальный невозможно, а чужой, неподходящий, будет тормозом к работе. В

А что плохого то в том, что все начнут более менее одинаково чертить в Автокаде???
Причем в создании слоев есть просто напросто определенная гибкость, ты можешь создать хоть 200 слоев, но будь любезен создавай их по определенным правилам, чтобы потом можно было спокойно работать с помощью фильтров....

Сообщение от Vova Если так, префикс конторы может и не быть обязательным. Если с претензиями для глобального внедрения то нужен. У нас несмотря на локальность СТП префикс конторы позволяет расположить свое в компактной кучке.

Та не нужен этот перфикс, есть наименование комплекта(который включен в наименование слоя), контора над ним работает и баста...
Сейчас еще вот из этого примера СТП внесу в свой часть пунктов....
Вообще стремления к глобальному стандарту нету, но есть желание объеденить наиболее интересные разработки...
Думаю сюда еще и специалистов из MCAD пригласить и не плохой стандартик получится....

[forMA]

«Специалист подобен флюсу: полнота его односторонняя».

Layer всего лишь одно из многочисленных свойств Entity (сущностей\примитивов) AutoCAD- а.
Строить или базировать часть проектного процесса используя форму Layer Properties Manager (Менеджер свойств слоя) как минимум опрометчиво.

[DEM]

Бубырь-UA
Видишь ли в чем дело, на самом деле речь идет больше о совместной работе над проектом, использовании внешних ссылок и т.д.
СТП лишь один из инструментов которые помогают ускорить и упростить данную работу....
Вот например статья Романа Dropbox как инструмент удаленной работы
Как ты думаешь возможна ли подобная удаленная работа, без использования каких либо стандартов???
Думаю она возможна, но будет определенная путаница, а ведь подобный метод который описан в данной статье можно от масштабировать не только на конструкторский отдел, но и на все остальные специальности...
Просто основные задания(подложки) будут хранится в облачном хранилище и периодически обновляться...
В принципе Я и взялся за создание подобного СТП, зная что скоро выйдет в свет данная статья и решил сделать СТП для того чтобы потом можно было более комфортно работать с другими проектировщиками....

[13forever]

Сообщение от Vova Как я понимаю, проект СТП (второй, на который я и написал предыдущий пост) делается для одного предприятия и не является универсальным.

это не проект СТП. это действующий СТП одного из проектных институтов. Правда на него все забили, и каждый делает как хочет. Опыт разработки такого документа позволил на новом месте перепрыгнуть одну ступеньку.

Бубырь-UA Layer всего лишь одно из многочисленных свойств Entity (сущностей\примитивов) AutoCAD- а. Строить или базировать часть проектного процесса используя форму Layer Properties Manager (Менеджер свойств слоя) как минимум опрометчиво.

так поделись с нами как надо.

[Makswell]

Сообщение от 13forever Правда на него все забили, и каждый делает как хочет

Разработка СТП - это даже не полдела. Львиная доля усилий приходится на внедрение. И по моему убеждению одними указами/приказами, без мощной программной подготовки, здесь ничего не добиться. Если у вас нет в наличии хорошего САПР-программиста, данная затея заранее обречена на провал.

[Сергей Богатов]

Сообщение от Makswell Разработка СТП - это даже не полдела. Львиная доля усилий приходится на внедрение. И по моему убеждению одними указами/приказами, без мощной программной подготовки, здесь ничего не добиться. Если у вас нет в наличии хорошего САПР-программиста, данная затея заранее обречена на провал.

Всё так. Договорится-то невозможно, а уж внедрить...

«Нет, сынок, это — фантастика!».

[Vova]

Сообщение от 13forever это не проект СТП. это действующий СТП одного из проектных институтов. Правда на него все забили, и каждый делает как хочет.

Вот это святая истина. На форуме можно найти примерно такое выступление, пересказываю своими словами: бились как рыбы об лед, на многих совещаниях переругались вдрызг, но все-же написали и согласовали СТП. Даже внедрили и радовались. Прошло немного времени. Все сошло на нет.
Я всегда говорил что СТП должно содержать 3-4 странички текста с картинками, где разъясняется какую кнопку нажать чтобы вышло в правильном слое, правильным стилем и правильным размером. И никому не придет в голову сделать по-другому, ибо будет более затратно. А для этого

Сообщение от Makswell без мощной программной подготовки, здесь ничего не добиться. Если у вас нет в наличии хорошего САПР-программиста, данная затея заранее обречена на провал.

Так что пишите в первую очередь не СТП, а Задание программисту. И учтите. Все что он напрограммирует надо будет поддерживать и обслуживать. Так что приходяший программист это временный хороший период, после его ухода все развалится очень быстро
А вы, мол, Ничего плохого не будет если вся страна будет чертить одинаково, Стоит лишь написать красивое СТП, одно на всех

[13forever]

Сообщение от Vova А вы, мол, Ничего плохого не будет если вся страна будет чертить одинаково, Стоит лишь написать красивое СТП, одно на всех

так как же нам обустроить Россию матушку? про все забили я слегка погорячился. В секторе КМ делали как положено. Иначе посылал лесом вместе с тем что не соответствовало. Забили другие отделы, что и сделало всю работу бесмысленной. А текст столь подробно писался для тех кому за 70. С остальными было проще.

[Сергей Богатов]

Сообщение от Vova Так что пишите в первую очередь не СТП, а Задание программисту

Пока не придумаешь и не договоришься со всеми участниками процесса проектирования нечего и думать о Задании программисту. Сначала СТП. Потом задание. Потом попытки внедрения. Потом все забьют(ведь работа не стоит на месте) и будут рисовать кто-как хочет(может).

Попытки объяснить: "Так, мол, лучше. Так, мол, веселее"- разбиваются о лёд пофигизма. Пока человек(а особенно самый главный начальник) не поймёт выгоды от этого - ничего не изменится. Массы инертны. Прогресс(новинки) - зло. Чем быстрее ты сделаешь работу тем больше тебе дадут ещё. Всё новое и прогрессивное "смывается" пивом в пятницу. В понедельник людичеловеки не помнят что было на прошлой неделе. О каких СТП может быть разговор???

[DEM]

Ну вот мы в принципе и подошли к одному из вопросов который Я хотел обсудить.....
Что нам потребуется для корректной работы по СТП.
1. Шаблоны
2. Создание слоев в соответствии с СТП, думаю тут возможны 2 варианта
а) Создание сразу всех возможных слоев в шаблоне
б) Прораммное создание слоев на основе СТП
3. Программное внедрение требуемых стилей текстов, размеров и т.д.

Может еще у кого какие то предложения есть...

[Profan]

Пятнадцать лет назад хорошо эта работа шла, однако постепенно новые версии AutoCAD все зарубили. А сейчас даже как-то дико про СТП читать.

[DEM]

Возможно дико, но работают то в основном как попало....

[Сергей Богатов]

Сообщение от DEM ...Может еще у кого какие то предложения есть...

Основа - Autocad MEP и вся вертикалка Autocad'ов (Если мы говорим только о Autodesk)

[forMA]

Сообщение от DEM Вот например статья Романа Dropbox как инструмент удаленной работы Как ты думаешь возможна ли подобная удаленная работа, без использования каких либо стандартов???

Меняешь правила игры во время игры? Теперь оказывается, что СТП должно обслуживать удаленную форму проектирования. А, там своя специфика.

Сообщение от DEM Возможно дико, но работают то в основном как попало....

А, в чем причина? Как мыслишь?

Сообщение от 13forever так поделись с нами как надо.

Автор темы просит не критиковать, а только обсуждать имеющийся СТП.
IMHO, я бы начал не СТП- стандарт предприятия, а с СТП- Свод Требований и Правил работы в AutoCAD-е.

[DEM]

Сообщение от Бубырь-UA Меняешь правила игры во время игры? Теперь оказывается, что СТП должно обслуживать удаленную форму проектирования. А, там своя специфика.

Не меняю Роман может подтвердить, что я предложил сделать подобное СТП.

Сообщение от Бубырь-UA IMHO, я бы начал не СТП- стандарт предприятия, а с СТП- Свод Требований и Правил работы в AutoCAD-е.

Да наверное так будет правильнее назвать...
Так какие предложения по автоматизации и удобству работы?

[13forever]

DEM знаешь, а ведь Сергей Богатов прав. ни хрена не выйдет из этой затеи. для этого нужен тот кто бы "всех уважать себя заставил", сиречь поставил бы всех раком "и лучше выдумать не смог".

Бубырь-UA IMHO, я бы начал не СТП- стандарт предприятия, а с СТП- Свод Требований и Правил работы в AutoCAD-е.

в чем разница?

[Vova]

Сообщение от Сергей Богатов Пока не придумаешь и не договоришься со всеми участниками процесса проектирования нечего и думать о Задании программисту. Сначала СТП. Потом задание. Потом попытки внедрения. Потом все забьют(ведь работа не стоит на месте) и будут рисовать кто-как хочет(может).

Есть реальный опыт моей конторы. 12 лет назад в автокаде 14 я впервые увидел столько самодельных кнопок. Поскольку к тому времени имел с десяток своих, на макросах, стал изучать, кнопку за кнопкой, между выполнением своей работы. Наша специфика-над файлом редко работает один человек. Один может начать, другой закончить Один может выпустить чертеж, другой через время сделать ему изменения. Один может, делая свой чертеж, взять узлы из выполненного другим. То есть типичная коллективная работа. Желательно единообразить. Незадолго до моего прихода один наш молодой инженер, владеющий лиспом, сделал корпоративное меню. Написал к нему т. н. СТП, 3 странички с картинками. Установил меню на все компы. И этого оказалось достаточным. В наших шаблонах ничего нет кроме рамки. Все что вы туда загрузите удалит первый-же Purge. Слои и стили образуются в тот момент когда делается, скажем, первый размер, первое слово, первый стандартный блок. Наши уволенные по разным причинам сотрудники,работающие в других сходных конторах, заявляют что у них автокад как ночь ото дня отличается от нашего. Кто в лес, кто по дрова.
Эти принципы (как у нас) заложены и в мой книгу, написанную аж в 2003 году AutoCAD Язык макрокоманд и создание кнопок. По ней можно создать свое собственное меню, которое может стать дополнением к корпоративному. Для корпоративного меню требуется более высокая квалификация программиста. Должна быть добрая воля средней руки начальника, который бы убедил в полезности того кто распоряжается деньгами (на программиста). Никаких обсуждений с исполнителями не надо заводить. Им надо поставить кнопки. И этого достаточно чтобы чертили более-менее однотипно. Для полной однотипности только репрессивный аппарат с угрозой увольнения, да и тот поможет ненадолго. Так что не надо стремиться к 100%.

[Сергей Богатов]

Да не в программисте же дело! Договориться что и как делать - вот что главное. А вот тут согласья то и нетЪ

[forMA]

Сообщение от DEM Так какие предложения по автоматизации и ...

Тупиковый путь. Несколько лет назад на caduser- e я только пытался поставить задачу о "правильной" простановке размеров в AutoCAD- e. Ржали почти все, крутили пальцем у виска и открыто называли городским сумасшедшим. Есть наработки с привлечением экспертных систем. Так кто же будет ими делится?

[DEM]

Сообщение от Vova Есть реальный опыт моей конторы. 12 лет назад в автокаде 14 я впервые увидел столько самодельных кнопок. Поскольку к тому времени имел с десяток своих, на макросах, стал изучать, кнопку за кнопкой, между выполнением своей работы. Наша специфика-над файлом редко работает один человек. Один может начать, другой закончить Один может выпустить чертеж, другой через время сделать ему изменения. Один может, делая свой чертеж, взять узлы из выполненного другим. То есть типичная коллективная работа.

Ну вот тут Вова прав, в принципе я то почему почти сразу про утилиты стал говорить....
Да потому что с их помощью проще стандарт выдерживать....

[Makswell]

Сообщение от Сергей Богатов Да не в программисте же дело! Договориться что и как делать - вот что главное. А вот тут согласья то и нетЪ

При программисте ни с кем договариваться не придётся. Вот хоть ты тресни, хоть запротестуйся, но размеры у тебя будут проставляться в слое "Размеры". И всё.

[13forever]

Сообщение от Makswell Вот хоть ты тресни, хоть запротестуйся, но размеры у тебя будут проставляться в слое "Размеры". И всё.

трескаться не буду но размеры проставлю какие захочу. если дело принципа будет.

[Сергей Богатов]

Сообщение от Makswell ри программисте ни с кем договариваться не придётся. Вот хоть ты тресни, хоть запротестуйся, но размеры у тебя будут проставляться в слое "Размеры". И всё.

А почему не "ЭТО_размеры" или "SC_dims" или "АР_размер_внешний" "AR_dims_internal"(внешние габаритные, внутренние, местные для оборудования...)
Или это AD-размеры из Autocad MEP(Architecture или других вертикалок)?
2D или 3D?
Можно блоки(дин.блоки) или нет?
Можно "вертикалки" и надстройки? объекты которых для других будут прокси?
С внешними ссылками или нет?
В модели или листе?
С подшивкой или нет?
Поля?
Xdata и т.п?
Внешние БД?
Ревизии,хранение, архив?
Автоподпись или вручную?
и прочая, прочая, прочая...

Как определишься - зови программиста. Пусть кнопки тебе делает А до тех пор - у каждого своя кнопка и свои скрипты-макросы... Лебедь,рак и щука

[DEM]

Сообщение от Сергей Богатов А почему не "ЭТО_размеры" или "SC_dims" или "АР_размер_внешний" "AR_dims_internal"(внешние габаритные, внутренние, местные для оборудования...) Или это AD-размеры из Autocad MEP(Architecture или других вертикалок)? 2D или 3D?

Размеры слой и стиль согласно СТП....Думаю тут возражений особых небудет, особенно если сразу утилиту которая переносит размеры на соответствующий слой, Я для этого дела использую СПДС

Сообщение от Сергей Богатов 2D или 3D?

Пока 2 d

Сообщение от Сергей Богатов Можно блоки(дин.блоки) или нет?

Можно ,но каждый блок должен иметь информативное имя, однозначно определяющее область применения блока. Применение имен вида «АБВ32», «БЛОК01» И Т.П. недопустимо. В блоки не включаются размеры, выноски, текст и прочие оформительские элементы, за исключением блоков внемасштабных элементов (см. разд. 14 «Внемаштабные элементы.», стр.10).
Объекты, входящие в блок, должны остаться на собственном слое. Использование в составе блока объектов, находящихся на слое 0, недопустимо. Блок располагается на слое о.
Переопределение блоков в полученных чертежах запрещается.

С внешними ссылками или нет?

Конечно с ними, для этого и делается стандарт в основном...

Сообщение от Сергей Богатов В модели или листе?

В модели планы, схемы, разрезы а вот форматы и текстовые примечания на листах...

Сообщение от Сергей Богатов С подшивкой или нет?

С подшивками, этому будет выделена отдельная глава, подшивка будет только на один комплект...

Сообщение от Сергей Богатов Поля?

Да...

Сообщение от Сергей Богатов Xdata и т.п? Внешние БД?

ХММ тут особого смысла во внедрении нету, в дальнейшем будет плавный переход на объектную модель с использованием Revita

[quote=Сергей Богатов;873259]Ревизии,хранение, архив?
[quote]
ТУт думаю СТП особого смысла не имеет, но если выполнять совместный проект удаленно при помощи облачных прог то придется тоже стандартизировать...

[Makswell]

Сообщение от 13forever трескаться не буду но размеры проставлю какие захочу. если дело принципа будет.

Лол.
Ты, как простой пользователь с соответствующими правами в системе, вряд ли что-то сможешь изменить в программных решениях инженера САПР, у которого будут админские права. Даже если это будет дело принципа.

[DEM]

Makswell
Ребят ну давайте не будем фигней заниматься, если будет программа которая позволяет автоматом переносить размеры на соответствующий слой, то думаю вряд ли пользователь станет специально переносить все на другой слой и т.д.
В конце концов, можно же потом программно выполнить размещение всех размеров на соответствующем слое...
Я вот например предлагаю сделать создание нового слоя максимально удобным, причем сделать это в соответствии с СТП.....
Сделать соответствующее диалоговое окно для создание нового слоя с выбором префиксов Я думаю труда не составит...
И пользователям удобно будет и не будет уже желания создавать свои слои....
Можно даже переопределить команду создания нового слоя, чтобы срабатывала своя программка по его созданию с помощью префиксов и модификаторов...
Конечно сложнее людей будет заставить разносить все на соответствующие слои....

[Boxa]

1. Как правило компания заточена под конкретный раздел.
2. По поводу слоев. В отделе заморочились и сделали dwg файл в котором хранятся блоки с наименованием слоев в соответствующем слое. Этот файлик подключен у всех через палитру. Понадобился слой, перетащил блок с палитры. Просто, удобно, быстро.
3. Практически все объекты оформления автоматом переносятся на свои слои, включая блоки.
4. Шаблон с настройками размерных, текстовых и иных стилей, слоев и прочего.
5. Использование "стандарта оформления автокад" на основее шаблона из п.4

Итог: Относительный порядок в чертежах.

[Сергей Богатов]

http://www.stdmanager.ru/index.php
Не реклама. Частично есть кое-какие вещи из обсуждения

[Vildar]

Сообщение от DEM Объекты, входящие в блок, должны остаться на собственном слое. Использование в составе блока объектов, находящихся на слое 0, недопустимо. Блок располагается на слое о.

Аргументы?

[DEM]

Чтобы проще было обрабатывать..
Т.к. слои мгут быть заблокированны и т.д.

[Vildar]

DEM, слабый аргумент. Это проблемы обработчика.
Мне кажется, исходить нужно из целесообразности.

[Makswell]

СТП DEMа, насколько я понял, написано на основе СТП Kpblc'a, написанного очень и очень давно. И утверждение "использование в составе блока объектов, находящихся на слое 0, недопустимо" взято, скорее всего просто необдуманно.
Сомневаюсь, что Алексей до сих пор так считает.

[Vova]

Сообщение от DEM Блок располагается на слое о.

Эта фраза вырвана из контекста? Если нет и она самодостаточна, то это какая-то ерунда

[DEM]

Сообщение от Makswell СТП DEMа, насколько я понял, написано на основе СТП Kpblc'a, написанного очень и очень давно. И утверждение "использование в составе блока объектов, находящихся на слое 0, недопустимо" взято, скорее всего просто необдуманно. Сомневаюсь, что Алексей до сих пор так считает.

Хотя в принципе можно объекты блока располагать на 0 слое, а блоки на соответствующих слоях...
Просто забыл, что иногда следует располагать блоки на заблокированных слоях....
Так Я не вижу больше предложений, за исключением СТП которое предложил 13forever....
Кстати Сергей Богатов предложил не плохой вариант, в идеале было бы СТП внедрять совместно с подобной утилитой....
С Вовой то все понятно, он вообще против каких либо правил, а потом мучится со своими подложками...

[Vova]

Сообщение от DEM С Вовой то все понятно, он вообще против каких либо правил, а потом мучится со своими подложками...

Я не мучаюсь с подосновами. Вместе с лиспом от VVA, делаю их быстро и без проблем. Остальные делают также или пользуются сделанными мною. И мы не заставляем архитекторов из другой конторы делать как нам сподручней, Лисп переваривает все что они наваяют и результат получается таким какой нам подходит. Чего и всем желаею
Если кто не понял о каком лиспе идет речь, спрашивайте, прочитав сначала тему Подоснова

[Солидворкер]

Опять начинаете?

[Makswell]

Сообщение от Солидворкер Опять начинаете?

Да ладно, Солидворкер, по сравнению с той культовой темой 6-ти летней давности здесь вообще всё спокойно. Вспоминаю, аж слеза наворачивается. Было круто. Это достойно того, чтобы какой-нибудь живописец увековечил это в картине. Типа битва Крыса с Хорси. У одного в руках СТП, за ним ide Автолиспа, а у другого кисточка _matchprop и за ним армия "настроенных" блоков. Эпично.
Жаль. Сейчас уже такое невозможно. Забанят, и рта не успеешь раскрыть. Так что не переживай, Солидворкер, всё будет спокойно.

[Do$]

По СТП из первого поста:
DEM, работа проделана большая, толковая и, главное, полезная! "Респект и уважуха!" Сам занимался этим неблагодарным делом у нас в конторе, потому знаю, насколько это непросто.
Но для соблюдения всех требований стандарта одного текста мало, нужно еще поддерживать его файлами шаблонов, программными средствами, инструментальными палитрами, библиотеками стандартных элементов и т.п. У рядового пользователя мозг завернется от всех этих правил именования и использования. К примеру, я сам, после написания подробных правил именования слоев, постоянно путался в том, как же все-таки правильно их называть. Сделал себе даже шпаргалку, в которую постоянно заглядываю. Правильнее будет написать какой-то инструмент, который формирует имя слоя из раскрывающихся списков, или вообще, как это сделано в рукад - свой собственный менеджер слоев с классификатором. С именами блоков - то же самое.
Также, столкнулся с другой трудностью. Ввиду не очень высокого уровня владения автокадом, многое в СТП для моих коллег оказалось просто непонятно. Значит, для адекватного восприятия правил, нужно проводить обучение и разъяснять каждый пункт СТП, обучать приемам работы в автокаде.
Не исключено, что в процессе внедрения какие-то правила не выдержат проверки практикой и их придется переработать. Поэтому, важно еще на этапе создания СТП обсуждать со всеми заинтересованными лицами его будущие правила.
Ну и очень важно при внедрении - заинтересованность руководства. Если не будет поддержки сверху, контроля за соблюдением СТП, то он так и останется просто бумажкой в ящике стола.
Уверен, что поначалу будут много недовольных - вот раньше чертили и не парились, а зачем все так усложнять... ну и т.д. и т.п. Вот тут-то и нужна поддержка сверху. А потом все привыкнут и будут удивляться - а как же раньше-то вообще по другому делали? Но до этого момента нужно очень много поработать. Так что, успехов Вам и терпения!
Здесь на форуме у нас у всех разные организации, разные условия работы, разные сферы деятельности, разные уровни, в конце-концов, поэтому ваш СТП будут нещадно критиковать. Ведь это ваши правила, неудивительно, что другим они не подойдут.

[DEM]

Do$
Основой был СТП Крыса, там не многое добавлено, нно на днях выложу откорректированную версию с пожеланиями представленными в данной теме....
Есть еще несколько статей в которых этот вопрос довольно серьезно рассмотрен, например СТП Маэстро...

Vova

ВЫ так часто говорите, что в Америке такие замечательные специалисты и какие крутые небоскребы вы строите, но постоянно забываете о том что Я вам как то говорил, есть такая замечательная кампания Hatch, которая находится в 10-ке лидеров в международных проектных фирм, так вот они запроектировали один очень крупный объект, ошибок и принципиально не верных проектных решений было такое множество, что проект пришлось заново переделывать....

Ответ 2
Вова, Я давно эту тему прочитал, мне вот что интересно, а как вы работали без этого Лиспа, вам было так же легко делать подоснову????
Стандартизация должна быть, так же как и основное положение о работе в автокаде...
А то что будет принят единый стиль среди многих участников проектирования так это только огромный плюс....

[forMA]

Сообщение от Makswell Жаль. Сейчас уже такое невозможно. Забанят, и рта не успеешь раскрыть. Так что не переживай, Солидворкер, всё будет спокойно.

Чего жаль?....

Offtop:
Я больше десяти лет работаю в режиме outsourcing...За эти годы выработались правила совместной/коллективной работы не противоречащие от предлагаемых СТП, но далекие, очень далекие от них.

[DEM]

Бубырь-UA
Так поделись своими наработками...

[forMA]

Сообщение от DEM Так поделись своими наработками...

Ага, сейчас! Ты судьбу HORSE помнишь? Бороться с фанатизмом ортодоксальных автокадчиков? Оно мне надо?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: Предсказуемая реакция...

[13forever]

Бубырь-UA весьма интересная позиция. Вы де, все как один идете не в ногу, и только я в ногу. но как идти правильно я вам не покажу. Зато вот на вас всех критики наведу.

[Makswell]

Сообщение от Бубырь-UA Ты судьбу HORSE помнишь? Бороться с фанатизмом ортодоксальных автокадчиков? Оно мне надо?

Offtop: Не подменяй понятия. Хорси турнули просто потому, что он себя вёл по-идиотски. Никакой борьбы с фанатизмом - один сплошной неадекват во все поля. Да он тут просто достал всех конкретно, хотя, признаюсь, меня это забавляло, и я бы не стал банить этого персонажа. И, кстати, насколько я помню, Крыс и Солид тогда в модераторах не ходили.

[Vova]

Сообщение от DEM Вова, Я давно эту тему прочитал, мне вот что интересно, а как вы работали без этого Лиспа, вам было так же легко делать подоснову???? Стандартизация должна быть, так же как и основное положение о работе в автокаде... А то что будет принят единый стиль среди многих участников проектирования так это только огромный плюс....

Как мы работали без лиспа? В статье которая находится в теме Подоснова все описано. Я выбрал самый тяжелый (в смысле превращения его в подоснову) файл и на его основе выдавал задания VVA. Мы очень плотно работали вместе.
Этот путь-не зависеть от степени знания автокада и применения архитекторами каких то общих норм черчения, технический путь, оказался намного продуктивнее чем заставлять всех чертить под одну гребенку. Пусть пианист играет как может, составители общего для всей страны СТП могут в них стрелять, а мы будем работать на любом материале. Подтверждение нашей правоты-публикация статьи в немецком автокадовском журнале. А они всегда консультируются со спецами чтобы в журнал не попала лажа.

[DEM]

Vova
Вова вы бы хотя бы сравнения делали подходящие, над тапером обычно висела табличка "Не стреляйте в пианиста — он играет, как умеет"....
Я не собираюсь навязывать СТП, но периодически будут возникать ситуации, когда доделывать или переделывать проект придется другому человеку и т.д. и т.п.
А когда чертежи выглядят начерченными в одном стиле, это тоже многое значит....

[sergeev_2005]

А кто что думает по поводу инородного шрифта от CSoft?
У нас используется simplex. Смахивает на ГОСТовский.
И ни Заказчика, ни экспертизу это не волнует.
И удобно работать с любыми смежниками.

[DEM]

При использовании шрифта от СИ-софта возможно использование символов, которых нету в сиплексе...

[sergeev_2005]

Наверно, отсутствие некоторых символов можно обойти. А вот вред от СИ-софтовских прокси реален.
Во всяком случае на форумах мелькало, что на них падает подозрение, как на причину фатальных ошибок автокада.

[DEM]

sergeev_2005
Установите себе энаблер и будет вам счастье...
А вот от СПДС-ки отказаться, это уж извольте, как то не хочется...
Вы можете предложить что то белее реальное???
Можно конечно собрать кучу программ которые выполняют весь функционал СПДС-ки, но тогда стабильность работы как мне кажется еще более ухудшится....

[Makswell]

Сообщение от DEM Вы можете предложить что то белее реальное???

Да, я предлагал программиста, я говорил же ж уже.

[DEM]

Makswell
Услуги программиста то понадобятся, но не в случае с тем, что есть уже в готовом виде...
ТЫ знаешь проще работать с СПДС-кой чем собирать кучу программок которые надо будет собрать в единое целое и настроить для работы в соответствии со стандартом...
Самый оптимальный вариант предложил Сергей Богатов см пост #50
Самое тяжелое конечно это заставить пользователей чертить в соответствии с положением о слоях...

[Profan]

Вот это и есть самое поганое - приходится заставлять. Отсюда вывод: сама идея ущербна и методы ее внедрения ущербны.
Никаких стандартов не может быть на этом направлении, базовый AutoCAD не годится ни для СТП, ни для САПР.

[Сергей Богатов]

Сообщение от Profan Никаких стандартов не может быть на этом направлении, базовый AutoCAD не годится ни для СТП, ни для САПР.

Я уже писал выше про вертикальные продукты на основе Autocad(MEP,Architecture...). Но без поддержки программистов(инженеров поддержки САПР) и там не обойтись. В базовой комплектации и эти продукты не охватывают всех хотелок и задумок...

[DEM]

Сообщение от Profan Вот это и есть самое поганое - приходится заставлять. Отсюда вывод: сама идея ущербна и методы ее внедрения ущербны. Никаких стандартов не может быть на этом направлении, базовый AutoCAD не годится ни для СТП, ни для САПР.

НУ приходится же нам соблюдать ГОСТы и СПДС и в принципе это не так уж и плохо....
В принципе самый простой вариант использования слоев по назначению это создание палитры с требуемыми для работы полилиниями на определенных слоях...
См. рисуног

[HORSY]

Блоки + Шаблоны + Настройки + Обучение = Стандарт_Отдела_Предприятия