[Poreth]

Т-образная колонна. По высоте здания уменьшается только "ножка" колонны. Т.е. по идее перемещается ц.т. колонны. Как это быстрее всего учесть при расчете в ПК "Лира"? Или как быстро прикинуть из имеющегося расчета?

Пока была мысль взять вертикальную силу на высоте смены сечения, посчитать эксцентриситет и умножив одно на другое получить момент который бабахнуть как раз в место изменения сечения.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Т.е. по идее перемещается ц.т. колонны. Как это быстрее всего учесть при расчете в ПК "Лира

///

[Poreth]

и пофигу что в моем случае колонна цельная монолитная?

[mela]

Да. Ну или по другому, то "пофигу"

[Poreth]

Возник спор про жесткие вставки.
Условная колонна 30*30 переходит в 40*40 сохраняя одну общую боковую гранью. Загружена вертикальной силой в 250 тс. Показал 4 варианта выполнения не-центрального уменьшения сечения колонны:
1 вариант: КЭ элементы колонн разнесены на 0,1м и объединены АЖТ.
2 вариант: в месте перемены сечения добавлен момент равный произведению вертикальной силы на эксцентриситет 0,1м.
3 вариант: в верхней части одной колонны 40-40 выполнена жесткая вставка равная эксцентриситету.
4 вариант: для всех нижних колонн задан эксцентриситет в 0,1м.
Я считаю правильным 1,2,4 варианты. 2 вариант слабо реализуем для многоэтажки - замучаешься считать ручками все моменты. 3 Вариант считаю неверным. Рассудите пожалуйста.

[ander]

если расчетная схема останется как есть и к ней ничего добавляться не будет, то 1, 2, 4, при этом вариант 2 только для упругой стадии.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Poreth 4 Вариант считаю неверным. Рассудите пожалуйста.

странно, что имея результаты, вы их не проанализировали.

[Poreth]

Описался: 3 вариант считаю не верным.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth 3 вариант считаю не верным.

Вы его, по ходу, неверно сделали.

[ander]

Сообщение от SergeyKonstr Вы его, по ходу, неверно сделали.

кстати, да, там физически нужно было задать стержень повышенной жесткости.

[Poreth]

В чем разница с жесткой вставкой? Если будет стержень какой-то "повышенной жесткости", считаю не будет разницы с 1 вариантом. И как бы из песни слов не выкинешь - у нас именно такой случай в споре обсуждается.

[ander]

Сообщение от Poreth считаю не будет разницы с 1 вариантом.

именно так. В том смысл, что вы получите результат - для конкретной задачи есть, как минимум, 4 варианта решения, которые приводят к одному и тому же результату.
А в том виде, как вы задали, он к нужному результату не приводит.
Если так рассуждать, то чем отличаются принципиально 3 и 4?

[Poreth]

В 3 варианте выполнена жесткая вставка. Что же это за зверь такой тогда если она так отличается от реального стержня большой жесткости?

[ander]

нарисуйте свою колонну в соответствии с изогнутой скачком осью. Соответствует ли это факту? Нет.
есть разные способы моделирования, которые имеют свою область применения. Может, вам неудобно смещать ось физически, тогда жесткая вставка в стержне - удобное решение, если нет, то ось можно сдвинуть, тогда эксцентриситет задать либо через АЖТ, либо через горизонтальный стержень. Не забывайте, раньше АЖТ не было, поэтому вариант со стержнем применялся очень давно, и не только в лире.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth В 3 варианте выполнена жесткая вставка. Что же это за зверь такой тогда если она так отличается от реального стержня большой жесткости?

Вы её нем не верно выполнили, поэтому вам и сложно...

[ander]

Offtop: что за цитатные глюки?

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr Вы её нем не верно выполнили, поэтому вам и сложно...

Выбрал стержень, выбрал узел где происходит смена сечения, выбрал направление жесткой вставки относительно локальных осей, выставил расстояние - нажал применить. Где именно и что сделано неправильно?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Выбрал стержень, выбрал узел где происходит смена сечения, выбрал направление жесткой вставки относительно локальных осей, выставил расстояние - нажал применить. Где именно и что сделано неправильно?

Смещать оси верхней и нижней части не хотите?

[Poreth]

Во-первых, во вложении про SCAD. Но вроде они похожи с лирой.
Во-вторых, как раз таки, вроде, все сделано как написано: сделан один узел N в котором и сделана жесткая вставка.

[mikel]

чтобы в 3 варианте получить результат как в 4 , то надо сместить узлы нижней части на 0.05 м вправо(те что ниже вставки). иначе это прямой стержень с Г образным включением. он не имеет отношения к поставленной цели.

[Poreth]

Если сместить только нижний узел - то это будет опять же некорректная реализация. Получится что колонна вернется в обычное сечение. Если смещать все узлы ниже = то получится вариант 4. Вариант 3 просто неверный и все.

[mikel]

для совмещения граней ветвей с разноразмерными сечениями смещение узлов центров тяжести сечений обязательно. а как вы соедините две ветви это уже вопрос вкуса. в приложенном примере они на выбор. кстати вы смещали и не на ту величину.
если быть точным . то узел стержня всегда должен находиться в цт сечения. иначе узловая нагрузка при произвольном толковании назначения жестких вставок может создать ндс который вы меньше всего ожидаете, например ваши 250 т могут при неверном назначении (допустим через одни жесткие вставки вы сместили верхнюю ветвь влево, при этом узлы остались на месте)создать момент в макушке верхней ветви, а поскольку все соединяется в узлах, то это коснется ндс всех участников схемы.