[Shelby]

Помогите разобраться с заданием пульсационной ветровой нагрузки и расчетом ускорений от этой нагрузки. Если можно описать подробный алгоритм онного действия.

[Броненосец потёлкам]

Советую ветровую нагрузку ( в т.ч. пульсационную составляющую ) считать самому по ГОСТ Р 52748 - 2007

[Shelby]

я считаю сейчас так, прикладываю статический компонент и пульсационный, чтобы получить сумарную ветровую нагрузку, делаю статический расчет. а как задать динамический не могу понять все пишут что нужно произвести модальный расчет с учетои статических сил. Как это сделать в Robot правильно?

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от Броненосец потёлкам Советую ветровую нагрузку ( в т.ч. пульсационную составляющую ) считать самому по ГОСТ Р 52748 - 2007

Ты ничего не напутал? Что делает упоминание "ГОСТ Р 52748-2007 Дороги автомобильные общего пользования" в теме про пульсацию ветра в Robot?

[Shelby]

Еще вопрос знатокам Robot. Пульсацию ветра считать как тип расчета модальный с учетом статических сил а потом выполнять расчет колебаний? И если кто знает помогите разобраться с определением функции времени в расчете колебаний?

[Shelby]

При модальном расчете с учетом статических сил необходимо выбрать "статическое нагружение", в котором нужно выбрать ручное сочетание нагрузок чтобы приложенные силы перевелись в массы так. Это действие покажет нам формы колебаний здания. В дополнительных настройках модального расчета есть параметр "затухание" - это есть декремент затухания прописанный в СНиП ну или характеристика быстроты затухания колебаний: d = ln(A1/A2), где А1 и А2 — амплитуды двух колебаний, следующих друг за другом в одну и ту же сторону. Анализируем формы колебаний. Для проверки динамической комфортности в которой надо найти ускорение верхнего этажа выполняем расчет колебаний. Получаем графики ускорения узлов. Требуется подтверждение или опровержение выше изложенных мыслей

[Romanich]

Сообщение от Shelby В дополнительных настройках модального расчета есть параметр "затухание" - это есть декремент затухания прописанный в СНиП ну или характеристика быстроты затухания колебаний: d = ln(A1/A2), где А1 и А2 — амплитуды двух колебаний, следующих друг за другом в одну и ту же сторону. Анализируем формы колебаний. Для проверки динамической комфортности в которой надо найти ускорение верхнего этажа выполняем расчет колебаний. Получаем графики ускорения узлов. Требуется подтверждение или опровержение выше изложенных мыслей

Не совсем так. Затухание в Robot это не декремент колебаний, а относительное затухание, выраженное в долях критического затухания (которое равно 1). Попробуйте ввести в поле Затухание значение больше 1

[100k]

Сообщение от Shelby я считаю сейчас так, прикладываю статический компонент и пульсационный, чтобы получить сумарную ветровую нагрузку, делаю статический расчет. а как задать динамический не могу понять все пишут что нужно произвести модальный расчет с учетои статических сил. Как это сделать в Robot правильно?

Думаю, что этот способ не подойдет. Кажется, что надо считать через Произвольное динамическое воздействие.
через спектр Давенпорта
S(w) = (4*u*u)/(3*f(1-u*u)в степени (4/3))
f-частота
u=Lf/v10
L=1200
V10 = скорость ветра на высоте 10 м

Сначала Модальный Анализ. Потом вычислить пульсационную компоненту, приложить в виде статич сил... нужен профессор по строит механике.
Расчет конструкции производится в следующем порядке:
1. Вычисляют ее собственные частоты и моды.
2. С помощью спектра отклика вычисляют модальные (т.е. со-
ответствующие движению по каждой из мод) отклики конструкции
(перемещения, ускорения, инерционные нагрузки, внутренние уси-
лия и пр.), которые зависят от собственной частоты и моды.
3. Посредством суммирования модальных откликов по специ-
альным формулам вычисляют суммарный («расчетный») отклик.
4. С использованием суммарного отклика, который рассматри-
вается как статический, в соответствующей комбинации с другими
нагрузками, действующими на конструкцию, оценивают ее проч-
ность и работоспособность.

[Kamilstroitel]

а как это реализовать на примере?
Создал модальный (с добавлением масс от др.загружений в динамическую),....расчет,....получил частоты, периоды, циклич.частоты.
Работа со спектрами туговато, как использовать спектр отклика

[AlbertZ]

Kamilstroitel я с вами полностью согласен, нужен пример. Занимаюсь расчетом антенно мачтовых сооружений, долго мучился со сбором ветровой нагрузки по СП Нагрузки и воздействие, уже перечитывал эти нормы раз 50, написано так, что отчасти сами авторы не понимают, что от чего зависит и т.д. но речь не об этом. Остался один очень важный вопрос по поводу пульсации ветра.
Сейчас считаю так:
создаю нагрузки 1 собственный вес 2 вес оборудования 3 нагрузки от оборудования под воздействием ветра и 4 непосредственно ветровая нагрузка на сам каркас. Далее вес оборудования перевожу в массы и провожу модальный расчет, получаю частоты колебаний, беру максимально приближенную к предельному значению частот собственных колебаний (СП табл. 11.5). По макс. значению частоты определяю коэффициент динамичности и включаю это значение в расчет пульсационной составляющей ветровой нагрузки (Wp). Я понимаю, что это не совсем правильно. ПОЭТОМУ НУЖЕН ПРИМЕР. Если есть необходимость могу помочь с моделью башни метров в 70.
Давайте вместе доведем это дело до правильного конца.
СПАСИБО!

[Ryntik]

Сообщение от 100k Думаю, что этот способ не подойдет. Кажется, что надо считать через Произвольное динамическое воздействие. через спектр Давенпорта S(w) = (4*u*u)/(3*f(1-u*u)в степени (4/3)) f-частота u=Lf/v10 L=1200 V10 = скорость ветра на высоте 10 м Сначала Модальный Анализ. Потом вычислить пульсационную компоненту, приложить в виде статич сил... нужен профессор по строит механике. Расчет конструкции производится в следующем порядке: 1. Вычисляют ее собственные частоты и моды. 2. С помощью спектра отклика вычисляют модальные (т.е. со- ответствующие движению по каждой из мод) отклики конструкции (перемещения, ускорения, инерционные нагрузки, внутренние уси- лия и пр.), которые зависят от собственной частоты и моды. 3. Посредством суммирования модальных откликов по специ- альным формулам вычисляют суммарный («расчетный») отклик. 4. С использованием суммарного отклика, который рассматри- вается как статический, в соответствующей комбинации с другими нагрузками, действующими на конструкцию, оценивают ее проч- ность и работоспособность.

Спектр Давенпорта помоему со знаком плюс (1+u*u). "L" по еврокоду, велечина, зависящая от высоты, здесь почему то константа. И зачем спектр через круговую частоту выражаете?

Хотелось бы остановиться на пункте номер 2. Как вы находите спектр отклика?

[P.S.V.]

Еденицы измерения W – rad/sec или Гц?
1. Нагружения – собственный вес, ветер – статика, ветер – пульсац.
2. Модальный анализ. f1=1.8Гц(11.29rad/sec), f2=1.8Гц(11.31rad/sec), f3=4.33Гц(27.19rad/sec). f1<f2<fl<fl+1.
3. Необходим динамический расчет с учетом 2-х первых собс. форм.
4. Создаем новый тип расчета – Спектральный. В настройках, во вкладке фильтры – список форм – 1,2. Необходимо ли указывать формы, которые надо учесть? Надо ли, что-то настраивать во вкладке –
Опред. Направления.
5. Выполняем расчет. Появляются данные – Псевдостатические усилия.
6. Преобразуем псевдостатические усилия в статический вариант (Вариант нагружения – спектральный направление Х, режим – собст. форма 2. Новый вариант заменит избранный.)
(Вариант нагружения – спектральный направление Y, режим – собст. форма 1. Новый вариант заменит избранный.)
(Преобразование согласно анализа форм и перемещений, соответствующих этим формам. В моем случае X/2, Y/1.)
7. Появляются два нагружения (статических).
8. Формируем комбинации с учетом этих нагружений. Собственный вес, ветер – статика, два нагружения X/2, Y/1. Пульсационная составляющая – учитывается этими двумя нагружениями?
9. Можно ли так поступить?

[Andrey_Yashanov]

Удалось ли Решить задачу такую? Мне тоже интересно

[Ryntik]

думается мне эту задачу робот решить не может. как я понимаю, пульсационную нагрузку следует задавать в виде силового спектра. В роботе же можно задать только спектр ускорений, скорости и перемещений. Думал быть может стоит преобразовать горизонтальную нагрузку пульсационной составляющей в динамическую массу, и затем задать для нее спектр скорости(Давенпорта), но и это сделать у меня в Роботе не вышло.

[100k]

Не реклама Селены хотя программа интересная, "селеной" одно время пользовался. хотите о этом поговорить?
Чуток теории или чтото в этом роде..
http://selenasys.com/Help.aspx?p=15/15.5.htm

Пока разработчики Робота не сделают "пульсацию" "для всех" как по СНИП так и по Московским нормам толку не будет (я так думаю). Такой вот BIM от Autodesk.
BIM энергоэфективность жизненный цикл ... а вы лезете с какойто пульсацией, узко мыслите, а на вещи надо смареть ширше.

[Ryntik]

как они могут сделать пульсацию ветра, если у них нет опции спектрального анализа при силовом возмущении. Возмущение можно задавать лишь кинематическое(например для сейсмихеского расчета), т.е. для опор конструкции. Пульсацию ветра же надо задавать в виде силового спектра(от силвого возмущения) в зонах, удаленных от опор.

[100k]

Сообщение от Ryntik как они могут сделать пульсацию ветра, если у них нет опции спектрального анализа при силовом возмущении. Возмущение можно задавать лишь кинематическое(например для сейсмихеского расчета), т.е. для опор конструкции. Пульсацию ветра же надо задавать в виде силового спектра(от силвого возмущения) в зонах, удаленных от опор.

На самом деле, пульсационный ветер по СНИП, это псевдо-динамический расчет.
Если Вы посмотрите пример, ссылку на который я давал выше, то там вполне понятно описано, что можно посчитать пульсационную составляющую "вручную" после модального расчета (вычисления собственных форм и частот ну и естественно перемещений для каждой формы)
Нужно: сила ветра в узле, частота по каждой форме и соответствующее перемещение в узле, масса в этом узле. Дальше по нехитрым формулам можно посчитать пульсационную составляющую вручную. Я уже смутно помню, подобными развлечениями я занимался довольно давно и сугубо для расширения кругозора, а не для практических расчетов. Это классический расчет по СНИП, для этого нужен только МОДАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ.
Наверное, отечественные программы, делают модальный анализ. Приводят все силы и массы к узловым. Дальше по формулам снип, вычисляют пульсационную составляющую для каждой формы. Затем вычисляют среднеквадратичную пульсационную составляющую.

Вся эта методика довольна спорна, и разработана на основе консольного стержня.

Я в Робот, динамикой не занимался, поэтому темой динамических расчетов в роботе, не владею.
Спектральный анализ это отдельная тема.
Темой не владею профессионально, так нахватался вершков.

[Ryntik]

Скажите пожалуйсто, для чего тогда везде задают спектр Давенпорта?
Думается мне, именно через него и определяются коеффициенты динамичности. А также определяются коеффициенты вклада, коеффициенты мод, и в конечном итоге объединяются нужные формы колебаний. И в таком случае, я не думаю, что там в расчетах учавствуют формулы снип. Единственная ф-ла, необходимая для расчета возбуждающей силы, т.е. норматвиного значения пульсационной составляющей ветровой нагрузки.
и я понимаю, что можно посчитать руками по формулам СНИПа, но не для всего здания же, и не для всех узлов.
за ссылку спасибо, только вот где то когдато я ее уже видел.

[100k]

Спектр Давенпорта, лежит в основе методики расчета по СНИП. Спектр и консольный стержень!
Еще раз повторю, для расчета "по снипу" достаточно МОДАЛЬНОГО АНАЛИЗА. Эта методика сделана в до-компьютерную эру.
А расчет при помощи спектров это возвращение к истокам от сниповской методики.

Сообщение от 100k Спектр и консольный стержень!

Именно так! и для реального каркасного здания точность такого расчета +/-километр

[100k]

Сообщение от palexxvlad Именно так! и для реального каркасного здания точность такого расчета +/-километр

А я вас не слышу...

BIM... энерго эффективность... жизненный цикл....
Расчет на прогрессирующее обрушение...

[Ryntik]

да я понимю что в формулах снип заложен спектр Давенпорта. Вы просто говорите, что в программах по формулам снип вычилсяют то и то... Зачем программам ф-лы СНИПа, если расчет ведется там через спектральный анализ. И для этого типа анализа, нужна таже входящая информация, что нужна и для расчета по формулам СНИП, а точнее модальный анализ, спектр Давенпорта(в случае использования расчетной программы), график коеффициентов динамичности(в случае использования СНИП) и харкатер распределения возбуждающей силы. К сожалению в Робот, при спиктральном анализе, входной спектр возбуждения не может быть силовым. Именно в связи с этим, на мой взгляд, в роботе нельзя выполнить данный тип расчета.
Насчет точности расчета. Цифру +/- километр вы сами придумали или где-то вычитали? К примеру тот самый Еврокод предлогает тот же самый метод для учета динамической нагрузки ветра. Хотя конечно с некоторыми уточнениями.

Вот, нашел по вашей ссылке(Selena):
Ветровая пульсационная нагрузка раскладывается по формам колебаний сооружения. По каждой форме колебаний вводится коэффициент динамичности bi, рассчитанный на основе спектральных свойств ветрового воздействия и логарифмического декремента затухания конструкции:

[100k]

Нет, в отечественных программах, расчет идет именно по формулам СНИП.
Цифру +/- километр, можно предположить, что данный способ более менее работает с консольными сооружениями, башни трубы с постоянной или слегка изменяющейся жесткостью.

Сообщение от Ryntik Цифру +/- километр вы сами придумали или где-то вычитали?

да ни то ни другое. хотя бы тот факт, что реальный монолитный каркас здания не может существовать без всевозможных навесных стен, перегородок и т.п., исключаемых из расчетной схемы и заменяемых нагрузками, но реально оказывающих существенное влияние на "динамическую" расчетную жесткость каркаса, уже говорит о "мухлеже" и точности в +/-километр при применении широко распространенных спектральных методов динамического расчета.

[Ryntik]

Сообщение от 100k Нет, в отечественных программах, расчет идет именно по формулам СНИП.

по формулам СНИП значит? точнее наверное по формулам СП? а именно СП 20.13330.2011 - нагрузки и воздействия? не могли бы вы указать номер ф-лы или пункта в данном документе, где было бы указано как определить коеффициент вклада по формам колебаний, модального коеффициента? В вашей ссылке в примере ручного расчета ето назвали коеффициентoм разложения по формам колебаний. Ф-ла такова имеется в новом СП 20.13330.2011?
насчет 'мухлежа'. мне казалось перегородки влияют лишь на демпфирующие свойства сооружения, которые в свою очередь определяются пользователем, и это ни есть проблема спектрального анализа. В любом случае, тоже самое можно было бы сказать и о расчете осадок фундаментов с точностью +/- киломметр.

[100k]

Сообщение от Ryntik по формулам СНИП значит? точнее наверное по формулам СП? а именно СП 20.13330.2011 - нагрузки и воздействия? не могли бы вы указать номер ф-лы или пункта в данном документе, где было бы указано как определить коеффициент вклада по формам колебаний, модального коеффициента? В вашей ссылке в примере ручного расчета ето назвали коеффициентoм разложения по формам колебаний. Ф-ла такова имеется в новом СП 20.13330.2011? насчет 'мухлежа'. мне казалось перегородки влияют лишь на демпфирующие свойства сооружения, которые в свою очередь определяются пользователем, и это ни есть проблема спектрального анализа. В любом случае, тоже самое можно было бы сказать и о расчете осадок фундаментов с точностью +/- киломметр.

Попробуйте пример из "селены" "вручную" просчитать . Там формулы из СНИП. Задайте консоль в робот, проведите модальный анализ и вперед. В селене все подробно расписано.

[Ryntik]

да там ведь уже сделан ручной расчет))) и все предельно ясно))) и вобщето я не хочу считать по старым нормам(да и не могу, начальство не позваляет )))))) перед носом новый СП. В котором черным по белому написано, что при таких и таких частотных характеристиках здания небоходим динамический расчет сооружения. Все, никаких формул. Далее, такой расчет можем выполнить прямым динамическим расчетом(с временной областью) или же спектральным(с частотной областью). И ни до каких формул тут и дела быть не может.

[100k]

В Скаде Лире и тп, методика заложена таже что в примере Селены, еще из старого снипа. И она будет использоваться и дальше.
в СП 20,13330,2011 от пункта 11,1,8 и ниже
И таже формула что и в справке селены в знаменателе 940 графики с к-том динамичности рисунок 11.1
ничего не поменялось.
Способы direct transient response и frequency response думаю не актуальны, это не для рядового инженера строителя.
Себя отношу к рядовым

[Ryntik]

после пункта 11.1.8 ничего нет, за исключением предлогаемого способа определения суммарных усилий и перемещений. Рисунок 1.1 предазначен для определения коеффициента динамичности для зданий, у которых лишь первая собст. частота меньше предельной. Мы же говорим о типах сооружений, у которых 2 или более частот меньших предельной. Так что по новому СП никаких ф-л СНИПа для таких типов сооружений нет. Есть лишь рекомендации по уточненном димаическому расчету, которые качественно сходимы с рекоммендациями Еврокода. И в этих рекоммендациях напрямую используется спектральный метод, а не СНИП-ий график коеффициентов динамичности.

[100k]

А какой СП? мне даже интересно стало
Кстати, у вас же действуют, я думаю, еврокоды? зачем вам снип?

[Ryntik]

СП 20.13330.2011

[100k]

смотрите картинку выше

[Ryntik]

да что ж такое)))) смотрите картинку ниже)))))))
я уже не в Литве работаю, и мои родные нормы теперь - Еврокод. Оданко сейчас у нас проект в России. Вот и глумлюсь. Кроме меня, тут по русский никто и не понимает даже))))

[100k]

вот эта теория в примиере на сайте селены, по этой теория считают лиры-скады

[Ryntik]

кстати, посмотрел еще раз вашу ссылку по Селене. Там делают ручной расчет. Что обазначает Хij?(смотрите во вложении) В старом снипе есть таже формула, только в ней другое обозначение - 'Yk'. И там дается определение, что это горизонтальное перемещение k-го участка. А от какой нагрузки то???????????? ничего себе разъяснение. могли вообще написать - горизонтальное перемещение, ну или даже так - перемещение. и после этого вы предлогаете сделать ручной расчет по формулам снип???????? как это сделать, если там нет должных определений? теперь понятно помочему точность такого расчета +/- киломметр.

[100k]

Сообщение от Ryntik да там ведь уже сделан ручной расчет))) и все предельно ясно)))

Ну значит надо подумать что и зачем
Хij что такое, не помню, могу предположить, что это перемещение узла, i-го по j-той форме собственных колебаний, или наоборот.
Помнится я с калькулятором прорешал весь этот пример.
А никто и не говорил, что будет легко.

Думаю, что я бы и сам справился с "запрограммировать" пульсацию в робот по снип, если бы меня пригласили роботисты. Там главное автоматически привести распределенные массы и нагрузки к узловым.

[Ryntik]

что значит будет легко или нелегко? как можно определить какое либо перемещение, незная от какого воздействия?? вот я вам дам двухопорную балку, дам жесткостные характеристики, дам геометрию, и скажу расчитать прогиб серединного сечения. Только вот нагрузку не дам. Сколько вариантов решений у вас будет???
вы говорите о формах, но так и не сказали о воздействии. От какого воздействия считать перемещение??? от взврывного что ли????? или от падения метеорита на здание??? Определение Хij дано в старом СНИПе, но не указано от какого воздействия.

[100k]

Сообщение от Ryntik что значит будет легко или нелегко? как можно определить какое либо перемещение, незная от какого воздействия?

Почитайте про модальный анализ, что это такое, я уже несколько раз писал модальный анализ

всем спасибо, все сказанное выше мое личное, не претендую на вселенское знание.

[Ryntik]

Ну вообщето с динамикой сооружений я довольно неплохо ознакомлен. При чем тут модальный анализ?? после модального анализа, я никаких перемещений не получаю, лишь собственные частоты, периоды, проценты масс и т.п, т.е. динамические характеристики сооружения, зависящие от физических, механических и геомметрических свойств элементов конструкции, граничных условий. Расскажите каким образом после модального анализа вы получаете перемещения?? буду бесконечно признателен! вы случайно не путаете модальный расчет с гармоническим?

[100k]

Если нет перемещений, как рисуются формы колебаний? Они же обычно разные? Если визуализировать какую либо форму?
п 11.1.9.
Хs - усилия или перемещения по s-й форме колебаний

[Ryntik]

так это ведь не перемещение. Перемещение, как мне помнится имеет единицу измерения)))) метр, сантиметр, цоль еслу угодно. В вашем указанном примере, если не ошибаюсь, в математике(да и физике тоже) это называется нормированным собственным вектором.

[100k]

Ну значит я ошибаюсь.
Решите проблему, пишите на форуме, с интересом почитаю.

[Ryntik]

Сообщение от 100k Нужно: сила ветра в узле, частота по каждой форме и соответствующее перемещение в узле, масса в этом узле.

Сообщение от 100k Почитайте про модальный анализ, что это такое, я уже несколько раз писал модальный анализ

Сообщение от 100k Хs - усилия или перемещения по s-й форме колебаний

Вы просто с такой уверенностью говорите о модальном анализе и о каких то мнимых перемещениях, а на самом деле сами не совсем понимаете о чем говорите, и не совсем понимаете смысл и методику модального расчета. Никакие это не перемещения, это собственные векторы, которые представляют собой только относительные амплитуды движения системы для каждой собственной частоты. И реально они лишены какого либо физического смысла. Хотя в незнание вас винить не стоит, если уж сам СНИП присваивает величинам небылые названия и как обычно пудрит мозги.

[100k]

Вспомнился анекдот
-До коле мы будем терпеть этот произвол. У нас есть своя голова на плечах! Мы не должны боятся принятых решений!
-Все это очень хорошо и правильно. Но что мы ответим на замечания экспертизы?

Я Вам объяснил методику расчета по снип, если вы не согласны с терминологией снип пишите его разработчикам.
Если вы хотите проходить экспертизу в РФ, расчет должен быть выполнен по данной методике.
Кстати, в селене используется немного другая терминология, сути дела это не меняет. Скачайте селену, разберитесь, свяжитесь с ее автором, очень знающий образованный инженер.

А робот? Робот без шансов, потому как у него есть несколько существенных недостатков для нашего рынка, один из них это пульсация, и это не изменится, потому как для автодеск нет смысла в это вкладывать деньги.

[Ryntik]

да зачем эта СНИП-ая методика? я смотрю на новый СП! в котором для нашей задачи(здания с малыми частотами) он четко и ясно дает указание выполнять динамический расчет. Какими методами это делается, я уже говорил. У вас же есть рекомендации по уточненному динамическому расчету зданий и сооружений на действие пульсационной составляющей ветровой нагрузки. В этой же рекомендации, да и в любой другой литературе по динамике ветра, вы найдете такой график - энергетический спектр динамической реакции сооружений.(смотрите вложении). Вами вышеуказанными формулами СНИП, вы учитываете ,как вы сами и сказали, только квазистатическую часть реакции. Если вы делали такие расчеты, то должны знать , что квазистатическая часть реакции мало зависит от собственных частот здания, т.е. график зависимости не имеет никаких резких скачков(или эффектов биения) на близких собственных частотах любого индивидуально взятого здания, с малочастотными характеристиками. Динамические же реакции получается не учитываются(которые в отдельных случаях могут иметь большее значение, нежели квазистатическая), что в действительности и может привести к неточнастям +/- киломметр. И если вы говорите, что все программы учитывают пульсацию по вышеприведенным формулам старого СНИП, то думается мне, что такие расчеты ни коем образом не соответсвуют требованиям СП 20.13330.2011.

[100k]

Сообщение от Ryntik что такие расчеты ни коем образом не соответсвуют требованиям СП 20.13330.2011.

СП 20.13330.2011. нагрузки и воздействия актуализированная версия СНиП 2.01.07.85* стр 20. вот это самая методика.

[Ryntik]

эта страница?(смотрите вложение) какую вы тут методику видите?? ту формулу для объединения форм колебаний?? это вы называете методикой? да это ведь только конечный этап расчета, что можно назвать делом техники любого программиста.

[100k]

не знаю, что у вас за СП у меня бумажный варинат с печатью, и внесенными изменениями от 16.08.11

[Ryntik]

я честно говоря, никак не могу понять, зачем вы уже который раз даете ссылку на формулы, для зданий, у которых только первая собственная частота меньше предельной. Если вам по существу, т.е. о зданиях с низкими частотами, сказать нечего, то зачем тогда вообще даете эти ссылки? В новом СП для нашей задачи нет никакой методики, а сказано лишь то, что для решения таких задач нужен динамический расчет. И не зачем тут ссылаться на ф-лу 11.7, я ведь вам уже красным подчеркивал в предыдущих сообщениях, когда СП разрешает использовать эту формулу. Зачем вы игнорируете указания норм?? А формула 11.5 в нашей задаче используется лишь для определения возбуждающего динамического воздействия.

[100k]

никого наставлять не должен да и не хочу
Есть еще материалы на эту тему, но делиться не буду.
Жду ваших расчетов и методик

Сообщение от Ryntik для решения таких задач нужен динамический расчет

вы имеете в виду под динамическим расчетом интегрирование уравнений движения во времени?

[Ryntik]

какие вы еще ждете методики и расчеты??? у вас же самих есть методика по уточненному расчету на основе спектрального анализа. Вот по ней и расчитывать надо. А насчет материалов не беспекойтесь, уверен, что у меня их побольше будет включая зарубежную литературу.

[100k]

Сообщение от Ryntik какие вы еще ждете методики и расчеты??? у вас же самих есть методика по уточненному расчету на основе спектрального анализа. Вот по ней и расчитывать надо. А насчет материалов не беспекойтесь, уверен, что у меня их побольше будет включая зарубежную литературу.

Рассчитывать надо по СНиП (СП)

Ссылка на подробно расписанную методику расчета на пульсац составляющую по СНиП(СП). Если комуто интересно, как это устроенно.
http://www.nestor.minsk.by/sn/2003/48/sn34822.html
А мне впредь наука, что бы не отвечал на вопросы в форуме

[Ryntik]

Сообщение от palexxvlad вы имеете в виду под динамическим расчетом интегрирование уравнений движения во времени?

Нет, такой расчет займет уйму времени. Даже у свермощного компьютера. Я говорю о спектральном методе, а точнее 'POWER SPECTRUM DENSITY'. По русский - метод спектральной плотности, который известен как анализ случайных колебаний. В котором учавствует передаточная функция системы.

100к Спасибо большое за вашу ссылку, однако лично я на нее наткнулся сразу же, как только начинал заниматься данным вопросом. Кстати, уж очень обрадовал список литературы в конце данной публикации.))))) самое новое выпущено в год моего рождения я могу вам парекомендовать информацию поновее, т.е. из века ХХI только она на английском)))) на родном можете взглянуть во вложении, я не столь жадный, как некоторые)))))

Сообщение от 100k Есть еще материалы на эту тему, но делиться не буду.

[nichita2]

А через DYNAMO как думаете, реально ли реализовать сие действо на автомате?

[Колян]

Сообщение от nichita2 А через DYNAMO как думаете, реально ли реализовать сие действо на автомате?

Думаю что нельзя. Можно реализовать только если создавать всё расчетную модель в Динамо.

[nichita2]

Сообщение от Колян Думаю что нельзя. Можно реализовать только если создавать всё расчетную модель в Динамо.

А если c dynamo считать всю модель из робота, чтобы не создавать ее в dynamo?

[Tyhig]

Offtop: А если руками пульсацию посчитать и приложить для консольного стержня с узловыми массами, руки не отвалятся ?
Вы какой вообще точности хотите, это же ветер ?

[nichita2]

руками может и на кульмане рисовать карандашем и тушью посоветуете? Это же все автоматизация, исключение "тупых" человеческих арифметических ошибок и подобное. В конце концов увеличение качества и производительности.
В любом случае я считаю, что будущее за виртуальным моделированием ветра, включая вычисление пульсационной составляющей. Это сложнее, но точнее, для сложных зданий и в случае поиска оптимальных конструкций, экстремального удешевления. А сараи можно и по сериям чертить, привязывать типовые проекты.

[Sam]

Offtop:

Сообщение от nichita2 будущее за виртуальным моделированием ветра, включая вычисление пульсационной составляющей

Тогда Вы ничем не будете отличаться от только что выпустившегося студента, который будет клацать по кнопочкам в 5 раз быстрее Вас, а толку 0 - проще макрос автоматический сделать.
Расчеты - ответственная вещь, которая не занимает много времени: от силы 5-10% общей трудоемкости на выпуск РД. Все равно при автоматизации настанет день, когда ошибутся даже в выборе ветрового района или уровне рельефа из-за отупления, и никто этого не заметит. А потом проект будет проверять виртуальная экспертиза)
А если человек на должности расчетчика систематически допускает тупые ошибки, то гнать его в шею. Есть люди, которые ответственно и с вниманием относятся к своей работе и их немало.

[nichita2]

Сообщение от Sam Offtop: Тогда Вы ничем не будете отличаться от только что выпустившегося студента, который будет клацать по кнопочкам в 5 раз быстрее Вас, а толку 0 - проще макрос автоматический сделать. Расчеты - ответственная вещь, которая не занимает много времени: от силы 5-10% общей трудоемкости на выпуск РД. Все равно при автоматизации настанет день, когда ошибутся даже в выборе ветрового района или уровне рельефа из-за отупления, и никто этого не заметит. А потом проект будет проверять виртуальная экспертиза) А если человек на должности расчетчика систематически допускает тупые ошибки, то гнать его в шею. Есть люди, которые ответственно и с вниманием относятся к своей работе и их немало.

Нет, я говорю если вы попытаетесь ручками считать даже относительно сложные много этажные рамы, методом конечных элементов, через метод перемещений или тем более методом сил - ручками и карандашем вы далеко не уйдете. И проверяющий вас тоже далеко не уйдет.
Во многом это вина конкуренции. Наш отечественный уровень проектирования низок, особенно архитектура, наше государство и бизнес заказывают в основном в европе и США проекты архитектуры. Да и конструктив тоже, особо интересные проекты нашим доверяют только адаптацию под наши ГОСТы и СП. Речи о том, чтобы конкурировать с европой и США, не говоря уже про японию с ее сейсмическими разработками, вообще нет. Наших архитекторов и конструкторов в европу проектировать и строить что-то никто и не думает.
А у них кривые красивые формы, заха хадид и все такое, смелые решения в архитектуре и конструктиве. Такие решения, которых никогда ранее не применялись - это в принципе их цель, делать неповторимое и эффективное, а рамках конкуренции за заказы. А у нас походу давно и прочно засело хрущевская саботажная "борьба с архитектурными излишествами". Ну и конструктивными тоже.

А по поводу студентов - система образования должна соответствовать современному уровню прогресса. Это раз. Во-вторых, качество падать не должно, и количество лет обучения в школе и институте будет и должно увеличиваться. Потому что механизмы и принципы работы конструкций, исследовательскую работу никто не отменял и даже наоборот она становится все более обязательной с усложнением зданий сооружений. А сложную и рутинную работу нужно автоматизировать. И никто не освобождал конструктора от ответственности за безопасность зданий. Наоборот, если взять нашего конкурента, запада, то там вообще хорошо оформлена именно личная ответственность конструктора, проектировщика вообще. И при этом будь добр еще и конкурируй честно с другими за качество и цену.

Это даже не вопрос энтузиазма и романтичного стремления к прогрессу. Это вопрос выживания. У военных с прогрессом особое отношение например. Там это вопрос выживания. Новая техника и продукт создается не потому что некуда деньги выкинуть, это вопрос выживания предприятий и страны. Гонка вооружений позволяет продавать продукт за рубеж и поддерживать жизнь предприятий. В строительстве такой гонки нет почему то у нас, а на западе есть.

Надо выкорчевывать хрущевскую идеологию борьбы с излишествами и предлагать не только внутреннему рынку , но и западному новые продукты и продавать им это и тем повышать уровень жизни в нашей стране. Иначе все будет падать. Вплоть до государства.

[Sam]

Offtop:

Сообщение от nichita2 я говорю если вы попытаетесь ручками считать даже относительно сложные много этажные рамы

Я про это и не говорил. Я говорил про ручной ввод и контроль нагрузок в МКЭ программах, то бишь исходных данных. А это сделать руками для многоэтажных монолитных зданий, поверьте, вовсе несложно. Туда же идут башни, Ашаны. Через Dynamo загонять что-то в Робот - это пытаться положить ручку в карман штанов, которые надеты наизнанку.
---
Такое, простите, у Вас философское рассуждение. Вы лично занимаетесь пространственными сложными покрытиями? Поверьте, у нас в стране есть много людей, которые могут посчитать сложные криволинейные формы, а вот там ветровые нагрузки выдают специализированные организации. И там все вполне конкурентоспособно.
Я же говорю о "ходовых" зданиях и сооружениях, которые проектируют 95% посетителей данного ресурса. Вот у них руки точно не сломаются и не отвалятся, если они что-нибудь ручками еще сделают во время того небольшого промежутка времени, которое есть на расчет сооружения.
Т.е. Вы говорите, что если в польскую программу добавить пульсации по СНиП мы будем более конкурентоспособными? В Скаде, Старке, Микрофе это реализовано и широко используется. Другое дело, что процент людей, которые проверяют то, что получается автоматом, весьма мал. А ошибки там тоже могут быть.
С развитием средств автоматизации человек забывает анализировать полученные результаты, излишне полагаясь на программу. Я и не говорю, что надо прекращать считать в ПО. Я говорю, что если многое автоматизировано, то нужно это многое держать под контролем, ибо производители ПО никакой ответственности не несут. И мои рассуждения не голословны, они основаны на анализе того, что сейчас происходит.
---
Я, к примеру, знаю, как правильно произвести спектральный расчет на пульсации ветра в Робот (в сети выложен абсолютно неверный мануал, как это сделать). Но я этот способ использую вкупе со стандартным сниповским методом и динамическим расчетом в Старке. И я знаю, почему усилия в спектральном расчете получаются больше/меньше. И сгенерированные узловые нагрузки я всегда проверяю, чего и желаю всем любителям автоматизации.

[master_luc]

Сообщение от Sam Я, к примеру, знаю, как правильно произвести спектральный расчет на пульсации ветра в Робот (в сети выложен абсолютно неверный мануал, как это сделать). Но я этот способ использую вкупе со стандартным сниповским методом и динамическим расчетом в Старке. И я знаю, почему усилия в спектральном расчете получаются больше/меньше. И сгенерированные узловые нагрузки я всегда проверяю, чего и желаю всем любителям автоматизации.

Может поделитесь своими знаниями?
Буду премного благодарен.

[Chardash]

nichita2 внутренний рынок РФ небольшой, да и число расчетчиков ограничено внутри коллектива (10 человек бывает просто ненужно). Возможно здесь есть какие то нюансы, но по опыту - переизбытка расчетов нет, больше требуются чертежи, хороших специалистов тоже немного, из тех, кто научился 3д - частенько приходится хорошо отбирать, многие просто не могут сделать прилично. Некачественная работа - это потеря всех заказов и тп и тд. Золотая середина нужна, собственно и с Sam согласен в этом плане, что расчетчик без умения считать вручную - не расчетчик. Может быть, если хорошо освоить английский язык, можно будет выходить на внешний рынок, без этого даже в нормах их не разобраться, не говоря про то, что просто поддержать деловую беседу будет невозможно. Извиняюсь за офф в этой теме, но надеяться на чудо, что все сделает машина, даже в будущем, я бы не стал. Все таки считаю, больше нужна хорошая теоретическая подготовка, потом и с софтом будет проще, осваивать и тп.

Это даже не вопрос энтузиазма и романтичного стремления к прогрессу. Это вопрос выживания. У военных с прогрессом особое отношение например. Там это вопрос выживания. Новая техника и продукт создается не потому что некуда деньги выкинуть, это вопрос выживания предприятий и страны. Гонка вооружений позволяет продавать продукт за рубеж и поддерживать жизнь предприятий. В строительстве такой гонки нет почему то у нас, а на западе есть.

сравните кол-во англоговорящих - 400 млн родной язык, более млрд второй. Россия - 146 млн. России сейчас будет трудно конкурировать с Западом в этом, в новых технологиях имею ввиду, не считая вооружение, нужно искать другие пути.

[IVS]

До какой высоты здания можно не выполнять данный расчет?

[Sword]

Что-то тема затухла. Или все уже разобрались? Поделитесь пожалуйста опытом - как это сделать для каркасного здания.

[100k]

Пульсации в роботе нет, не было и не будет. Не тратьте время без толку.

[Sam]

Sword
Можно посчитать через спектральный расчет. Но его будет куда сложнее защитить, если на экспертизу пойдет, а также он идет в запас по сравнению с вариантом "ручками".

[Sword]

Сообщение от 100k Пульсации в роботе нет, не было и не будет. Не тратьте время без толку.

Следовательно можно сделать вывод: что делает Робот на нашей территории (имеется ввиду наши СП...)?

[Колян]

Пульсационную составляющую можно посчитать и руками.

СП 20.13330.2011 При расчете многоэтажных зданий высотой до 40 м и одноэтажных производственных зданий высотой до 36 м при отношении высоты к пролету менее 1,5, размещаемых в местностях типа А и В (см. 11.1.6), пульсационную составляющую ветровой нагрузки допускается определять по формуле (11.5).

Для сооружений повышенного уровня ответственности, а также во всех случаях, не предусмотренных Д.1 приложения Д (иные формы сооружений, учет при надлежащем обосновании других направлений ветрового потока или составляющих общего сопротивления тела по другим направлениям, необходимость учета влияния рядом стоящих зданий и сооружений и т.п. случаях), аэродинамические коэффициенты необходимо принимать на основе результатов продувок моделей сооружений в аэродинамических трубах или по рекомендациям, разработанным специализированными организациями.

Зато в Роботе есть аэродинамическая труба, которой нет в Скаде и Лире, а без неё Вы не посчитаете сооружения повышенного уровня ответственности.

[Инженер-96]

Сообщение от Колян Зато в Роботе есть аэродинамическая труба, которой нет в Скаде и Лире, а без неё Вы не посчитаете сооружения повышенного уровня ответственности.

Колян, в СП сказано о реальной аэродинамической трубе, а не виртуальной. Так что и тут Робот мало чем может помочь.

[ФАХВЕРК]

Сообщение от Колян а без неё Вы не посчитаете сооружения повышенного уровня ответственности.

почему же?

[Колян]

Сообщение от Инженер-96 Колян, в СП сказано о реальной аэродинамической трубе, а не виртуальной. Так что и тут Робот мало чем может помочь.

А у Робота есть сертификат соответствия новому СП, а его просто так не дают. И я не думаю, что виртуальная труба создавалась не на основе "рекомендаций, разработанным специализированными организациями"

Сообщение от ФАХВЕРК почему же?

Потому-что нужна продува в аэ. трубе по новому СП, а в Лире и Скаде её нет??

[Kamilstroitel]

Всем доброго дня! А какое мнение у экспертизы к данной трубе? У кого есть опыт общения по данному вопросу?

[Ал-й]

Сообщение от Колян А у Робота есть сертификат соответствия новому СП, а его просто так не дают.

Сертификат дается не просто так, а за деньги. К примеру, можно заплатить деньги и получить сертификацию на нормы, которых в программе нет. Само собой, виртуальную трубу никто не проверял на предмет соответствия каким то нормам.
Вообще на серьезный объект будут СТУ, а там, как правило, и пропишут именно модельные испытания.

[100k]

Колян, Достаточно прочитать этот сертификат, и все вопросы отпадут. Там конкретно указано на что "сертифицировалось".

Sword, Там где пользуются СНиП использование Робота совершенно бессмысленно. Если Вам нужны повседневные инженерные расчеты Скады-Лиры-МикроФе и тд.
Для расширения кругозора можно баловаться и Роботом.
На смену Роботу пришел Реакт, который применительно к расчетом не обладает даже функционалом Робота.
Мне совершенно очевидно, что Роботу "крышка". В организациях где я трудился и где купили Робот потратили деньги зря, Робот там не используется.
Эта тема была создана в 31.08.2011 делайте выводы.

[Колян]

А почему Вы считаете, что виртуальная труба хуже модельных испытаний?
Почему Вы думаете, что на сейсмику, динамику можно посчитать, а аэродиначескую трубу нельзя смоделировать?

[Ал-й]

Сообщение от Колян А почему Вы считаете, что виртуальная труба хуже модельных испытаний?

Ну почему же хуже? Одно другому не мешает. Просто модельные испытания - достаточно проверенная "тема" с набором специализированных организаций, которые имеют в этом большой опыт (RWDI, BMT...), а численное моделирование аэродинамики - очень сложная задача, требующая определенных знаний и навыков, больших вычислительных мощностей и проверенного ПО (типа Ansys CFX). Просто пообщайтесь с теми, кто делает численные испытания и спросите оценку виртуальной трубы Робота (интересно, как там окружающая застройка учитывается и рельеф и т.п.). На форуме, например, СергейД.

Сообщение от Колян Почему Вы думаете, что на сейсмику, динамику можно посчитать, а аэродиначескую трубу нельзя смоделировать?

Кстати, на сейсмику, в продвинутых в этом отношении странах и испытания проводят, иногда речь идет о достаточно крупных моделях - а не только расчет.
Вроде таких - https://www.youtube.com/watch?v=-N_Q6Q-3o7M

[Sword]

Сообщение от 100k Для расширения кругозора можно баловаться и Роботом

Типа для студентов? Неужели так все печально?

[Ал-й]

Сообщение от Sword Типа для студентов? Неужели так все печально?

robot довольно популярен в "мире, где нет пульсации", так его назовем...
Если хотите поработать в BuroHappold, Ramboll, Atkins и т.п. аналогичных (чаще всего британских, либо скандинавских фирмах и их филиалах, к примеру, ближневосточных) - там часто robot используется как основная расчетная программа...

[Sam]

Сообщение от 100k Мне совершенно очевидно, что Роботу "крышка". В организациях где я трудился и где купили Робот потратили деньги зря, Робот там не используется.

Вот это точно. Говорю как специалист по Роботу.

Сообщение от Ал-й Если хотите поработать в BuroHappold, Ramboll, Atkins и т.п. аналогичных (чаще всего британских, либо скандинавских фирмах и их филиалах, к примеру, ближневосточных) - там часто robot используется как основная расчетная программа...

И это тоже верно. В ЖБ по зарубежным нормам можно учесть тавровое сечение при помощи смещенного относительно плиты стержня с автоматическим сбором мембранной группы усилий с плиты при заданной ширине полки, как в Микрофе и Старк и получить в нем огибающую усилий по сочетаниям (чего, в Старке, к примеру, сделать нельзя - можно получить только арматуру), что очень полезно. В глубине программы скрыта функция определения расчетных длин отдельных элементов (как в Скаде-Старке), вот только тренеры по Роботу этого не знают. Можно учесть трение в опорах (фторопластовые прокладки в опорной зоне).

Сообщение от 100k Если Вам нужны повседневные инженерные расчеты Скады-Лиры-МикроФе и тд.

Для РФ вывод вот такой.

Сообщение от 100k На смену Роботу пришел Реакт

Пока не пришел. Дайте разработчикам еще пару лет на полениться.

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от Sam получить в нем огибающую усилий по сочетаниям

С учетом перераспределения момента с опоры в пролет. Забыл добавил, важный момент.

----- добавлено через ~17 мин. -----
Тем более с кОнской ценовой политикой Робота ему сейчас вообще не место на рынке ПО в России.

----- добавлено через ~22 мин. -----
Встроенная аэродинамическая труба преподносится авторами как средство отработки предпроектных решений формы здания - в принципе достаточно удобно. В относительных величинах можно сравнить давления и усилия в элементах. А еще как замануха для новых пользователей и реклама еще одного продукта от Autodesk для CFX расчета.

[Chebyn]

Сообщение от Sam Мне совершенно очевидно, что Роботу "крышка". В организациях где я трудился и где купили Робот потратили деньги зря, Робот там не используется

Offtop: Мозг тоже есть много у кого, но не у всех используется
Это я не камень в чей-то огород кинул, а просто....Многие вещи не используются просто потому, что людям лень разбираться как их можно применять, а как нельзя.
Но, конечно, если вы думаете на какой софт потратить деньги, то начать лучше с чего-нибудь другого

[Sam]

Offtop:

Сообщение от Chebyn Многие вещи не используются просто потому, что людям лень разбираться как их можно применять, а как нельзя.

Согласен. Но если не используется, то и толку от мозга никакого, согласитесь. Т.е. человек без мозгов может оказаться на той же позиции, что ленивый человек с мозгами. Я бы за этих людей был обеспокоен.
Из-за упругого основания, лучшей автоматизации ветровых нагрузок, сочетаний усилий в зоне продавливания, невозможности посчитать значения ускорений этажей и т.д. Робот сильно проигрывает связке Лира-Скад-Микрофе. И сейчас это пустая трата денег и времени, если нет международных проектов. Разве что от праздного безделья можно в нем попытаться разобраться.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Offtop: Интерфейс и сетка - несомненные плюсы конечно, которые и привлекли меня в 2008 году. С тех пор много металла было посчитано. В плане жб есть программы куда лучше. Автор программы давно покинул коллектив и изменения вносятся очень медленно.

[100k]

Сообщение от Chebyn Это я не камень в чей-то огород кинул, а просто...

Конечно... просто... пытаетесь оскорбить тех, чье мнение Вам не нравится.

Сообщение от Chebyn Но, конечно, если вы думаете на какой софт потратить деньги, то начать лучше с чего-нибудь другого

Давайте начнем с пульсации, вы разобрались как считать в Роботе пульсацию?

[Chebyn]

Сообщение от 100k Конечно... просто... пытаетесь оскорбить тех, чье мнение Вам не нравится.

Я пытаюсь донести личные наблюдения во внедрении различного софта в работу организации, а не оскорбить чье-то мнение, темболее, что разделяю ваше мнение по многим вопросам Offtop: (по ревиту например).

Сообщение от 100k Давайте начнем с пульсации, вы разобрались как считать в Роботе пульсацию?

Да, разобрался - я в нем не считаю объекты, которые требуют спектрального расчета на ветровое воздействие в соотвествии с СП.
Но в тоже время получаю неимоверное удовольствие, когда, например, смотрю на подробный отчет по подбору МК, заместо слепых "%" в лире, которая несмотря на свое многолетнее "динамичное" развитие так и не сделает трассировки расчета.
И я не вижу смысла отказываться от этого удовольствия, если уж моя контора в свое время потратила деньги на робот.
Жаль, что софт закрыли.

[Sword]

Похоже, что ветку Robot надо закрывать ввиду отсуствия перспективы развития: пульсация ветра не решена, расчитать здание с переменным коэфф. постели так же нет возможности. Или это не верный посыл?

[100k]

Sword, Ну почему же, несомненно проблема будет решена в свое время, когда это потребуется, ЭТОЖЕБИМ.

[Sam]

Offtop: Бим-бирим. Верьте, надейтесь и ждите. Все будет.

[Gref]

del

[Chebyn]

Сообщение от Gref Тоже отпал вопрос с роботом из-за отсутствия расчета пульсаций, даже задумался а не диверсия ли это

Offtop: Нет - это приспособление к рынку, а диверсия - это порядок лицензирования п.о. в нашей стране.

[Gref]

delete

[Atilla]

Так как в результате вести расчет в случае пункта в) п. 11.1.8, когда первые 2 частоты ниже предельной?
Многие тут советовали считать пульсацию отдельно для каждой частоты, а потом ссуммировать. Но как это сделать?Ведь если считать по формуле СП 11.7, то нагрузка получится огромной, т.к. коэффициент динамичности всегда больше 1, а то и 2.5...т.е. если первые 3 частоты ниже предельной, то сумма будет как минимум в 5 раз больше.Разве в всякие спектры Давенпорта, о которых тут писали, внутренняя энергия системы, ее параметры затухания и пр. не заложены в логарифмическом декременте и этом коэффициенте динамичности?Ведь составители СП ориентировались на проектировщиков зданий и сооружений а не гидродинамиков??

Вот тут http://selenasys.com/Help.aspx?p=15/15.5.htm расчет пульсации по 3ем формам, но он сделан по формуле из старого Снипа. Насколько это верно?Старый Снип вроде не действует а в новом такой формулы вообще нет.

Кто нибудь есть, кто в этой теме разбирается?

[Инженер-96]

Разве в СП написано, что в случае в) расчет надо делать по формулам из а) или б)? Написано лишь то, что надо делать динамический расчет, но методики его в СП нет. Поэтому можно динамический расчет делать как угодно.

[Atilla]

Сообщение от Инженер-96 Разве в СП написано, что в случае в) расчет надо делать по формулам из а) или б)? Написано лишь то, что надо делать динамический расчет, но методики его в СП нет. Поэтому можно динамический расчет делать как угодно.

Как это " как угодно" ? А как его делать правильно тогда?

[Инженер-96]

Сообщение от Atilla Как это " как угодно" ? А как его делать правильно тогда?

Правильно в широком смысле - это использовать общую методику динамического расчета, принимая спектр воздействия для ветра. Правильно с точки зрения авторов СП - не знаю.

[Atilla]

Т.е. нужно как то задать спектр мощности ветровой нагрузки на конструкцию (это вообще возможно сделать в ручную?), получить динамическую составляющую, перевести ее в эквивалентную статическую а уже потом считать статику?

[Бахил]

Сообщение от Atilla Т.е. нужно как то задать спектр мощности ветровой нагрузки на конструкцию

Нет. Задаётся амплитудно-частотный спектр.
Короче, если в программе нет пункта "Расчёт пульсации", то никак не посчитаешь.

[evgsar]

В новом СП20.13330.2016 на стр. 21 изменили примечание. Очевидная приписка с подачи конкурентов, теперь и стальной сарай в Роботе не посчитать.

[gad]

В результате кто-нибудь смог решить проблему задания пульсационной в Роботе используя спектр Давенпорта и насколько это бъется (+- 3 лаптя или более приемлимо в пределах 15-20%) со СНиПом? Интересуюсь т.к. для конструкций не консольного типа (а-ля эстакада) расчет частот в модальном и дальнейшие манипуляции для вычисления wp по снипу с частотами громоздки и мягко говоря не удобны (я про то, что описано в блоге Робот и Хобот, ну и в других местах встречал).