[Ворчун]

Сообщение от SkySpb Ну разве что шасси, танком бы я это не назвал.

Ошибаисся, милай. Скоро танков на гусеницах не будет вовсе.

Минобороны переведет бронетанковую технику на колесную основу
http://vz.ru/news/2012/7/16/588784.html

[Fogel]

Ворчун, так дело пойдет с приводами да мозгами, скоро на шагающие привода перейдут - куча ног как у таракана и плевать что на неровности что на повреждения отдельных ног. А что до колес, так это от смены театра боевых действий - нонче танками не гонят партизан по лесным буеракам.

[T-Yoke]

Сообщение от Ворчун Ошибаисся, милай. Скоро танков на гусеницах не будет вовсе. Минобороны переведет бронетанковую технику на колесную основу http://vz.ru/news/2012/7/16/588784.html

Если делать танки не для войны, а для парадов, то конечно лучше с колесами.
И брусчатка целей будет, и ремонт не такой дорогой, только по бездорожью такой танк не поедет.

[Müller]

«Запас хода гусеничной техники до капитального ремонта – максимум 30 тысяч километров, а у колесной техники может достигать 1 миллиона километров», – добавил Чиркин.

Он прикидывается или всегда такой?
1 миллион километров - это у "Мерседеса"-грузовика по автобану в ФРГ. У любого двигателя наступают кранты ~400.000 км. Ресурс военной техники в этом смысле гораздо меньше гражданской - тяжёлые условия эксплуатации, она не массовая, и т.д. Потом - есть понятие "основной танк". Он весит 40-60 т. Вот теперь поставим его на колёса, а там хоть на песочек в пустыню, хоть на снежок в Сибирь. Похохочем...

[Солидворкер]

Сообщение от Müller 1 миллион километров - это у "Мерседеса"-грузовика по автобану в ФРГ. У любого двигателя наступают кранты ~400.000 км. Ресурс военной техники в этом смысле гораздо меньше гражданской - тяжёлые условия эксплуатации, она не массовая, и т.д. Потом - есть понятие "основной танк". Он весит 40-60 т. Вот теперь поставим его на колёса, а там хоть на песочек в пустыню, хоть на снежок в Сибирь. Похохочем...

У танков реальный запас хода до капиталки движка -порядка 1000-2000 км.

[Müller]

Часов наверное? Не так уж и мало. Это где то 1 год. А ещё известно, что танк сделан для 1-го боя.

[John_Galt]

nlo740
Ну зачем же так категорично, если бы ты следил за публикациями на Хабре, в течении, последнего года, то так бы не говорил....

[SkySpb]

Сообщение от Ворчун Ошибаисся, милай. Скоро танков на гусеницах не будет вовсе. Минобороны переведет бронетанковую технику на колесную основу http://vz.ru/news/2012/7/16/588784.html

А по мне так это образ бурной деятельности, либо статья искажает то что было сказано на самом деле. И так уже где нужно и возможно на колесах ездит техника. И гусеничная техника никуда не денется, у нас по стране проблемы с дорогами уже давно. Колесные артиллерийские и ракетные машины есть, БТРы.

И потом ресурс танкового двигателя мал? - ну так он рассчитан для поля боя - а до него он основную часть пути будет двигаться на тягаче или поезде. Да и не посадишь тяжелый танк на колеса - даже если тупо посадить - он тут же вырастет в высоте, соответственно заметность и габариты возрастут - шанс его поражения тоже.

[Fogel]

Нам майоры объясняли этот вопрос очень просто: ресурс танка по ходовой части расчитан точно в соответствии с растоянием от наших границ до берегов атланического океана. Пусть танк вещь расходная в первом бою, но остатки этой лавины вполне могли утопить любого супостата просто своей массой. Не даром основной упор западными странами делался на противотанковые вертолеты.

[SkySpb]

Offtop: Почитав несколько статей на данную тему - пришел к выводу, что это журналисты не грамотно написали - либы заголовок по громче. Речь идет создании (делении на) группировки: легкая, средняя, тяжелая бронетехника - соответственно имеется ввиду средняя бронетехника. А гусеничные танки так и останутся, как тяжелая бронетехника.

Думаю концепция применения будет у такой техники - как можно быстрее пребыть к заданной точке (например к месту прорыва), дабы дать время подтянуть тяжелую бронетехники. Или наоборот направлять в брешь, проделанную тяжелой техникой по тылам противника шалить.

А ближе к реальной жизни использование в антитеррористических операциях, максимально быстро перекрыть нужные направления или же как арт поддержка пехоте. То есть там, где требуется защита от ручного оружия и нет шанса встретить тяжелую технику. Дабы не гонять танки, на том же Кавказе.

[ГеКИР]

Сообщение от Ворчун Скоро танков на гусеницах не будет вовсе.

Вот здесь более квалифицированно разъясняется: что переводят, а что нет на колёса.

[T-Yoke]

Сообщение от ГеКИР Вот здесь более квалифицированно разъясняется: что переводят, а что нет на колёса.

Ох не знаю...

Главком сухопутных войск Владимир Чиркин всё-таки озвучил ...идею, отказаться от оснащения большей части войск гусеничными машинами. По его словам, на колёсную платформу должны быть переведены самоходные артиллерийские орудия (САУ)...

современные САУ предназначены для ведения кратковременного (время безопасного нахождения на одной огневой позиции до 1 минуты) высокоинтенсивного огня со сменой огневой позиции. Они выдвигаются на позицию, ведут высокоинтенсивный огонь по удаленным целям, затем направляются на другую позицию прежде, чем противник сможет открыть ответный огонь. С ростом автоматизации управления огнем современной артиллерии и повсеместным внедрением радиолокационных средств разведки обнаружения огневых позиций время реакции артиллерии противника в составе разведывательно-огневых систем, действующих в режиме реального времени, и соответственно время безопасного нахождения САУ на огневой позиции значительно сокращается. Путем преодоления данных проблем является создание артиллерийских систем, с нетрадиционными конструктивно-компоновочными схемами, обеспечивающими значительный рост огневой мощи (и, соответственно, уменьшение времени нахождения САУ на огневой позиции), реализация которых заложена в отечественной САУ нового поколения.

Мне, как бывшему инженеру-артиллеристу, очень даже удивительно, как современные самоходки в условиях интенсивного боя, будут двигаться на колесном ходу по нашему же бездорожью.
Даже во времена второй мировой самоходки уже были супергигантскими, но и нынешние, хоть и поменьше, но все равно солидные машины.
Вот некоторые САУ середины прошлого века.


а это уже наше время
Современная российская самоходно-артиллерийская установка 2С19 «Мста-С калибра 152мм

Перспективная самоходная артиллерийская установка «Коалиция-СВ»

[AlexV]

Сообщение от T-Yoke ...Мне, как бывшему инженеру-артиллеристу, очень даже удивительно, как современные самоходки в словиях интенсивного боя, будут двигаться на колесном ходу по нашему же бездорожью.

Дык, это.. Будем бить врага на его территории! В европах-америках чай автобаны что надо..

[Müller]

Ну так а почему у Т-34 катки были обрезиненные? Гусеницы скидывались - и вперёд, по автобану.

[T-Yoke]

Сообщение от Muller Ну так а почему у Т-34 катки были обрезиненные? Гусеницы скидывались - и вперёд, по автобану.

Может все-таки речь не о Т-34, а о Т-29? Это все же разные танки, и разница в весе достигала 8 тонн.
Вот образец танка Т-29 на колесном ходу. 1937 год. Боевая масса, т 24


Т-34 1940 год Боевая масса, т 25,6 - 32


Мне кажется направление развития танковой техники пойдет по пути южнокорейцев,
дороговато конечно, один танк 9 млн уёв, но ведь стоит того, такая симпатичная "штучка".

?’???µ?????°?? ?‚?°?????° - ???°???±???†?° ???????? ?? ?‚?°???? ?‡?µ?????°?

http://www.youtube.com/watch?v=YcSBlyDjoUE

[ГеКИР]

Сообщение от Müller Гусеницы скидывались - и вперёд, по автобану.

А катки, пардон, имеют привод от двигателя?

[Müller]

Вообщето да. Это про БТ - колёсно-гусеничные танки по принципу Кристи. Некоторые имели привод на 6 катков. Скинул гусеницы - и вперёд по Европам. Но бронирование оказалось слабым. Гусеница победила.

Вот для любителей: "Перспективы танкостроения"- Танк MBT Revolution и Leopard 2A7+

http://army-news.ru/2011/04/perspektivy-tankostroeniya/

p.s. Это мы ещё посмотрим, чьи танки лучше.

[ГеКИР]

Сообщение от T-Yoke один танк 9 млрд уёв

Скока, скока? Это ж целая эскадрилья В-1 за такие деньги получится!

[Laborant]

Сообщение от T-Yoke Перспективная самоходная артиллерийская установка «Коалиция-СВ»

Вроде как, отвергли военные её. Лет 5 назад на Ганзе промелькнуло.

[T-Yoke]

Сообщение от ГеКИР Скока, скока? Это ж целая эскадрилья В-1 за такие деньги получится!

Не, не, не.... это я нечаянно перехватил лишнего, всего 9 миллионов долларов конечно
ну представьте, вместо одного танка, 20 штук Maybach 62S MSRP сразу выкатились на поле боя

[ГеКИР]

Сообщение от T-Yoke 20 штук Maybach 62S MSRP сразу выкатились на поле боя

О, бой был бы страшный, это ж десятки тысяч лошадей смешались в кучу

[Serge Krasnikov]

Сообщение от ГеКИР О, бой был бы страшный, это ж десятки тысяч лошадей смешались в кучу

Offtop: А сколько бейсбольных бит, не сосчитать

[John_Galt]

Offtop: Может военную тематику отделим от этой темы, а то как то все в перемешку получается....

[Солидворкер]

Сообщение от John_Galt Offtop: Может военную тематику отделим от этой темы, а то как то все в перемешку получается....

Пиши, что надо отделить, отделим

[John_Galt]

Сообщение от Солидворкер Пиши, что надо отделить, отделим

С поста 144 кроме моего поста про умный дом, перенести в тему "Военная техника. Новинки и перспективные разработки."

[retromancer]

Сообщение от T-Yoke Т-34 1940 год Боевая масса, т 25,6 - 32

Сверхтяжелый танк "Маус" Боевая масса 180 т.
масса этой "мышки" была равна массе четырех "Пантер" или трех "Тигров"

[John_Galt]

Про танки и вообще военную технику перемещаемся в другую тему....

«Маус» (нем. Maus — «мышь», также применялись наименования Panzerkampfwagen VIII «Maus» и Porsche 205) — сверхтяжёлый танк, спроектированный в Третьем рейхе в период с 1942 по 1945 годы под руководством Фердинанда Порше. Является самым крупным по массе танком из всех, когда-либо воплощённых в металле (боевая масса — 188 тонн). Было построено всего два экземпляра машины, однако на заводе находилось еще 9 танков, которые были в различных стадиях готовности. На линию фронта эти танки не попали из-за своих размеров и веса. Позже им поручили задачу охранять Рейхсканцелярию и ОКХ в Вюнсдорфе, но они не смогли выполнить и это задание. При подходе Советских войск оба танка были взорваны своими экипажами, не сделав ни единого выстрела по противнику.

[John_Galt]

В связи с тем, что в теме про "Новые изобретения и технологии", появились посты про военную технику предлагаю перенести посты сюда, и продолжить обсуждение тут.....

[Солидворкер]

Сообщение от John_Galt В связи с тем, что в теме про "Новые изобретения и технологии", появились посты про военную технику предлагаю перенести посты сюда, и продолжить обсуждение тут.....

Перемещено про танки и прочую гусеничную технику. Корни -тут

[Vova]

Давно промелькнуло в прессе что в армиях мира наметилась тенденция избавляться от танков. В российской армии как будто должно остаться только 2000 танков.

[ppv]

Сообщение от Vova Давно промелькнуло в прессе что в армиях мира наметилась тенденция избавляться от танков. В российской армии как будто должно остаться только 2000 танков.

Более 2000 танков будет в строю. А еще несколько тысяч оставят в учебных частях и на хранении.

[Vova]

Сообщение от ppv Более 2000 танков будет в строю. А еще несколько тысяч оставят в учебных частях и на хранении.

В свое время при переходе на тепловозную тягу тысячи паровозов законсервировали и оставили на хранение. Но через ряд лет поставить их на колеса стало проблематичным. В том числе и из-за отсутствия инфраструктуры и машинистов.
Если нет танков то вскоре не будет и танкистов, законсервированная техника безнадежно устареет.

[ppv]

Если нет танков то вскоре не будет и танкистов

У Германии где-то 250 танков, у Франции примерно столько же. Наверное у них танкистов совсем нет...

законсервированная техника безнадежно устареет.

С чего бы безнадежно? Каждый год делают по 60 новых танков, так что будет что хранить...

[Солидворкер]

Сообщение от Vova В том числе и из-за отсутствия инфраструктуры и машинистов.

Не слышал, чтобы у нас массово демонтировали рельсы. Да и поезда ходят, а значит машинисты есть....

Сообщение от Vova Если нет танков то вскоре не будет и танкистов, законсервированная техника безнадежно устареет.

Вряд ли безнадежно. Пушка есть, двигатель есть, гусеницы есть. Значит, ездить и стрелять будет. Трактористов тоже хватает.
А морально устаревшее оружие иногда получает существенные преимущества перед высокотехнологичным сверхсовременным вооружением.
Можно вспомнить хотя бы известный эпизод, когда полковник Золтан сбил из морально устаревшего зенитного комплекса "Печора", длинноволновый радар которого не знал, что он не должен видеть самолеты-невидимки, американский стелс F-117.

[Fogel]

Vova, у нас танки устроены так, что любой тракторист из колхоза будет чувствовать себя в нем как дома Нет излишеств которые надо изучать два года.
Это как с той байкой про встречу Т-34 с американскими братьями на земле ближневосточной - пока заокеанские машины требовали ввести поправку на ветер, арабы растреляли их тупо прицеливаясь через открытый затвор канала ствола...

[SkySpb]

Сообщение от Vova Давно промелькнуло в прессе что в армиях мира наметилась тенденция избавляться от танков. В российской армии как будто должно остаться только 2000 танков.

Чего же их постоянно придумывают, а тем более на фоне выставленного на форуме ролика про южнокорейский танк. Танки не нужны только в том случае, если территорию противника превратили в пустыни и не собираются в данную пустыню соваться.

Сейчас много чего любят говорить на тему без контактной войны. Да, есть такое - можно раздолбать всю технику (хотя война в Ливии показала, что не все так просто, да еще не стоит забывать, что регулярной армии у страны не было) и потрепать личный состав вражеской армии - но вот как захватить и контролировать территорию не вводя сухопутные войска пока не придумали (в той же Ливии бандиты натовцы вынуждены были вводить спецназ, в подмогу боевикам, которые за них делали всю работу). А для непосредственной поддержки пехоты ничего лучше чем танк еще не придумали. Опять же при грамотном использовании (и если всякие ушлые прапорщики не вытаскивают взрывчатое вещество из блоков динамической защиты) танк не так просто уничтожить, даже при наличии тяжелой техники. Современный танк имеет разнообразную защиту, помимо брони. Это только, когда воюют против стран с отсталой техникой мы получаем красивые картинки, когда ракета поражает танк, кстати частенько еще и фанерные.

Про того же Югославского зенитчика, как была интервью с ним - и у него был блокнотик, где он записывал количество бомбардировок его позиций (ложных) - бомбили например микроволновку с открытой дверцей. К тому насколько эффективно высокоточное оружие, если его применяют не против папуасов.

З.ы. У нас между тем снова подняли тему легализации коротскоствольного оружия для самообороны http://top.rbc.ru/society/24/07/2012/661490.shtml вот только наши доблестные СМИ тут же начали негласную борьбу против легализации, активно мусоля события в Америке.

[John_Galt]

SkySpb
По части захвата и контроля территории очень показателен пример Афганистана, а не Ливии....
Они уже войска выводить собираются, а боевиков еще больше стало и экспорт героина только увеличился...
А по части легализации короткоствола это в другую тему будьте любезны...
Я например тоже противник этого предложения....

[di12]

Сообщение от John_Galt Они уже войска выводить собираются, а боевиков еще больше стало и экспорт героина только увеличился...

так в этом и заключалась цель ввода войск - создать дестабилизирующий регион, засыпать Европу героином, тем самым ослабив потенциального противника союзника.

[Ворчун]

Сообщение от John_Galt а боевиков еще больше стало

Афганские полицейские массово бегут к талибам
http://www.rg.ru/2012/07/26/afganistan.html

[SkySpb]

Offtop:

Сообщение от Ворчун Афганские полицейские массово бегут к талибам

они жить хотят, а так американцы уйдут, а возможно и раньше всех кто не перешел - вырежут.

[Солидворкер]

Ушли от темы

[T-Yoke]

Попалось видео с прошлогодним парадом в Баку (Азербайджан).
Как они умудрились по жаре на полтора часа всю эту "шагистику" развести поражаюсь
техники с "гулькин нос". Но зато БПЛА провезли на КАМАЗе, показали народу.

H?™rbi Parad (26.06.2011) / Azerbaijani Military Parade

http://www.youtube.com/watch?v=GVt-cbeey54&feature=related

[kp+]

Наткнулся на неплохой сайт по теме. Примечателен тем, что здесь можно посмотреть все (или почти все) выпуски "Ударной силы", включая самые новые. Впрочем, многие другие разделы этого сайта тоже относятся к теме

[ГеКИР]

Новый главком ВМФ В.В.Чирков дал пространное интервью, где, в частности, сказал об энергоустановках для подлодок без движущихся элементах:

- Скорректированный технический проект неатомной подводной лодки "Лада" (проект 677) утвержден, принято решение о возобновлении серийного строительства последующих двух кораблей "Севастополь" и "Кронштадт". Их планируется оснастить анаэробными воздухонезависимыми установками. Специалисты "Рубина" завершили испытания стендового образца принципиально нового двигателя для неатомных подводных лодок - ВНЭУ с электрохимическим генератором. На сегодня подтверждена техническая возможность получения водорода прямо на борту лодки. Перспективная российская ВНЭУ позволяет использовать стандартное дизельное топливо и не требует сложного берегового обслуживания. При этом она не имеет движущихся частей. В плане акустики это большое преимущество. Поэтому утверждено решение по открытию с 2013 года опытно-конструкторских работ по ВНЭУ. Пока они проводятся в инициативном порядке "Рубином". Создание таких установок - требование времени. Их использование значительно улучшит ТТХ российских перспективных неатомных подводных лодок. Уже существует действующий макет. Причем действующий настолько, что практически выполняет все без исключения функции, кроме вращательного момента на винт. Читайте далее: http://ria.ru/interview/20120727/710...#ixzz21qkf3Tuk

Сейчас мировые производители подлодок пытаются освоить или приспособить топливные элементы в качестве источника энергии, вот и наш "Рубин" включился в это соревнование и, кажется, неплохо получается.

[Ворчун]

В Париже с 11 по 15 июня 2012 года проходила международная выставка вооружений и военной техники сухопутных войск и наземных средств противовоздушной обороны - Eurosatory-2012
http://www.km.ru/nauka/2012/06/22/te...urosatory-2012

[Müller]

Сейчас мировые производители подлодок пытаются освоить или приспособить топливные элементы в качестве источника энергии

Немецкие производители подлодок давно освоили водородные топливные элементы. Подводная лодка класса 212-А. На сегодня 5-6 шт. в строю.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%...0%B0_212%D0%90
http://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Klasse_212_A

[alex_bay]

Завтра !Праздник! День ВМФ! От всего летного состава (бывшего - хотя бывших не бывает у нас) поздравляю всех кто ходил !!!!!!!!!! (необходимая правка - плавает - гавно! Моряки - ходят!)

[ГеКИР]

Сообщение от Mьller Немецкие производители подлодок давно освоили водородные топливные элементы

Сообщение от ГеКИР На сегодня подтверждена техническая возможность получения водорода прямо на борту лодки

Вот в этом разработки "Рубина" и отличаются от прочих, и немецких тоже. Запасать водород или производить на борту - "это две большие разницы"

[AlexV]

Сообщение от ГеКИР ...Скорректированный технический проект неатомной подводной лодки "Лада" (проект 677) утвержден, принято решение о возобновлении серийного строительства последующих двух кораблей ...

Offtop: Вот с названием проекта я бы поостерегся.. А то ж как корабль назовешь, так он и поплывет Вдруг еще будет плавать, аки его наземный собрат ездит?

[ГеКИР]

Сообщение от alex_bay необходимая правка - плавает - гавно! Моряки - ходят!)

Сообщение от AlexV А то ж как корабль назовешь, так он и поплывет

Согласуйте, пожалуйста, морские термины

[Ворчун]

Сообщение от alex_bay (необходимая правка - плавает - гавно! Моряки - ходят!)

Сообщение от ГеКИР Согласуйте, пожалуйста, морские термины

Можно я согласую?
Плавает гОвно! Моряки - ходят!
У меня батя прослужил 7 лет с 1944 по 1951 г. на ТОФ на противолодочном корабле "Стремительный" акустиком. Так он рассказывал про своего боцмана очень много интересных историй. Одна из них.
Боцманы - они все поборники нечеловеческой чистоты. Так их боцман говорил:
- Лучше на корабле триппер, чем семечки!

[Солидворкер]

Сообщение от Ворчун Моряки - ходят!

Почему? Иногда моряки все-таки плавают...

[Ворчун]

Суда - ходят. Отсюда - "судоходный".
http://forum.gramota.ru/forum/read.p...21&t=17260&v=f
и ещё
http://go.mail.ru/search?q=%EC%EE%F0...F2&fr=contSrch

Иногда моряки все-таки плавают...
Бывает, что и моряки плавают как топор (колун, утюг...)

[Müller]

Вообще то это армейско-моряцкий жаргон. (и я бы не стал им портить русский язык)

[gomer]

Плавают мореплаватели и студенты на экзамене

[T-Yoke]

Приемы северокорейского спецназа

[Ворчун]

Президент России Владимир Путин поставил задачу производить боевые корабли модульного типа, сообщил вице-премьер Дмитрий Рогозин.
http://vz.ru/news/2012/7/30/591009.html

[Vova]

Из вышеприведенной ссылки:

Президент России Владимир Путин поставил задачу производить боевые корабли модульного типа ......... «Задача президентом поставлена, в настоящее время проектировщики над ней работают

Сколько времени прошло с постановки задачи?

[T-Yoke]

Сообщение от Vova Из вышеприведенной ссылки: Сколько времени прошло с постановки задачи?

Представляя, что после "постановки задачи" проходит некоторое время на выработку и согласование ТТХ,
для разработчиков будущей военной техники, думаю несколько лет пройдет. В лучшем случае год.

[John_Galt]

Японцы начали создавать боевых роботов

[T-Yoke]

Сообщение от John_Galt Японцы начали создавать боевых роботов

Класс особенно ручка на пузе порадовала

[asys]

Статья о судьбе БМД-4 http://anna-news.info/node/6913
...Ближайшая осень, похоже, станет поворотным моментом в судьбе ВДВ – именно в эти сроки должна наконец окончательно определиться судьба боевой машины десанта четвертого поколения БМД-4М, ставшей причиной серьезных разногласий между командованием ВДВ и Генштабом. Начальник Генерального штаба ВС РФ генерал армии Николай Макаров, как известно, категорически против этой машины, а командующий ВДВ генерал-полковник Владимир Шаманов настаивает, что альтернативы ей нет. При этом конфликт уже вышел за рамки Минобороны....

[Ворчун]

Сообщение от Ворчун Скоро танков на гусеницах не будет вовсе.

Тут я поторопился несколько. Может танков и не будет, но такой движитель так просто не исчезнет.
Для военных разработали скейтборд на гусеницах
http://www.popmech.ru/blogs/post/291...a-foto-sprava/

[John_Galt]

ФОтки Дюну напоминают

[T-Yoke]

Я подозревал что это происки "заклятых друзей". Все идет своим чередом

Разработка «Коалиция-СВ» продолжается. Годовой отчет ЦНИИ Буревестник за 2011 год опроверг утверждения некоторых экспертов о том, что эта разработка полностью прекращена. На самом деле разработка продолжена и получает государственное финансирование. ОАО "НИИФИ" отчиталось за разработку аппаратуры измерения температуры метательного заряда и датчика контроля нагрева каморы.

с новой башней
[IMG]http://sdelanounas.ru/images/img/img51.**********.us/img51_5996_attachmentdq.jpg[/IMG]

[Laborant]

Мне Коалиция-СВ все время напоминает о круглом стенде. ))) Представляю себе тарелочки для нее.

[Fogel]

Мне вот интересно, у Коалиции стволы независимые или откатники/накатники разом на оба канала работают?
В цеху она без тепловой защиты и эжекторов на каналах или так и задумано? На нижней под брезентом явно видно что эжекторы таки есть, хотя надо оно этой установке или нет тоже не понятно. А вот шасси танка, это правильно, запчасти не будут проблемой.

[Meknotek]

Сообщение от Fogel Мне вот интересно, у Коалиции стволы независимые или откатники/накатники разом на оба канала работают? В цеху она без тепловой защиты и эжекторов на каналах или так и задумано? На нижней под брезентом явно видно что эжекторы таки есть, хотя надо оно этой установке или нет тоже не понятно. А вот шасси танка, это правильно, запчасти не будут проблемой.

Вот тут можно немного почитать.

[asys]

что-то эта коалиция, мне напоминает историю с танками Тухачевского, которые при всей их грозности и мощи оказались бесполезным металоломом и полегли почти все уже в финскую войну. Чувствую, когда грянет гром мы будем метаться и срочно изобретать-выпускать нормальное оружие, а не девастаторы с мамонт-танками и прочими Landkreuzer P. 1000 Ratte-ами Ни хрена это не новая разработка, а увод сил, средств и умов в тупик, для нейтрализации нашей военно-инженерной мысли!!

[Fogel]

asys, в свое время подобные разговоры были и про Шилку, мол куча паралельных стволов это не есть хорошо и планировали поставить пушку с вращающимся блоком. Однако машинка показала себя весьма неплохо, возможно и тут угадают. Посмотрим как себя покажет.

[asys]

Fogel, сравнил кое-что с кое чем в ВОВ на своей шкуре пришли к выводу что по авиации лучше стрелять кучей маленьких снарядов, чем одни большим. Поэтому и собирали в кучу несколько скорострельных стволов, от максимов до 20-30 мм пушек. А у САУ другая задача - "ковровое снарядометание" с закрытых позиций. Причем с поправкой на современность - отстрелял и сматался пока снаряды летят и враг не засек позицию. Поэтому пионы с гиацинтами вымерли не успев толком родится. А тут попытка подогнать ствольную артилерию по огневой мощи до РСЗО. В результате гигантская машина на стареньком шасси, маневренности не прибавляется, с такими габаритами в нашей-то грязи уткнутся стволами в грунт или перевернуться раз плюнуть. Я очень сомневаюсь что такая дура сможет резко сменить позицию после залпа, а раскатать поселок лучше всего получается у смерчей с буратинами Поэтому и говорю что только распыляют силы и средства

[Fogel]

asys, Пушка схемы "Гатлинг" дает "кучу маленьких снарядов" при той же скорострельности и том же калибре, но почему-то было поставлено 4 скорострельных автомата, хотя настраивать их... не просто, да и питание сделать тяжелее.
Что касаемо "Буратинов" и прочих "Градов" ради интереса прикиньте массу боевой части и метательного заряда, а точнее их соотношение. Потом прикиньте стоимость металла идущего на корпус ракеты и на корпус снаряда, очень разный металл.
В общем-то первыми до этого дошли американцы - они Ирак тогда уже задолбались долбить "Томагавками" по цене в один мильен уев за штуку и откопали старый крейсер и все что недалеко от берега было долбили его главным калибром - выходило намного дешевле, а маневрировать снаряду не надо, долбили "куда рухнет", да и прицелы у морского флота отработаны уже давно.

[T-Yoke]

Сообщение от asys что-то эта коалиция, мне напоминает историю с танками Тухачевского, которые при всей их грозности и мощи оказались бесполезным металоломом и полегли почти все уже в финскую войну. Чувствую, когда грянет гром мы будем метаться и срочно изобретать-выпускать нормальное оружие, а не девастаторы с мамонт-танками и прочими Landkreuzer P. 1000 Ratte-ами Ни хрена это не новая разработка, а увод сил, средств и умов в тупик, для нейтрализации нашей военно-инженерной мысли!!

Мне кажется все дело в повышении скорострельности. Наверное тактика работы южнокорейской самоходной гаубицы "Гром" (видео) приглянулась нашим разработчикам.
Та делает три встрела за 15 секунд на дальность до 50 км, сворачивается, и через минуту её уже на на позиции НЕТ.
А так как снаряды летят на максимальную дальность ок. 50 секунд, то даже в момент разрыва снарядов её уже накрыть ответным огнем нельзя.

[Хмурый]

для чего они на Громе задний люк во время стрельбы открывают?

[Fogel]

Есть еще одно решение увеличения скорострельности - надо в один ствол затолкать сразу пяток снарядов с зарядами и пусть следующий снаряд служит затвором впереди идущему. На данный момент это самая скорострельная система для одного ствола Проблема была только для процесса воспламенения. Что-то для противовоздушной обороны в этом плане выдумали - несколько подобных стволов сотворяют в опасном секторе просто облако снарядов. Правда штука одноразовая.

[T-Yoke]

Сообщение от Хмурый для чего они на Громе задний люк во время стрельбы открывают?

Эжектор слабенький вероятно, не успевает все пороховые газы вытянуть при скоростной стрельбе.
Вот и проветривают что бы не задохнуться.

[retromancer]

Сообщение от asys что-то эта коалиция, мне напоминает историю с танками Тухачевского, которые при всей их грозности и мощи оказались бесполезным металоломом и полегли почти все уже в финскую войну. Чувствую, когда грянет гром мы будем метаться и срочно изобретать-выпускать нормальное оружие,

Ну кроме фанерных танков в начале ВОВ была и другая сторона. Почти в самом начале войны был приказ Гитлера "с танками Т-34 в бой не вступать". Приказ длился до появления Тигров и был отменен перед сражением под Прохоровкой. Т-34-ерок было мало -одна из причин почему отступали. Кстати Сталин до войны приглашал к себе Фердинанда Порше министром, что-то не срослось. А стал бы министром, тигры, ПТ-Сау и другая "гордость фюрера" были бы нашими. Был ещё эпизод, когда по личному распоряжению Гитлера авианалетом было разбомблено кладбище под Харьковом, где находилась могила Кошкина (изобретателя Т-34-ёрок).

[asys]

Fogel, ну снаряд буратины или смерча, а так же как и ствольной пушки по ценовой категории сопоставими. только задачи у них хоть и схожие но се же разные - рсзо ведь больше подходят для "выжигания земли" и поражения групового скопления живой силы и легко бронированой техники, а вот ствольная больше для разрушения более крепких целей (танки, доты, дзоты и пр.) Это в моем вольном пересказе.
T-Yoke, так впечатлились, что на радостях аж два ствола зафугачили
retromancer Значит боялись небольших и скоростных танков больше чем больших многобашенных

[parabellum762]

Сообщение от asys А у САУ другая задача - "ковровое снарядометание" с закрытых позиций.

Нет.
У артиллерии задача - уничтожение целей, а не покрывание площадей. К РСЗО пришли не от хорошей жизни - задачу уничтожения цели решили за счет накрытия всего подряд на большой площади.
Тоже, в общем, решение, но крайне затратное.

Когда солдаты сидят в окопе на расстоянии метра друг от друга - сплошное поражение местности более менее понятно. Но сейчас другие реалии. Другие плотности боевых построений. Вот, скажем, два ДОТа на расстоянии 1.5 км друг от друга держат под плотным обстрелом все пространство между собой. Нужно их уничтожить. "Град" это может сделать, но так как у него маленькая кучность, придется выпустить 100500 снарядов по одному ДОТу, потом столько же - по второму. Все бы ничего, но ракеты для "Града" стоят денег, и их вдобавок нужно как-то доставлять на поле боя - это снижает боевые возможности.

Хороший вариант решения проблемы - управляемые ракеты. Одна ракета - один ДОТ, красота. Но пусковая установка весьма уязвима, управляемавя ракета стоит дорого, а дальность у неё не такая, чтобы можно было уничтожать цели, не подвергаясь ответному огню.

Поэтому сейчас во всем мире ищут способы повысить эффективность ствольной артиллерии, чтобы она могла решать возникающие задачи. Обучают пушки стрелять управляемыми снарядами, повышают точность и дальность стрельбы обычными боеприпасами и т.п. Поэтому работа над "коалицией" - это движение в правильном направлении. Нам нужна современная ствольная артиллерия. Единственное, что мне не понятно - нафига два ствола?

[John_Galt]

Коалиция СВ Турбо

[T-Yoke]

Ксати, турки единственные кому удалось заполучить южнокорейскую гаубицу "Гром", так они создали полный её аналог "Шторм"
Вот небольшой сюжет турецкого телевидения c предпрятия, где производят эти САУ.

Сообщение от parabellum762 ...Единственное, что мне не понятно - нафига два ствола?

Скорострельность нужна высокая, так как в бою долго не дадут стрелять, накроют ответным огнем.
На всё про всё есть всего несколько минут до ответной атаки, иначе накроют...
Самый простой способ увеличить число стволов. Стрельнул и укатил с позиции.

[asys]

parabellum762, ты прав, разумеется. В РСЗО привлекала возможность быстрого закидывания позиций противника множеством снарядов, пусть и криво, да мимо, но МНОГО. Не зря же сейчас для смерча сделали заряд с обычными минами и минами на парашутиках (ну те которые опускаясь танк ищут и норовят ему сверху пальнуть) А вот из ствола быстро и много не накидаешь. И да ... ключевое слово в этом вопросе "нафига два ствола"

[Fogel]

Ну как зачем? Чтоб пулять спареным зарядом Были же на парусном флоте составные ядра с куском цепи промежду них (ломать рангоут)? Вот и тут такое
А вот вопрос к специалисту: Пушка при выстреле откатывается и это понятно, но на разного рода шасси, она не только откатывается под отдачей, но и наклоняется (от угла, от поверхности...) влияет ли это на точность выстрела, или стволу дается некая "свобода" и он гуляет из стороны в сторону уже после выстрела? Танк например на задницу садится весьма хорошо... Еще больше это касается РСЗО - как бултыхает машину прекрасно видно, так следующую ракету выпускают когда датчик какой устанавливает что направляющая в первоначальном положении? Почто Град выпускает все свои ракеты не единой массой?

[T-Yoke]

Сообщение от Fogel ...Пушка при выстреле откатывается и это понятно, но на разного рода шасси, она не только откатывается под отдачей, но и наклоняется (от угла, от поверхности...) влияет ли это на точность выстрела, или стволу дается некая "свобода" и он гуляет из стороны в сторону уже после выстрела?...

Естественно "гуляет", отдача-то сотню тонн сдвигает. Для этого существуют стабилизаторы орудия.
Вот более развернутый видеосюжет турецкого телевидения о бронетанковой и самоходной технике.
Видно как работает пушка при выстреле и колебаниях машины. Кстати показана транспортно-заряжающая машина.
Видео

[asys]

так следующую ракету выпускают когда датчик какой устанавливает что направляющая в первоначальном положении

у смерча снаряд с гироскопом, он в полете потом поправляется сам

[Fogel]

Не, стабилизаторы это несколько другое... Они во время движения держат ствол. думаю что в сам момент выстрела вся эта механика просто отпускает пушку и пусть шасси наклоняется как ему хочется, а сила отдачи проходит акурат через центр подвески пушки и ее саму во время вылета снаряда никуда не двигает (кроме назад ессно), а вот когда шасси выпрямляется, вот тут ствол и колеблет немного - стабилизатор его подхватывает. Но вот Центр тяжести у пушки переменный, вот и думаю что смещение шасси всетаки должно вызывать отклонение пушки (стабилизаторы такие моменты тупо не удержат, силы то офигенные). Или пушка уравновешивается под ходовые углы выстрела и откат?
P.S. увы, видео еще долго не посмотрю...

[T-Yoke]

Сообщение от Fogel ... P.S. увы, видео еще долго не посмотрю...

Проблемы с ютуб или с кодеками? Здесь выложенные видео видны?
А то могу и здесь выложить.

[Fogel]

...с политикой безопасности... Видео запрещено.

[parabellum762]

Сообщение от Fogel в сам момент выстрела вся эта механика просто отпускает пушку и пусть шасси наклоняется как ему хочется

Я думаю, в артиллерии давно и успешно применяется та система, которую применили в "абакане" сравнительно недавно: откатные приспособления устроены так, что ствол свободно отлетает назад, не вызывая возмущений в шасси, до тех пор пока снаряд не покинет ствол.

[Fogel]

parabellum762 это вполне возможно - откатник начинает работать только после совершения стволом определеного хода и к тому моменту снаряд уже выходит из ствола... Нам теорию по пушке не читали, нам все больше ее обвязку давали. Просто могли как в некоторых автоматах центр тяжести и отдачи расогласовать и орудие само бы подправлялось в нужную сторону. В общем ХЗ, но интересно. Я все это к чему спрашиваю - два ствола если не одновременно пальнут, это же крутануть должно подвеску? Из шилки лупишь из одного ствола, дык и то заметно как башню ведет, из Тунги это вобще Ж..А бо у нее стволы шире ушей торчат...

[T-Yoke]

Сообщение от parabellum762 Я думаю, в артиллерии давно и успешно применяется та система, которую применили в "абакане" сравнительно недавно: откатные приспособления устроены так, что ствол свободно отлетает назад, не вызывая возмущений в шасси, до тех пор пока снаряд не покинет ствол.

Слишком калибры разные.
"Абакан" это стрелковое оружие, там можно двух-темповых принцип использовать, энергии маханизмов автомата хватает для гашения отдачи первого выстрела,
а в стволе "ядерного" калибра, и с одного выстрела танк отползает назад прилично, так что энергию отдачи даже первого выстрела все равно надо как-то гасить.

[asys]

Из шилки лупишь из одного ствола, дык и то заметно как башню ведет

так они ж поочередно по два стреляют вроде, чтобы гасить экстриситет. Или ты одиночными ?

[Fogel]

asys, это по науке если, то они конечно должны стрелять одновременно, но... допустим снаряд заклинил (а точнее огрызками лент заряжали только один ствол)

[parabellum762]

Сообщение от T-Yoke энергию отдачи даже первого выстрела все равно надо как-то гасить.

ну да. Сперва снаряд вылетает из ствола, а потом уже тормоза отката начинают гасить энергию, танк (САУ) садится на корму, ствол качается, но на это сугубо начхать, ибо снаряд ствол уже покинул, и на точность эти приседания не влияют.

Сообщение от T-Yoke Слишком калибры разные.

Так Коалиция же не автоматический огонь ведет?

[Meknotek]

Сообщение от Fogel Я все это к чему спрашиваю - два ствола если не одновременно пальнут, это же крутануть должно подвеску?

Обещаемый темп стрельбы до 16 в/мин (где-то в сети видел). Так вообще "более 10" - слишком расплывчато. Т.е. секунд 5 на "стабилизацию" у шасси будет.

Сообщение от Fogel Из шилки лупишь из одного ствола, дык и то заметно как башню ведет, из Тунги это вобще Ж..А бо у нее стволы шире ушей торчат...

Если посмотреть на видео, как стреляет Тунгуска, то уж тут точно "стендовые тарелочки" вспоминаешь. Выглядит как дробовик с трассерами. Но Тунгуске "точность" особо не нужна, даже наоборот (накрыть определенную площадь несколькими десятками снарядов). Стрельба "в точку" будет куда менее эффективна. За время полета снарядов цель может немного изменить траекторию, тут уж лучше сплошным "зонтиком" накрывать, вместо того чтобы очень "точно" промахнуться в метре от цели всем залпом.

[T-Yoke]

Из новинок защитного обмундирования

[Meknotek]

Offtop: Полицейского вижу, а сверху кто сидит?

[Müller]

За 500 лет не далеко ушли.

[Ворчун]

Сообщение от Meknotek Offtop: Полицейского вижу, а сверху кто сидит?

Ай, молодца!

[T-Yoke]

Сообщение от Meknotek Полицейского вижу, а сверху кто сидит?

Во привередливый народ пошел.
А сверху может сидеть и вот такое милое создание
Правда при случае дубинкой огреет если что, не сомневайтесь

[Serge Krasnikov]

Сообщение от T-Yoke А сверху может сидеть и вот такое милое создание

А полицейского-то кудЫ дЮвали

[Ворчун]

После прекращения совместных работ с американцами по созданию перспективного танка МВТ-70 западные немцы решили спроектировать танк третьего поколения самостоятельно.
http://vpk-news.ru/articles/8605
"...западные немцы...". Можно подумать, что есть восточные, северные и южные.

[asys]

Ворчун, ну не северные и южные, а западные и восточные вообще-то есть. Даже после поглощения ГДР, немецкое общество так и осталось разделено на западных и восточных.


хм..... что за штука у него на правом переднем углу башни? О, да и на левом вроде такая же

[T-Yoke]

Сообщение от asys Ворчун, ну не северные и южные, а западные и восточные вообще-то есть. Даже после поглощения ГДР, немецкое общество так и осталось разделено на западных и восточных. хм..... что за штука у него на правом переднем углу башни? О, да и на левом вроде такая же

Это маскировочная дымовая защита
описание танка Леопард-2 из книги

Основной танк «Леопард-2» Мураховский В. И., Павлов М. В., Сафонов Б. С., Солянкин А. Г. (Современные танки. — М.: "Арсенал-Пресс", 1995)

По бортам башни снаружи смонтировано по одному блоку из восьми дымовых гранатометов, из которых можно вести неприцельную стрельбу на дальности до 50 м.

[asys]

T-Yoke, посмотри на маленькие картинки сверху. Там за крестами как раз по 2 ряда по 4 дымо-гранаты. Я думаю это про них твоя цитата.

[T-Yoke]

Сообщение от asys T-Yoke, посмотри на маленькие картинки сверху. Там за крестами как раз по 2 ряда по 4 дымо-гранаты. Я думаю это про них твоя цитата.

Считаешь что спереди в углах башни что-то другое?
Возможно это система активной лазерной защиты от "Рейнметалл" аналог наший системы активной защиты "Президент-С",
хотя у них такой не было, наверно это все-таки просто лазерный дальномер.

[asys]

лазерный дальномер у него в нише слева от ствола
вот я какую картинку нарыл

[Fogel]

Я точно уверен что сие не "лазер" шибко в ней "глаз" много. Это скорее нечто напоминающее "Штору". Хотя... Может и дробовики для уничтожения подлетающих снарядов, это тоже вполне вероятно.
P.S. У него сзади еще и десант нарисован в корпусе?!

[parabellum762]

Сообщение от Fogel У него сзади еще и десант нарисован в корпусе?!

Это спереди экипаж. Просто показали, что башня - необитаемая, сейчас это модно.

[Fogel]

А ведь точно... Но с такой постановкой вопроса, не стоило ли экипаж сунуть вообще в бронированый монокок позади боевого отделения, да положить их как космонавтов чтоб высоту корпуса не увеличивали? Все едино снаряды им нонче кидать не нужно, а управляют они глядя в монитор...

[asys]

Fogel, это в наших кидать не нужно, а во вражеских нужно В тех же абрамсах до сих пор лучшего автомата заряжания чем "негр-качок" не придумали

[parabellum762]

Сообщение от asys во вражеских нужно

в Леопарде2 - нет. Судя по всему.

Сообщение от Fogel не стоило ли экипаж сунуть вообще в бронированый монокок позади боевого отделения

В нашем концепт-танке "Черный Орел" так и сделали, вроде.

Сообщение от Fogel да положить их как космонавтов чтоб высоту корпуса не увеличивали?

спортивный танк будет

А вообще - разве не двигатель определяет высоту корпуса?

[asys]

parabellum762, в леопарде тоже ....Место наводчика расположено впереди справа от пушки, место командира - сзади и несколько выше, заряжающий находится слева от орудия..... http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Leopard2/leo2_1.php
...Танки Леопард 2 созданы по классической компоновке: механик-водитель находится в передней части корпуса, командир танка, наводчик орудия (справа от орудия) и заряжающий (слева) находятся в башне...http://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%EE%EF%E0%F0%E4_2

У них у всех по 4 человека в танке, в наших - 3, т.к. четвертый был заряжающий

[parabellum762]

Сообщение от asys в леопарде тоже

охтыблин, точно.

А что тогда за сладкая парочка там у них сидит на картинке слева вверху?

[asys]

parabellum762, водила решил подбросить

[Müller]

Ваобщето вы здесь 3 разных танка обсуждаете.

Leopard 2 A4 - (классический, базовая модель)
Leopard 2 A7 - (современная версия)
MBT Revolution - перспективная разработка на базе Leopard-2.


http://www.dogswar.ru/bronetehnika/t...nk-mbt-re.html

http://www.liveinternet.ru/journalsh...o=prev&categ=0

Постоянное круговое наблюдение за полем боя, снижающее нагрузку на командира и наводчика, обеспечивается системой информирования (SAS). В ее функции входят автоматическое обнаружение и отслеживание потенциальных целей. SAS состоит из четырех оптических модулей (хотя для снижения цены модификации допускается установка только двух из них) на углах башни, каждый из которых имеет три объектива с углом поля зрения 60 градусов, а также цветной камеры высокого разрешения и компонентов ночного видения.

Offtop: А немцы действительно бывают северные, южные, западные, восточные и "русские".

[asys]

M?ller, спасибо полезно иметь на форуме местного немца

[parabellum762]

Сообщение от Müller Ваобщето вы здесь 3 разных танка обсуждаете.

так... аааа.... В котором из них необитаемая башня?

[asys]

вот та машина с фиговинами по краям башни и есть MBT Revolution

[Fogel]

Сообщение от parabellum762 В нашем концепт-танке "Черный Орел" так и сделали, вроде. А вообще - разве не двигатель определяет высоту корпуса?

Орла прикрыли - дорогой проект вышел, но выглядел конечно симпатично.
Был танк с опозитным движком, ниже не был. Да на той же 72ке, над движком торчат панели радиатора, лимитировал бы двигатель, радиатором бы пожертвовали в этом месте. Зато механик-вредитель сидит практически на полу и башкой подпирает люк.
P.S. у наших танков было одно очень важное преимущество: они были чуть ли не на полметра-метр ниже своих "друзей" а это очень важная цифирь для прямого выстрела

[asys]

Орла прикрыли - дорогой проект вышел

орла прикрыли, БМПТ - прикрыли, БМД4 - прикрывают ..... при том что это разработки еще с 80-х годов.... интересно чем воевать-то будем?

[Fogel]

есть кое-что и кроме Черного орла Есть и идеи что можно сделать со старыми танками что не успели порезать на металл (а резать их муторно, проще законсервировать)

[asys]

в том то и дело что на старые модели навешивают кучу всего, когда сам принцип войны другой. Пока проектировали пионы под ядерный снаряд изобрели ракеты и как не модернизируй пион, а дальше и точнее ракеты он ядрену бомбу не забросит. Или как вон с той же БМД-4 что я сатью выкладывал - как не вешай броню на старую 1 или 2-ку, а в современном бронике и снаряге в нее залезть проблема, да еще когда там дополнительные системы управления огнем проложены. Штрабы и каналы для которых в оригинальном проекте не предусмотрены. Может и сэкономили, а толку-то? десанта влазит меньше, вылезти ему из машины сложнее.... Не зря же в наше время известная пословица уже по другому звучит - скупой платит дважды, а тупой трижды...

[Fogel]

Вот насмотревшись на новые реалиии и попытались скрестить Шилку с БМП на шасси старенького танка.

[parabellum762]

Сообщение от Fogel попытались скрестить Шилку с БМП на шасси старенького танка.

ага? Это БМПТ который? Так вроде от него отказались, нет?

БТРТ на Украине делают из Т-55 - у нас, вроде, не хочут ничего такого делать....

[asys]

Сообщение от Fogel Вот насмотревшись на новые реалиии и попытались скрестить Шилку с БМП на шасси старенького танка.

в горах чечни и на улицах грозного такая машина сберегла бы не одну солдаскую жизнь. Вот бы ребятам тогда эти БМПТ вместо тех самодельных тачанок из урала и ЗУ-2-23.

[parabellum762]

Сообщение от asys в горах чечни и на улицах грозного такая машина сберегла бы не одну солдаскую жизнь.

Угол ВН - всего +45 градусов. По верхним этажам стрелять, конечно, удобнее, чем из пушки Т72 - у него вообще +16,5 градусов, но все же мне (почему-то) хочется хотя бы +70 градусов...

[asys]

угол наведения это одно, а загонять танк в городской квартал полный ворогов, да без поддержки пехоты - это другой. Тут хоть 360 выставь результат один. А вот огневая поддержка в виде автоматических пушек (пробивающих стены), гранатометов и ракет под броней хоть и старенького но танка, была бы куда полезнее чем ЗУшка в кузове с бронерубкой.

[Fogel]

Вот поэтому Шилка оказалась очень симпатичной машиной для тех условий, вот только броня хреновастенькая... А так как фрезерный станок способна девятиэтажку превратить в трехэтажку А от танка только дырка в стене остается и все. Шилку уже давно модифицировали до "южного" варианта - компьютер ламповый вместе с локатором нафиг и расширяют бункеры под ленты до 3000 выстрелов.
P.S. Танки в городе тупо постреляли с верхних этажей и подвалов.

[Ворчун]

Сообщение от T-Yoke Возможно это система активной лазерной защиты от "Рейнметалл" аналог наший системы активной защиты "Президент-С", хотя у них такой не было, наверно это все-таки просто лазерный дальномер.

Примерно также выглядит лазерное оружие на картинке в этом сообщении.
США задумались о размещении на боевых кораблях лазерного оружия
http://vz.ru/news/2012/8/2/591584.html

[Müller]

Помните историю с шутниками, которые слепят лазером пилотов пассажирских самолётов при посадке? Ну вот, теперь такой мощный лазер будет "работать" по боевым самолётам. Слепить действительно до слепоты. И ракет не надо, слепой лётчик уже не сядет. Кроме того мощный лазер очень не хорошо действует на оптические приборы, особенно ночного видения. Так что не так уж наивно.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от Ворчун США задумались о размещении на боевых кораблях лазерного оружия http://vz.ru/news/2012/8/2/591584.html

Как отмечается в отчете, работы Пентагона в области разработки высокомощных военных лазеров достигли уровня, который позволяет противодействовать определенным типам надводных и воздушных целей на дальности около 1,5 км и начать их развертывание на боевых кораблях через несколько лет, передает АРМС-ТАСС.

Какая польза от лазера на дальности до 1.5км?! - Это дальность крупнокалиберного пулемёта. Для ВМФ такое расстояние - практически "лицом к лицу". Современной авиации на такое расстояние подлетать к цели тоже не требуется - выпустил ракеты с расстояния 20-30км (а то и дальше) и обратно улетел. Остаётся разве что с Сомалийскими пиратами "воевать"...

Более мощные корабельные лазеры, которые будут готовы к развертыванию в последующие годы, смогут обеспечить надводным боевым кораблям ВМС США возможность противодействия надводным и воздушным целям на дальностях около 16 км. Эти лазеры смогут, помимо выполнения других задач, обеспечить для БК противоракетную оборону на последнем рубеже против определенных типов баллистических ракет, включая новую китайскую баллистическую противокорабельную ракету ASBM (anti-ship ballistic missile).

Тоже как-то сомнительно. Общеизвестно, что чем ближе к земле (воде) - тем больше рассеивается пучёк лазера из-за разной плотности воздуха и взвешенных частиц. Соответственно наиболее эффективно лазер использовать в космосе, менее эффективно в верхних слоях атмосферы и совсем не эффективно в нижних. И в том числе поэтому амеры на свой боинг попытались воткнуть лазер для борьбы со "стартующими" МБР, а не на корабль его поставили. Согласитесь, то, что влезло в корпус самолёта ни чуть не хуже встало бы на достаточно небольшой корабль (да ещё и незаметно!). И такими кораблями можно было бы всю территорию заклятого врага окружить и ни одной ракете не дать взлететь.

В общем утка, имхо.

[parabellum762]

Сообщение от Серёга - Bilder Какая польза от лазера на дальности до 1.5км?! - Это дальность крупнокалиберного пулемёта.

Польза такая, что пуля из крупнокалиберного пулемета 1.5 км пролетит не быстрее, чем за 2 секунды. Маневрирующая сверхзвуковая цель за 2 секунды пройдет более 600 метров. Поэтому даже абсолютно точно определив координаты цели при помощи самого лучшего радиолокатора - не сбить такую ракету, ведь невозможно точно предсказать где она БУДЕТ через 2 секунды.
А лазер можно тупо наводить именно туда, где находится ракета ПРЯМО СЕЙЧАС.

Сообщение от Серёга - Bilder Соответственно наиболее эффективно лазер использовать в космосе, менее эффективно в верхних слоях атмосферы и совсем не эффективно в нижних.

Поэтому начать они хотят с 1.5 км, а рубеж в 16 км смогут преодолеть незнамо когда...

[asys]

я тоже склоняюсь к тому что лазер на корабле они собирают использовать для сбивания ракет, бомб, снарядов. Посмотрите фильм морской бой там занятно пулеметы пытаются сбить инопланетные бомбы-банки, а с лазером дела шли бы гораздо продуктивнее

[kp+]

Помните историю с шутниками, которые слепят лазером пилотов пассажирских самолётов при посадке? Ну вот, теперь такой мощный лазер будет "работать" по боевым самолётам. Слепить действительно до слепоты. И ракет не надо, слепой лётчик уже не сядет.

противостояние брони и снаряда. Теперь для лазеров. И еще. Или здесь (почти то же самое)

[3016661@mail.ru]

Сообщение от Müller Ну вот, теперь такой мощный лазер будет "работать" по боевым самолётам. Слепить действительно до слепоты. И ракет не надо, слепой лётчик уже не сядет.

16 лет назад физик в универе рассказывал что очень просто лазер навести на прицел танка чтобы наводчик ослеп .. но это оружие признали не гуманным
а сейчас нано технологии.. может что поинтересней придумают .. например нано муха .. определяет по форме бойца НАТО залезает в ж... и щекочет до смерти

[Fogel]

думаю что с введением в системы управления "непрямого видения" (камеры/мониторы) для оператора это уже не будет страшно, а технические моменты ослепления камеры наверняка решат.

[3016661@mail.ru]

Сообщение от Fogel думаю что с введением в системы управления "непрямого видения" (камеры/мониторы) для оператора это уже не будет страшно

Думаю оператор не будет находится на поле боя ... и наведение порядков с победой демократии в технически отсталых странах будет просто дорогой забавой без потери личного состава .. убийство через монитор это как игра чем больше тем лучше

[Fogel]

тогда уж сразу со спутника, а то еще и танки везти... А пока разгружают ченить утопят... Или недружественые страны не предоставят свои аэродромы для наведения порядка и прийдется порядок уже в них наводить...
А вот снайперская винтовка на телеуправляемом лафете мне понравилась.

[Müller]

Бурное обсуждение на одном из форумов сообщения "Россия вооружится новой стратегической крылатой ракетой (Х-102)"

[3016661@mail.ru]

Сообщение от Mьller "Россия вооружится новой стратегической крылатой ракетой (Х-102)"

Я тоже думаю Х-102 расшифровка .... Х название 10 это год выпуска 2 это количество шт.

[Danver]

Сообщение от 3016661@mail.ru Я тоже думаю Х-102 расшифровка .... Х название 10 это год выпуска 2 это количество шт.

У военных наверное свои уставы, госты по названию изделий. Но может, там ещё и своего размера мозг!
офтоп. Проектировал в Зеленограде микрорайон, а там нумерация домов начинается с номера микрорайона. Видимо чья-то больная фантазия придумала. Город оборонного содержания, может так и нужно было.
Так вот, по очень сильному похмелью присвоил строительные адреса проектируемым домам которые потом соотведствовали почтовым. Заказчик возмущался, типо: потом путаница будет, но вроде обошлось.
Нашим военным, главное чтоб при сборке в названиях и абривиатурах изделий не запутались! )))
От первоисточника знаю, что новейшие разработки блоков наведения ракет воздух-воздух идут в Индию. У России нет денег поставить эти изделия в нашу армию. Проще продать! Грусно

Сообщение от Danver Проектировал в Зеленограде микрорайон, а там нумерация домов начинается с номера микрорайона. Видимо чья-то больная фантазия придумала.

Offtop: Был я раз в Дивногорске в командировке на Смоленской АЭС, так там городок на четыре квартала разбит... и дома соответственно... 1, 2, 3, 4 и т.д. До нужного дома на такси ехали. Местный житель, который меня сопровождал, какие-то три цифры таксисту сказал и мы тронулись... Оказалось, что первая цифра - это номер квартала, вторая - номер дома, третья - номер подъезда. Удобно.

[ppv]

Сообщение от 3016661@mail.ru Я тоже думаю Х-102 расшифровка .... Х название 10 это год выпуска 2 это количество шт.

Угарная шутка... Про неядерный вариант ракеты Х-101 была бы еще смешнее...

[Vova]

Сообщение от VVapan4ik Оказалось, что первая цифра - это номер квартала, вторая - номер дома, третья - номер подъезда. Удобно.

Offtop: В Америке примерно так и делается. В доме только один подъезд. Если несколько подъездов то значит здесь несколько домов. Поэтому если таксисту называешь номер дома он безошибочно привезет к нужному подъезду

[Fogel]

Offtop: Если не ошибаюсь, то так же сделано и в Германии. По крайней мере так было в восточной...

[Müller]

Offtop: Немцы в принципе "не любят" писать на доме/здании его номер. Названия улиц, начало и конец, тоже имеют особенности. В общем вечером найти по адресу из газеты нужный дом - ну очень трудно.

[SkySpb]

Сообщение от 3016661@mail.ru 16 лет назад физик в универе рассказывал что очень просто лазер навести на прицел танка чтобы наводчик ослеп .. но это оружие признали не гуманным

Как показывают последние конфликты, все негуманное спокойно используют (кассетными и фосфорными бомбят города). Вся эта гуманность работает в одну сторону - нельзя применять против запада.

Яркий пример - так же борьба за запрет противопехотных мин, самый активный сторонник США (у которых проблем с сухопутными границами нет), зато про запрет морских мин - они не выступают.

Кстати лазер как средство ослепления скорее всего и будет использоваться против папуасов. А как средство борьбы с пехотой (как снайперы и наблюдатели) уже по-моему давно используется.

[Серёга - Bilder]

Кстати, кто не читал рекомендую прочитать книгу Глеба Боброва "Эпоха мертворожденных". Там в образе "художественно" литературы и вопросы гуманности/негуманности тех или иных способов ведения военных действий, и партизанская война дикарей против высокотехнологичных "освободителей порабощённого народа", и политика, и некоторые параллели в книге с реальностью имеются (и не одним слоем, кстати)...

[Denbad]

Сообщение от 3016661@mail.ru 16 лет назад физик в универе рассказывал что очень просто лазер навести на прицел танка чтобы наводчик ослеп

Offtop: Надо для этого в поле зрения прицела находиться, а это очень узкий сектор, да к тому же он на месте не стоит. А вот если наводчик на глаза пехотинца наведет прицел и нажмет замер расстояния, то пехотинцу не позавидуешь, моща у прицела большая, т.к. он сквозь дым и туман на сотни метров пробивает, в ясную погоду на километры.

[Ворчун]

А вот почему Китай танки не подделывает? Вот даже Австралия оказалась танковая держава.
Может кто фотки выложит?
Австралийские ученые разрабатывают танки-хамелеоны
http://www.rg.ru/2012/08/08/tank-site-anons.html

[3016661@mail.ru]

Сообщение от Denbad Надо для этого в поле зрения прицела находиться, а это очень узкий сектор, да к тому же он на месте не стоит.

Я не физик.. но думаю наводчик сам наведет прицел на лазер если его поставить на цель .. а там сюрприз
А на счет силы лазера так она измеряется в ваттах на кв. сантиметр .. если один ватт это то чем слепят самолеты и может не на долго ослепить глаз то сейчас лазеры достигли 50кВт и могут мгновенно нагревать двигатель самолета или ракеты до взрывааааа ... жаль но янки первые будут нас пугать новыми бесшумными высокоточными пушками .. хотя наши придумают очки с нанопокрытием и броню и миллиарды баксов потрачены зря))))

[ppv]

Сообщение от 3016661@mail.ru Я не физик.. но думаю наводчик сам наведет прицел на лазер если его поставить на цель .. а там сюрприз А на счет силы лазера так она измеряется в ваттах на кв. сантиметр .. если один ватт это то чем слепят самолеты и может не на долго ослепить глаз то сейчас лазеры достигли 50кВт и могут мгновенно нагревать двигатель самолета или ракеты до взрывааааа ... жаль но янки первые будут нас пугать новыми бесшумными высокоточными пушками .. хотя наши придумают очки с нанопокрытием и броню и миллиарды баксов потрачены зря))))

Ну если для вас лазеры достигли 50кВт... а наши конструкторы для вас опять же-увы - все очки с нанопокрытием разрабатывают...
Поражает конечно мнение наших инженеров, которые на соответсвующем форуме не стыдятся плевать в своих товаращей, которые не конструкторы по строительству, а конструкторы по авиации, ракетостроительству и прочее - которые действительно достигают успехов... Ну да конечно - 3016661@mail.ru - он иноватор в строительстве - много нового изобрел, внедрил, не сомневаюсь почему-то в этом - имеет право отсталым ПВОшникам указать свое место...
Толи дело американцы - тему, которую у нас закрыли в 70-х годах, смогли закрыть сейчас. Конечно надо 16 лет и 5 млрд долларов, чтобы понять что среди десятков тысяч ложных цедей на активном участке надо нужную цель на нужной траетории при идеальных условиях греть лазером целую минуту...
http://lenta.ru/news/2011/12/22/abl/

[alex_bay]

Сообщение от 3016661@mail.ru Я не физик.. но думаю наводчик сам наведет прицел на лазер если его поставить на цель .. а там сюрприз

Не... Не наводчик..Для этого есть оптическая система наведения. Первые образцы видел в Липецке на самолетах. А теперь и на танках, и у пехоты даже есть. Не знаю как у "других" - у нас она хорошо "работала". (это было в 1986 году еще). А сейчас еще лучше наверное.. Я даже предположить не пытаюсь, насколько у нее "опознание цели" счас лучше работает.
Добавлю: в 1991 году видел запись про наш танк который сам находит цель, вертит башню, и... причем счет на 1-2 секунды. "Не помню как эта система называется"

[3016661@mail.ru]

Сообщение от ppv Поражает конечно мнение наших инженеров, которые на соответсвующем форуме не стыдятся плевать в своих товаращей, которые не конструкторы по строительству, а конструкторы по авиации, ракетостроительству и прочее - которые действительно достигают успехов... Ну да конечно - 3016661@mail.ru - он иноватор в строительстве - много нового изобрел, внедрил, не сомневаюсь почему-то в этом - имеет право отсталым ПВОшникам указать свое место... Толи дело американцы - тему, которую у нас закрыли в 70-х годах, смогли закрыть сейчас. Конечно надо 16 лет и 5 млрд долларов, чтобы понять что среди десятков тысяч ложных цедей на активном участке надо нужную цель на нужной траетории при идеальных условиях греть лазером целую минуту...

Твоя ссылка говорит о том что химические лазеры закрыли .. а видел твердые уже ставят на корабли .. один лазер греет минуту? тебя обманули .. и почему так недооценивать американцев .. посмотри фильмы 40 годов про самые лучшие советские самолеты и танки

Лично я при очередной мировой заварушке буду воевать с калашом.. тем более как заверили производители на новой 200 серии появится дополнительная планка для крепления фонарика...

[alex_bay]

Сообщение от 3016661@mail.ru Лично я при очередной мировой заварушке буду воевать с калашом.. тем более как заверили производители на новой 200 серии появится дополнительная планка для крепления фонарика...

Вряд ли нам достанутся, эти 200, 1000, и т.д. Будет АК или АКМ и два рожка - и вперед!!! ( или ты сынок генерала и в бункере будешь с 200-тым воевать? Ты в армии то был?
.Offtop: ....Ну ты и Вояка...Крутой

[Fogel]

Про систему ослепления уже давно болтали - вращающееся зеркало как в магазине на кассовом сканере и все... Глаз у человека так устроен что автоматически старается разглядеть что там посверкивает...
Детектор лазерного облучения давно уже на башню танка ставится - чуть ли не в автомате при попытке замерить до него растояние, разворачивает башню и лупит тем, что в стволе стоит - хоть облаком дыма и пыли прикрыться.
А про лазеры поговаривают что Союз достиг в этом деле гораздо больших успехов и именно под это дело и подписал договор о запрете ПРО. По крайней мере объекты для этого дела были построены в средней азии, а может и еще где.
P.S. Интересно, доживу я до тех времен, когда рожок у Калаша станет пластиковым и одноразовым? Типа вскрыл цинк, а там капроновые рожки, полностью снаряженые, и проем под патрон пленочкой затянут. Только вставляй и лупи не думая о набивке.
P.S.S. Хороший навык: научиться вскрывать цинки с патронами в мирное время, слышал про тех кто погиб имея полный цинк и не имея ни единого патрона в стволе.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от 3016661@mail.ru Твоя ссылка говорит о том что химические лазеры закрыли .. а видел твердые уже ставят на корабли .. один лазер греет минуту? тебя обманули

А ты сам посчитай - тут не надо обладать какими-то сверхординарными способностями, чтобы примерно просчитать что и сколько надо "греть".
В ссылке http://lenta.ru/news/2011/12/22/abl/ говорится, что ABL довели до мощности 1МВт. Даже если считать, что 100% мощности поглощаются поверхностью (не рассеиваются в атмосфере, не отражаются, и бьют пучком точно в цель) - результат всё равно совсем не "мгновенный".

...сейчас лазеры достигли 50кВт и могут мгновенно нагревать двигатель самолета или ракеты до взрывааааа ...

ооо дааааа)) двигатель самолёта сам по себе выделяющий мощность измеряемую десатками и сотнями мегаватт вдруг вспыхнет от "добавки" мощностью меньше, чем способен выдать двигатель лады калины))) это шедеврально...

[3016661@mail.ru]

Сообщение от alex_bay .Offtop: ....Ну ты и Вояка...Крутой

ты тоже еще тот боевик ..

Сообщение от Серёга - Bilder ооо дааааа)) двигатель самолёта сам по себе выделяющий мощность измеряемую десатками и сотнями мегаватт вдруг вспыхнет от "добавки" мощностью меньше, чем способен выдать двигатель лады калины))) это шедеврально...

Так двигатель в атмосферу энергию распыляет а тут на 1см .. хотя что спорить поживем увидим

http://www.arms-expo.ru/053049049048...053052056.html

http://www.russianews.ru/news/30681

Вот первые не самые мощные уже стоят .. через пять лет будут еще ..

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от 3016661@mail.ru http://www.arms-expo.ru/053049049048...053052056.html Вот первые не самые мощные уже стоят .. через пять лет будут еще ..

Ну да... Резиновую лодку героически потопили... Молодцы! Ещё немного и смогут поджигать чаек в полёте (когда гринпис не видит).

http://www.russianews.ru/news/30681 После этой подготовки система направила в отслеженную цель сверхмощный луч лазера, который разогрел ракету до критической температуры и вызвал необратимое нарушение ее конструкции. Вся операция по обнаружению, прицеливанию и дальнейшему уничтожению цели заняла менее двух минут с момента запуска ракеты.

Две минуты! За две минуты ракета/самолёт летящие к цели на сверхзвуковой скорости пролетят более 50км...

[asys]

3016661@mail.ru, по твоим ссылкам

Главными мишенями военно-морского тактического лазера станут пиратские лодки и разведывательные беспилотники. Подробнее: http://www.arms-expo.ru/053049049048...053052056.html

сомалийские пираты на моторках самый страшный вражина? ахаха

После этой подготовки система направила в отслеженную цель сверхмощный луч лазера, который разогрел ракету до критической температуры и вызвал необратимое нарушение ее конструкции.

Наверняка, грели топливные баки взлетающей не разогнавшейся ракеты. Потому как нагреть до порчи падающую со скоростью почти в 7 км/с боеголовку, с обтекателем из магниевых, титановых или вольфрамовых сплавов (не помню точно)не сгорающую в плотных слоях атмосферы Ту уж без вариантов. Поэтому и мастырят наши заклятые друзья радачики да аэродромчики поближе к нашим границам чтобы не пропустить взлетающий подарок "с любовью из России".

[3016661@mail.ru]

Сообщение от Сергей Юрьевич Молодцы! Ещё немного и смогут поджигать чаек в полёте (когда гринпис не видит).

может они эту установку так и используют .. скукота.. пойду чаек греть

[parabellum762]

Сообщение от alex_bay Вряд ли нам достанутся, эти 200, 1000, и т.д. Будет АК или АКМ и два рожка - и вперед!!!

Меня учили орудовать Р-412 (и полагающимися к ней Р-409, Р-405), но чует мое сердце - дадут катушку, и буду её таскать от НП до КП )))))

Сообщение от alex_bay Ты в армии то был?

я - месяц всего, на сборах. А до того 3 года на военке изучал тактико-специальную, тактико-техническую и прочие подготовки.

[Fogel]

Да на кой сей лазер нужен, чаек-то греть? Вон, по системе ПРО наши друзья поставили локатор сопровождения с узким пучком (смотреть что в космосе проплывает). Игрушка стоит на берегу океана, когда включают, то чайки пролетающие сквозь пучок красиво делают "чпок" и осыпаются черным пеплом _за доли_ секунды. Разумеется все огорожено - "зона отчуждения" (чтоб гринписовцы с камерами не пролезли)

[Иолог]

Сообщение от asys сомалийские пираты на моторках самый страшный вражина

Международные пиратские организации сейчас мировой тренд.

Вот как на Отваге определяют назначение наших сухопутных боевых лазеров:

Задачей лазерного комплекса было обеспечение противодействия оптико-электронным системам наблюдения и управления оружием поля боя...

Задачи ихнего морского комплекса аналогичны.

[3016661@mail.ru]

Сообщение от Иолог Задачи ихнего морского комплекса аналогичны.

Да гидротехники ржут а америкосы не дураки будущее есть у лазера ..

[Иолог]

Сообщение от 3016661@mail.ru Да гидротехники ржут а америкосы не дураки будущее есть у лазера ..

Несколько раз перечитал... Н-да...
Так выпьем за то, чтобы гидротехники пронесли в будущее присущее им чувство юмора.

[Vova]

Сообщение от Иолог Так выпьем за то, чтобы гидротехники пронесли в будущее присущее им чувство юмора

Offtop: Если о чувстве юмора то в ленгидропроекте говорили, мол, гидротехники думают что плотина нужна распирать берега чтобы они не обвалились. А электрики почему-то считают что она строится чтобы добывать электричество.
(В сметной стоимости ГЭС плотина поглащает процентов 90 всех средств)

[Regby]

читаю новость и понять не могу

То ли журналисты что то попутали... как крылатые ракеты Калибр достигли предельной дальности 2500 км, если раньше предельная дальность была 300 км?

[Danver]

Сообщение от Fogel Да на кой сей лазер нужен, чаек-то греть? Вон, по системе ПРО наши друзья поставили локатор сопровождения с узким пучком (смотреть что в космосе проплывает). Игрушка стоит на берегу океана, когда включают, то чайки пролетающие сквозь пучок красиво делают "чпок" и осыпаются черным пеплом _за доли_ секунды.

Это про рассказ Ломачинского "Радарная травма" http://msh.ucoz.net/load/proza/andre...vma/12-1-0-224

[ppv]

Сообщение от Regby читаю новость и понять не могу То ли журналисты что то попутали... как крылатые ракеты Калибр достигли предельной дальности 2500 км, если раньше предельная дальность была 300 км?

В вике данные по экспотным урезанным ракетам с индексом Э. Калибр является развитием ракеты Гранат, так что смотрите данные по ней - там похожие на 2500 км цифры будут.

[3016661@mail.ru]

Сообщение от Regby То ли журналисты что то попутали... как крылатые ракеты Калибр достигли предельной дальности 2500 км, если раньше предельная дальность была 300 км?

300 км так и есть Наведение на конечном участке траектории осуществляется при помощи помехозащищенной активной радиолокационной головки самонаведения ... конкурент наверное AGM-84H SLAM-ER только еще умеет наводится на цель по фото полученной от хозяина)))))

[Regby]

Сообщение от ppv В вике данные по экспотным урезанным ракетам с индексом Э. Калибр является развитием ракеты Гранат, так что смотрите данные по ней - там похожие на 2500 км цифры будут.

Странно я в вики ничего не могу найти про ракеты или ракетный комплекс "Гранат", есть некоторые упоминания: если искать слово "Гранат", то одним из вариантов будет "Гранат (КР) — российская стратегическая крылатая ракета." Но страницы такой не существует. Есть так же упоминание про РК-55, но опять таки страницы нет. Что странно- в век открытой информации, либо там что то особо секретное, то ли просто никому не интересное (что скорее всего) - некий прототип то ли ничем не примечательный и устаревший, то ли не пошедший в серию.
Но все что я могу найти говорит о том что
- сверхзвуковые ракеты имеют малую дальность
- ракеты большой дальности не являются сверхзвуковыми
- возможно речь о сверхзвуковой скорости на последнем участке полета за счет разгона боевой части, но это более применительно к стратегическим ракетам, но никак не к крылатым.

3016661@mail.ru, если честно не понял фразу. Вы утверждаете что дальность все таки 300 км, а не 2500км ?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Regby Странно я в вики ничего не могу найти про ракеты или ракетный комплекс "Гранат"

ppv опечатался, я так понимаю. Наверное имел в виду ПКР П-700 комплекса ракетного оружия «Гранит»
Правда дальность у неё не 2500км... Но сверхзвуковая, крылатая.
Про 2500км - писаки видимо "ошиблись"... Нолик добавили для придания статье значимости...

[Regby]

Сергей Юрьевич, как раз таки на "Гранит" это не очень похоже. Ведь "Гранит" это целая система и ставится только на очень тяжелые корабли. Залп множества взаимодействующих друг с другом крылатых ракет с целью поражения авианосного соединения. На подводную лодку такое не поставить при всем желании. Вероятно имеется ввиду одна высокоточная ракета сверхзвуковая ракета большой дальности - фактически "Ракета мечта".
Что же стоит за этим "заявлением"? Ошибка журналистов? Очередной "ляп" кого то из генералов, который забыл подумать о чем сказать? Или все таки некий "слив" (намеренный или случайный) информации о действительно прорывной технологии? В последнее верится меньше всего.

Ну и Ответ вероятного противника. Как всегда без лишней болтовни. Просто испытали.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Regby Сергей Юрьевич, как раз таки на "Гранит" это не очень похоже. Ведь "Гранит" это целая система и ставится только на очень тяжелые корабли. Залп множества взаимодействующих друг с другом крылатых ракет с целью поражения авианосного соединения. На подводную лодку такое не поставить при всем желании.

Вообще-то заблуждаешься. Крылатые ракеты "Гранит" (в т.ч. с ядерным зарядом) устанавливаются не только на надводных кораблях, но и на АПЛ, в частности на Курске 24 таких крылатых ракеты было + 24 торпеды.

[ppv]

Сообщение от Сергей Юрьевич ppv опечатался, я так понимаю. Наверное имел в виду ПКР П-700 комплекса ракетного оружия «Гранит»

Да нет не опечатался вроде - вот ссылка про Гранат.
http://kremalera.narod.ru/granat.htm

[Regby]

Сергей Юрьевич, вы правы.

ppv, но это дозвуковая крылатая ракета.

[3016661@mail.ru]

Сообщение от Regby если честно не понял фразу. Вы утверждаете что дальность все таки 300 км, а не 2500км ?

Да 300км от Сочи до Новороссийска только как я понял последние 20км идет на сверх звуке ..

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ppv Да нет не опечатался вроде - вот ссылка про Гранат. http://kremalera.narod.ru/granat.htm

Спасибо за информацию. Что-то раньше не попадалось на глаза такого. Да, ракета действительно большой дальности, но скорость 0.7М... Может быть на неё поставили более современный двигатель, в результате добились более высокой скорости потеряв немного в дальности, и обозвали это "Калибром" о котором пишут в статье, приведённой выше... Хотя сомнительно

[parabellum762]

Ну а чо, может быть. Мы в 83м году сделали наш томагавк - дозвуковую крылатую ракету с дальностью в тыщи км. Потом амеры нам её запретили, и из Граната сделали "Калибр" - присобачили еще одну ступень, дальность упала, зато появилась возможность, подлетев к цели, в разы увеличить скорость и лишить ПВО вражьего корабля малейшего шанса.

А теперь нам амерканские запреты как бы пофиг, и мы снова вернулись к большой дальности, но уже на новом уровне.
Прогресс, ятд, сделал бортовую электронику меньше и легче, топливо - эффективнее, и теперь можно добиться дальности в 2.5 тыс. км., сохранив модуль преодоления ПРО...

Молодцы. Теперь бы еще их наделать ПОБОЛЬШЕ... А то вдруг для витрины сделают две ракеты, и будут продавать на экспорт...

[Иолог]

Сообщение от Regby Странно я в вики ничего не могу найти про ракеты или ракетный комплекс "Гранат",

Лучше гуглить и не "Гранат" а 3М54 (не 3М54.1) а еще лучше "Циркон". Может оно.

[3016661@mail.ru]

Сообщение от parabellum762 Теперь бы еще их наделать ПОБОЛЬШЕ... А то вдруг для витрины сделают две ракеты, и будут продавать на экспорт...

Ну в локальных конфликтах у нас политика простая солдаты все стерпят .. ракеты по миллиону баксов за шт. жалко .. а при мировой заварушке актуальны будут другие ракеты типа Булова за тридцать миллионов баксов шт.

[ppv]

Сообщение от Сергей Юрьевич Спасибо за информацию. Что-то раньше не попадалось на глаза такого. Да, ракета действительно большой дальности, но скорость 0.7М... Может быть на неё поставили более современный двигатель, в результате добились более высокой скорости потеряв немного в дальности, и обозвали это "Калибром" о котором пишут в статье, приведённой выше... Хотя сомнительно

Почему сомнительно? Сверхзвук только на финишном участке пути, основную дистанцию ракета идет на дозвуковой скорости.

[Хмурый]

В США испытан суперсамолет будущего: он в 6 раз быстрее звука

[3016661@mail.ru]

Сообщение от Хмурый В США испытан суперсамолет будущего: он в 6 раз быстрее звука

Судя по фото это просто ракета ... Из Парижа в Ньюерк сити за один час на сверх звуковой ракете .. мечта .. может нам сатану тоже обьявить как пассажирский лайнер будующего

[MCAD]

Сообщение от 3016661@mail.ru Судя по фото это просто ракета ...

Внимательно прочитай пост #175. Там ссылка на совсем другой источник. :-)

ВВС США испытали гиперзвуковую ракету X-51 WaveRide

[3016661@mail.ru]

Сообщение от MCAD Там ссылка на совсем другой источник. :-)

Журналисты опять все перепутали )))

Новые двигатели для подводных лодок обсуждали уже? с двигателями Стирлинга ..

[Ворчун]

Всё морские дела
СМИ: Российская подлодка несколько недель плавала у берегов США
http://vz.ru/news/2012/8/14/593446.html
Супертанкер протаранил эскадренный миноносец ВМС США
http://vz.ru/photoreport/593178/

[3016661@mail.ru]

http://vz.ru/photoreport/592852/653439.html Юнный техник 75г

[Иолог]

Сообщение от Хмурый В США испытан суперсамолет будущего: он в 6 раз быстрее звука

"Накрылась премия в квартал"

[MCAD]

Частный музей Военной техники

[Müller]

Испытания американского гиперзвукового беспилотного аппарата X-51A Waverider завершились неудачей.

http://lenta.ru/news/2012/08/16/rocket/
http://www.secretprojects.co.uk/foru...?topic=7406.30

[Regby]

Müller, вы так расстроены?

[Müller]

Из Америки в Европу за 1 час. С атомной бомбой на борту. А если с Б-52, с неитральной территории - то время на ПВО даже у компьютера не хватит. Да её просто ни одна ракета не догонит. Вот такую "птичку жалко".

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Müller Из Америки в Европу за 1 час. С атомной бомбой на борту. А если с Б-52, с неитральной территории - то время на ПВО даже у компьютера не хватит. Да её просто ни одна ракета не догонит. Вот такую "птичку жалко".

Ну в общем есть чему печалиться. Если такая "птичка" будет у одного из "заклятых друзей" - может быть в "случае чего" и не вся земля вымрет, а только один из континентов... Если противник банально не успеет ответить.

[parabellum762]

Сообщение от Mьller время на ПВО даже у компьютера не хватит

Да ладно.
6М - это около 2х км в секунду. Чтобы пролететь, скажем, 600 км нужно 300 секунд. 5 минут!

[Хмурый]

Сообщение от parabellum762 Да ладно. 6М - это около 2х км в секунду. Чтобы пролететь, скажем, 600 км нужно 300 секунд. 10 минут!

300/60=5

[parabellum762]

Хмурый, поправил

[Хмурый]

у меня знакомый работал на гиперзвуковой аэродинамической трубе. изучали поведение моделек и снимали всё это на ксч.
точнее, это была не совсем труба, а линейный ускоритель...

[Regby]

Сообщение от Mьller А если с Б-52, с неитральной территории - то время на ПВО даже у компьютера не хватит. Да её просто ни одна ракета не догонит.

Не все так просто на самом деле. Как я понимаю речь не идет о классической крылатой ракете - как вы ее описываете. При таких скоростях маневрирование на начальных и конечных этапах полета вероятно весьма затруднительно. Б-52 в воздухе... насколько я понимаю США давно отказались от такой концепции.
Скорость 6900 км/ч это около 2- км в секунду т.е. 2000 м/с
Комплекс С-400 способен поражать цели на скорости 4,8 км/с= 4800м/с, при этом обнаружение цели происходит на расстоянии 600 км. В вопросах противоракетной обороны не нужно "догонять" цель. Нужно ее вовремя найти, определить траекторию и направить на встречу противоракету. Простые расчеты показывают что времени на это хватает.

2-13 июля 2007 года на полигоне Капустин Яр проводились стрельбы по мишеням. Первая цель сбита на скорости 2800 м/с, вторая ракета-мишень «Кабан» была обнаружена, а затем сбита на высоте 16 км

Другой вопрос сколько этих С-400 стоит на вооружение...

Те же американцы сбивали спутник, двигающийся со скоростью 7,6 км/с по известной траектории.

Лично мое мнение - такие "игрушки" нужны с другой целью: размещение на околоземной орбите беспилотных челноков (а разработка такой штуки в США ведется), способных нанести неотразимый удар в любую точку земного шара в кратчайшие сроки. А цели могут быть любые от "борьба с терроризмом", до подавления средств связи и ПВО "вероятного противника" т.е. Россиян.

[parabellum762]

Сообщение от Regby обнаружение цели происходит на расстоянии 600 км.

Я тут подумал - в Европе другой масштаб расстояний, чем у нас.
От Берлина до моря, например, менее 300 км. Т.е. запустив гиперзвуковую ракету с воды (над водой, из-под воды), можно разнести в хлам столицу ФРГ через 2.5 минуты

[asys]

parabellum762, зачем запускать? проще взорвать то что там лежит уже лет 50. типа неосторожное обращение при утилизации.... но кто надо поймет намек

[Regby]

parabellum762, с таким же успехом можно запускать ракету из Набережных Челнов по Казани (200 км с копейкам) кому это нужно?

[asys]

Если противник банально не успеет ответить

все гораздо проще - если допустим случайно выбрасывается десант в 2, 3, 4 ... и т.д. точках со словами "ой заблудились-сломались-кончился бензин и не долетели" а наши верхи чухаются, пытаются дозвониться министру-президенту, который в отпуске, потом все вместе пережеввывют эту сказку с оглядкой на то что скажут "заклятые друзья" если мы десант почикаем. В это время рембы-шварцнегеры-чакнорисы технично вырезают командные пункты откуда идет команда на запуск ракет, отключают телефон, телеграф, интернет, wifi всем штабам и министрам и тому подобное. И все это под песни СМИ о том как неудачно разбились эвакуирующиеся по нашей територии войска из афгана, как разбился самолет с туалетной бумагой не долетев до логистической базы в Ульяновске или тупо потерялись на просторах необъятной Родины бестолковые солдаты НАТО во время совместных учений. ВСЁ!!! просто, дешево и сердито. Пока все поймут что к чему, где по телику сказки, а где реальность, ответственные за нажатие красной кнопки либо устранены, либо безнадежно застряли в пробке как царь Николай II в феврале 1917-го. Либо шахты с командными пунктами подчищены и с ними нет связи. Ничего не надо запускать из-за окияна, все и всё уже тут разложено давным-давно. тем более такая ситуация уже опробована на примере грузинских поползновений 08,08,08. От прямой военной агрессии не ядерными силами, до информационной атаки, бардака в наших верхах и подходящего временного момента. В такой ситуации долбить ядреной бомбой сами понимаете что будет

[Regby]

asys, Не хочу Вас обижать, но на мой взгляд это какой то бред.

Куда интереснее, серьезнее и основательнее выглядит мнение Владислава Шурыгина

[asys]

Regby, спасибо, посмотрю Шурыгина. А что бредового в моих словах? Что агентура уже рассредоточена по всей стране? или что возможно нарушить либо взять под контроль большую часть наших ЯС с помощью десантно-диверсионных операций?

[Regby]

asys, на мой скромный непрофессиональный взгляд какие либо десантные операции на такой огромной территории очень сложны по своему исполнению, очень рискованны и не могут обеспечить достаточную гарантию успеха. Это сложности связи, сложность доставки войск, координация действий... слишком это все сложно и рискованно.

[SkySpb]

Сообщение от Regby asys, на мой скромный непрофессиональный взгляд какие либо десантные операции на такой огромной территории очень сложны по своему исполнению, очень рискованны и не могут обеспечить достаточную гарантию успеха.

Думаю что вся эта лабуда с красной кнопкой нужна только в повседневной жизни (пустить не пустить ракету по, например, любителям есть галстуки). На случай полномасштабной войны скорее всего работают другие директивы. Опять же решение по Южной Осетии таки приняли и в пробках никто не застрял (хотя может ночь, можно еще сослаться, что знали заранее о готовящемся вторжении, ну а каковы гарантии, что ваш план смогут утаить). Второе - диверсионных специалистов высокого класса - единицы из общего количества военных, где вы столько наберете их. Непобедимость же НАТОвского (американского) солдата сильно раздута СМИ и художественными фильмами. Они могут быть лучше подготовленными и оснащенными, но не терминаторами. Не стоит забывать так же о том, что у нас еще остались действующие подводные лодки с баллистическими ракетами.

З.ы. Тем более, если мне не изменяет память, то со времен Вьетнама они вели войны только в пустынях (единичные спец.операции не в счет).

З.ы.ы. Часто говорят о том что наша "Элита", давно живет и учится там и чуть-что страну сдаст. Но вот я задумался, а выгодно ли это им - ведь после этого они станут никем, в лучшем случае будут пиццу рекламировать, в более реальном от них тут же избавятся, несколько примеров недавно уже были.

[asys]

Regby, на такой огромной территории жизнено важные узлы коммуникаций рассположены далеко не равномерно по стране. Тем более министр обороны сокращает как количество войск и офицеров, так и количество военных ВУЗов. А те что остаются сливаются в несколько крупных. И другой не мало важный момент - это хаос на всей это огромной территории. Что мешает одновременно запустить болотные демонстрации в столицах, движняки вахабитов в Казани, беспорядки на кавказе, и прочее и прочее, нет ничего невозможного. Это как раз задачи нашего "Вымпела" (Подготовка к переворотам, свержениям режимов. Дезорганизация тыла, саботаж и диверсии на спец объектах.)
SkySpb, а полно масштабной войны не будет, локальные спецоперации которые могут повергнуть в хаос огромную страну. Это как взорвать хлопушку в переполненом людном месте - люди в панике сами передавятся.
Я конечно утрирую, но то что министру обороны в 08-м не могли 10 часов дозвониться, а генштаб был на чемодаха перезжая в соседнее здание - это факт
И еще момент, как показывает наша история больше урона мы можем сделать себе сами поведясь на сказки и ложные установки "друзей" Как рулетели СССР-а под водочку и пляски резали ракеты, со словами о мире и дружбе. А "друзья" улыбались, платили а свои ракетки, максимум на склад возили

Это технологии завоевания стран и народов уже другого порядка.

[Regby]

asys, смысл моих сомнений в том что в столь сложных операциях невозможно дать 100% и даже 90% гарантию что где нибудь в атлантическом, тихом, северном ледовитом океане не всплывет русская подводная лодка и не сметет пол континента одним залпом.

Что мешает одновременно запустить болотные демонстрации в столицах, движняки вахабитов в Казани, беспорядки на кавказе, и прочее и прочее, нет ничего невозможного.

Это лишь способ давления, но не способ решения проблемы.

Опять же прошу - послушайте Шурыгина ибо в конце концов мне приходиться говорить его словами.
Вряд ли когда нибудь найдутся тотальные неадекваты, способные на самом деле развязать ядерную мировую войну, но как способ давления, как способ получения политической и даже экономической выгоды система противоракетной обороны, и системы нанесения молниеносного удара - т..е достаточно надежные ТЕХНИЧЕСКИЕ решения вполне могут использоваться.

[asys]

Regby, друг, посмотри на Курск. Не всплывет. Если это правда, там записку нашли у офицера перед сейфом с кодами к ракетам. О чем он думал в тот момент и что писал?
Еще другой не маловажный фактор - психологический. Справится ли с собой солдат без связи и команды и нажмет ли кнопку, зная что он сейчас уничтожит миллионы людей. Как в фильме 1983-года "Военные игры".

хочется верить что всплывет и задаст ворогам, но я наверное, слишком часто смотрю вокруг ......

[Regby]

asys, может и не всплывет. Может и не выстрелит. Но с большой долей вероятности может это сделать. И это для НИХ (страны победителя, а главное людей управляющих страной победительницей) самой страшное. Представьте себя на месте президента США или одним из главкомов. Вы совершили грандиозную военную операцию Россия дезориентированна, деморализованна и по сути захвачена. Но несколько ракет накрыли ВАШИ города. Миллионы погибших... Будет ли это считаться победой?

[ppv]

Сообщение от Regby Куда интереснее, серьезнее и основательнее выглядит мнение Владислава Шурыгина

Шурыгин начал вроде здравые вещи говорить, а закончил очередным набросом...
Оказывается 2 часа нашу страну можно бомбить не получая в ответ ядерного удара.
Можно разбомбить штабы (он их похоже не видел, думает что в сараях стоят пульты с кнопками) и районы дислоцирования ракет (для него похоже все ракеты шахтного расположения и нет подводных ракетоносцев и мобильных тополей).
Корабли ПРО, а затем наземная ПРО перехватят наши ракеты - для Европы хватило ума шарик Земли покрутить, а для США нет... Дальность ракеты SM3 250 км - она может сбить нашу ракету только на стартовом участке - если эсминец приплывет в тайгу - или на финишном - если ракета будет опускаться на портовый город и если среди тысяч ложных целей он определит нужную.
Примерно так может произойти перехват если говорить про наземную ПРО США.
http://www.dancomm.ru/load/film/1-1-0-1

[asys]

Ну да к своим потерям они крайне болезнено относятся Я где-то читал о исследованиях на тему "порога страха", т.е. какой процент потерь в армии разных народов является критическим, после которого армия теряет боеспособность и бежит.

[Regby]

Сообщение от ppv альность ракеты SM3 250 км - она может сбить нашу ракету только на стартовом участке - если эсминец приплывет в тайгу - или на финишном - если ракета будет опускаться на портовый город и если среди тысяч ложных целей он определит нужную.

Хм... я вас не понимаю. По вашему траектория баллистических ракет на каких высотах проходит? Если уж они способны спутники сбивать, то думаете "не достанут" до баллистической ракеты?
SM3 как раз таки сбивает ракету не на стартовом участке полета, а на баллистическом, на котором ракета не маневрирует. Ракеты полетят в сторону северного полюса - кратчайшее расстояние до США, если там расположить достаточное количество перехватчиков, с учетом радарных систем раннего обнаружения в восточной Европе, сбить такие ракеты представляется мне вполне возможным.

В поисках ответов на свои вопросы наткнулся на интересную статью ПРО: Может ли Америка защититься от ядерных ударов, конечно нужно делать скидку что подобные статьи могут быть заказными как с нашей стороны с целью стабилизировать истерию, так и с ИХ стороны (успокоить, или наоборот). С моими познаниями в данном вопросе трудно судить о том насколько корректно автор описывает ситуацию. Но в целом это интересно.

[asys]

Regby, немного не так. Посмотри вот это
...полетную траекторию МБР можно условно разделить на четыре основных участка. На стартовом (активном) участке полета работают наиболее мощные двигатели первой ступени ракеты, создавая высокий уровень ИК-излучения. На послестартовом участке полета (участке разведения) происходит разделение головной части ракеты на отдельные боеголовки и всевозможные ложные цели для прорыва противоракетной обороны. На среднем (пассивном или баллистическом) участке траектории полета, проходящем в космическом пространстве, осуществляется окончательное формирование протяженного облака, состоящего из боеголовок и ложных целей. И, наконец, на конечном участке облако входит в атмосферу и начинается его торможение...
Т.е. после того как она взлетит сбивать придется уже в разы больше целей. Вот почему они стараются сбить одну пораньше и пока она медлено летит

[alex_bay]

Сообщение от asys зачем запускать? проще взорвать то что там лежит уже лет 50

У них срок годности скоро истечет. Через 10 лет.
Offtop: А вообще-то гос.секреты раскрывать противнику нельзя

[ppv]

Сообщение от Regby Хм... я вас не понимаю. По вашему траектория баллистических ракет на каких высотах проходит? Если уж они способны спутники сбивать, то думаете "не достанут" до баллистической ракеты? SM3 как раз таки сбивает ракету не на стартовом участке полета, а на баллистическом, на котором ракета не маневрирует. Ракеты полетят в сторону северного полюса - кратчайшее расстояние до США, если там расположить достаточное количество перехватчиков, с учетом радарных систем раннего обнаружения в восточной Европе, сбить такие ракеты представляется мне вполне возможным.

Ну спутник они сбили на высоте кажется 200 км, а траектория МБР имеет апогей в 1000-1500 км. Сбить ракеты летящие через Северный полюс теоретически может наземная ПРО - на ролике это видно. А корабли ПРО могут только около Норвегии с непонятными шансами на успех отлавливать малую часть ракет или около портовых городов сбивать разделившиеся боеголовки и ложные цели.

[nlo740]

Сообщение от asys Т.е. после того как она взлетит сбивать придется уже в разы больше целей. Вот почему они стараются сбить одну пораньше и пока она медлено летит

Так получилось, что на военной кафедре обучали аккурат по теме ПРО, чисто технически без разницы, сколько летит боеголовок, 1-а или 10, за каждой из них никто гоняться не будет, у нас на ПРО-шных ракетах стоят те же самые ядерные заряды, задача которых произвести воздушный ядерный взрыв на расстоянии от защищаемого объекта (превед Калуга, Казань...).
Есть вероятность (порядка 90%), что ПРО способна отразить единичное нападение одной/двух ракет (например алькаиды какой). При массированном ядерном ударе ни одна ПРО не справляется. Ее задача дать время на ответные действия.
Так же и про отряды нинзей/терминаторов Ни одна диверсионная группа не способна оказать сопротивление регулярным частям. Друг/вдвшник рассказывал, их готовили и муштрили не для того, чтобы участвовать в военных кампаниях, это должна делать регулярная армия, а роль десанта - диверсионная миссия. Сброс на цель (завод, аэродром), уничтожение, руки в ноги и текать. Все эти приемы, владение подручными средствами - чтобы во время сматывания можно было оказать сопротивление гражданским и полисменам. Т.е. неподготовленным. Время на все про все максимум 20-30 минут. Потом деру, если 10% удалось как-то вернутся, это хорошо. Боезапас машины поддержки десанта - 2 минуты. Расчетный срок ее функционирования 40 секунд. Никогда наш десант с ихним, как в кино, пипками меряться не будут.
Также ПРО-шный подпол рассказывал о различии нашей ПРО и их. Самое важное - это время обнаружения цели. Потому и засыпан весь космос ихними спутниками, наш ответ - станции РЛС на крайних рубежах, по спутникам бесконечно отстали.

[Regby]

nlo740, как я понял из того что читал, наша система ПРО (которая защищает Москву) работает по тому принципу что вы описываете.
Вроде как США отказалась от таких вещей, или рассматривает их только на последнем рубеже...

[nlo740]

Сообщение от Regby Вроде как США отказалась от таких вещей, или рассматривает их только на последнем рубеже...

У них одно время были чисто технические проблемы с этим, ну и посчитали более правильным гасить ракеты до старта на территории противника. Так что не удивляемся, если с ихних "ПРО" по всем нашим шахтам будет нанесен превентивный удар. Ну а наш ответ на это Тополя. Вокруг Москвы куча рынков стоит на стартовых площадках именно Тополей.
Ну и за каждой атомной ПЛ естественно следят ПЛ перехватчики, за ихними наши, за нашими ихние.
Так и играем в кошки мышки.

Москва самая защищенная получается. Правда потом все равно радиоактивные дожди, ветер, не сразу так чуть попозже превратиться в Чернобыль. ПРО - это не оборона, это лишние 5 минут на ответную атаку, не более.

[asys]

nlo740, я имел в виду не ВДВшный десант, а более серьезные диверсионные отряды для для действий в самом глубоком тылу противника. "Вымпел", спецназ ГРУ.
И о таких задачах:
http://vympelorg.ru/og_vss_vympel/gs...j_put_vympela/
1984–1985 годы
На территории Белоруссии состоялись первые учения с участием "Вымпела" под названием "Неман". Выполняя роль заброшенной группы разведчиков-диверсантов, офицеры группы "вывели из строя" крупный железнодорожный узел Калинковичи, "ликвидировали" нефтеперегонный комбинат, заложив на нем более 20 мин, одну из них "прилепили" даже на двери караульного помещения военизированной охраны предприятия.
После этого провели успешные "диверсии" на Ярославском заводе синтетического каучука и Армянской АЭС.

[nlo740]

Сообщение от asys nlo740, я имел в виду не ВДВшный десант, а более серьезные диверсионные отряды для для действий в самом глубоком тылу противника.

Тут уже поднимали вопрос. А количество таких групп?
В 90-е был разговор о порядке в тысячу ракет у нас и у них (что щас по количеству не в моей компетенции ). Пока пилить не начали + ПЛ, в общем не серьезно.
Да и вряд ли Пентагон хуже завода каучука охраняется.

П.С. Основное назначение вдв-шного десанта - как раз и есть диверсия на территории противника, в глубоком тылу. Просто способ доставки свой. + количественный состав позволяет решать не одну, а десятки задач. Как раз на каждую ПРО в европе Вымпелов не напасешься, а вот десантуры - в аккурат. И сделают не хуже.

[Сергей Юрьевич]

Offtop:

Сообщение от nlo740 Правда потом все равно радиоактивные дожди, ветер, не сразу так чуть попозже превратиться в Чернобыль. ПРО - это не оборона, это лишние 5 минут на ответную атаку, не более.

С.Тармашев "Древний. Война"

Ну а наш ответ на это Тополя. Вокруг Москвы куча рынков стоит на стартовых площадках именно Тополей.

Что-то я не понял, какие площадки тополей?! Ничего не попутали? - На кой чёрт МБР располагать в непосредственной близости от того места, куда "в случае чего" будет нацелено большинство ракет противника? - Чтоб их точно потерять?
Районы дислоцирования Тополей находятся очень далеко от Москвы
В подмосковье (и в окружающих МО областях) равполагаются только средства ПРО Московского столичного региона. Среди них и средства обнаружения, и средства управления, и сами дивизионы ПВО и ПРО. В числе которых есть и ракетные комплексы С-300/С-400, и другие "обычные" средства, а также и ядерные, о которых ты говорил выше

чисто технически без разницы, сколько летит боеголовок, 1-а или 10, за каждой из них никто гоняться не будет, у нас на ПРО-шных ракетах стоят те же самые ядерные заряды, задача которых произвести воздушный ядерный взрыв на расстоянии от защищаемого объекта (превед Калуга, Казань...).

Разница есть. Если боеголовка 1 (или 10) - по ним работают не ядерные средства ПРО (пресловутые С-300/С-400 и другие). А вот при массированном подлёте боеголовок им на встречу запускается ядерная ракета-перехватчик, которая на большой высоте взрывается, поражая облако целей. Но естественно такое ПРО самим себе "насрёт" не слабо (несколько атмосферных ядерных взрывов + камнепад из останков ядерных боеголовок). Одна из таких частей находится не далеко от МКАДа 55°52'38.90"С , 37°53'32.37"В.
Когда-то ещё детьми ездили в ту сторону на великах кататься, и не слабо очканули, когда на лесной тропинке нас развернули в зад военные с автоматами на плечах и собакой на поводке (сказали проезд запрещён, и всё). Тогда мы подумали что это охрана водоканала. Позже, когда появился интернет и GoogleEarth - рассмотрели в тех краях шахты пусковые. Судя по компактному расположению - это не МБР (их так близко друг к другу не ставят, чтобы не потерять все разом при первом же попадании). А раз так - вариант один, это ядерные средства ПРО.

[asys]

nlo740, ты путаешь кое-что с кое-чем.
Воздушно-десантные войска (ВДВ) — род войск, предназначенный для боевых действий в тылу противника. Обычно входят в состав сухопутных войск, реже — в состав военно-воздушных сил (флота), но могут быть и самостоятельным родом войск в составе вооружённых сил.
Предназначены для высадки с воздуха в тылу противника или для быстрого развёртывания в географически удалённых районах, часто применяются как силы быстрого реагирования.
Их задача быть заброшенными в тыл противника в стратегически важный район, подчистить его и по возможности удерживать его до подхода основных сил сухопутных войск, частью которых они являются
А диверсионные группы - взрывают АЭС, инфраструктцрные узлы и жизнено важные объекты. Их задача не воевать, а "пакостить" но так что мало не покажется. Причем без возможности "подхода основных сил" или открытой эвакуации. О их присутствии противник может и не узнать, если не озадачится почему реакторы, да нефте заводы взрываются

[nlo740]

Сообщение от Сергей Юрьевич Что-то я не понял, какие площадки тополей?! Ничего не попутали?

Площадки. Просто площадки.
Самые обыкновенные. Дислокация и перемещения Тополей по стране естественно постоянны, но для успешного пуска необходимы определенные условия. Аккурат вокруг Москвы (по МКАДу) есть несколько точек для их пуска, как есть они и по всей стране. Это не значит, что их в Кремле за забором прячут.

asys - новую редакцию читаете. Так вот, то что им преподают в Рязани немного отличается от видения этого рода войск тов. Сердюковым. Это беда сегодняшнего времени, что единственными боеспособными частями являются ВДВ, потому их и кидают без конца во все горячие точки.

[asys]

nlo740, ага, тем более, что советский Вымпел расформировали

[alex_bay]

Сообщение от nlo740 единственными боеспособными частями являются ВДВ, потому их и кидают без конца во все горячие точки.

А морпехи значится не в счет? Североморские, Севастопольские, Дальневосточные, Каспийские... Это сухопутные?

[nlo740]

Сообщение от alex_bay А морпехи значится не в счет? Североморские, Севастопольские, Дальневосточные... Это сухопутные?

извиняюсь + морпехи...
Но это больше морепутные...

П.С. Не могу ничего сказать про морпехов. Совсем не владею тематикой.

[ppv]

Печально слышать когда один род войск называют единственно боеспособным. Ну допустим пусть так - то давайте только ВДВ воевать. Но что они сделают или сделали бы в тех конфликтах в которых участвовали - без авиации, без подддержки артиллерии и танков, без связи - всех других родов войск??

[nlo740]

Надо с другой точки зрения смотреть.
А что они вообще там делали???
Не их это работа.
Как инженеру класть кирпич.

[ppv]

А что им еще делать? Ждать когда выпадет возможность десантироваться в тыл врага? Боюсь такая возможность не скоро представится, если представится вообще. Даже в полноценном конфликте 080808 не стали рисковать.

[nlo740]

Сообщение от ppv Ждать когда выпадет возможность десантироваться в тыл врага?

А что тогда ПРО-шникам делать? Чтоб от скуки не умереть, Боинги пролетающие сшибать?

Ни о чем воду льем

[asys]

комплекс Арена http://fishki.net/comment.php?id=133855

Сообщение от asys комплекс Арена http://fishki.net/comment.php?id=133855

да вроде не новинка )))

[asys]

теперь видео

[Profan]

А вот это прошло мимо здешних знатоков?
http://newsru.com/russia/26feb2013/barabanov.html

[Müller]

Ну и зачем было военную тайну выдавать? Теперь американцы всё узнали и успокоились.

[Vova]

Сообщение от Mьller Ну и зачем было военную тайну выдавать? Теперь американцы всё узнали и успокоились

Перебежавший на запад где-то в 60-х очень информированный полковник ... блин, известная фамилия... выскочила из головы... долго снабжал США данными о обороноспособности СССР. Он говорил им что СССР блефует и не надо его бояться. Мол у них всего-лишь столько-то бомб и ракет, ну в смысле, мало очень, и не надо боятся и можно уменьшить свои расходы на оборону. Но американцы не поверили (мол, откуда у простого полковника такие сведения?) и продолжали вкладывать в гонку вооружений огромные средства.
Может и здесь такой случай?

[Солидворкер]

Сообщение от Vova блин, известная фамилия... выскочила из головы...

Полесов усмехался.
— Как же большевики будут воевать? Чем? Сормовские заводы делают не танки, а барахло! Чем они будут воевать? Старыми винтовками? А воздушный флот? Мне один видный коммунист говорил, что у них, ну как вы думаете, сколько аэропланов?
— Штук двести?
— Двести? Не двести, а тридцать два! А у Франции восемьдесят тысяч боевых самолетов.
— Да-а… Довели большевички до ручки…
Разошлись за полночь.

[3016661@mail.ru]

Первая мировая .. зарыться поглубже .. подпустить поближе .. косить всех из пулемета
Вторая мировая .. зарыться поглубже .. подпустить поближе .. косить всех из пулемета.. танки бить в бочину лобовая крепкая
Третья мировая .. зарыться поглубже.. ждать весну после долгой долгой зимы ..

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от 3016661@mail.ru Третья мировая .. зарыться поглубже.. ждать весну после долгой долгой зимы ..

Четвёртая мировая .. нам нужно больше каменных топоров и рогатин, Великий Вождь!

[3016661@mail.ru]

Сообщение от Сергей Юрьевич .. нам нужно больше каменных топоров и рогатин, Великий Вождь!

Все ракушки ушли на олимпиаду Сердюков пока воруй камешки для рогаток в других племенах ..

[Vova]

Сообщение от Vova Перебежавший на запад где-то в 60-х очень информированный полковник ... блин, известная фамилия... выскочила из головы...

Пеньковский его фамилия. Нанес СССР наибольший среди всех перебежчиков ущерб.

[AlexV]

Сообщение от Vova Перебежавший на запад где-то в 60-х очень информированный полковник ... блин, известная фамилия... выскочила из головы... долго снабжал США данными о обороноспособности СССР. Он говорил им что СССР блефует и не надо его бояться. Мол у них всего-лишь столько-то бомб и ракет, ну в смысле, мало очень, и не надо боятся и можно уменьшить свои расходы на оборону. Но американцы не поверили (мол, откуда у простого полковника такие сведения?) и продолжали вкладывать в гонку вооружений огромные средства. Может и здесь такой случай?

Дык, вроде ж как считается нынче, что один из смыслов этой гонки был заставить СССР вкладывать "огромные средства" в гонку вооружений и разорить его экономику..

Сообщение от Vova Пеньковский его фамилия. Нанес СССР наибольший среди всех перебежчиков ущерб.

Offtop: Наибольший ущерб нанес СССР один перебежчик, который никуда не убежал...вроде он еще пиццы рекламировал..

[alex_bay]

За последние здесь 5-6 сообщений - авторов стоило бы к стенке поставить за:
1. Распространение недостоверных и лживых сведений порочащих нашу доблестную армию.
2. Разглашение "ГЛАВНОЙ" военной тайны.
3. Ну и что б не скучно было всем остальным

[Müller]

Еврея ведут на расстрел:
- А какой сегодня день?
- Суббота, 13-е...
- Ни хрена себе, денёк начинается!

[3016661@mail.ru]

Сообщение от alex_bay За последние здесь 5-6 сообщений - авторов стоило бы к стенке поставить за:

Так в Саратове очередная вспышка агрессии .. новый газ испытывают...

[alex_bay]

Сообщение от 3016661@mail.ru новый газ испытывают...

Не... Не газ. Водка по 100р за поллитру испытываю. Из-за прирожденной доброты и гуманности к окружающим, опыты приходится ставить на себе.
22.00 - Самочувствие нормальное. Борюсь с непреодолимым желанием открыть форточку и всему миру высказать свое мнение громким "КУ-КУ бл...!"