[Jummybear]

Добрый день коллеги!
Подскажите или дайте наводку на нормативную или учебную литературу, где можно почитать про расчет ледовых нагрузок на опоры моста. На форуме по этому вопросу похожих тем не нашел. Спасибо.

[RrRR]

НАГРУЗКИ И ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ГИДРОТЕХНИЧЕСКИЕ СООРУЖЕНИЯ (ВОЛНОВЫЕ, ЛЕДОВЫЕ И ОТ СУДОВ) СНиП 2.06.04-82*

[Альф]

СП 35.13330.2011 "Мосты и трубы"

[Jummybear]

Спасибо, скачал все эти документы, посмотрим есть ли какие-то координальные отличия от еврокодов. Возник такой вопрос: у меня есть 3 документа:
СНиП 2.05.03-84 Мосты и трубы
СНиП 3.06.04-91 Мосты и трубы
СП 35.13330.2011 Мосты и трубы
Я правильно понимаю, что первые два можно удалить, все есть в последнем актуализированном СП?

ЗЫ Учебной литературы/пособий нету по расчету опор на ледовую нагрузку?

Спасибо вам за ответы.

[Альф]

Сообщение от Jummybear Я правильно понимаю, что первые два можно удалить, все есть в последнем актуализированном СП?

Не совсем. СНиП 3.06.04-91 регламентирует производство работ, а два других документа - проектирование.

[cancercat]

Jummybear, СП 35.13330.2011 Мосты и трубы - это актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*. В России сейчас мосты необходимо проектировать по этому документу.
Что касается СНиП 3.06.04-91 Мосты и трубы, то он относится к строительству, а не к проектированию. Вам он может пригодиться только как справочная литература, для понимания процесса мостостроения, но расчётов как таковых (именно для проектирования) там нет.

[Jummybear]

Понял, спасибо.

[RrRR]

Это смотрели МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЛЕДОВЫХ НАГРУЗОК НА ОПОРЫ МОСТОВ

[Jummybear]

нет, спасибо, посмотрю обязательно.

[Jummybear]

Кстати если кому интересно будет, то в еврокоде нету расчета на ледовую нагрузку, вот так

[kruz]

Но это им не мешает пользоваться исследованиями.....
http://dx.doi.org/10.1061/41072(359)59

[bridgeconst]

to kruz: Небольшая корректировка - приведенная ссылка не относится к материалам исследований европейских ученых, ASCE - это Американское сообщество инженеров.
Jummybear - если владеете английским то вот вам учебник в помощь. Авторы - британцы.

[Jummybear]

kruz Так я ведь и не утверждаю, что они ничем не пользуются. Просто меня факт отсутствия документа по расчету/учету волновых/ледовых нагрузок очень удивил. Пользуются они (страны, где такие расчеты необходимы, например Финляндия, Норвегия, Германия) либо какими-то своими внутренними, выработанными за года документами/нормативами, либо к этим же еврокодам существую тн National Annex или национальное приложение. Каждая страна ЕС вправе добавлять туда чего угодно и идет это приложение как дополнительный документ к еврокоду.
bridgeconst Спасибо большое за учебник!

[Jummybear]

В СНиПе 2.06.04-82* в формуле (51) Fb,p=m*kb*kv*R*b*hd, R - это Rc то бишь предел прочности льда на сжатие?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Jummybear В СНиПе 2.06.04-82* в формуле (51) Fb,p=m*kb*kv*R*b*hd, R - это Rc то бишь предел прочности льда на сжатие?

Что не понял: формула 51 - это про волновые нагрузки на обтекаемую преграду.
Про ледовые нагрузки - это наверное формулу 121 имели в виду? Тогда да, Rc - прочность льда на сжатие по п.5.2

[Jummybear]

скрин добавил, может у меня какие-то не те снипы (старые или ещё что..)

[Palomnic]

Offtop: Мост, случаем, не на Керченском проливе? ) А то, помнится, Главный обещался его построить к 2014-му

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Jummybear скрин добавил, может у меня какие-то не те снипы (старые или ещё что..)

Наверное проблема в том, что у вас

СНиП 2.06.04-82* (проект, 1 редакция)

Вот так это место в техэксперте выглядит

[Jummybear]

А где такой вариант скачать можно? В даунлоаде нету вроде.
Palomnic Offtop: Нет, это даже не мост. Сам проект - реконструкция водозаборников на реке + трубы + насосная. Будут прокладывать новые трубы по которым забирают воду + поставят новые фильтры. Для возможного ремонта/осмотра/подъема фильтров из реки потребовали составить проект. То есть это не мост, а путь "в никуда" : ) 1 опора будет на реке на расстоянии 35-40 метров от берега, на конце соответственно какая-то площадка для возможного обслуживания/поднятия этих самых фильтров из воды + подъемный механизм. Вот на эту опору и считаю нагрузку. Самое смешное, что с большой долей вероятности строить это не будут, но проект требуют.
PS Ещё один вопрос. Посчитал нагрузку по разным нормативным документам (для сравнения), и получил разные цифры.. В период ледохода (не первой подвижки льда)
1. по снипам F=348 кН
2. по сп F=353 кН
3. по мет. указанию, которое дал RrRR F=80кН

А если опору сделать с углом в плане, то и Снип от СП отличается. Порядок цифр: снип 304кН, СП 486кН, правда в сп коэф. формы для опор чуть выше, из-за этого видимо и разные результаты.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Jummybear А где такой вариант скачать можно? В даунлоаде нету вроде.

да хотяб в интернетах полазили бы... вот здесь и нумерация та же, и формула 121 без очепяток.

[crosandr]

Добрый день.
Ситуация следующая. На р. Лена в районе города Ленск (карта) устраивают спецпереход ЛЭП. Для этого на острове посередине реки устанавливают дополнительную опору. Остров низкий, поэтому в моменты весеннего ледохода его будет затапливать, соответственно возможно воздействие льда на ростверк опоры ЛЭП.

Сделал первый пробный расчет ледовой нагрузки на опору шириной 1 м по СП 35.13330.2011. По изысканиям скорость движения ледохода - 2.83 м/с; расчетная толщина льда - 0.87 м; принял заострение опоры 90 град. Сосредоточенная нагрузка на опору при наивысшем уровне ледохода получилась 53 т. Не многовато? Порядок цифр такой или в разы меньше должен быть?

По ходу расчета возник еще вопрос, какую площадь ледового поля брать, таких данных в изысканиях не нашел. В рекомендациях п. 2.14 есть предложение назначать ширину льдин 10% ширины реки во время вскрытия льда, для моего случая это получается 78 м.
К.Н. Коржавин пишет про размеры льдин 15b, где b - ширина опоры, в моем случае это 15 м. На какой размер ориентироваться?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от crosandr Сделал первый пробный расчет ледовой нагрузки на опору шириной 1 м по СП 35.13330.2011. По изысканиям скорость движения ледохода - 2.83 м/с; расчетная толщина льда - 0.87 м; принял заострение опоры 90 град. Сосредоточенная нагрузка на опору при наивысшем уровне ледохода получилась 53 т. Не многовато? Порядок цифр такой или в разы меньше должен быть?

Нормальная нагрузка. Я бы даже сказал маловата...
Если величина нагрузки вызывает опасения, то есть два пути её уменьшить:

Тогда, движущаяся льдина будет наползать на него, подниматься вверх и ломаться под собственным весом. Горизонтальную нагрузку в расчёте в этом случае надо разложить на горизонтальную и вертикальную составляющие в зависимости от угла наклона ледореза к горизонту

(для опоры шириной 1м этот вариант наверное больше подходит. Тогда полученную горизонтальную нагрузку на опору сравнивайте с прочностью льда в месте его контакта с опорой. Горизонтальная нагрузка на такой бык не может быть выше прочности льда, т.к. скорее льдина расколется об бык (т.е. из двух величин принимаете меньшее значение)

Сообщение от crosandr По ходу расчета возник еще вопрос, какую площадь ледового поля брать, таких данных в изысканиях не нашел. В рекомендациях п. 2.14 есть предложение назначать ширину льдин 10% ширины реки во время вскрытия льда, для моего случая это получается 78 м. К.Н. Коржавин пишет про размеры льдин 15b, где b - ширина опоры, в моем случае это 15 м. На какой размер ориентироваться?

я бы брал по максимуму - т.е. 10% от ширины реки, потому как связь ширина реки -> ширина льдины - более логичная
Связь ширина опоры -> ширина льдины - вообще не прослеживается. По этой логике получается, чем тоньше опору воткнёшь посередине реки, тем меньше на неё будет нагрузка (т.к. ширина меньше). Это очевидный бред.

P.S. Если ещё в СП не лазили - рекомендую изучить Раздел 7

[Вопросник]

раньше вокруг ЛЭп опор в зоне затопления- сваи забивали от льда - сейчас уже так не делают ?
?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Вопросник раньше вокруг ЛЭп опор в зоне затопления- сваи забивали от льда - сейчас уже так не делают ? ?

Делают. Но зависит от условий. Для речки-вонючки такого решения будет более чем достаточно, а вот для реки Лены совсем не годится (ширина в проектном створе более 800м, глубина до 15м, паводковые расходы - десятки тысяч кубов в секунду)

[crosandr]

Сергей Юрьевич, спасибо за ответ
СП 38.13330.2012 тоже изучал, но там формулы сложнее, поэтому для первоначальных расчетов выбрал СП 35.13330.2011.
Носовую часть опоры взял в в форме треугольника с углом заострения в 90 градусов, что снизило усилия примерно на 30%.
А по какому СП считать ледовую нагрузку? Оба СП 35 и СП 38 действующие, формулы разные.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от crosandr А по какому СП считать ледовую нагрузку? Оба СП 35 и СП 38 действующие, формулы разные.

формулы разные, корни у них одни и те же
В СП 38 многие формулы по льду изменились со времени СНиП 2.06.04-82, и ДА, они ни разу не удобны для использования)))

[ZamGT]

Сообщение от crosandr расчетная толщина льда - 0.87 м

Шмешная у Вас толщина льда для г. Ленска. Там еще заторы бывают, кажется до 20 мБС.

[crosandr]

Сообщение от ZamGT Шмешная у Вас толщина льда для г. Ленска

Так то не у меня, а у изыскателей
А что такое заторы до 20 мБС?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ZamGT Шмешная у Вас толщина льда для г. Ленска. Там еще заторы бывают, кажется до 20 мБС.

Сообщение от crosandr А что такое заторы до 20 мБС?

20 мБС это 20 метров в Балтийской системы высот
только какое это имеет отношение к Ленску, ZamGT? уровень свободной поверхности р.Лены в районе Ленска - примерно 150 мБС )))
Наверное ZamGT с устьем Лены перепутал?

[ZamGT]

Над ведром уровень до которого поднялась вода при заторе, после прорыва которого снесло Ленск

----- добавлено через ~6 мин. -----
Впрочем, кажется я не прав +20 метров это над "0" водпоста, а отметка была 158 в Балтике

[crosandr]

Сообщение от ZamGT Над ведром уровень до которого поднялась вода при заторе, после прорыва которого снесло Ленск

Ниже привожу выдержку из изысканий, правда для случая спецперехода в районе п. Пеледуй, это в 160 км выше по течению.
ZamGT, что в этих изысканиях не так?

[ZamGT]

Сообщение от crosandr в этих изысканиях не так

Пишу что не так:
Нет такого понятия "толщина льда может достигать....", а может не достигать
Выборка за 2003-2012 г не репрезентативна, исключен 2001 г. когда в р-не г. Ленска, Якутска проходил катастрофический по уровням ледохода паводок.
Для расчетов надо учитывать толщину льда 1% обеспеченности или его долю, а не понятие "Наблюденная" и т.д.
Вряд ли остров такой высокий, что не будет навалов льда при заторе и его прорыве, хотя топографам виднее.
А так, гидрологи Вас прикроют (в смысле - спасут) если что...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от ZamGT Нет такого понятия "толщина льда может достигать....", а может не достигать

Это нормальное понятие в гидрологической справке по участку строительства

Сообщение от ZamGT Для расчетов надо учитывать толщину льда 1% обеспеченности или его долю, а не понятие "Наблюденная" и т.д.

Для расчётов надо учитывать РАСЧЁТНУЮ толщину льда, которая указана в приведённом тексте 0,87м. Этого достаточно. Всё прочее - на совести гидролога, выдавшего свой отчёт.

[ZamGT]

Я бы вообще поостерегся говорить о гидрологических РАСЧЕТАХ, тем более в части ледовых воздействий. Оценки, прогнозы, "могут достигать" это пожалуйста.

[crosandr]

Сообщение от ZamGT Я бы вообще поостерегся говорить о гидрологических РАСЧЕТАХ

А чем предлагаете руководствоваться?

Сообщение от ZamGT Для расчетов надо учитывать толщину льда 1% обеспеченности или его долю, а не понятие "Наблюденная" и т.д.

Ведь 1% вероятности тоже получены как-то, а именно тем самым расчетом

----- добавлено через ~10 мин. -----

Сообщение от ZamGT Выборка за 2003-2012 г не репрезентативна, исключен 2001 г. когда в р-не г. Ленска, Якутска проходил катастрофический по уровням ледохода паводок

Вполне возможно, что и так, но как указал Сергей Юрьевич, эти сведения на совести гидролога. Аналогично ведь можно усомниться в геологии и не раз усомнялся и писал замечания по результатам которых вносили корректировки в отчет. Тут уж вопрос доверия отчету и квалификации гидролога.

Сообщение от ZamGT Вряд ли остров такой высокий, что не будет навалов льда при заторе и его прорыве

Как раз остров и невысокий, потому и возникла тема. В периоды высокой воды он будет затапливаться и возможно воздействие льда на фундамент опоры

[ZamGT]

Меня ни один гидрологический отчет не убедит, что в Ленске расчетную толщину льда надо брать 0,87 м.
Пока не увижу цифру 1% толщины льда останусь при своем мнении.
Если остров топится, обсыпьте опору грунтом, он замерзнет и многое выдержит. А про 0,87 не верьте...

[crosandr]

Сообщение от ZamGT Если остров топится, обсыпьте опору грунтом, он замерзнет и многое выдержит

Вода может подниматься на 5 м относительно поверхности острова. То есть вместо того, чтоб городить ж/б подколонник на эту высоту, предлагаете выполнить локальную насыпь 5 м высотой с естественным уклоном? Поскольку насыпь в момент ледохода будет в мерзлом состоянии, то ее поверхность ничем не защищать и не укреплять. Тогда отметки верха свай все равно останутся примерно на уровне планировки острова, а внутри этой насыпи будет ж/б подколонник, который уже воспринимает нагрузки непосредственно от опоры ЛЭП, а ледовые нагрузки воспримет мерзлый грунт насыпи.
Верно я понял идею?

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от crosandr То есть вместо того, чтоб городить ж/б подколонник на эту высоту, предлагаете выполнить локальную насыпь 5 м высотой с естественным уклоном? Поскольку насыпь в момент ледохода будет в мерзлом состоянии, то ее поверхность ничем не защищать и не укреплять.

Неправильное умозаключение
Верхний слой оттает, т.к. контактирует с водой, и будет подвержен и размыву и воздействию льда. Так что крепить поверхность по-любому надо.

В остальном - да, верное направление мысли