Здравствуйте! Был бы очень благодарен за данную статью из журнала ПГС №10 2012, в любом виде.

[Солидворкер]

Прошу убрать CAPS LOCK из названия

Солидворкер, ок, просто копировал название - долго было набивать с нуля...

[Регистр]

Случайно не это?

Регистр, я думаю что это рецензия своего рода на статью А. Бубиса из ЦНИИСКа (а он предлагал простую инженерную методику с примером в MicroFe для учета сейсмоизоляции). Очень интересно читать эти печатные перепалки между представителями разных школ по сейсмике... Вышла к тому-же новая книга О.В. Мкртычева и Г.А. Джинчвелашвили, но ее я купить попробую... http://mkrtychev.ru/news/prezentacij.../2012-11-27-10

[Регистр]

Сообщение от Ал-й Ал-й

Эта книга, по всей вероятности есть в "Издательстве АСВ" при МИСИ, прошу пардону МГСУ. Возможно ошибаюсь.

[Ralk]

Сообщение от Ал-й Здравствуйте! Был бы очень благодарен за данную статью из журнала ПГС №10 2012, в любом виде.

Вроде на прошлогодние выпуски открывают доступ. До НГ подождать осталось недолго

[Forrest_Gump]

Сообщение от Регистр Случайно не это?

Черепинский был не первый в кинематических опорах, да к тому же допускает с завидным постоянном ошибку в своей кинематической схеме (что в кандидатской, что в докторской диссертации). Волшебным образом у него возникает момент от трения m2, который он рисует в пятне контакта КФ и опоры. Аналогично про момент m2. Так что господа будьте аккуратнее с работами Черепинского.
P.S. хотя сама идея кинематических фундаментов очень здравая и работающая.

[Brasero]

Сообщение от Forrest_Gump Волшебным образом у него возникает момент от трения m2,

Там действительно есть этот момент. Возникает он при деформации касающихся поверхностей - сфера уменьшает радиус,
соответственно сокращая дугу, а горизонтальная поверхность прогибается, удлиняясь. Тот же эффект у обычного
колеса у автомобильчиков.
А вот где бы поподробнее о взаимодействии двух бетонных поверхностей?

[Регистр]

Коллеги! Если применять так называемый шов скольжения под фундаментной плитой из слоя графита. Выскажите свои соображения. Не будет ли служить этот слой на гашение колебаний?

[Forrest_Gump]

Сообщение от Brasero Там действительно есть этот момент. Возникает он при деформации касающихся поверхностей - сфера уменьшает радиус, соответственно сокращая дугу, а горизонтальная поверхность прогибается, удлиняясь. Тот же эффект у обычного колеса у автомобильчиков.

Пардон, контактная пара КФ/опорная поверхность может передавать только сжатие. В таких условиях создать момент - невозможно. Момент можно представить в виде пары сил с плечом. Попробуйте, нарисуйте мне схему подобной замены момента на пару сил в зоне контакта...

Сообщение от Регистр Если применять так называемый шов скольжения под фундаментной плитой из слоя графита

Не слишком удачное решение - использовать графит.

[Brasero]

Сообщение от Forrest_Gump Попробуйте, нарисуйте мне схему подобной замены момента на пару сил в зоне контакта...

А чего там пробовать? Такие простейшества надо бы уметь представлять. Не можете представить - нарисуйте.А то скоро мороженое потребуете прислать или там водки...

[Forrest_Gump]

Сообщение от Brasero А чего там пробовать? Такие простейшества надо бы уметь представлять. Не можете представить - нарисуйте.

Понятно. Нет ответа. Слив засчитан. Свое видение расстановки сил я нарисовал. Еще мне расскажите, что этот самый момент m1 как раз и является причиной возврата системы в положение равновесия...

[Kot2012]

Сообщение от Forrest_Gump Черепинский был не первый в кинематических опорах, да к тому же допускает с завидным постоянном ошибку в своей кинематической схеме (что в кандидатской, что в докторской диссертации). Волшебным образом у него возникает момент от трения m2, который он рисует в пятне контакта КФ и опоры. Аналогично про момент m2. Так что господа будьте аккуратнее с работами Черепинского. P.S. хотя сама идея кинематических фундаментов очень здравая и работающая. вставить имяОбратить внимание модератора на это сообщение

По вопросу момента трения в пятне контакта КФ и опоры.Это как трение в подшипниках качения.С точки зрения энергетики пятно движущееся, внутри материала в зоне контакта переменные напряжения, соответственно хоть и малые, но гистерезисные потери. Это приводит к тому величина и форма эпюры нормальных напряжений отличаются относительно плоскости симметрии. Результирующая нормальных напряжений со стороны опоры на КФ с набегающей поверхности больше ,чем с противоположной, причем чем больше нагрузка на опору, тем больше пятно контакта, больше глубина внедрения и больше сила трения.
Гораздо больше вопросов к опоре Черепинского в части шарнирного узла.Можно вообще сделать разбор полетов для КФ разных конструкция, включая вопросы моделирования динамики , но в рамках темы:Сейсмозащита и сейсмоизоляция существующих, построенных зд.
Особенно странно, что замоноличенный анкерный стержень, у которого и упругие и пластические деформации никак не участвует в расчетах,хотя его бывает выдирает из бетона.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Brasero А чего там пробовать? Такие простейшества надо бы уметь представлять. Не можете представить - нарисуйте.А то скоро мороженое потребуете прислать или там водки...

Ну если момент m2 - это действительно момент, создаваемый силой трения качения КФ по опорной поверхности, то направление момента m2 показано неверно. Так как сила трения качения сопротивляется качению КФ, то она направлена в противоположную сторону движения центра вращения КФ, а, следовательно, момент силы трения качения относительно центра вращения должен вращать КФ в сторону движения центра вращения КФ. Говоря применительно к иллюстрациям Черепинского, момент m2 должен вращать КФ по часовой стрелке (КФ перекатывается вправо).

Сообщение от Kot2012 момента трения в пятне контакта КФ и опоры.Это как трение в подшипниках качения.

Никогда не слышал про момент трения в пятне контакта. Силы трения - известны и суть их происхождения понятно. Ну а любая сила может дать момент относительно произвольно выбранной точки (оси).

[Kot2012]

Сообщение от Forrest_Gump Никогда не слышал про момент трения в пятне контакта. Силы трения - известны и суть их происхождения понятно. Ну а любая сила может дать момент относительно произвольно выбранной точки (оси).

Вероятно я плохо объяснил.В приложении это подробно.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Kot2012 Вероятно я плохо объяснил.В приложении это подробно.

Да-да. Именно такое представление о трении качения у меня осталось со школы.

[Регистр]

Сообщение от Forrest_Gump Не слишком удачное решение - использовать графит.

Возможно и так. Но это, т.е. применение графита в месте контакта конструкции и грунтом, на настоящий момент не изучено. Ведь при землетрясении возникают как вертикальные так и горизонтальные волны колебаний грунта. Если не ошибаюсь, при горизонтальном колебании, в местах контакта конструкции (фундамент),с грунтом, возникают усилия трения, скольжения. Не напрасно еще во времена Тутанхамона под строениями укладывали слои камыша.
Оппонирйте Ув. коллеги.

[Forrest_Gump]

Сообщение от Регистр Оппонирйте Ув. коллеги.

Вопрос не принципа сейсмозащиты, а выбора материала. В каком виде хотите применить графит? Технический графит разве годится для этого? Одно дело использовать графит для смазки скользящей опоры фермы (условно), там величина смещения невелика по сравнению с сейсмикой и по сути однократно (не циклично). При сейсмике имеем дело с циклическими смещениями.

[Brasero]

Сообщение от Forrest_Gump Пардон, контактная пара КФ/опорная поверхность может передавать только сжатие

Можно не извиняться. Вы так и не смогли понять , что возникает сила, вектор которой направлен по касательной к плоскости контакта. Ну как тут еще объяснять? Момент - это не отрезок времени, это произведение длины жлыги на
силу, приложенную к концу этой жлыги.

И какой, на фиг, графит? Вы его видели? Какие поверхности вы им смажете? Свиная шкурка - вот что надо!

[Forrest_Gump]

Сообщение от Brasero Можно не извиняться. Вы так и не смогли понять , что возникает сила, вектор которой направлен по касательной к плоскости контакта. Ну как тут еще объяснять? Момент - это не отрезок времени, это произведение длины жлыги на силу, приложенную к концу этой жлыги.

Ну тогда внимательно смотрите на момент m2, куда он вращает опору и как это соотносится с силой трения качения. На рисунке Черепинского момент m2 вращает КФ относительно узла крепления против часовой, при этом опора смещается вправо (центр вращения и точка крепления смещаются вправо), а значит сила трения качения должна быть направлена влево и создавать момент по часовой стрелки (относительно точки крепления). разве не сила трения качения вызывает поворот КФ относительно узла крепления?
P.S. плоскость контакта %-)))) если уж придираться к терминологии - плоскости в зоне контакта не будет.

[Регистр]

Сообщение от Brasero И какой, на фиг, графит? Вы его видели? Какие поверхности вы им смажете? Свиная шкурка - вот что надо!

Порекомендую вам, сударь, не ёрничать. Применение графита в строительстве не новость. Его успешно применяли при возведении фундаментов под объекты жилищного и промышленного назначения на подрабатываемых территориях. И применял я его сам работая прорабом, естественно это было проектное решение. Это так, чтобы вы это знали.
А шкура без сала, как-то не вкусно.

[Brasero]

Сообщение от Регистр И применял я его сам работая прорабом, естественно это было проектное решение.

Не обижайтесь...
Разговор вот о чем. Графит работает как смазка, разъединяя поверхности соприкосновения. Размеры графитных элементов-
микроскопичны. Если б я был Путиным или Медведевым, то сказал бы - наноскопичны. Поэтому , чтоб сохранились трущиеся поверхности \Вы ведь подразумеваете это?\ , неровности на этих поверхностях должны быть еще наноскопичнее.Иначе
графит не поможет - начнется "шлифовка", все перемешается, кони, люди, графит, каменная крошка и станет неясно для чего все затевалось. Вот о чем я. А свиная шкурка - лишь наполовину шутка. Она пластична и не даст возможности крошиться поверхностям. Поэтому кроме графита, если Вам так хочется, придется использовать что то мягкое, но прочное, какую то прокладку, извозюканную графитом. Но такое уже придумано и авторскоосвидетельствовано.

[Регистр]

Сообщение от Brasero Не обижайтесь...

На обиженных воду возят. Просто хочу понять, разобраться.
При встряске возникают колебания как в вертикальном, так и в горизонтальном направлении. И если под подошвой фундамента будет расположен слой графита, возникает своего рода скольжение. Ведь коэффициент трения между грунтом и бетоном значительно превышает коэффициент трения между грунтом и графитом. Графитовую прослойку располагать на подготовке бетонной. Касательно прочностных характеристик, то он, можно сказать, не сжимаем, не гидроскопичен. В чем мои заблуждения?

Раз уж тут упомянуто не только о статье, то дополню вопрос - подскажите: какие серьезные школы сейсмостойкости остались в стране (желательно поближе к Москве)? Где можно было бы получить короткую консультацию... У нас кто-нибудь занимается сейсмикой серьезно (а именно расчетами во временном диапазоне с учетом нелинейных свойств железобетона)?

[Kot2012]

1.Можно связаться с Альберт Июля Ушеровичем., д.т.н, (E-mail: alb@ground.vniig.ru,тел. (812) 493-94-72),ОАО «ВНИИГ им. Б.Е.Веденеева» –Питер, научная школа Савинова Олега Александровича, возможно он подскажет к кому обратиться.
2. Журнал «Промышленное и гражданское строительство», уже можно прочитать в №2/2012
«Расчет прочности наклонных сечений изгибаемых железобетонных элементов методом конечных элементов в КЭ-комплесах Ansys и Abaqus»

[derik]

статью Александра, пункт 2, можно и не читать. На сайте ЖБК.РФ есть его диссер к.т.н., где все описано более подробно только как его статья относиться к сейсмоизоляции?

[grozd62]

Что это за опора?