[Alexandr_27]

Я понимаю, что подобный вопрос уже поднимался, но мне всё-таки непонятно по поводу коеффициентов.

Проблема в том, что колонна разбита по сути на два стержня в месте примыкания раскоса (из плоскости рамы), и я не совсем уверен, что правильно задал Коефф. по XOZ = 0.5

Коефф. по XOY получился после расчёта в кристалле (задавал факт. жесткость ригеля и колонны), получилось примерно 0,998 округлил до 1.
И ещё - в постпроцессоре XOY и XOZ задаются в местной системе?

[strayder]

И ещё - в постпроцессоре XOY и XOZ задаются в местной системе?

Нет, в общей

Проблема в том, что колонна разбита по сути на два стержня в месте примыкания раскоса (из плоскости рамы), и я не совсем уверен, что правильно задал Коефф. по XOZ = 0.5

Узел сопряжение двух стержней жесткий, просто выделяй два стержня- а именно одна целая колонна. И устанавливай нужный коэффициент, я так делаю

[Alexandr_27]

А как тогда рассчитать коеффициент по XOZ в кристалле - я ведь задаю там жесткость ригеля - а что принять за ригель - нижний или верхний раскос? Ну и соответственно что принять за высоту рамы: до первого раскоса или до верха колонны?

[Andrey88]

Не так давно сам разбирался с этим постпроцессором и хотел бы отметить:

Сообщение от strayder И ещё - в постпроцессоре XOY и XOZ задаются в местной системе? Нет, в общей

Не согласен, если сформировать отчет после расчета в том же постпроцессоре, то увидим такие строчки:
Коэффициент расчетной длины в плоскости X1,Y1 -- .....
Коэффициент расчетной длины в плоскости X1,Z1 -- .....
От куда я делаю вывод, что оси местные.

Сообщение от Alexandr_27 Проблема в том, что колонна разбита по сути на два стержня в месте примыкания раскоса (из плоскости рамы), и я не совсем уверен, что правильно задал Коефф. по XOZ = 0.5 Коефф. по XOY получился после расчёта в кристалле (задавал факт. жесткость ригеля и колонны), получилось примерно 0,998 округлил до 1.

Если ты задаешь группу конструктивных элементов, то скад рассматривает каждый элемент отдельно, т.е. в твоем случае расчетная длинна в плоскости равна двум длинам элемента => коэффициент в плоскости XoZ равен двум, а расчетная длинна из плоскости равна длинне элемента => коэффициент из плоскости XoY равен одному.
Если ты задаешь просто конструктивный элемент, то скад рассматривает общую длинну всех выделенных стержней, т.е. в твоем случае расчетная длинна в плоскости равна длине всего конструктивного элемента => коэффициент в плоскости XoZ равен одному, а расчетная длинна из плоскости равна равна половине длинны всего конструктивного элемента => коэффициент из плоскости XoY равен 0,5.

Сформируй вордовский отчет в постпроцессоре, думаю прояснится все.

Рассказал это все так, как понимаю я, если где-то ошибся прошу поправить меня.

[Alexandr_27]

Если ты задаешь группу конструктивных элементов, то скад рассматривает каждый элемент отдельно

То есть, получается, что если я выделил все колонны (а каждая колонна разбита на две части раскосом), то скад считает эту колонну как две? Но тогда напрашивается вывод - если коеффициенты простые (равные 1, 2...), то проще работать через группы - зачем лишние телодвижения?

т.е. в твоем случае расчетная длинна в плоскости равна длине всего конструктивного элемента => коэффициент в плоскости XoZ равен одному, а расчетная длинна из плоскости равна равна половине длинны всего конструктивного элемента => коэффициент из плоскости XoY равен 0,5.

Это вы приняли так для колонны в местной системе координат? И учитывали ли сниповские мю?

И что вы подразумеваете "в плоскости" и "из плоскости" - плоскости рамы или колонны?

[Andrey88]

Сообщение от Alexandr_27 Цитата: Если ты задаешь группу конструктивных элементов, то скад рассматривает каждый элемент отдельно То есть, получается, что если я выделил все колонны (а каждая колонна разбита на две части раскосом), то скад считает эту колонну как две? Но тогда напрашивается вывод - если коеффициенты простые (равные 1, 2...), то проще работать через группы - зачем лишние телодвижения?

Да, сформируйте отчет там все колонны будут разбиты на части, т.е. каждый стержень Вашей расчетной схемы будет являться колонной равной длине этого стержня, которую скад умножит на коэф-ты, которые Вы ввели. Отсюда и вычисляйте свой коэффициент делением расчетной длинны (которую ты определил) на длину одного стержня из группы.

Сообщение от Alexandr_27 Цитата: т.е. в твоем случае расчетная длинна в плоскости равна длине всего конструктивного элемента => коэффициент в плоскости XoZ равен одному, а расчетная длинна из плоскости равна равна половине длинны всего конструктивного элемента => коэффициент из плоскости XoY равен 0,5. Это вы приняли так для колонны в местной системе координат? И учитывали ли сниповские мю?

Да, в местной системе. Сниповское не учитывал, взял Ваши значения мю.

Для конструктивного эл-та я высчитываю коэф-ты так:
Высчитываю две расчетные длины элемента (в двух плоскостях) с учетом сниповских коэф мю (которые могуть быть любыми не только 1 и 2), получаю какие то значения Х и Y.
Дале выделяю конструктивный элемент, скад его длину определяет как целого стержня, обозначим L.
Делю полученные мною расч. длины X и Y на длину элемента в скаде L.
Полученные коэф-ты записываю в соответствующие строки.


В плоскости изгиба- XoZ местная система, а из плоскости XoY- выпучивание вбок.

Andrey88 решительно прав.
К слову еще о группах и элементах.
1) предположим, вы считаете ферму. В ней куча раскосов, они все у вас унифицированного сечения и не раскреплены ничем лишним (шарнирно по двум концам). В этом случае лепим группу элементов и задаем коэффициенты по единице и не паримся.
2) предположим, у вас есть колонна, разделенная N-1 узлами. Можно задать её как группу элементов, но тогда следует коэффициент расчетной длины умножить на N. Или же, задать её как конструктивный элемент всю и назначить правильные, нормальные коэффициенты. Второй случай по логике правильнее, ведь скад будет подставлять в формулы фактические длины и фактические коэффициенты. Первый - несколько "костыльный", но гораздо более удобный зачастую (особенно, когда одинаковых колонн в одинаковых условиях закрепления много на схеме). В цифрах, оба варианта должны быть идентичны. С точки зрения человеческого фактора, в случае задания группами ошибку допустить проще.

Еще одно "за" в сторону группы конструктивных элементов - кнопка "посмотреть состав группы" (вторая справа). В ней есть опция "диаграмма факторов". Почему-то такую же диаграмму для отдельных конструктивных элементов получить нельзя.

[Alexandr_27]

Спс большое, наконец разобрался!

Сравнил результаты, полученные группами и отд. элементами. Видимо, когда колонну делаешь отд. элементом, то он вычисляет все коеффициенты по наиболее неблагоприятному? То есть, у эл-та № 1 колонны пред. гибкость = 0,7, у эл-та № 2 - 0,9 - он берет именно 0,9, а вот если другой фактор больше у элемента 1? То есть собирает ли он неблагоприятные факторы со всех входящих в элемент стержней?

Ещё вопросик - а ригели (балки) удобнее назначать через группы или отдельными элементами?

ЗЫ Несколько неудобно, что сделали в местной системе. Разглядывать приходится через лупу А в лире такой-же подход?

[Zezza]

Еще одно "за" в сторону группы конструктивных элементов - кнопка "посмотреть состав группы" (вторая справа). В ней есть опция "диаграмма факторов". Почему-то такую же диаграмму для отдельных конструктивных элементов получить нельзя.

Для конструктивных элементов - на три кнопки левее кнопки левее "посмотреть состав группы" есть кнопка "выборочная визуализация результатов", так это и есть диаграмма факторов для отдельного конструктивного элемента.

[Alexandr_27]

Не понял только вот это:

Для конструктивного эл-та я высчитываю коэф-ты так:
Высчитываю две расчетные длины элемента (в двух плоскостях) с учетом сниповских коэф мю (которые могуть быть любыми не только 1 и 2), получаю какие то значения Х и Y.
Дале выделяю конструктивный элемент, скад его длину определяет как целого стержня, обозначим L.
Делю полученные мною расч. длины X и Y на длину элемента в скаде L.
Полученные коэф-ты записываю в соответствующие строки.

Не понимаю, вы же о конструктивном элементе говорите, зачем тогда делить длинну на длинну - они ведь равны!

[Andrey88]

Сообщение от Alexandr_27 Сравнил результаты, полученные группами и отд. элементами. Видимо, когда колонну делаешь отд. элементом, то он вычисляет все коеффициенты по наиболее неблагоприятному? То есть, у эл-та № 1 колонны пред. гибкость = 0,7, у эл-та № 2 - 0,9 - он берет именно 0,9, а вот если другой фактор больше у элемента 1? То есть собирает ли он неблагоприятные факторы со всех входящих в элемент стержней?

Точно сказать не могу, не вдавался в это. Задайте один элемент группой и просто конструктивным элементом, и сравните результаты.

Сообщение от Alexandr_27 Не понимаю, вы же о конструктивном элементе говорите, зачем тогда делить длинну на длинну - они ведь равны!

Делением расчетной длинны на физическую мы получаем коэффициент мю. Длины равны при коэф-те равному единице.

Сообщение от Zezza Для конструктивных элементов - на три кнопки левее кнопки левее "посмотреть состав группы" есть кнопка "выборочная визуализация результатов", так это и есть диаграмма факторов для отдельного конструктивного элемента.

Ох ты ж блин, вот я слепой) Спасибо огромное)))

Сообщение от Andrey88 Высчитываю две расчетные длины элемента (в двух плоскостях) с учетом сниповских коэф мю (которые могуть быть любыми не только 1 и 2), получаю какие то значения Х и Y. ... Делю полученные мною расч. длины X и Y на длину элемента в скаде L.

То есть для консоли в 5 м вы сначала умножаете, 5*2, а потом делите 10/5, чтоб получить 2? Или я чего-то не понимаю?

(подумал пару минут): Или это в случае если закрепление неоднородное/непериодичное и вы для каждого участка по СНиП вычисляете свою расчетную длину, складываете их, делите на общую длину и получаете "средний" мю?

[Alexandr_27]

То есть для консоли в 5 м вы сначала умножаете, 5*2, а потом делите 10/5, чтоб получить 2? Или я чего-то не понимаю?

Я тоже хотел выразиться именно так
Вроде бы можно и по-другому, то есть отбрасывая саму длину (зачем она тут?) То есть находим мю, учитывая количество стержней, входящих в элемент, а затем умножаем его на сниповское (или рассчитанное в кристалле) мю. Ну и в итоге имеем мю, которое и записываем. Это я про тот случай, если задавать "группы констр. элементов". Например, колонна разбита на 2 элемента и сниповское мю для нее = 2. Значит, коефф. пишем 2*2=4. Правильно?

Может быть немного не в тему, но как правильно в скадовском постпроцессоре задавать предельную гибкость для балок?
Честно говоря, с металлом раньше не занимался, а вот возникла необходимость. В СНИП в пункте 6.16 я дословно не нашел элемент "балка", в частности, покрытия, или балка каркаса... Где вот это взять?

[Andrey88]

Сообщение от Arikaikai Цитата: Сообщение от Andrey88 Высчитываю две расчетные длины элемента (в двух плоскостях) с учетом сниповских коэф мю (которые могуть быть любыми не только 1 и 2), получаю какие то значения Х и Y. ... Делю полученные мною расч. длины X и Y на длину элемента в скаде L. То есть для консоли в 5 м вы сначала умножаете, 5*2, а потом делите 10/5, чтоб получить 2? Или я чего-то не понимаю? (подумал пару минут): Или это в случае если закрепление неоднородное/непериодичное и вы для каждого участка по СНиП вычисляете свою расчетную длину, складываете их, делите на общую длину и получаете "средний" мю?

Маленько не так выразился.
Определяю две расчетные длины (точки закрепления в плоскости и из плоскости), назову их X и Y.
Делю эти значения Х и Y на общую длину элемента и получаю коэф. расчетной длины для скада.
Т.е. например шарнирно закрепленный элемент из двух участков 3м и 4м с раскреплением в их общем узле. Коэф. расчетной длинны для скада будет 4/7=0,57.
Получается я высчитываю коэф. для самого длинного стержня всего конструктивного элемента.

Сообщение от Alexandr_27 Например, колонна разбита на 2 элемента и сниповское мю для нее = 2. Значит, коефф. пишем 2*2=4. Правильно?

Правильно, в случае если колонна разбита на элементы одинаковой длинны.

По поводу балки.
На сколько я знаю, предельная гибкость их не ограничивается, я ставлю просто большое значение предельной гибкости для них, что бы коэф. использования по этому показателю был не максимальным из остальных.
Прошу поправить меня, если это не так.

Т.е. например шарнирно закрепленный элемент из двух участков 3м и 4м с раскреплением в их общем узле. Коэф. расчетной длинны для скада будет 4/7=0,57. Получается я высчитываю коэф. для самого длинного стержня всего конструктивного элемента.

Вот теперь в тыщу раз понятней) Забавно, получается вроде логично и правильно) Хех)

По поводу балки. На сколько я знаю, предельная гибкость их не ограничивается, я ставлю просто большое значение предельной гибкости для них, что бы коэф. использования по этому показателю был не максимальным из остальных. Прошу поправить меня, если это не так.

Тоже достаточно забавный момент нормативов. Почему растянутый элемент ограничивается, а изгибаемый - нет?))
По сути да, надо ставить большую предельную гибкость. Но на всякий случай все равно не увлекаться и выставлять цифры в районе 400-500, иначе получатся очень странные невероятно гибкие конструкции.

[Alexandr_27]

На сколько я знаю, предельная гибкость их не ограничивается

А можно ссылку на пункт СНИПа? Я рою - и не нахожу
А так от балды сложно будет на экспертизе.

СП 16.13330.2011
Таблицы 32 и 33, а также весь пункт 10.4. Ни слова об изгибаемых элементах. Что не запрещено - разрешено ^_^

[Alexandr_27]

На всякий случай проверю себя по балкам:

Главная балка покрытия длинной 12 м., на ней второстепенные балки с шагом 3 м. (балка разбита в местах стыковки с второстепенной).
Все балки назначаю в группу констр. элементов.

Коефф. расчётной длины XOZ (из плоскости балки) = 1
Коефф. расчётной длины XOY (в плоскости балки) = 4

Верно?

наоборот. В данном случае

1) Группой конструктивных элементов:
XOZ (вертикальная плоскость) мю=4 (для определения предельной гибкости длина будет 3м*4 = 12 м)
XOY (горизонтальная плоскость) мю=1 (для определения предельной гибкости длина будет 3м*1 = 3 м)

2) Одним конструктивным элементом:
XOZ мю = 1 (для определения предельной гибкости длина будет 12м*1 = 12 м)
XOY мю = 0,25 (1/4*1) (для определения предельной гибкости длина будет 12м*0,25 = 3 м)

[Alexandr_27]

Так, с отдельным эл-м всё понятно.

А если я делаю через группы - то тогда формула определения мю будет такая:

МЮ=МЮ (снип) * L (колонны) / L (отд. стержня)

Для примера Andrey88 в посте №14 будет так (при сниповском мю = 1)
МЮ (1 эл-т) = 1 * 7 / 4 = 1,75
МЮ (2 эл-т) = 1 * 7 / 3 = 2,3

Правильно?

Наверное, в реальном проекте удобно пользоваться и отд. элементами, и группой.

[Andrey88]

Сообщение от Alexandr_27 Так, с отдельным эл-м всё понятно. А если я делаю через группы - то тогда формула определения мю будет такая: МЮ=МЮ (снип) * L (колонны) / L (отд. стержня) Для примера Andrey88 в посте №14 будет так (при сниповском мю = 1) МЮ (1 эл-т) = 1 * 7 / 4 = 1,75 МЮ (2 эл-т) = 1 * 7 / 3 = 2,3 Правильно? Наверное, в реальном проекте удобно пользоваться и отд. элементами, и группой.

Правильно, если исключить раскрепление из общего узла стрежней 3м и 4м, из моего примера.
Только у меня возникла неопределенность.
Распишу на примере все тех же двух стержней 3 и 4 м с раскреплением на расстоянии 7м.
Т.к. мы записываем один коэф. расчетной длины в каждой плоскости, то при вписывании 1.75 расчет стержня 3м (3х1.75=5,25 а должно быть 7) будет не в запас. А при вписывании 2.3 расчет стержня 4м (4х2,3=9,2) будет рассчитан с приличным запасом.
Если усилия и предельные гибкости в этих элементах одинаковые и максимальный коэф. надежности подбирается по гибкости, то думаю правильно вписать 1.75.
А если разные усилия, и максимальный коэф. надежности, например, по устойчивости, тогда наверное их нужно будет задавать в разную группу с разными коэф. расчетной длины.
Прошу опытных пользователей Скадом как-то это прокомментировать.

[Alexandr_27]

Хм... Я проверил и через группы и через отд. элементы - через группы как на пост выше, а как отд, элемент - как вы советовали.
Что-то не то получилось. Факторы "предельной гибкости" совпадают полностью, а вот остальные факторы сильно отличаются вдвое!

Наверное, моя формула для определения МЮ (выше) неверная!

Кстати, заметил одно неудобство в случае использования "отдельных элементов" - скад никак не пишет в отчёте, из каких элементов (по номерам) состоит этот сборный элемент.
Группы: Группа К1 по оси А. Элемент №29
Отд. элементы: Конструктивный элемент К1-1 по оси В

В последнем случае не представляю, как его идентифицировать человеку, читающему отчёт. Для каждого элемента ещё и печатать схему с явным выделением оного... А если их 50...

[Юлия Серенко]

Добрый день! У меня есть металлическая рама (на рис.) закрепление в каждом узле. Размеры 13х6 м. Шаг по длинной стороне 2,6 м по короткой 2 м. Я задаю расчетные длины (по длиной стороне) как расстояние между точками закрепления (это 13 м, т.к. рама закреплена только по углам) деленое на длину отрезка: 13/2,6=5. Правильно, ли я делаю?
Или нужно все днину балки (т.е. балку 13 задать целиком) делить на количество отрезков: 13/5=2,6?
Как будет верно?

[Andrey88]

Сообщение от Юлия Серенко Добрый день! У меня есть металлическая рама (на рис.) закрепление в каждом узле. Размеры 13х6 м. Шаг по длинной стороне 2,6 м по короткой 2 м. Я задаю расчетные длины (по длиной стороне) как расстояние между точками закрепления (это 13 м, т.к. рама закреплена только по углам) деленое на длину отрезка: 13/2,6=5. Правильно, ли я делаю? Или нужно все днину балки (т.е. балку 13 задать целиком) делить на количество отрезков: 13/5=2,6? Как будет верно?

Я так понимаю, Вы про коэф. расчетной длинны из плоскости изгиба?
Если Вы задаете балку как конструктивный элемент, скад его длину понимает как цельной балки (13м), и вам с помощью коэф-та нужно получить длину 2,6м, т.е. 2,6/13=0,2.
Если вы задаете балку как группа конструктивных элементов, скад его длину понимает как отдельного стержня (2,6м), и вам с помощью коэф-та нужно получить длину 2,6м, т.е. 2,6/2,6=1

[Getrag]

Добрый всем!
Коль пошла такая пьянка, то помогите наконец таки разобраться с расчетными длинами колонн. С балками вроде понимание пришло
Подбираю раму для оборудования, высота 7м, расстояние между узлами (к примеру) 1-20 и 20-24 равно 2,7м, а 24-13 равно 1,6м.
Какие коэффициенты мю задавать для постпроцессора СКАДа в плоскостях XOZ и YOZ при
1. назначении колонны как конструктивного элемента
2. как группы конструктивных элементов

Подскажите, плиз, оч нужно...

[Andrey88]

Сообщение от Getrag Добрый всем! Коль пошла такая пьянка, то помогите наконец таки разобраться с расчетными длинами колонн. С балками вроде понимание пришло Подбираю раму для оборудования, высота 7м, расстояние между узлами (к примеру) 1-20 и 20-24 равно 2,7м, а 24-13 равно 1,6м. Какие коэффициенты мю задавать для постпроцессора СКАДа в плоскостях XOZ и YOZ при 1. назначении колонны как конструктивного элемента 2. как группы конструктивных элементов Подскажите, плиз, оч нужно...

А какая разница, балка или колонна.
Вы сначала определитесь с тем, какую расчетную длину вам необходимо получить для ваших элементов, а потом исходя из:

Сообщение от Andrey88 Если Вы задаете балку как конструктивный элемент, скад его длину понимает как цельной балки ... Если вы задаете балку как группа конструктивных элементов, скад его длину понимает как отдельного стержня ...

высчитывайте ту цифру, которую Вам необходимо записать как коэффициент в постпроцессоре, для получения необходимой расчетной длины.
p.s. Слово балку заменить на колонну

[YB1991]

А "Сниповские" таблицы это какие?
СП 16.13330.2011
10 Расчетные длины и предельные гибкости элементов стальных конструкций …………...51?

[Игорь Ломтев]

добрый вечер! помогите разобраться с коэффициентом расчетной длины. имеется некая (шахта лифта), я нахожу коэффициент расчетной длины СНиПовский? так как у меня разный шаг балок, то следовательно и получается разный коэффициент мю, как его задать для стойки в плоскости и из плоскости?как вообще эта функция работает в Scade.

[hmarochos]

----- добавлено через 48 сек. -----

Сообщение от Arikaikai наоборот. В данном случае 1) Группой конструктивных элементов: XOZ (вертикальная плоскость) мю=4 (для определения предельной гибкости длина будет 3м*4 = 12 м) XOY (горизонтальная плоскость) мю=1 (для определения предельной гибкости длина будет 3м*1 = 3 м) 2) Одним конструктивным элементом: XOZ мю = 1 (для определения предельной гибкости длина будет 12м*1 = 12 м) XOY мю = 0,25 (1/4*1) (для определения предельной гибкости длина будет 12м*0,25 = 3 м)

Можешь рассказать, как ты это сделал? По-подробней

[Sokrat]

Сообщение от Alexandr_27 Коефф. по XOY получился после расчёта в кристалле (задавал факт. жесткость ригеля и колонны), получилось примерно 0,998 округлил до 1

Я вначале тоже не понимал, как задаются эти коэф-ты. Поэтому для понимания нужно решить самостоятельно в Excel небольшую задачку.
Сначала надо сделать самостоятельно ручками расчёт в Excel этих самых коэффициентов для нескольких случаев: например, когда колонна рабита на множество элементов и закреплена в плоскости и из плоскости снизу и сверху. Вторая: взять ферму, точнее один из поясов ферм и попробовать посчитать коэф-т уже для элементов, крайними точками которых являются раскосы. Сначала сделай расчет в эксель для группы конструктивных элементов (ГКЭ), затем подобный расчёт делаешь для конструктивного элемента КЭ, и понимание появится.
Выкладывай этот расчёт, я гляну как ты задаешь коэф-ты.

[Zizik]

Помогите, пожалуйста, с назначением расчетной длины для пояса-стойки башни. Высота 24.05 м, шаг разбивки 1.266 м. Раскрепление пояса на высоте 10.13 м. Считаю в лире.

[Бахил]

1,266

[gorbun]

Сообщение от Бахил 1,266

Это для местной устойчивости.
А для общей совсем не так. Там считать надо

[Zizik]

Сообщение от gorbun Это для местной устойчивости. А для общей совсем не так. Там считать надо

Спасибо, что подсказали.

Перефразирую свое предложение: "Помогите, пожалуйста, посчитать расчетную длину..."

Так, как посчитать-то. Вроде мю=2 - как для защемленной балки, но есть еще раскрепление, т.е. нужно на 2 поделить. В итоге мю=1? Но, раскрепление не посередине. Вот для подкоса, что приходит к отметке 10,130 м мю=1 - как для шарнирной балки, есть раскрепление по середине, делим 2, в итоге мю=0.5. Но, эти элементы разбиты еще на расчетные сечения. Как и что назначить?

[gorbun]

Сообщение от Zizik Так, как посчитать-то. Вроде мю=2 - как для защемленной балки

Это если нагрузка сверху. А если свободностоящая, то мю=1,12

Сообщение от Zizik но есть еще раскрепление, т.е. нужно на 2 поделить. В итоге мю=1?

Если внизу заделка, в раскреплении шарнир, то нижний участок данного решетчатого стержня имеет мю=0,7

Сообщение от Zizik Но, раскрепление не посередине. Вот для подкоса, что приходит к отметке 10,130 м мю=1 - как для шарнирной балки, есть раскрепление по середине, делим 2, в итоге мю=0.5.

Если вы подкос рассматриваете как единый элемент, то таки да, мю=0,5

Сообщение от Zizik Но, эти элементы разбиты еще на расчетные сечения. Как и что назначить?

Про расчетные сечения немного не понял... А вот расчетную длину решетчатого стержня выше раскрепления надо считать. Потому как у него внизу упругое защемление, а вверху свободный конец. Но и нагрузка у него распределенная по всей длине. Так что только через единичную силу расчетную длину определять. Но будет она сильно больше мю=2

[Zizik]

А если свободностоящая, то мю=1,12

А, как быть если в расчете есть и равномерно распределенная нагрузка, сосредоточенная на верхнем конце, сосредоточенная на определенном уровне и горизонтальные нагрузки? Ведь конструкцию надо рассчитать на РСУ, куда входят суммы и собственного веса, и снега, и гололеда, и ветра.

Сообщение от gorbun Про расчетные сечения немного не понял...

Имею ввиду, то что, если задавать не целиком (например, раскос), а отдельно его части - элементы поделенные расчетными сечениями. То, что в скаде различают, как группу конструктивных элементов и конструктивный элемент. В лире просто либо всем элементам назначается одно и тоже значение, либо разное. Короче, если у конструкции (например, балки) целиком мю=0.7, а в лире конструкция состоит еще из 10 расчетных элементов, то нужно длину*мю/количество элементов. Это чтобы сумма расчетных длин каждого элемента в сумме равнялась расчетной длине всей конструкции.

Сообщение от gorbun А вот расчетную длину решетчатого стержня выше раскрепления надо считать. Потому как у него внизу упругое защемление, а вверху свободный конец. Но и нагрузка у него распределенная по всей длине. Так что только через единичную силу расчетную длину определять. Но будет она сильно больше мю=2

Вы намекаете на СП 16.13330.2011, приложение И, п. И.1, таблицы И.3 и И.7? Если да, то смущает то, что там колонны ступенчатые, а в моем случае жесткость ствола одинакова, или же не имеет значения ступени (изменение жесткости).

[ZVV]

Про расчетную длину пояса стойки Бахил уже ответил. Чтобы посчитать стойку на устойчивость, нужно задать в программу стойку одним стержнем (свободный конец и одно раскрепление по высоте). Приложить к ней вертикальные силы в соответствующих местах. Произвести расчет на устойчивость в программе и получить расчетную длину. Затем скорректировать расчетную длину с учетом податливости решетки (по СНиП). Посчитать стойку на устойчивость с скорректированной расчетной длиной.

[gorbun]

Сообщение от Zizik Имею ввиду, то что, если задавать не целиком (например, раскос), а отдельно его части - элементы поделенные расчетными сечениями. То, что в скаде различают, как группу конструктивных элементов и конструктивный элемент. В лире просто либо всем элементам назначается одно и тоже значение, либо разное. Короче, если у конструкции (например, балки) целиком мю=0.7, а в лире конструкция состоит еще из 10 расчетных элементов, то нужно длину*мю/количество элементов. Это чтобы сумма расчетных длин каждого элемента в сумме равнялась расчетной длине всей конструкции.

В скаде также

[Zizik]

Сообщение от ZVV ...Посчитать стойку на устойчивость с скорректированной расчетной длиной.

Создал ствол из 3 труб. Создал раскосы - раскрепление. Приложил собственный вес, снег. Посчитал. Выдает коэффициент =18.82. Создал у себя в задаче конструктивный элемент - цельная ветка ствола. Задал 18.82. Не считает. Или нужно разделить 18.82/19 (столько сечений) и задать для каждого сечения отдельно? Что-то не догоняю я.

[ZVV]

Сообщение от Zizik Создал ствол из 3 труб. Создал раскосы - раскрепление. Приложил собственный вес, снег. Посчитал. Выдает коэффициент =18.82. Создал у себя в задаче конструктивный элемент - цельная ветка ствола. Задал 18.82. Не считает. Или нужно разделить 18.82/19 (столько сечений) и задать для каждого сечения отдельно? Что-то не догоняю я. Вложения

Я в ЛИРЕ не считаю и посмотреть файл с заданной схемой не могу. У Вас какая задача: посчитать на общую устойчивость стойку руками по СНиП или посчитать на общую устойчивость стойку в модуле расчета сечений по СНиП в программе? Полный расчет стойки сквозного сечения в модуле программы по расчету сечений по СНиП не реализован. В приложении статья, где в конце приведено сравнение подходов по моделированию в программе сквозной колонны. Думаю поможет разобраться в вопросе.

[Zizik]

Сообщение от ZVV Я в ЛИРЕ не считаю и посмотреть файл с заданной схемой не могу. У Вас какая задача: посчитать на общую устойчивость стойку руками по СНиП или посчитать на общую устойчивость стойку в модуле расчета сечений по СНиП в программе? Полный расчет стойки сквозного сечения в модуле программы по расчету сечений по СНиП не реализован. В приложении статья, где в конце приведено сравнение подходов по моделированию в программе сквозной колонны. Думаю поможет разобраться в вопросе.

Определить значение мю для ствола. Посчитать на общую устойчивость.

[Viacheslav]

Оживим тему. Как говорил один ныне покойный товарищ "Никогда не было и вот опять".
Затык с назначением коэффициентов расчетных длин в Группе конструктивных элементов. В качестве примера создал две одинаковые фермы с параллельными поясами и жесткой заделкой на опорах. Для примера расчитывается верхний пояс фермы.
При назначении коэффициентов расчетной длины верхнего пояса через Конструктивный элемент все понятно. Расчетная длина верхнего пояса в плоскости X0z и X0y одинакова и равна 0,5, количество элементов равно 8 в итоге записываем 0,5/8=0,0625.
При назначении коэффициентов расчетной длины верхнего пояса через Группу конструктивных элементов понимаем, что рассматривается каждый элемент отдельно. В итоге в расчетная длина в плоскости X0z и X0y одинакова и равна 0,5, количество элементов равно 8 в итоге записываем 8х0,5=4. Выполняем расчет. И видим разные результаты. Но если в Группе конструктивных элементов поставить коэффициенты равные 0,5 и 0,5, то результаты получаются одинаковыми. И вроде бы все хорошо. Но насколько я помню при назначении коэффициентов для группы надо коэффициент всего элемента умножать на количество КЭ на которое этот элемент разбит.
Схема во вложении