[markst]

КМ



Фрагмент



Вопрос, который не дает покоя.
Корректируя КМ (ЛСТК), обратил внимание на элементы, которые на рисунке выделены красным.
На мой взгляд, как архитектора, они нафиг не нужны.
Как вы считаете, так это или нет?

Пояснение к проекту:
кровельные панели с ППУ наполнителем толщиной 100 мм. металл по 0,4 мм.
Вот её характеристика



Уклон кровли около 18 градусов.
Нагрузка от снега 180 кг/м2.
Размер квадрата, из которого я предполагаю нужно убрать прогоны (они отмечены красным), 3,1 на 4,5 м.
Тоесть, вместо сетки 1,55 на 2,25 можно ли сделать сетку 3,1 на 4,5 м.?

Потому как, судя по параметрам из таблицы вышеозначенная панель на пролете 3 метра может нести нагрузку 248-11=237 кг. без учета 18 градусов уклона.

Примечание:
Возможно, что первоначально в проекте была заложена другая кровельная панель, под которую и нагородили такой лес, а после её замены, на КМ просто забили.

[Бармаглотище]

А у КМ-щика узнать - что не дает?

Все равно вам с него визирь брать, на согласовании изменений (это если он не откажется их вносить).

P.S. Если убрать выделенные - вырастут сечения оставшихся. Если вы жаждите сэкономить заказчику кучу бабла - не получится. Если только маленькую горку при геморрое со внесением изменений в км. (а это не факт, что бесплатно).

P.P.S. На мой взгляд конструктора, в архитектуре тоже бывает много чего лишнего. Отобрать бы у вас циркули с лекалами... И оставить только линейку и 2 треугольника - 30 и 45 . А лучше - только 45

[markst]

Проект разработан смежной конторой.
По идее так и сделаем, если здесь выскажут хотя бы предположение, что скорее всего прогоны не нужны.

[Бармаглотище]

Предположение - выскажем.
Запросто.
И что прогоны не нужны, и что колонн половина не нужна..
И даже, что завтра ядерная война начнется.

Vanga-mod on, типа.

А вот точно сказать, да с обоснованием инженерным - это только разработчик. Кто его знает, чего он там думал-считал.
Тем более - ЛСТК.

А вообще, архитектор, корректирующий КМ - это круто.
Пойти, чтоль, пару режимов работы ускорителя частиц физикам подкорректировать..

Ну, или хотя бы механикам там пару зубчатых передач в каком-нибудь редукторе...

[markst]

Спасибо!

[gomer]

имхо, продольные прогоны лучше оставить, а поперечные можно заменить тяжами

[3MEi86]

markst, ну что вы в самом деле ? Вы же архитектор ! Вы должны знать, что такое автор проекта ! И что подписи на чертежах (и следовательно ответственность) лежит на тех, кто подписал данные чертежи и конструктивные решения. Если вы вносите какие-то официальные изменения в проект (как генпроектировщик), то вся ответственность ложится на вас. Но, как генпроектировщик, вы имеете право потребовать расчет от смежной (субпроектной) организации и внести предложения по иным конструктивным решениям. Если субпроектировщик согласен что-то менять, то проблем нет. А если нет, то вы можете принять решение (как генпроектировщик), но в этом случае ответственность ложится на вас. другое дело, что вы можете влиять на субпроектировщика в финансовом плане. Поэтому, я думаю, есть способы решить данную проблему с КМ-щиками данного проекта. Но, опять повторюсь, если у вас в конторе есть специалисты, опытные, готовые принять на себя отсветственность за изменения проекта, реализованного другой проектной организацией, тогда удачи !

[024]

если убрать красные прогоны, нагрузка на черные увеличится в 2 раза

Понесут ли оставшиеся прогоны

PS: когда лезу в архитектуру, зодчие пучат глаза и раздувают щеки.

[3MEi86]

Не вдаваясь в подробные расчеты и формулы скажу одно. Равномерно распределенная напузка более благопрятнв, чем сосредоточенная. Поэтому, если нагрузка будет "размазана", то это будут меньшие усилия в опорной бвлке. Если вы убираете прогоны, то вы локализуете нагрузку, приводите её к более "сосредточенной". А сосредоточенная нагрузка дает большие усилия в главной балке. поэтому убирать прогоны и "сосредотачивать" "размазанную" нагрузку не совету., так как увеличатся моменты в главной балке. Поэтому согласуйте это с проектировщиком КМ, который считал данный каркас. Он вам и скажет - понесет или не понесет данная балка.

Сообщение от 024 если убрать красные прогоны, нагрузка на черные увеличится в 2 раза

Вы уверены ? Вы имели ввиду нагрузки на главную балку или усилия возникающие в ней ? Может вы просто сравнили усилия от равномерно распределенной нагрузки с усилием от сосредоточенной нагрузки ? В данной ситуации это не корректно !

[024]

Сообщение от 3MEi86 Вы уверены ?

Уверен. Сравните погонные нагрузки на прогон при шагах 1,55м и 3,1м. (прогоны вдоль здания)

Главную балку не трогаю совсем.

[3MEi86]

Сообщение от 024 (прогоны вдоль здания)

А вот тепер посмотртки поперек здания. И увидите, что при удаоении продольгых балок, ситуация бцдет ещё хуже.

[АС_В]

В принципе можно всё!

Ну а если серьёзно
при "выкидывании" элементов нагрузка будет перераспределятся на смежные элементы
и соответственно это приведет к увеличению сечения "сохранившихся" элементов
поэтому далеко не факт что будет экономия

на первый взгляд прогоны поперек основные - у них нагрузка увеличивается в 2 раза
прогоны вдоль второстепенные - у них увеличение и нагрузки и пролета
а так как тут основное воздействие изгибающий момент (ql2/8) то для этих элементов 2х2х2=8 раз

[024]

Сообщение от 3MEi86 А вот тепер посмотртки поперек здания. И увидите, что при удаоении продольгых балок, ситуация бцдет ещё хуже.

Чего-то не пойму. Похоже мне надо Вас догнать, чтоб на одной волне общаться. Сейчас.... стаканчик себе налью.


Несущие прогоны - вдоль здания. Кровля - сэндвичи, лежат по скату, опираются на прогоны. Поперек не знаю что за элементы (красные которые), развязка прогонов из плоскости?

[Pavel_V]

Поправьте, господа профи: общая нагрузка снеговая не изменится? Нет. Как она распределялась на основные (черные) балки, так и будет распределяться. Раньше через прогоны, а после их удаления от кровельной панели напрямую. А за счет того, что исчезнет необходимость нести красные прогоны, то нагрузка вообще должна уменьшиться. Где я не прав?

[gomer]

Сообщение от Pavel_V Где я не прав?

см. #9

[024]

Сообщение от Pavel_V Раньше через прогоны, а после их удаления от кровельной панели напрямую. А за счет того, что исчезнет необходимость нести красные прогоны, то нагрузка вообще должна уменьшиться. Где я не прав?

Шедевр. А если вообще все убрать, то и нагрузки не будет совсем.

Нарисуйте на листочке как лежат сэндвичи, прогоны тоже нарисуйте. Возможно увидите что там куда напрямую опираться будет.

[Бармаглотище]

А еще учтите общую устойчивость.

И то, что покрытие - ЛСТК

[АС_В]

Сообщение от Pavel_V А за счет того, что исчезнет необходимость нести красные прогоны, то нагрузка вообще должна уменьшиться. Где я не прав?

действительно шедевр))
если продолжить эту логику то если убрать все прогоны то нагрузка просто исчезнет))
Pavel есть такое понятие "грузовая площадь"
если по простому то чем больше "выкинете" тем больше она увиличится
кроме прочего с увеличением сечений естественно никаких ЛСТ уже не будет

[Pavel_V]

Сообщение от 024 Шедевр. А если вообще все убрать, то и нагрузки не будет совсем.

Возможно я не верно выразился. Вроде дополнительные прогоны (которые выделены красным) и так висят на балках и их функция только распределять нагрузку от сэндвичей? Может здесь ошибся... Автор темы более грамотно сформулировал свои сомнения.

Сообщение от gomer см. #9

Это понятно.

В понедельник попробую наших спецов поспрашивать.

[Бармаглотище]

1. Действительно, распределяют. И нагрузка на главные балки делится на бОльшее кол-во сосредоточенных нагрузок. О чем писали в #9
2. Есть такая штука - потеря плоской формы изгиба. поперечные прогоны развязывают главную балку. Уберете каждый второй прогон.. Дальше стоит пояснять? Тем более, что в случае ЛСТК отсутствует нормативная база на подобные расчеты (устойчивость плоской формы изгиба). Да и не только на них, проектируют зачастую "по наитию" и на основе "раньше построили такое и пока еще не упало".
3. Второстепенные продольные прогоны являются распорками для поперечных, препятствуя их кручению.
4. Мы не видим узлов и сечений, так что все рассуждения о работе покрытия - есть гадание на кофейной гуще. Vanga-mode, проще говоря.

Схему, конечно, можно переделать, выкинув "красные". И еще что-нибудь повыкидывав.
Но это будет совершенно новая схема с совершенно новыми сечениями. И вряд ли из ЛСТК.

[3MEi86]

Сообщение от Бармаглотище 1. Действительно, распределяют. И нагрузка на главные балки делится на бОльшее кол-во сосредоточенных нагрузок. О чем писали в #9 2. Есть такая штука - потеря плоской формы изгиба. поперечные прогоны развязывают главную балку. Уберете каждый второй прогон.. Дальше стоит пояснять? Тем более, что в случае ЛСТК отсутствует нормативная база на подобные расчеты (устойчивость плоской формы изгиба). Да и не только на них, проектируют зачастую "по наитию" и на основе "раньше построили такое и пока еще не упало". 3. Второстепенные продольные прогоны являются распорками для поперечных, препятствуя их кручению. 4. Мы не видим узлов и сечений, так что все рассуждения о работе покрытия - есть гадание на кофейной гуще. Vanga-mode, проще говоря. Схему, конечно, можно переделать, выкинув "красные". И еще что-нибудь повыкидывав. Но это будет совершенно новая схема с совершенно новыми сечениями. И вряд ли из ЛСТК.

+100% Больше даже нечего добавить. Считаю тему можно закрыть. Но если у кого-то возникнут вопросы, то см. пост #20.

Сообщение от markst Вопрос, который не дает покоя. Корректируя КМ (ЛСТК), обратил внимание на элементы, которые на рисунке выделены красным. На мой взгляд, как архитектора, они нафиг не нужны.

Такие вопросы сразу нужно в БСК перенаправлять, тем более от архитектора Да и где в этой "конструкции" архитектура, чтоб архитектор туда лез?

[pol1982]

Помнится в нашей лаборатории лет пять назад испытывали ферму из ЛСТК (ИНСИ).
Разрушение произошло от потери устойчивости из плоскости, причем разрушение произошло лавинообразно и неожиданно. До расчетной нагрузки насколько помню не довели, причина не раскрепили полноценно из плоскости. А топикстартер (архитектор) предлагает уменьшить количество связей из плоскости.

[daridemark]

Мнда почти один стеб ,форум инженеров ни чем не отличается от других форумов. Правильно и верно только Бармаглотище посоветовал.

markst, я не поняла как вообще вы рассчитывали несучеспособность панелей? Обычно ее выдает изготовитель панелей и это не такой расчет, а график по несущей способности кровельных панелей в зависимости от нагрузки, и зависимость не прямая. Для примера посмотрите каталог петропанелей. На примере у нас при снеговой нагрузке 225 кг/м2 прогоны приходилось ставить через 1100мм, а в районе снежных мешков вообще 650мм.

Ну если по самому КМ - когда был предложен такой проект прогонов у нас(в уровень с несущими балками), то более знающие люди объяснили ,что это решение может жить, но она требует более многодетности и при монтаже считается очень неудобным, а при креплении панелей нерациональным. Лучше прогоны делать поэтажно и из швелера или Z-образного профиля.
Перпендикулярные скату красные распорки между прогонов обычно не нужны, но это только если из прогон не выходит из плоскости, не ясно сечение прогона. Да и если нужны, то зачем использовать двутавр, пойдет и уголок или квадратная труба.
Ну и самое главное на кровле нет связей по прогонам, нет жесткого диска. ЭТО ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Кровля разойдется, фермы погнутся, ну или минимум будет постоянно теч.
А вот связей между колон слишком много, на одном температурном блоке должна быть одна связь, а по картинке у вас их кажется три.

[Larisa]

Я вообще в ауте полном....
такое ощущение, что тут сидят вчерашние студенты и советы дают....
Даже якобы конструктора не видят что сравнивается погонная нагрузка с нагрузкой на квадрат....
это же элементарная математика, не прет ваша пенель на на 2,25м, приведите снег к погонной и все станет ясно...
страшно подумать что проектируют такие конструктора

[024]

Сообщение от Larisa такое ощущение, что тут сидят вчерашние студенты и советы дают.... Даже якобы конструктора не видят что сравнивается погонная нагрузка с нагрузкой на квадрат.... это же элементарная математика, не прет ваша пенель на на 2,25м, приведите снег к погонной и все станет ясно...

Вы про таблицу несущей способности сэндвич-панели?
Ну так скажите, как не вчерашний студент, знающий элементарную математику, На сколько будет отличаться в цифрах нагрузка на 1 кв.метр и погонная нагрузка на панель шириной 1 МЕТР?????

[Larisa]

а снег слабо перевести в погонную?
а у панели есть пролет, на который посчитана нагрузка.... изучаем снова сопромат...

[024]

Сообщение от Larisa а снег слабо перевести в погонную?

Ну так переведите, вопрос задан. Некрасиво вопросом на вопрос.
PS: а впрочем пойду делами займусь, оно мне надо? болтовня эта.

[Larisa]

извините у меня нет времени заниматься вашим ликбезом, изучаем сопромат снова да ладом

[024]

Ликбез Вам надо провести, Адьес

[gomer]

может там панели из сверхпрочных материалов инопланетного происхождения! вообще такая обрешетка мне не нравится, уж больно расходно по металлу со всеми вытекающими

[Larisa]

gomer, там там не металл, фольга, гнутики.... и прочее ЛСТК

[3MEi86]

Сообщение от Larisa Я вообще в ауте полном.... такое ощущение, что тут сидят вчерашние студенты и советы дают....

Сообщение от Larisa страшно подумать что проектируют такие конструктора

Ну да, куда уж нам до вас ?! Вы, Larisa, если сказали "А" то гворите и "Б". А оскорблять и принижать умственные способности участников и кому-то советовать ликбез - некрасиво с вашей стороны. Лучше промолчите...

[daridemark]

Сообщение от Larisa gomer, там там не металл, фольга, гнутики.... и прочее ЛСТК

Гнутики, не гнутики -без связей нельзя

О панелях

[3MEi86]

Сообщение от daridemark О панелях

Нц это смотря какие панели ! Все зависит от производителя ! Ну а форма диаграммы примерно такая же как вы показали.

[Thurd]

Сообщение от markst Как вы считаете, так это или нет? .

Нет, если убрать "красные", то увеличится сечение "черных", а может быть нужно поставить дополнительно какие нибудь "синие".

[CADengee]

а думаю убирать надо, и что бы автор топика подписался это)) если что-то не так будет, меньше таких ушлых будет, которые хотят "красненькие" убрать)

[3MEi86]

Сообщение от CADengee меньше таких ушлых будет, которые хотят "красненькие" убрать)

"А можно мне такие же, но с перломутровыми пуговицами (болтами в нашем случае) "

[str02]

Ерунду какую то пишите.
Красные элементы ничего не несут, и служат только для раскрепления из плоскости черных элементов. Куда и отчего у вас могут вырасти моменты, при сохранении грузовой площади?
А Архитектор работает. старается понизить металлоемкость. И он не вычеркивает из проекта лишние на его взгляд элементы, а просто спрашивает, нельзя ли их удалить. На мой взгляд они тоже лишние. И уж если это распорки, то ставили бы тяжи тогда. смотрелось бы не так громоздко.

А все эти заявления, что надо бы автора убрать. Надо не автора убрать, а доступно объяснить. Элементы данные нужны для того то. В расчетной схеме они тут то. Нагрузка такая то. Расчет их вот он. Коэффициент использования 80-90%.

Архитектору данный проект сдавать заказчику, который платит деньги. И глядя на эту картинку вопрос про красные элементы первый, который он задаст.

[Бармаглотище]

Сообщение от str02 Красные элементы ничего не несут,

Ну да, ну да. Особенно те, которые идут "поперек уклона"

Сообщение от str02 Куда и отчего у вас могут вырасти моменты, при сохранении грузовой площади?

Представляете, нагрузки бывают не только равномерно распределенные...

[CADengee]

Сообщение от str02 str02

согласен полностью, про ерунду, конечно же.
Сидим пишем тут рассуждаем, не зная, как там, что там и прочее. А вдруг хозяин захочет туда восем 32х килограммовых гирь подвесить -) или конек к воздушному шару привязать, мало ли что) или может это с виду парник для огурцов, а на деле ангар на полюсе -)

[024]

Сообщение от str02 Ерунду какую то пишите. Красные элементы ничего не несут, и служат только для раскрепления из плоскости черных элементов. А Архитектор работает. старается понизить металлоемкость.

КомЕдь, ей-богу.

[Student_PGS]

Offtop: 024, Зодчий и архитектор не совсем одно и тоже...

[024]

Сообщение от Student_PGS Offtop: 024, Зодчий и архитектор не совсем одно и тоже...

Гугл в помощь

[3MEi86]

Сообщение от str02 Красные элементы ничего не несут, и служат только для раскрепления из плоскости черных элементов. Куда и отчего у вас могут вырасти моменты, при сохранении грузовой площади?

Сообщение от str02 Ерунду какую то пишите.

А вот теперь ещё раз прочитайте пост #9 и посмотрите на скриншоты. Вот такя вот ерунда получается. А лучше, откройте сопромат и почитайте его. Может, что и вспомните ?

[neopitniy]

Красные элементы, те которые идут "поперек уклона" , выполняют функцию обрешетки.
ПС. Нельзя так просто взять и проредить обрешетку.

[3MEi86]

Сообщение от neopitniy Нельзя так просто взять и проредить обрешетку.

Вот эту самую обрешетку я в посте #45 и проредил. Если кто скажет что это не влияет, то пусть сам убедится.

[neopitniy]

Сообщение от 3MEi86 Вот эту самую обрешетку я в посте #45 и проредил. Если кто скажет что это не влияет, то пусть сам убедится.

в первую очередь это влияет на обрешетку, оставшуюся обрешетку надо усиливать.

[pol1982]

Сообщение от str02 Ерунду какую то пишите. Красные элементы ничего не несут, и служат только для раскрепления из плоскости черных элементов. Куда и отчего у вас могут вырасти моменты, при сохранении грузовой площади? А Архитектор работает. старается понизить металлоемкость. И он не вычеркивает из проекта лишние на его взгляд элементы, а просто спрашивает, нельзя ли их удалить. На мой взгляд они тоже лишние. И уж если это распорки, то ставили бы тяжи тогда. смотрелось бы не так громоздко. А все эти заявления, что надо бы автора убрать. Надо не автора убрать, а доступно объяснить. Элементы данные нужны для того то. В расчетной схеме они тут то. Нагрузка такая то. Расчет их вот он. Коэффициент использования 80-90%. Архитектору данный проект сдавать заказчику, который платит деньги. И глядя на эту картинку вопрос про красные элементы первый, который он задаст.

Извиняюсь, а можно не скромный вопрос!
Вы по какому профилю работаете? ЖБК, Металл. Если металл, то работали ли Вы с ЛСТК?
То что Вы пишите верно для обычного металла, а вот с ТОНКОСТЕННЫМ металлом не Все так однозначно.
ПыСы: Сам я железобетонщик, но у нас в лаборатории испытывали много конструкций и различных материалов, в т.ч. и ферму из ЛСТК. И мое мнение, что с ЛСТК я бы работал в последнюю очередь!

[Бармаглотище]

Сообщение от pol1982 И мое мнение, что с ЛСТК я бы работал в последнюю очередь!

Offtop:
Всеми правдами и неправдами отбрыкиваюсь от ЛСТК.

На крайний случай говорю: "Считать их не умею, в СНиПе про них ничего нет, серий - тоже нет. В литературе 5 строчек на 10 книжек."


И, кстати...
Там вон str02 горит желанием сделать тяжи в этой фольге... Интересно было бы на узелки посмотреть, с расчетами стенки на сосредоточенную силу, приложенную перпендикулярно к ней (усилие от тяжа). А затем - расчет этого прогона на поперечную силу и момент с учетом деформированной стенки (деформации взять из предыдущего расчета).

Если с прокатным швеллером это, в общем-то, не нужно - то с ЛСТК я бы побоялся пренебречь, там другие толщины и рспределение материала "полки-стенка".
А как посчитать это все - я лично действительно не знаю.

[str02]

Не. с ЛСТК я не работал никогда. и там наверно своя специфика. ЛСТК мне больше всего напоминает "МММ". Раскручивают откровенно жульническую платформу.
Но выглядит страшно.
Особенно когда ставят распорки, раскрепляющие распорки, раскрепляющие балки.
Хорошо что тут есть специалисты умеющие строить эпюры. Посчитали увеличение моментов на 8% если убрать прогоны. Правда визуально уменьшение металла Будет 50% если убрать прогоны.

Многие конструкторы почему то считают себя как минимум творцами проектов. Забывая о том, что помимо всего прочего они производят продукт, который потом нужно продать. Начитаются тематических форумов, Веток по типу "Берете ли вы коэффициент своей глупости меньше 2 в проекте?". И выпускают неконкурентоспособный продукт.
А заказчику потом строители говорят: Да тебя там развели как лоха. Давай тебе наши ребята все перепроектируют за полцены и потом сразу к нам приходи.

[024]

Сообщение от str02 А заказчику потом строители говорят: Да тебя там развели как лоха.

Строители говорят ))) Строители порой такого наговорят и напредлагают, а иногда и наделать успеют....

[Бармаглотище]

Сообщение от str02 Правда визуально уменьшение металла Будет 50% если убрать прогоны.

Т.е., посчитав прогоны, вы затем убираете каждый второй, оставляя сечений оставшихся таким же (экономия же 50% на прогонах)?

ну... Вы точно не архитектор?

Сообщение от str02 Начитаются тематических форумов, Веток по типу "Берете ли вы коэффициент своей глупости меньше 2 в проекте?". .

с вашим подходом (выше) - как раз 2 и надо брать.

Сообщение от str02 А заказчику потом строители говорят: Да тебя там развели как лоха. Давай тебе наши ребята все перепроектируют за полцены и потом сразу к нам приходи.

строители так скажут, даже если вы копейка в копейку посчитаете (воробей лишний сядет - все рухнуло).

А самое интересное...

Сообщение от str02 с ЛСТК я не работал никогда

зато расскажу, что и как убрать из покрытия.

А че бы не рассказать, отвечать-то другим все равно, когда это все сложится

[3MEi86]

Сообщение от str02 Хорошо что тут есть специалисты умеющие строить эпюры. Посчитали увеличение моментов на 8% если убрать прогоны. Правда визуально уменьшение металла Будет 50% если убрать прогоны.

Это только для главных балок происходит увеличение моментов на 8%. А самим прогонам (которых вы оставили в 2 раза меньше) будет ещё хуже ! В них усилия учеличатся в 2 раза, а в сэндвич панели вообще в 4 раза.

[Бармаглотище]

Сэндвич не поменяется, его толщина подбирается по теплотехнике

[3MEi86]

Сообщение от Бармаглотище Сэндвич не поменяется, его толщина подбирается по теплотехнике

Вы что ? Ну а как же несущая способность этих панелей ? Другое дело, что сэндвич панель обладает анизотропными свойствами и, обычно, не считается, а выбирается из таблицы, составленной на основании испытаения этих панелей. Факторы разрушения панели: разрушение по зоне контакта в месте склейки панели с облицовкой, а так же разрушение утеплителя панели над опорой (в большинстве случаев). А то, что я привел цифры ждя панели - теория. На практике может и того меньше.

[Бармаглотище]

Немного не так.
Сначала подбирается панель по теплотехнике, затем, по ее несущей способности, подбирается шаг прогонов. Это в случае с прокатными профилями прогонов.
В случае с ЛСТК шаг прогонов будет меньше, причем значительно, нежели требуется по условию несущей способности панели, т.к. несущая способность профиля намного ниже, чем у прокатного.

P.S. Работайте с производителями, которые данные о несущей способности панелей проверяют испытаниями перед выкладыванием таблиц.

[Rigid $ Hinged]

...

[3MEi86]

Сообщение от Бармаглотище Сначала подбирается панель по теплотехнике, затем, по ее несущей способности, подбирается шаг прогонов.

Ну так я и не отрицаю ! Мы же не знаем шаг прогонов в данной задаче. Я потому и говорю, что хуже будет не только прогонам, но и панелям. А понесут данные панели или не понесут надо смотреть по таблице несущей способности, составленную производителем на основании испытания своей продукции.

Сообщение от Бармаглотище P.S. Работайте с производителями, которые данные о несущей способности панелей проверяют испытаниями перед выкладыванием таблиц.

Именно с такими производителями только и работаем.

Сообщение от Rigid $ Hinged RUUKKI - ребята серьезные, у них теория по ЛСТК подтверждается практическими испытаниями. RUUKKI как и Lindab - на ЛСТК собаку съели, школа ЛСТК развивается у них не 10 и не 20 лет.

Ага... И "Амвэй" ребята "серьёзные". Там все "супербизнесмены" ! И на рынке они давно по всему миру. Но это не может прикрыть их мошенничество для "трезвого" взгляда. Не все, что с запада хорошо !

[di12]

offtop:

Сообщение от Rigid $ Hinged RUUKKI - ребята серьезные, у них теория по ЛСТК подтверждается практическими испытаниями.

скорее "смелые" , да и проектный костяк ужо на другие фирмы работает

P.S. обследовал ~10 каркасов "Венталл" (котндор, траскон, спайдер - без разницы) - не протекали тока 1 здание (с прогонами, выполненными из чернухи). Остальные текут нещадно - в заключении указывал повышенную деформативность Z профилей...
P.S.S. Проект нискока не напоминает проект РУУККИ-РУС (уж скорее Андромета )

[Бармаглотище]

Сообщение от di12 offtop: скорее "смелые" , да и проектный костяк ужо на другие фирмы работает P.S. обследовал ~10 каркасов "Венталл" (котндор, траскон, спайдер - без разницы) - не протекали тока 1 здание (с прогонами, выполненными из чернухи). Остальные текут нещадно - в заключении указывал повышенную деформативность Z профилей...

Offtop:
На прошлой работе нам тех. и ген. директора нам усердно втюхивали этот вентал (между собой мы его называли г..но. Звучало так: "Из чего прогоны делаешь?" Ответ: "Из г...на" ).
Отбрыкивался всеми правдами и неправдами от него...
Иногда, например, в 6-м снеговом, после нескольких дней боев удавалось отстоять прокат

[di12]

+1
швеллер №24 L=6.0м (для 4го снегового) - единственно верный прогон
Добавил: для шага 3.0м

[024]

Сообщение от di12 швеллер №24 L=6.0м (для 4го снегового) - единственно верный прогон

Это при каком шаге прогонов?

[3MEi86]

А на меня зам. генерального директора генпроектировщика вообще обозлился ! Я для него теперь враг №1 ! Видите ли из-за того, что я не согласился применять оцинкованный тонкостенный профиль для строительства объекта в VII снеговом районе (480 кг/м2) при сейсмике в 9 баллов. Здание пролетом 18 метров и высотой 7,5 метров до низа ферм. А там прогоны только спаренные 24 проходят (шаг 3 метра и длина 6 метров). Вот такие нынче генпроектировщики ! Бардак какой-то !

[vegas]

Я честно не читал 90 процентов предыдущих высказываний, но по существу заданного вопроса могу сказать следующее. Рассматривая изначальную схему, мы видим следующие конструктивные решения:
1.пролет-18,6 м
2.шаг колонн- 4,5м
3.шаг опорных стропильных конструкций под кровлю- 2,25м.
Соответственно, по каждому пункту возникают следующие замечания или предложения:
1. пролет 18,6м не может быть перекрыт фермой состоящей из двух поясов и двух раскосов из тонкостенных профилей
2. возможно
3. под такой шаг нет типизированных панелей.
Решение подогнать конструктив под панели покрытия - правильное, для этого надо убирать промежуточные прогоны, но надо переделывать КМ. В итоге, скорее всего, при изготовлении конструкций элементы ЛСТК будут заменяться на трубы и гнутые швеллера, что повлечет увеличение расхода металла.
Весь прокат изготавливаемый в России рассчитан на сетку 6, 12 м, исходя из этого подбирались оптимальные сечения.
Главная идея русской школы проектирования, как и американской кстати, заключалась в стандартизации и унификации. Хотя, сортаменты за пример брались немецкие.

pS после того как сделаете нормальный каркас, делайте прогоны из ЛСТК со сборной кровлей по несущему профлисту, прикрепленному к прогонам в каждом гофре))

[princ1985]

Если пролет до 4 м то убирай прогоны и не лепи эту груду металла