[iskatel111]

хочу сделать автоматический генератор чертежей для однотипных деталей. те части что не меняются можно таскать в блоках, но хотелось бы чтоб все было внутри макроса.

Есть ли такая программа которая может сгенерировать скрипт создания примитивов по имеющемуся чертежу?

[Дима_]

В самых простых случаях можно скопировать entget log примитивов и воссоздать их через entmakex

[Profan]

Подобная "креативная" идея периодически возникает уже в течение лет двадцати c нулевым результатом.

[maratovich]

Попробуй рекордер операций.
А вообще на каждую деталь делать макрос - мазохизм, луче блоками, выбрал вставил получил что надо за 5 сек.

[Alan]

Как то мне пришлось делать библиотеку оконных блоков, со слайдами (несколько сотен шт.).
Написал небольшую программку на Лиспе с небольшим диалогом.
Помогло кажется...

[Nike]

Есть такая программа - Центр управления. ADCENTER (ЦУВКЛ).

[gomer]

Похожая тема и таких не одна

[hwd]

Сообщение от Profan Подобная "креативная" идея периодически возникает уже в течение лет двадцати c нулевым результатом.

Offtop: Много лет назад, во времена AutoCAD 9-14 и дискет, я сталкивался с проблемой, что некоторые чертежи не вмещались на одну дискету, а архивирование DWG файлов не особо сокращало их размеры. Помню тогда написал небольшой LISP, который на основе DWG генерировал текстовый файл (новый lsp-файл), в котором создание каждого примитива выполнялось посредством entmake (кажется так называлась функция, сейчас уже не помню, нужно в справочнике смотреть). Полученный текстовый файл очень хорошо сжимался архиватором + устанавливался пароль для распаковки (гарантия того, что военные заказчики всё же оплатят выполненную работу). Т.о. удавалось засовывать на floppy disk чертежи достаточно большего размера. Все знакомые успешно им (лиспом) пользовались.

[Profan]

Много лет назад я слепил программу на AutoLisp, которая автоматически выполняла чертеж архитектурного плана здания с осями, размерами, колоннами, стенами, балками, плитами перекрытий, маркировкой элементов и т.п. по серии 1.020-/83 в зависимости от размера блока и шага осей. В последующем я использовал эту программу для сравнения скорости работы процессоров 286 и 386.

ребята, может я сейчас буду выглядеть глупо, тем не менее расскажу о состоянии вопроса который "муссируется уже лет 20". Ну и о своих потугах в этом направлении.
Параметризовать и автоматизировать чертеж путем скрипта на самом деле относительно просто. Более того, весь инструментарий есть в бесплатном открытом варианте, я сейчас только об алгоритмах. Хотя есть уже и с десяток API. И даже IDE(FreeCad, Blender) использование которых позволяет решить эту задачу - обе среды дают возможность прямо использовать Python. Блендер сейчас вообще перекраивают с учетом условия - чтобы все что есть в интерфейсе имело эквивалентный вызов на питоне.
Конечно вариант макроса и лиспа никуда не делся. Но это будет плохо масштабируемый проект, будут постоянно вылезать "рога и хвосты" и придется перелопачивать ранее созданное...подобные вещи называют "ком грязи". (Может я и не совсем прав на счет лиспа, относительно GDL это справедливо). На этом по первой части все.

ТЕПЕРЬ о том что хочу сделать я.
Если коротко то: виртуальный 3D построитель с возможностью получения ортогональной проекции.
Теперь подробнее - почему виртуальный? птамучто ничего из графических библиотек софт(далее) использовать не будет, чисто аналитика. Всё что требуется для решения задачи получения видов детали(да и конструкции):
1. Создать параметрическое описание детали(конструкции), тут потребуется математический парсер с поддержкой пользовательских переменных, функций, синтаксиса условий, циклов. Таких engine я уже насобирал с десяток(в сорцах), окончательно остановился на одной из них.
2. Полученную совокупность исходных данных представить в виде набора вершин и граней с нормалями.
3. Триангуляция этого набора,с сохранением исходных нормалей в случае триангуляции без отверстий исходник например здесь(http://www.opita.net/node/29), для не большой задачи скорость алгоритма не принципиальна.
4. Задать набор плоскостей проекций/сечений, дать им имена. Подготовить данные для 2D макета - прототипа будущего чертежа, с учетом размеров и конфигурации проецируемой конструкции проще говоря расставить "видовые экраны"
5. спроецировать набор треугольников с учетом видимости и топологии(самая сложная часть задачи - открытых исходников придется поискать, суть любого ядра - алгоритм раскраски) функция проекции точки есть в любой книжке по машинной графике, как и куча алгоритмов отсечения и пр. Если речь идет о небольшой относительно несложной детали или конструкции то отсечениями можно пренебречь.
6. Постобработка проекций - сборка треугольников-проекций в грани.
7. Передача массивов точек-линий-штриховок из набора заданных проекций И данных "макета" в лисп или скрипт требуемого CAD-пакета, посредством xml или txt.

ИТОГО: нужно поменять параметры - открываем нашу стороннюю часть - м.б. написана на чем угодно, "перемалываем" в каде получаем обновленный чертеж.

В теории так. Понемногу двигаюсь к релизу...

[maratovich]

Offtop: SergeyAB Иногда на работе мне говорят, что я не от мира сего.... Видать не я один......

[Кулик Алексей aka kpblc]

Offtop: Вручную и в одиночку создать аналог Revit + Inventor + AutoCAD Architecture / MEP + NavisWorks (это если касаться только ПО от Autodesk ) - круто, что могу сказать...

Не боги горшки обжигают..
в этой книжке есть 90% того что нужно...
http://log-in.ru/books/kompyuternaya...a-programming/

[Кулик Алексей aka kpblc]

SergeyAB, намекаю потолще: посмотри на имеющиеся на рынке решения. Только внимательно смотри.

Алексей, тоже намекну - мне надо сказать прямо. Я не обижаюсь на конструктивную критику. В конце концов это не симпозиум светил, так ведь? Можно и в лоб...(Горбачев так и стал генсеком - не стеснялся спрашивать ).

Меня не интересует рынок,и мне не нравится то что здесь было, и мне не нравится то что здесь есть )
Принцип рыночных продуктов прямо противоположен, тогда что?
Конкретный пример, мне нужно получить чертеж подкрановой балки, серийной + - пара изюминок о которых лично я знаю, но в текле и эдванс например лысо, пример 2 мне нужна типовая серийная колонна среднего ряда с проходом в надкрановой части...опять таки лысо...НО рынок просто испещрен Роботами Бокадами теклами эдвансами...ГИГАБАЙТНЫМИ ПРОДУКТАМИ! А мне нужно всего 30 прототипов:колонн, балок, ферм...и если понадобится еще что-то мне нужен ПРОСТОЙ РЕДАКТОР в котором я на примитивном скрипте опишу переменными новый прототип.
меня не интересуют универсальные возможности конструирования, меня интересует параметризованный конструктор - он есть? Ткни, не стесняйся...

[Кулик Алексей aka kpblc]

...чтоб тебе жизнь медом не казалась ...Offtop: Вопросы, которые тебе просто придется решать:

1. Отображение графики в 2D / 3D. Учет Z-фактора. Учет перспективного изображения.
2. Хранение данных. Выбор движка для локальной и сетевой версий файла.
3. Дополнение и модификация данных. Разработка интерфейса для этой задачи.
4. Поддержка нескольких версий продукта - сразу создать нормальный вариант не получится, как ни старайся
5. Разработка интерфейса. Учитывая твой опыт, рискну предположить, что до нормального приемлемого варианта ты дойдешь где-нибудь к 3 версии.
6. Документирование продукта. Полное, тщательное и понятное. Займет примерно в 4-5 раз больше времени, чем собственно разработка архитектуры и собственно кодирование
7. Вывод на бумагу / виртуальные принтеры.
8. Тестирование работы (на разных ОС, в разных условиях) - веселье гарантирую.

Это только то, что сходу в голову пришло. И для весьма тепличных условий последующей эксплуатации.

[ShaggyDoc]

Конкретный пример, мне нужно получить чертеж подкрановой балки

Ну так в чем дело? Пиши программу. Руками. Больше никак. Программа должна быть "параметризирована", т.е. это не блок, а создаваемое изображение - хоть в 2D, хоть в 3D.

Приведу пример граздо более сложного изображения - насоса в 3D. Или задвижки. Таких изделий применяется очень много. Можно найти в Сети множество фирменных блоков (кром тех, которые именно тебе нужны). Каждый такой блок может весить по мегабайту, а то и больше.

Но можно написать функцию, которая будет рисовать всё это. Функция, естественно, параметрическая.

Вот, например насосы типа Д нигде не найти в виде блоков. Значит делаем функцию и описываем её вызов:

Код:

[Выделить все]

	<item name='Д 200-95'   
   image='3d\pumps\ru_3d_pump_d.png'  
  comment='Насос центробежный типа Д' 
  macro='(ru-3d-pump-d 450.0 640.0 300.0 146.0 181.0 375.0 830.0 
              (ru-3d-pipe-flange-std-150-16)
             (ru-3d-pipe-flange-std-100-16)
            (ru-3d-electro-motor-280-1001) 230.0 0 940.0 1540.0 660.0 565.0 565.0 565.0 660.0 33.0)'/>

Вот и всё. Это элемент меню. Теперь уже "смышлёная тётка" может сама "запрограммировать" другой насос, скопировав и откорректировав аргументы вызова наподобие

Код:

[Выделить все]

   	<item name='Д 500-65'  
             image='3d\pumps\ru_3d_pump_d.png'  
            comment='Насос центробежный типа Д' 
            macro='(ru-3d-pump-d 550.0 970.0 460.0 230.0 315.0 375.0 830.0 
                    (ru-3d-pipe-flange-std-250-16)
                    (ru-3d-pipe-flange-std-150-16)
                   (ru-3d-electro-motor-280-1001) 325.0 605 1210.0 1960.0 840.0 755.0 755.0 755.0 840.0 33.0)'/>

Конечно надо знать, что цифирки обозначают, но тётка сообразит, что это как раз размеры из каталога. Точно так же она будет с задвижками действовать, там еще проще

Код:

[Выделить все]

    <item name='Задвижка 100' 
image='3d\Valves\Gate\ru_3d_gate_simple.png'  
comment='Задвижка с ручным приводом' 
macro='(ru-3d-valve-gate-simple  (ru-3d-pipe-flange-std-100-16)  230.0 523 200)'/>

Теперь насчет мечты о "параметризированном конструкторе". Можно ведь и здание параметризированно "сконструировать", если написать программу. Но обычно параметризируют отдельные задачи (для начала). Или "я бы взял частями, но мне надо сразу"?

Программы приходится писать руками. Но в первые годы AutoCAD ещё была такая мечта - сделать так, чтобы Автокад помогал "простому инженеру" сам писать программы. Места была реализована (в СССР, кстати) в программном продукте, который назывался GLisp. Схема работы была такая:

1. Простой инженер рисует в Автокаде что-то, в принципе параметризируемое. Например, болт. При этом особым образом проставляются размеры -постоянные и параметризируемые.
2. GLisp запускался в этом чертеже и автоматически создавал программу, которая умеет рисовать такие болты. При этом в разных вариантах можно было задать параметры (вручную, из БД).

Сам GLisp был мастерски написан, в нем было много интересного. Но он оказался совершенно бесполезным. Инженерам оказалось проще научиться программировать, чем разбираться с GLisp, в котором трудно сделать что-то реальное сложнее разреза проката.
А потом и "бобик сдох" по естественным причинам.

shaggyDoc , я создал отдельную тему, так как эта не совсем совпадает с этой - я хочу разговаривать об отдельной конструкции(в терминах КМДшника - об "отправочной марке"), а не о детали. Тема здесь:
http://forum.dwg.ru/showthread.php?p...96#post1056396
Я в лиспе ни бум бум, равно как и в автокаде, но уверен что лисп такие вещи умеет с первых версий, это базовые примитивы.

[ShaggyDoc]

в лиспе ни бум бум, равно как и в автокаде, но уверен что лисп такие вещи умеет

Ну так надо сделать немного "бум-бум" и уверенность пройдет. Немножечко ознакомиться с Автокадом и Лиспом. Нет там той самой заветной "кнопки".

[trir]

http://communities.autodesk.com/cis/...esk-%E2%84%961

с. 46

да, именно так - идеологически неверно )

[gomer]

Цвет Большой Красной Кнопки зависит от ее универсальности равно как и время ее изготовления