[QS]

Как определяеться стоимость проведения государственной экспертизы строительства ? Или она проводиться бесплатно ?
И обнаруженные ею замечания в проектной документации, должны быть устранены и предьявлены, в какой-то срок или никакого срока нет на исправление ?

[karentus]

позвони в экспертизу или, допустим, если это Мос.область, то у них на сайте есть "ВРЕМЕННЫЙ ПОРЯДОК определения стоимости работ по проведению экспертизы предпроектной и проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений на территории Московской области" http://www.moexp.ru/temp.rtf

[QS]

Сообщение от karentus позвони в экспертизу или, допустим, если это Мос.область, то у них на сайте есть "ВРЕМЕННЫЙ ПОРЯДОК определения стоимости работ по проведению экспертизы предпроектной и проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений на территории Московской области" http://www.moexp.ru/temp.rtf

Да спасибо нашел там.
И вот возник такой вопрос:
Размер оплаты за проведение повторной экспертизы определяеться с коэффициентом не более 0,3 от стоимости экспертизы, а по проектно-сметной документации со значительной степенью переработки - с коэффициентом не более 0,6.
Что еть проетная сметная документация со значительной степенью переработки ?

[depak]

А сколько будет стоить нормальная экспертиза. С учетом например проверочного расчета несущей способности каркаса здания?

[Зяблик]

Можно посмотреть вот здесь: Постановление Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"

[Deniros]

Друзья, коллеги, сотоварищи, проектировщики!!! Подскажите плиз сайт или еще что нибудь...где можно проверить действует ли нормативный документ или нет?!
И еще такой вопрос, кто знает обязанности эксперта, имеет ли он право навязывать свои требования по проекту проектировщикам, не подверженными нормативными документами?! и как с ними бороться (c экспертами)?

[Зяблик]

Из РДС 11-201-95 (1998) "ИНСТРУКЦИЯ о порядке проведения государственной экспертизы проектов строительства"

...6.3. При выявлении в результате экспертизы грубых нарушений нормативных требований, которые могут повлечь за собой снижение или потерю прочности и устойчивости зданий и сооружений или создать иные аварийные ситуации экспертным органом вносится предложение о применении в установленном порядке к организациям-разработчикам проектной документации штрафных санкций или приостановлении (аннулировании) действия выданных им лицензий.

[Deniros]

Зяблик, ну из этого понятно что виноват во все проектировщик....я хотел узнать совсем другое...как я понимаю, обязанности эксперта включают проверку проекта на соответствие действующим нормам и при нарушении их он выносит замечание. А в моем случае идет навязывание пунктов в общих указаниях...укажите то укажите это...(причем это совсем не существенно) ...из за этого общие указания растянулись на пару листов...
Есть ли какие нить прописанные нормы работы эксперта? хочу узнать не перегибают ли они палку...самое обидное, что по основным конструктивным решениям почти и не слова...тока примечание ни кому не нужные заставляют вписывать...которые, кстати ГОСТ на оформление рабочей документации не обязывает!

[Зяблик]

Deniros
Что должно быть в общих указаниях к комплектам чертежей чётко прописано в ГОСТ 21.101-97. Причём очень подробно. Я думаю надо отрегулировать общие указания в соответствии с ГОСТ и, если надо, то потыкать носом в него эксперта.

[Sibir]

Deniros
Каждое замечание эксперта должно быть обосновано, т.е с ссылкой на пункт нормативного документа. На замечания без ссылки, я не соглашаюсь.

[Зяблик]

Сообщение от Sibir Deniros Каждое замечание эксперта должно быть обосновано, т.е с ссылкой на пункт нормативного документа. На замечания без ссылки, я не соглашаюсь.

Абсолютно верно сказано!

[cubina]

Deniros, поверьте, намного спокойнее будет исправить замечания, нежели как здесь выразились "потыкать носом эксперта". тем более сами говорить, что замечания мелкие.

[Nikus]

Зарегистрировано в Минюсте РФ 16 июля 2007 г. N 9853
------------------------------------------------------------------

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ
И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ

ПРИКАЗ
от 2 июля 2007 г. N 188

О ТРЕБОВАНИЯХ
К СОСТАВУ, СОДЕРЖАНИЮ И ПОРЯДКУ ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 11, ст. 1336) приказываю:
1. Утвердить требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
2. Контроль за исполнением настоящего Приказа оставляю за собой.

Руководитель
С.И.КРУГЛИК





Приложение
к Приказу Росстроя
от 02.07.2007 N 188

ТРЕБОВАНИЯ
К СОСТАВУ, СОДЕРЖАНИЮ И ПОРЯДКУ ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ
И РЕЗУЛЬТАТОВ ИНЖЕНЕРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ

1. Настоящие требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее - Требования) регламентируют состав, содержание и порядок оформления заключения в отношении следующих объектов государственной экспертизы:
а) результаты инженерных изысканий;
б) проектная документация без сметы на строительство;
в) проектная документация, включая смету на строительство;
г) проектная документация без сметы на строительство и результаты инженерных изысканий;
д) проектная документация, включая смету на строительство, и результаты инженерных изысканий.
2. Заключение государственной экспертизы содержит следующие разделы:
а) общие положения;
б) основания для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной документации;
в) описание рассмотренной документации (материалов);
г) выводы по результатам рассмотрения.
3. Раздел "общие положения" включает в себя следующую информацию:
а) основания для проведения государственной экспертизы (перечень поданных документов, реквизиты договора о проведении государственной экспертизы, иная информация);
б) идентификационные сведения об объекте капитального строительства;
в) технико-экономические характеристики объекта капитального строительства с учетом его вида, функционального назначения и характерных особенностей;
г) идентификационные сведения о лицах, осуществивших подготовку проектной документации и (или) выполнивших инженерные изыскания;
д) идентификационные сведения о заявителе, застройщике, заказчике;
е) сведения о документах, подтверждающих полномочия заявителя действовать от имени застройщика, заказчика (если заявитель не является застройщиком, заказчиком);
ж) иные сведения, необходимые для идентификации объекта капитального строительства, исполнителей работ по подготовке документации, заявителя, застройщика, заказчика;
з) реквизиты (номер, дата выдачи) заключения государственной экологической экспертизы в отношении объектов капитального строительства, для которых предусмотрено проведение такой экспертизы.
4. Раздел "основания для выполнения инженерных изысканий, разработки проектной документации" в зависимости от объекта государственной экспертизы включает:
4.1. Подраздел "основания для выполнения инженерных изысканий", содержащий следующую информацию:
а) сведения о задании застройщика или заказчика на выполнение инженерных изысканий (если инженерные изыскания выполнялись на основании договора);
б) сведения о программе инженерных изысканий;
в) основания, исходные данные для подготовки проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов (в случае, если для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий требуется представление такой проектной документации);
г) реквизиты (номер, дата выдачи) положительного заключения государственной экспертизы в отношении применяемой типовой проектной документации (в случае, если для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий требуется представление такого заключения);
д) иная информация, определяющая основания и исходные данные для подготовки результатов инженерных изысканий.
4.2. Подраздел "основания для разработки проектной документации", содержащий следующую информацию:
а) сведения о задании застройщика или заказчика на разработку проектной документации (если проектная документация разрабатывалась на основании договора);
б) сведения о градостроительном плане земельного участка, о наличии разрешений на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;
в) сведения о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;
г) сведения о результатах обследования технического состояния зданий и сооружений (при их реконструкции или капитальном ремонте), объекта незавершенного строительства;
д) иная информация об основаниях, исходных данных для проектирования.
5. Раздел "описание рассмотренной документации (материалов)" в зависимости от объекта государственной экспертизы включает следующие подразделы:
5.1. Подраздел "описание результатов инженерных изысканий", содержащий следующую информацию:
а) топографические, инженерно-геологические, экологические, гидрологические, метеорологические и климатические условия территории, на которой предполагается осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, с указанием наличия распространения и проявления геологических и инженерно-геологических процессов (карст, сели, сейсмичность, склоновые процессы и другие);
б) сведения о выполненных видах инженерных изысканий;
в) сведения о составе, объеме и методах выполнения инженерных изысканий;
г) сведения об оперативных изменениях, внесенных заявителем в результаты инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы;
д) основные проектные решения в отношении проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов (в случае, если для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий требуется представление такой проектной документации);
е) иная информация об основных данных рассмотренных результатов инженерных изысканий.
5.2. Подраздел "описание технической части проектной документации <*>", содержащий следующую информацию:
--------------------------------
<*> Разделы проектной документации, предусмотренные статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением пункта 11 части 12 указанной статьи (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 16).

а) перечень рассмотренных разделов проектной документации;
б) описание основных решений (мероприятий) по каждому из рассмотренных разделов;
в) сведения об оперативных изменениях, внесенных заявителем в рассматриваемые разделы проектной документации в процессе проведения государственной экспертизы;
г) иная информация об основных данных рассмотренных разделов проектной документации.
5.3. Подраздел "описание сметы на строительство", содержащий следующую информацию:
а) о составе представленных на государственную экспертизу документов и материалов;
б) основные сведения, содержащиеся в смете на строительство и входящей в ее состав сметной документации, в том числе:
общая стоимость строительства в ценах, предусмотренных действующей сметно-нормативной базой (базисный уровень цен), и в ценах на дату выдачи заключения государственной экспертизы (текущий уровень цен), с разбивкой на стоимость проектно-изыскательских, строительно-монтажных работ, оборудования, прочих затрат;
данные сводки затрат (при ее наличии), данные, содержащиеся в объектных и локальных сметных расчетах, сметных расчетах на отдельные виды затрат;
в) информация об использованных документах в области сметного нормирования и ценообразования для определения сметной стоимости, а также примененных индексах для перевода сметной стоимости из базисного уровня цен в текущий уровень цен;
г) сведения об оперативных изменениях, внесенных в рассматриваемый раздел проектной документации в процессе проведения государственной экспертизы;
д) иная информация, характеризующая разработку данного раздела проектной документации.
6. Раздел "выводы по результатам рассмотрения" в зависимости от объекта государственной экспертизы включает следующие подразделы:
6.1. Подраздел "выводы о соответствии результатов инженерных изысканий", содержащий следующую информацию:
а) выводы о соответствии или несоответствии в отношении результатов инженерных изысканий. Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д.
б) выводы о соответствии или несоответствии в отношении проектной документации по внешним инженерным сетям и конструктивным решениям фундаментов (в случае, если для проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий требуется представление такой проектной документации). Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д.
6.2. Подраздел "выводы в отношении технической части проектной документации", содержащий следующую информацию:
а) указания на результаты инженерных изысканий, на соответствие которым проводилась оценка проектной документации;
б) выводы о соответствии или несоответствии в отношении технической части проектной документации. Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д.
6.3. Подраздел "выводы в отношении сметы на строительство", содержащий выводы о соответствии или несоответствии принятых в смете на строительство и входящей в ее состав сметной документации количественных, стоимостных и ресурсных показателей нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а также техническим, технологическим, конструктивным, объемно-планировочным и иным решениям, методам организации строительства, включенным в проектную документацию. Каждый вывод о несоответствии должен быть мотивирован и содержать ссылку на конкретный нормативный акт, его раздел, статью, пункт и т.д., или содержать ссылку на соответствующие разделы проектной документации.
6.4. Подраздел "общие выводы", содержащий итоговый вывод о соответствии или несоответствии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий установленным требованиям.
7. Заключение государственной экспертизы, выдаваемое в отношении материалов, указанных в подпункте "а" пункта 1 Требований, должно содержать информацию, предусмотренную пунктом 3, подпунктом 4.1 пункта 4, подпунктом 5.1 пункта 5, подпунктами 6.1, 6.4 пункта 6 Требований.
8. Заключение государственной экспертизы, выдаваемое в отношении материалов, указанных в подпункте "б" пункта 1 Требований, должно содержать информацию, предусмотренную пунктом 3, подпунктом 4.2 пункта 4, подпунктом 5.2 пункта 5, подпунктами 6.2, 6.4 пункта 6 Требований.
9. Заключение государственной экспертизы, выдаваемое в отношении материалов, указанных в подпункте "в" пункта 1 Требований, должно содержать информацию, предусмотренную пунктом 3, подпунктом 4.2 пункта 4, подпунктами 5.2, 5.3 пункта 5, подпунктами 6.2, 6.3, 6.4 пункта 6 Требований.
10. Заключение государственной экспертизы, выдаваемое в отношении материалов, указанных в подпункте "г" пункта 1 Требований, должно содержать информацию, предусмотренную пунктом 3, подпунктами 4.1, 4.2 пункта 4, подпунктами 5.1, 5.2 пункта 5, подпунктами 6.1, 6.2, 6.4 пункта 6 Требований.
11. Заключение государственной экспертизы, выдаваемое в отношении материалов, указанных в подпункте "д" пункта 1 Требований, должно содержать информацию, предусмотренную пунктами 3, 4, 5, 6 Требований.
12. Уровень детализации сведений, отражаемых в заключении государственной экспертизы, определяется руководителем соответствующей организации по проведению государственной экспертизы.
13. Заключение государственной экспертизы должно быть конкретным, объективным, аргументированным и доказательным. Формулировки выводов должны иметь однозначное толкование и соответствовать результатам экспертизы.
14. Заключение государственной экспертизы не должно иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов или исправлений. Листы заключения должны быть прошиты (с указанием количества сшитых страниц), пронумерованы и скреплены печатью организации по проведению государственной экспертизы.
15. Заключение государственной экспертизы подписывается государственными экспертами, участвовавшими в проведении государственной экспертизы. Заключение должно содержать следующие сведения в отношении подписавших его государственных экспертов:
а) сфера деятельности государственного эксперта;
б) должность государственного эксперта;
в) указание раздела (подраздела, части) заключения государственной экспертизы, подготовка которого была им осуществлена.
16. Заключение государственной экспертизы утверждается руководителем организации по проведению государственной экспертизы либо должностным лицом, уполномоченным руководителем. Титульный лист заключения государственной экспертизы оформляется согласно приложению к настоящим Требованиям.





Приложение

__________________________________________________________________
(полное наименование организации по проведению
государственной экспертизы)

"УТВЕРЖДАЮ"
_______________________
(должность, Ф.И.О.,
подпись, печать)

"__" __________ 200_ г.

ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ (ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ) ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

---T--T--T--T--T--T--T--T--T--T--T--T--T--¬
N ¦X ¦X ¦- ¦X ¦- ¦X ¦- ¦X ¦X ¦X ¦X ¦- ¦X ¦X ¦
L--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+--+---
(указывается регистрационный номер заключения
государственной экспертизы в Реестре)

Объект капитального строительства

__________________________________________________________________
(наименование, почтовый (строительный) адрес объекта
капитального строительства)

Объект государственной экспертизы

__________________________________________________________________
(результаты инженерных изысканий; проектная документация
без сметы; проектная документация, включая смету;
проектная документация без сметы и результаты инженерных
изысканий; проектная документация, включая смету,
и результаты инженерных изысканий)

[Deniros]

Спасибо огромное друзья за советы), cubina а на то что спокойней будет внести изменения, чем оспорить я не соглашусь...вот представьте что их чуть ли не 200 штук а по существу с указанием ссылок на нормативные документы всего 10, а остальные полный бред...полная глупость...но даже на такую глупость я должен дать вразумительный ответ...
Вот и пытаюсь найти какие либо нормативы на обязанности эксперта, что бы притормозить их беспредел…

[cubina]

удачи)

но ведь если можно дать ответ на замечание - это не замечание. вы защищаете свой проект, свои решения. причем, это можно сделать и в устном порядке.

[Deniros]

cubina, ну это вопрос скорее относится к эксперту, зачем он такое пишет , если мы на это отписываемся и все...

[vv_77]

Сообщение от Deniros Спасибо огромное друзья за советы), cubina а на то что спокойней будет внести изменения, чем оспорить я не соглашусь...вот представьте что их чуть ли не 200 штук а по существу с указанием ссылок на нормативные документы всего 10, а остальные полный бред...полная глупость...но даже на такую глупость я должен дать вразумительный ответ... Вот и пытаюсь найти какие либо нормативы на обязанности эксперта, что бы притормозить их беспредел…

Deniros, а не могли бы Вы показать эти замечания?
А то шуму много, а фактов мало.
Я пока вижу только одно: по крайней мере по 10 пунктам у Вас есть прямые нарушения норм, и эксперт это обосновал.
Ну и кого из вас носом надо тыкать?

[cubina]

Сообщение от Deniros cubina, ну это вопрос скорее относится к эксперту, зачем он такое пишет , если мы на это отписываемся и все...

с экспертом надо работать. а не отдать - забрать

[ShaggyDoc]

Спорить с экспертизой надо уметь. Здесь многое завист от личностей и местных условий - они разные в Москве и где-нибудь в областном центре.

Хорошие эксперты дают и хорошие замечания. Они не лезут в мелочи, не входящие в их компетенцию. Но могут дать и мелочное на вид замечание (что-то в общие указания вписать), за которое их еще надо будет поблагодарить.

Плохие эксперты норовят цепляться за мелочи, пропуская при этом действительно принципиальные и ужасные ошибки. Чем ниже квалификация эксперта, тем больше он любит "блох" изловить. А если уж недавно сам проектировал, так будет вечно предлагать то трубу чуть иначе проложить, то ещё что-то, не являющееся его собачьим делом. Предложат в другой колодец врезаться (10 м экономии!), но закрывают глаза на то, что проект без изысканий делается.

Причем пытаются себя поставить так, чтобы проектировщики и во время работы к ним бегали, спрашивали, консультировались. Особенно если еще географически рядом сидят.

Вот это надо пресекать, иначе на шею сядут. Никаких устных разговоров! Предлагаете что-то - пишите. Это бумага, которую и начальство увидит, и заказчик. А мы потом напишем аргументированный (со ссылками на нормы) ответ. "Чтоб дурь каждого всем была видна", как говорил Петр I.

Бумажечки-то накапливаются, читаются, фиксируются ляпы и проектировщиков, но и экспертизы. По поводу особо частых необоснованных придирок можно и в вышестоящий орган кляузу написать. И излишне ретивый эксперт в результате воспитывается. Он же госслужащий, ему аттестации проходить.

Разумеется, всё это зависит от ГИПа. А они разные. Есть такие, которые никому слова против не молвят, но есть и столь суровые (и столь квалифицированные), что любой эксперт десять раз подумает - что этому ГИПу можно писать.

Молодым в этом вопросе надо самим определяться - кем хотите быть. "Тварью дрожащей" или "право иметь".

ShaggyDoc!

Предлагаете что-то - пишите. Это бумага, которую и начальство увидит, и заказчик. А мы потом напишем аргументированный (со ссылками на нормы) ответ.

Вы совершенно правы! Только Ваша фраза

Никаких устных разговоров!

вызывает определенные сомнения! Личные встречи часто помогают оценить контрагента (эксперта)! Если так можно выразить - построить линию обороны или атаки!
Хотя по Градостроительному кодексу экспертиза, как отмечал Nikus, несет субсидиарную ответственность вместе с проектировщиком!
Видеть, на таких условиях, в эксперте какой бы он не был (а бывают они, как и мы разными) противника мне кажется недальновидным!

http://dwg.ru/f/showthread.php?p=224024&#post224024

[ShaggyDoc]

опус, никаких разговоров с плохими экспертами на темы наподобие "..вы бы сделали, как мне нравится...". Потому что "контрагент" уже оценен.

А с хорошими экспертами, да под коньячок, да на интересные темы - конечно, очень полезны. Что мы и делаем, так как, к счастью, большинство местных экспертов как раз хорошие и компетентные специалисты. За столом-то со всеми сидели, но с некоторыми сидели и в зиндане.

Эксперт, конечно, не противник. Даже плохой. Партнер, как минимум. И все хотят "как лучше". Но позволять садиться тебе на шею - нельзя. За хорошие замечания всегда "спасибо" говорим.

Что касается "субсидиарной ответственности", то это дело пока тёмное. Появляются уже идеи, что только они отвечают (ну, это до прокурора). Практики нет достаточной, хотя кого-то уже и осудили. Напуганные эксперты уже и за проверку расчётов берутся (где надо и не надо). Я вот как раз влияю на выделение им средств на IT, так придерживаю пока "души прекрасные порывы", а то могут всю работу остановить... Пусть пока отрабатывают грамотное написание заключений в Word.

[vitamor]

1 У нас главная цель экспертизы - сэкономить государственные денежки, а вернее, показать эту экономию на бумаге, такая есть установка.
2 Из моей практики бывало специально подкидываешь эксперту лежащий на поверхности легко устранимый ляпсусик, чтобы эксперту легче было...
3 Экспертиза у нас называется вневедомственной, т.е. подразумевается ее независимость, а на деле частенько эксперты подрабатывают в двух-трех проектных конторах, а на основной работе душат конкурентов.
4 Как бы там ни было, с экспертизой надо работать. Особенно при первом знакомстве с экспертом надо ему показать свою компетентность, зубы, так сказать, не брать на веру все его замечания, а аккуратно с книжечкой (СНиП и т.д.) в руках ответить на все его замечания по пунктом и в письменном виде. Еще имеет значение грамотно составленное задание на проектирование, т.к. часто экспертиза требует того, за что заказчик просто не хочит платить деньги, а то получается музыку заказывает экспертиза, а платить бедному заказчику. Я имею ввиду случаи, когда заказчик например, хочит отремонтировать кровлю, а экспертиза навязывает утеплить все здание в соответствие с нормами.

[Aragorn]

Интересно. Субсидиарная ответственность - это как?

[FOCUS]

Кто-нибудь сталкивался с экспертизой на предмет пожарных норм (а именно нового СТО)?

[alektich]

Aragorn

Интересно. Субсидиарная ответственность - это как?

Насколько я знаю, это обоюдная равная ответственнось, но до решения суда. А дальше суд должен определить, кто виноват конкретно.

[NataliaGuzik]

Сообщение от ShaggyDoc Никаких устных разговоров! Предлагаете что-то - пишите. Это бумага, которую и начальство увидит, и заказчик. А мы потом напишем аргументированный (со ссылками на нормы) ответ. "Чтоб дурь каждого всем была видна", как говорил Петр I.

Браво!
Как говорил мой шеф лет 15 назад: "Пишите письма! Любовь проходит - письма остаются".

[Евгений, Екатеринбург]

1. С хорошим экспертом спорить бесполезно - он прекрасно обоснует все свои замечания, даже если ссылок на нормативные документы нет.Надо вносить изменения и все.
2. С плохим экспертом спорить глупо - надо отвечать на замечания и когда он поймет что придираться бесполезно снимет все замечания.
Жаловаться на экспертов бесполезно (простым смертным по крайней мере) - руководство экспертизы будет всегда на стороне эксперта, а вышестоящие органы на стороне госэкспертизы.
Это только кажется что эксперты-проектировщики в одном лице душат конкурентов - хорошему проектировщику плохие проектировщики не конкуренты, а хороших, которых наперечет в городе, так просто и не задушишь - все друг друга знают и отношения не портят, хоть и конкуренты.
А разговаривать с экспертом иногда можно если Вам что-то непонятно из того что содержиться в замечании - ибо каждый ответ для Заказчика процедура платная (30%) и если Ваши ответы примут только после 10 рассмотрений (100%+9*30%=370%) - больше Заказчик с Вами работать не будет.
FOCUS, ну я сталкивался с обоснованием по СТО, вопрос-то в чем?

[lee]

решил не портить себе настроение

[NataliaGuzik]

Евгений, Екатеринбург, так никто не спорит с Вами.
Вопрос остается открытым - кто ответственный за то или иное решение. А то получается как у семи нянек: проектировщик проектирует, эксперт проверяет, а, в результате все равно строитель виноват за то, что монолитные перекрытия трещат .
Лично я остаюсь при своем мнении - страна должна знать героев и все письма с решениями должны иметь авторов.

[Deniros]

vv_77, из -за не возможности прикрепить файл с замечаниями я процитирую просто некоторые из них....они написаны на рабочий проект свайного основания под блок-бокс заводской готовности (в «таких кавычках наше мнение о замечании»):
- В штампе стадию "Р.П." указать без точек - РП (ГОСТ 21.101-97) - «рассматриваю как придирка» ;
- Не указана зона влажности по СНиП 23-02-2003(ГОСТ 21.101-97) – « мы считаем, что согласно ГОСТ 21.501-93 п.3.2 в общих указаниях по рабочим чертежам следует включать сведения о нагрузках и воздействиях, принятых для расчета конструкций зданий и сооружений, а Указывать зону влажности ГОСТ 21.501-93 и ГОСТ 21.101-97 не обязывает.»
- Указать, как характеризуются грунты по степени морозного пучения - «согласен внесли корректировку»
- Не указана агрессивность подземных вод к бетону ГОСТ 21.501-93 п. 3.2 –«особенно прошу заметить, что основание выполнено свайное из труб, с защитой от коррозии по средствам покрытия труб 2-мя слоями горячего битума и эмали к-198 на уровень промерзания, для защиты от морозного пучения. Единственное что что в проекте бетонное это тротуарная плита под металлическую лестницу….если замечание в ее адрес, то можно это рассматривать как опять же придирку к проекту»
- Указать глубину сезонного промерзания грунтов ГОСТ 21.501-93 п. 3.2 – « в общих указания отражена такая фраза: максимальная нормативная глубина сезонного промерзания - 2.9м. Этого вполне достаточно что бы учесть все нюансы при расчете свай, зачем нужно расписывать каждый слой… , понятно если вообще ничего не было отраженно.. »
Указать уровень ответственности сооружения ГОСТ 21.501-93 - «в проекте, если что выполнено только свайное основание под блок-бокс заводской конструкции, все его характеристики отражены в паспорте блока…»
- Отсутствуют указания о мероприятиях при производстве работ в зимнее время ГОСТ 21.201-93 п. 3.2 - « а нужны ли они в проекте, если работы в основном только по металлу…сварка …резка …и тому подобное…»
-На свайном поле указать угловые координатные привязки и чёрную и красную отметки – «Согласно генплану блок-бокс имеет линейную привязку ссылка на линейную привязку дана в примечаниях на листе.На листе 2 в разрезе 1-1 указана абсолютная планировочная отметка земли, указывать черные и красные отметки земли в архитектурно-строительных чертежах ГОСТ 21.101-97 не требует. Черные и красные отметки земли указаны в чертежах марки ГП.»
-По периметру блок-бокса предусмотреть отмостку – « … блок-бокс приподнят над землей на высоту 0.6м … »
vv_77, и все в таком духе…я уже дальше продолжать не буду …я не против внести конкретные замечания по проекту…но таких увы мало…я отлично понимаю, что в моей работе (проектировщика) присутствует человеческий фактор, не ошибается только то кто ни чего не делает…и я рад даже иногда, что эксперт увидел мой промах в проекте…за это им огромное “сенкс”.
Но как заметил ShaggyDoc: «…Плохие эксперты норовят цепляться за мелочи, пропуская при этом действительно принципиальные и ужасные ошибки. Чем ниже квалификация эксперта, тем больше он любит "блох" изловить. А если уж недавно сам проектировал, так будет вечно предлагать то трубу чуть иначе проложить, то ещё что-то, не являющееся его собачьим делом….»

[Евгений, Екатеринбург]

Deniros, Не увидел ни одной придирки.
Про стадию это не придирка - есть стадии понимаемые всеми людьми и в них вкладывается определенный смысл и ответственность, а так через пару лет Вы скажете что Р.П. означало рабочие почеркушки и строить по ним нельзя было, а можно и вашими терминами - "Рассматривать как Придирка", то же Р.П. Хотя я бы такое писал не в конструктивной части, а в общей.
Зона влажности имеет значение при определении агрессивного действия грунта по СНиП защита от коррозии.
Про агрессивность к бетону сказать не могу, может ростверк есть, может ошибся эксперт.
Глубина промерзания и нормативная глубина промерзания это такие же две разницы как температура больного и средняя температура по больнице - спрашивается не какая нормативная, а какая у Вас.
Уровень ответственности есть у всех сооружений, он относится не только к боксу, но и ко всем несущим консструкциям, в том числе фундаментам, более того в паспорте бокса его скорее всего и нет.
Судя по региону, производство работ в зимнее время очень даже актуально, и сварка в том числе и техника безопасности.
Про привязки и отметки мало что понял, поэтому ничего сказать не могу.
Про отмостку то же не могу сказать, так как не проектировал в подобных регионах, но зато видел при обследовании как вдоль свай сбегала талая вода, оттапливала основание и сваи просаживались.

[Deniros]

Евгений, Екатеринбург, я с вами все-таки не соглашусь...
Зона влажности думаю нужна совсем не для определения агрессивного действия грунта на конструкции...для этого есть отчет по изысканиям, где практическим методом установлена агрессивность грунта к конструкциям...а проектирование капитальных сооружений в проекте нет...так что я до сих пор считаю, что именно в данном проекте зона влажности не нужна, она является лишней и не нужной информацией... .А нормативная глубина промерзания указана, как раз для района строительства , причем "максимальная" нормативная глубина промерзания для данного района... и составляет 2.9м, на что и ведется расчет свай на морозное пучение.
На счет уровня ответственности, я с вами согласен, нашел нормативы где все таки обязывают отображать уровень ответственности сооружений.
Насчет производства работ... я так и не нашел каких либо нормативных требований..., но есть техническая литература по производству работ, где сказано, что особых указаний по производству работ по металлическим конструкциям в зимнее как таковых не имеет...вот.. если вы знаете какие либо указания , буду вам очень признателен за просвещение.
А насчет, того что вдоль свай сбегала талая вода, то тут я думаю вопрос по планировки местности...

[Beginer]

Думаю для многих это пригодиться

Санкт-Петербургский Центр государственной экспертизы начал работать с клиентами в Интернете. Подать заявление на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий застройщики Санкт-Петербурга теперь могут по Интернету. Для этого им нужно зарегистрироваться на сайте www.spbexp.ru, сообщили “Фонтанке” в пресс-службе организации. После необходимой процедуры регистрации своего «личного кабинета» пользователь этого интернет-портала в режиме онлайн может заполнить заявление на проведение государственной экспертизы. Далее заказчик должен подать пакет необходимых документов вместе с проектом в Центр. На сайте он может выбрать удобные для этого день и время и записаться на прием. Для удобства заказчика на сайте создан калькулятор, при помощи которого можно рассчитать стоимость государственной экспертизы. Пока он работает в тестовом режиме, вскоре эта возможность будет доступна всем пользователям. В перспективе на сайте также появится возможность заполнить договор на проведение госэкспертизы, после чего заказчик может подписать его со своей стороны и принести для регистрации в Центр. В ближайшее время будет создана возможность для заказчика отслеживать статус своего проекта на сайте spbexp.ru. После внедрения этой функции отпадет надобность ходить на прием в Центр, чтобы узнать судьбу своей проектной документации и получить замечания экспертов. Все это будет возможно посредством интернет-портала. Напоминаем, что Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение «Центр государственной экспертизы» было создано по решению правительства города (постановление № 1177 от 23.10.2009 г.). 26 ноября прошлого года Центр прошел государственную регистрацию в налоговой. Цели и задачи остались прежними - проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Прочитал в газете, не помню какой, сразу не вник в серьёзность написанного, что готовятся значительные пертурбации в области строительства. Даже оговаривалось, что правильнее было бы сказать - Революция! Что за революция, не растолковывается. Но читать между строк мы все мастаки, особенно проводить аналогии, особенно когда достоверная информация не приводится. В свете того, что техосмотр автомобилей теперь прерогатива коммерческих структур, не продолжится ли тенденция и в строительстве, и не окажется ли, что и госэкспертиза проектной документации и инженерных изысканий может почить в бозе. Возьмут и отменят 49 статью Градкодекса и 145 постановление останется только 50 статья Градкодекса ("Негосударственая экспертиза")? Как это может сказаться на качестве проектов и на себестоимости законченного строительством объекта? С нашим законодательством не соскучишься! Но это только мои домыслы, хоть и подпитаные некоторыми слухами!

[layer]

Нечто похожее было с пропиской. С помпой отменили, народ обрадовался такой демократии, стали походить на Европу. Чем отличается штамп регистрации (даже размер повторили) от той же прописки народ до сих пор не поймет. Нечто аналогичное могут повторить в любой сфере. С таким трудом создавали упомянутый институт по контролю за строительством, столько средств вбухали, столько бездельников трудоустроили и теперь заменить на профессионалов. В негосударственных пристроиться невозможно, там конкуренция и экспертом нужно или быть или выгонят. А тут стабильный доход да приварок. Зубами вцепятся, политику пришьют, но будут сидеть до последнего. С гаишниками тоже не торопитесь. Ышо поборются и там.

[Сорокин]

Вся революция, мне кажется, заключается в снятии какой-либо ответственности с госэкспертизы и возложение ее на генпроектировщика (сами проектировщики настырно добивались такого вида работ в перечне - вот получайте по полной!)

Сообщение от layer таким трудом создавали упомянутый институт по контролю за строительством, столько средств вбухали

А сколько люди вбухали в лицензии? И что? Кого это остановило? Недавно встретил знакомого, которого близко нельзя допускать даже до забора на стройплощадке! Ан, нет, хвастается свидетельством о допуске к работам по подготовке проектной документации! Дело в цене вопроса! За что боролись, на то и напоролись!

[ardi]

В последнее время поставлен на поток 101-й способ отъёма денег у проектировщиков, причём вполне законный.
Проекты просто тупо получают отрицательное заключение с перечнем несущественных замечаний. Повторная экспертиза неизбежна.
Теперь экспертиза будет в два раза богаче.

[vv_77]

Сообщение от ardi В последнее время поставлен на поток 101-й способ отъёма денег у проектировщиков, причём вполне законный. Проекты просто тупо получают отрицательное заключение с перечнем несущественных замечаний.

А что мешает воспользоваться частью 10 статьи 49 ГрК?

Отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке

В #34 я намекал о скором кирдыке государственной экспертизы. Так вот, революция, о которой не так давно я вещал, до июня сего года свершится. Теперь будет проще и, возможно, дешевле договориться с негосударственной экспертизой. Правда, если они не побоятся разделить нары с ГИПом. Предлагаю самим ознакомиться с 52-мя мерами, что предлагает и, безусловно, воплотит Козак.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/ar...0/03/01/226943

[ardi]

Сообщение от vv_77 А что мешает воспользоваться частью 10 статьи 49 ГрК? Цитата: Отрицательное заключение государственной экспертизы может быть оспорено застройщиком или заказчиком в судебном порядке

Понятно, что выиграть один раз не составит проблемы. Однако, дое---ся к следующему проекту обязательно. Если сегодня докапываются до стрелок, указывающих на север, то завтра предметом "экспертизы" станет высота шрифта или толщина линий.

Сообщение от ardi Однако, дое---ся к следующему проекту обязательно.

Не понЯл? А что, у тебя постоянно за тобой закреплённый эксперт? Даже если это и так, то он тоже получит втык вплоть до увольнения (если экспертиза суд проиграет)! Склочных клиентов нигде не любят и не хотят связываться с ними!

[Rey]

А тема то ещё актуальна?

[ardi]

Сообщение от Doka Не понЯл? А что, у тебя постоянно за тобой закреплённый эксперт? Даже если это и так, то он тоже получит втык вплоть до увольнения (если экспертиза суд проиграет)! Склочных клиентов нигде не любят и не хотят связываться с ними!

Причем здесь эксперт? В городе как правило один экспертный центр, а ошибки можно найти в любом проекте и докопаются в следующий раз.
Я ведь пишу о принципиальном подходе, а уж "детали" можно додумать.

[mainevent100]

Сообщение от ardi В последнее время поставлен на поток 101-й способ отъёма денег у проектировщиков, причём вполне законный. Проекты просто тупо получают отрицательное заключение с перечнем несущественных замечаний. Повторная экспертиза неизбежна. Теперь экспертиза будет в два раза богаче.

полностью согласен, сейчас столкнулись именно с таким отношением экспертизы...

Сообщение от vv_77 А что мешает воспользоваться частью 10 статьи 49 ГрК?

вот именно, отрицательное заключение может быть оспорено в суде ТОЛЬКО заказчиком, проектировщик такое право НЕ ИМЕЕТ! а ни один заказчик (если он не имеет непосредственного отношения к проектированию объекта) в суд не пойдет! отрицательное заключение - вина проектировщика и все тут!

[ardi]

Сообщение от mainevent100 вот именно, отрицательное заключение может быть оспорено в суде ТОЛЬКО заказчиком, проектировщик такое право НЕ ИМЕЕТ! а ни один заказчик (если он не имеет непосредственного отношения к проектированию объекта) в суд не пойдет! отрицательное заключение - вина проектировщика и все тут!

Это точно. Поэтому и приходится искать юридические огрехи в самом экспертном заключении, чтобы "отморозится".
P.S.Похоже на то,что госэкспертизе скоро придет пипец, поэтому и хотят напоследок бабла срубить. Чтож, будем тянуть и отмораживатся.

Года два назад имел беседу с немецким экспертом по статике. Он профессор, зав. каф. одного ихнего ВУЗа.
Так вот отличие от нашего - солидарная ответственность с проектировщиком и строителем.
Стоимость такой экспертизы 1% от стоимости строительной части.
На эти деньги эксперт нанимает группу и ведет объект от выдачи задания до сдачи в эксплуатацию.
Дублируются все расчеты конструкций, осуществляется экспертный надзор за строителями.
В любой момент эксперт может остановить стройку.
До проверки чертежей на соответствие ГОСТу такой эксперт не опускается. В принципе его никто не заставляет его что-либо проверять, но солидарная ответственность...
На всю их немецкую область порядка 25 экспертов. "Центра экспертного" не существует. Назначением экспертов ведает местная власть.

Сообщение от bahil Стоимость такой экспертизы 1% от стоимости строительной части.

Напоминает анекдот из 90-х о новых русских: - Покупаю за 100 руб., а продаю в три раза дороже! Вот на эти 3 % и живу! Жить на 1 % группе her'ов несколько месяцев, а то и лет, да ещё без отрыва от преподавания и научной деятельности? Ну значит 1 % этого стоит!

[Агамемнон]

Сообщение от Doka Напоминает анекдот из 90-х о новых русских: - Покупаю за 100 руб., а продаю в три раза дороже! Вот на эти 3 % и живу! Жить на 1 % группе her'ов несколько месяцев, а то и лет, да ещё без отрыва от преподавания и научной деятельности? Ну значит 1 % этого стоит!

А вы время и усилия на обретение "экспертных" компетенций учитываете в себестоимости? Неритмичность работы - перерывы? Риски - финансовые и уголовные?

[vv_77]

Сообщение от bahil Так вот отличие от нашего - солидарная ответственность с проектировщиком и строителем.

Заблуждение.

Сообщение от bahil Стоимость такой экспертизы 1% от стоимости строительной части.

Видимо, имеется ввиду не стоимость проекта, а стоимость строительства?

Сообщение от vv_77 Видимо, имеется ввиду не стоимость проекта, а стоимость строительства?

Вот и я хотел бы знать, скока это будет в еврах?

Сообщение от vv_77 Видимо, имеется ввиду не стоимость проекта, а стоимость строительства?

Естественно. При этом никаких "повторных экспертиз". Если проектировщики лоханулись, то переделывают за свой счет. То же относится и к строителям.

В чем заблуждение насчет солидарной ответственности? Что касается немцев, то это точно. У наших несколько иной термин.

Экспертизой он занимается 1 день в неделю. По нашему "левак". Информация только о том, что мне лично поведал немецкий профессор.

[vv_77]

Сообщение от bahil Естественно. При этом никаких "повторных экспертиз". Если проектировщики лоханулись, то переделывают за свой счет. То же относится и к строителям.

Вобщем, если прикинуть по СБЦ, то стоимость экспертизы ТАМ получается для более-менее крупных объектов в разы(!) больше, чем у НАС. И повторная экспертиза, я так понимаю, у НИХ не предусмотрена? (у НАС хотя бы 30% от стоимости первичной).

Сообщение от bahil В чем заблуждение насчет солидарной ответственности? Что касается немцев, то это точно. У наших несколько иной термин.

Статья 60 Градкодекса:

2. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков работ по подготовке проектной документации, осуществляется лицом, выполнившим такие работы. Солидарно субсидиарную ответственность за причинение указанного вреда несут: 1) Российская Федерация, субъект Российской Федерации или организация, которая провела негосударственную экспертизу проектной документации, если вред причинен в результате несоответствия проектной документации требованиям технических регламентов и (или) результатам инженерных изысканий и имеется положительное заключение государственной экспертизы проектной документации или положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации; 2) саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в отношении лица, которое на момент выполнения таких работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией.

Причем, СРО несет ответственность только в пределах компенсационного фонда, а экспертиза - полную солидарную субсидиарную.

В том то и дело, что "солидарная" и "субсидиарная" две большие разницы.
Т.е. ответственность не на равне с исполнителем, а "ПОД" ответсвенность по остаточному принципу.
И где Вы слышали, что бы эксперта вообще упомянули в связи с аварией? Например, в связи с Транс-ваалем?
Что касается повторных экспертиз. Там несколько иной подход. По сути не разовый просмотр документации, а непрерывное сопровождение всего процесса от выдачи задания до сдачи объекта.

[vv_77]

Сообщение от bahil И где Вы слышали, что бы эксперта вообще упомянули в связи с аварией? Например, в связи с Транс-ваалем?

По уголовному делу Трансвааля было два обвиняемых:
Нодар Вахтангович Канчели и Анатолий Леонидович Воронин.
Первого амнистировали, а второго помиловали волевым решением (после того, как первого амнистировали).

ЗЫ. Если кто не знает, Воронин - шеф Московской экспертизы.
ЗЗЫ. Причем у Канчели была статься до 5-ти лет, а у Воронина - до 7-ми. Вот такая вот солидарность и субсидиарность.

Соболезнование экспертам.

[nssh59@mail.ru]

Прошу форумчан помочь найти обоснование на разрешение прохождения экспертизы и разработки части РД, при отсутствии документов о вступлении в СРО, если объект начат 2007 году и окончена сдадия ПД до 1 января 2010 г.

[Rey]

А Вы кто? Заказчик или Проектировщик?

[nssh59@mail.ru]

Сообщение от Rey А Вы кто? Заказчик или Проектировщик?

Проектировщик, который не хочет вступать в СРО при существующей регистрации проектной организации. Но нужно закончить объект, начатый в 2007 году

[Rey]

тогда вроде бы всё просто... в зависимости от того, что написано в договоре с Заказчиком. На экспертизу проект сдаёт Заказчик, он может и через год его принести, это не значит, что Вы ради этого должны в СРО вступить. Если подписан акт приёма-сдачи проектных работ, то Ваша работа практически закончена, что не снимает с Вас обязанности внести поправки в проект по замечаниям экспертизы (хм.. а это у Вас в договоре есть?) А какой закон вы нарушили? Вроде бы никакой: Когда работали над проектом у вас была лицензия, она и сейчас у Вас есть... Сейчас уже можно работать без лицензии, но с допуском СРО, но Вы сейчас НЕ РАБОТАЕТЕ... Другое дело, если в договоре указано, что Ваша работа заключается не только в проектировании, но и выполнении части функций заказчика, в данно случае предоставление проекта на эспертизу..

[Гобар]

У меня вопрос вот какого плана.
Дано: двухэтажное промздание (металлокаркас, перекрытие - балки, покрытие - фермы, обшивка сэндвич-панели).
Требуется: подготовить стадию П (в соответствии с постановлением 87) для экспертизы.
Вопрос: В каком виде оформлять расчет металлокаркаса? И нужен ли он там вообще (в стадии П)?

Сообщение от Rey Когда работали над проектом у вас была лицензия, она и сейчас у Вас есть... Сейчас уже можно работать без лицензии, но с допуском СРО, но Вы сейчас НЕ РАБОТАЕТЕ...

Экспертиза на стадии приёмки требует прдставления копии лицензии (если проектная документация разрабатывалась до 1 января 2010 г.) и копию свидетельства допусков (если проектная документация направаляется на госэкспертизу после 1 января 2010 г.). Иначе завернут. Похоже ваш заказчик попал. Теперь будет переоформлять всю полученную докуметацию, вплоть до смены основных надписей, чтобы удалить название вашей проектной организации с заменой на легитимную (члена СРО)). И это ещё в лучшем для зазказчика случае. Кто захочет брать на себя ответственность за чужие грехи?

[уиэп]

Есть ли у кого-нибудь опыт, что бы экспертиза признала, что если на существующей АЗС предусматриваеш новое "здание АЗС с магазином" и новый навес, то экспертиза не требуется. То есть статья 49, п.5 Градостроительного кодекса: менее 1500м.кв., объект (магазин) не предназначен для производственной деятельности и магазин (как и навес) не требует установление СЗЗ.

[Владимир_Д]

Сообщение от QS Прошу форумчан помочь найти обоснование на разрешение прохождения экспертизы и разработки части РД, при отсутствии документов о вступлении в СРО, если объект начат 2007 году и окончена сдадия ПД до 1 января 2010 г.

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 16 февраля 2008 года N 87 О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (с изменениями на 21.12.2009 года)
7. Внести в акты Правительства Российской Федерации следующие изменения
...
ж) проектная документация, разработка которой начата до вступления в силу утверждаемого Правительством Российской Федерации Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку.

[Rey]

Сообщение от уиэп Есть ли у кого-нибудь опыт, что бы экспертиза признала, что если на существующей АЗС предусматриваешь новое "здание АЗС с магазином" и новый навес, то экспертиза не требуется. То есть статья 49, п.5 Градостроительного кодекса: менее 1500м.кв., объект (магазин) не предназначен для производственной деятельности и магазин (как и навес) не требует установление СЗЗ.

В соответствии с постановлением 145 п. 23 (б) решение о принадлежности проектируемого объекта экспертизе принимает сама экспертиза
Так что если Вы даже на 100% уверены, что проект не подлежит экспертизе, то всё-равно туда приходится обращаться

[Владимир_Д]

Сообщение от Rey В соответствии с постановлением 145 п. 23 (б) решение о принадлежности проектируемого объекта экспертизе принимает сама экспертиза Так что если Вы даже на 100% уверены, что проект не подлежит экспертизе, то всё-равно туда приходится обращаться

Зравствуйте !
Для "новеньких" на форуме трудно судить, что такое "постановление 145 п. 23 " - Просьба, полнее давать название директивы: при поиске в интернете находится все что НЕ НУЖНО!
Извините за беспокойство

[Rey]

Речь шла о постановлени Правительства РФ от 5 марта 2007 года № 145 "О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"
В конце этого постановления дана методика расчёта стоимости работ за проведение экспертизы

[Владимир_Д]

Сообщение от Rey Речь шла о постановлени Правительства РФ от 5 марта 2007 года № 145 "О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" В конце этого постановления дана методика расчёта стоимости работ за проведение экспертизы

Спасибо за внимание. В этом ключе приятно работать... ой списывать ..::)

[fedorov85]

Уважаемые форумчане, подскажите правомерно ли требование экспертизы о предоставлении [FONT=&quot]инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий если[/FONT] [FONT=&quot] согласно ч. 5 ст. 47 Градостроительного кодекса РФ, необходимость выполнения отдельных видов инженерных изысканий, состав, объем и метод их выполнения устанавливаются с учетом требований технических регламентов программой инженерных изысканий, разработанной на основе задания застройщика или заказчика, а заказчик этого не требует.
Объект: Базовая станция сотовой связи и АМС Н=75м
Заранее спасибо
[/FONT]

[viking1963]

Небольшая информация о работе эксперта Воронина по Трансвааль-Парку :

9.12.2005. Вчера один из обвиняемых по уголовному делу об обрушении в феврале 2004 года крыши московского "Трансвааль-парка", руководитель Мосгосэкспертизы Анатолий Воронин впервые публично высказал свое отношение к предъявленному ему обвинению. По мнению господина Воронина, нести ответственность за катастрофу должен только автор проекта Нодар Канчели, но никак не проверявший его расчеты эксперт. Интересно, что с этим согласен и сам господин Канчели Господин Воронин, которому еще 29 июля было предъявлено обвинение в халатности, повлекшей смерть людей (ч. 3 ст. 293 УК РФ), начал свое выступление в "Интерфаксе" эмоционально: "Я уверен, что моей вины здесь нет, и буду отстаивать свою позицию". Незаконность предъявленного ему обвинения он объяснил тем, что оно было основано на выводах привлеченных следствием экспертов. При этом Анатолий Воронин считает, что выводы оказались ошибочными, поскольку эксперты невнимательно изучили документы, регламентирующие деятельность Мосгосэкспертизы. Напомним, что эксперты, привлеченные Моспрокуратурой, заключили, что руководитель Мосгосэкспертизы не установил класс ответственности объекта, не сообщил, как следить за его состоянием, и самое главное, пропустил ошибки, допущенные при расчетах конструктором купола Нодаром Канчели. Господин Воронин объяснил, что устанавливать класс объекта и наблюдать за ним в обязанности экспертов не входит. Не обязаны они и пересчитывать цифры за конструкторами. "Мы проверяем только наличие расчетов,– объяснил он.– И смотрим, чтобы их результаты соответствовали нормативам". Кроме того, господин Воронин заявил, что его подразделение согласует строительный проект только на его начальной, проектной стадии, что и было сделано. За так называемую рабочую документацию, которая разрабатывается для строителей непосредственно перед началом работ, несут ответственность только главный инженер, конструктор или архитектор проекта. Мнение экспертизы на этой стадии уже никто не спрашивает, поэтому в рабочие чертежи вносятся существенные изменения и они сильно отличаются от проекта. Оценить коррективы, внесенные в проект "Трансвааль-парка", по мнению господина Воронина, может только новая независимая экспертиза, а до этого установить виновного невозможно. Поскольку прокуратура отказалась назначать дополнительную экспертизу, эксперт обратился за помощью в Российскую академию архитектуры и строительных наук. Комиссия при академии пришла к выводу о том, что господин Воронин прав. "По закону проектировщик и застройщик действительно могут изменять проект при разработке рабочей документации",– заявил руководитель комиссии Алексей Воронцов. Более того, господин Воронцов высказал свою озабоченность тем, что эксперта признали виновным в катастрофе наравне с автором. По его мнению, этот факт может повлечь серьезные последствия – все эксперты, испугавшись "уголовной ответственности за чужие деяния", откажутся согласовывать проекты. "Эксперт работает только на стадии проекта, а за рабочую документацию не отвечает,– убежден господин Воронцов.– Причиной же обрушения 'Трансвааль-парка', возможно, стали именно недостатки рабочей документации". Прокурор Москвы Анатолий Зуев, встретившийся с журналистами через час после окончания пресс-конференции, организованной господами Ворониным и Воронцовым, с их доводами не согласился. "Прокуратура собрала достаточно доказательств виновности эксперта Воронина,– заявил прокурор.– Специалист с 25-летним стажем, к сожалению, отнесся к экспертизе сложного и уникального проекта невнимательно и халатно". Кроме того, прокурор порекомендовал обвиняемому вместо того, чтобы тратить время на пресс-конференции, побыстрее изучить материалы уголовного дела, которое никак не может поступить в суд. В свою очередь, конструктор рухнувшей крыши-купола Нодар Канчели сказал Ъ, что вопрос о том, на какой стадии – проектной или рабочей – должна была участвовать Мосгосэкспертиза, в данном случае остается открытым. В первую очередь потому, что "Трансвааль-парк" проектировался, строился и проходил экспертизу, можно сказать, параллельно. "В современных условиях, когда постоянно не хватает времени, деление на стадии довольно условное,– объяснил конструктор.– Реально происходит так: заказчику и архитектору показываются некие наброски, они их одобряют и начинается стройка. Одновременно с ней готовятся рабочие чертежи, а эксперты нередко дают свое заключение уже после того, как здание построено. Так было и на 'Трансваале' – купол начали проектировать, когда стены уже стояли". Тем не менее оснований для обвинения в халатности эксперта Воронина конструктор не видит. "Я его (Воронина.– Ъ) знаю c 60-х годов,– говорит господин Канчели.– Раньше он был комсомольским секретарем, потом перебрался на чиновничью работу, а в конструкциях никогда и ничего не понимал. Поэтому и спрашивать с него за проверку расчетов было бы неправильно. Этого человека можно наказать, например, за отсутствие скрепок в его подразделении или за то, что подчиненные опаздывают на работу, но только не за экспертные заключения". Морально-этическую сторону своих взаимоотношений с экспертом Ворониным конструктор Канчели вообще не захотел обсуждать. "Пусть Воронин говорит что хочет и сваливает вину на кого угодно,– заявил Нодар Канчели.– Мне это безразлично. Я рассчитываю не на его поддержку, а на то, что сам сумею доказать в суде свою невиновность". первоисточник: http://www.kommersant.ru/doc.html?Do...&IssueId=23582

Такая вот госэкспертиза проектов строительства...

[vv_77]

Сообщение от viking1963 Небольшая информация о работе эксперта Воронина по Трансвааль-Парку :

Ну и к чему это?

[viking1963]

Ну и к чему это?

vv_77,
это все к тому же - см. название темы
(кстати в теме обсуждается именно это - то есть работа эксперта и работа проектировщика с экспертами)

[vv_77]

Про Трансвааль обсосано уже вдоль и поперек.

Трагедия произошла в феврале 2004г.
Градостроительный кодекс вступил в силу в декабре 2004г.
Статья 49 этого кодекса (об экспертизе) вступила в силу в январе 2006г.
Постановление 145-е О порядке проведения экспертизы вступило в силу в марте 2007г.

Если хотите обсуждать эксперта Воронина - обсуждайте его действия в рамках правового поля на момент совершения инкриминируемого ему деяния.
Если хотите обсуждать работу нынешних экспертов - не отождествляйте их с Ворониным образца 2004 года. Ибо экспертиза до 2004г и после 2007г это две абсолютно разные вещи.

[viking1963]

Ибо экспертиза до 2004г и после 2007г это две абсолютно разные вещи.

- vv_77,
- не смеши,
Просто зайди в тему "Опять обрушение" и посчитай, сколько объектов долбанулось за прошлый год - причем заметь - на все эти объекты было выдано именно положительное заключение госэкспертиз...
так что ничего не меняется...(удивительно что ты не замечаешь очевидное...)
Именно поэтому, с 1 января 2012 года в России будет введен институт Негосударственной Экспертизы с ответственностью за выдаваемые заключения и частично ликвидирована монополия ГосЭкспертизы (которая частенько подписывает объекты, практически не проверяя их - об этом говорит статистика обрушений...)
Offtop: Кстати "Экспертную кухню" и сопутствующие ей проблеммы я знаю не понаслышке - так как отработал (по совместительству) экспертом-внештатником (привлекаемым по договорам, в связи с загруженностью госэкспертов) 6 лет - когда госэксперты не успевали по времени, и госэкспертизе приходилось привлекать дополнительный состав (- я выполнял работу качественно, (постоянно дублируя расчетные обоснования проектных решений, и выполняя поверочные, независимые расчеты по данным мне на проверки объектам), всегда старался не пропускать откровенную лапшу, или сомнительные решения, которые могут привести к обрушениям, но этого нельзя сказать обо всех, работающих в данной госструктуре, так что, знаю о чем говорю...)
<...> А без наездов и переходов на личности - никак? /kpblc/

[vv_77]

viking1963, с Вами просто невозможно вести конструктивный разговор. Остыньте.
Попробую еще раз.

Сообщение от vv_77 экспертиза до 2004г и после 2007г это две абсолютно разные вещи

Сообщение от viking1963 не смеши

Я не смешу. Как я уже говорил, с 2004 по 2007 градостроительное законодательство (в том числе и в области гос.экспертизы) полностью поменялось. Мои аргументы см.выше. У Вас, я так понимаю, аргументов нет.

Сообщение от viking1963 Просто зайди в тему "Опять обрушение" и посчитай, сколько объектов долбанулось за прошлый год - причем заметь - на все эти объекты было выдано именно положительное заключение госэкспертиз...

Два маленьких уточнения - причиной обрушения должна быть все-таки ошибка в проектной документации и положительное заключение экспертизы должно быть не позднее марта 2007г (когда вышло в свет 145-е Постановление об экспертизе). Я посчитал. 262 сообщения за 2010й год. Ни одного подходящего.

Сообщение от viking1963 с 1 января 2012 года в России будет введен институт Негосударственной Экспертизы с ответственностью за выдаваемые заключения и частично ликвидирована монополия ГосЭкспертизы

А вот этого ждем с нетерпением. Чем больше конкуренции, тем адекватней ценник за нужное заключение.

Ввиду изобилия в Вашем последнем сообщении необоснованной критики, носящей личный характер, продолжение публичного диалога считаю бессмысленным.

[viking1963]

я уже говорил, с 2004 по 2007 градостроительное законодательство (в том числе и в области гос.экспертизы) полностью поменялось

Законотворчество то поменялось, но вот подходы то, и отношение в некоторых случаях осталось прежним...

Два маленьких уточнения - причиной обрушения должна быть все-таки ошибка в проектной документации и положительное заключение экспертизы должно быть не позднее марта 2007г (когда вышло в свет 145-е Постановление об экспертизе). Я посчитал. 262 сообщения за 2010й год. Ни одного подходящего.

Хреново считаешь...
И с какого это бодуна положительное заключение экспертизы должно быть не позднее марта 2007г ?

продолжение публичного диалога считаю бессмысленным.

Ну что ж, вольному воля...
попутного ветра...

[valenok@yandex.ru]

Сообщение от vv_77 А вот этого ждем с нетерпением. Чем больше конкуренции, тем адекватней ценник за нужное заключение.

Ну получили Вы НУЖНОЕ заключение на некачественную проектную документацию, а что потом?

[Шишков В.С.]

Сообщение от valenok@yandex.ru Ну получили Вы НУЖНОЕ заключение на некачественную проектную документацию, а что потом?

А потом можно строить.

[valenok@yandex.ru]

Сообщение от Шишков В.С. А потом можно строить.

А как думает заказчик?

[Владимир.]

Сообщение от valenok@yandex.ru А как думает заказчик?

Именно так. А с чего ему думать по другому?

[valenok@yandex.ru]

Сообщение от Владимир. Именно так. А с чего ему думать по другому?

Ну если заказчику не страшно влететь на деньги , тогда можно начинать строить

[Tyhig]

А они потом банкротятся и все претензии уже бессмысленны.

[vv_77]

Сообщение от Tyhig А они потом банкротятся и все претензии уже бессмысленны.

Зачем банкротиться? Какие могут быть претензии к заказчику, если накосячили проектировщики? И какая разница, каким способом я получу заключение? На деньги в любом случае "не влетаю".

Что, талончик техосмотра на машину или медсправку в бассейн никто никогда не покупал что-ли?

[Сорокин]

Вот по этому случаю и придумали СРО с его компенсационным фондом ("общаком") из которого заказчик по суду может получить компенсацию. Но это уже другая тема на форуме.

[vv_77]

Сообщение от Сорокин Вот по этому случаю и придумали СРО с его компенсационным фондом ("общаком") из которого заказчик по суду может получить компенсацию. Но это уже другая тема на форуме.

Да-да-да.
Но на каждую хитрую гайку всегда найдется свой хитрый болт.
Добрая половина СРО откровенно "торгует" допусками. А в случае возникновения страхового случая всегда можно просто "самоликвидироваться"

Например, СРО «КубаньСтройОбъединение»

... Сведения о НП«КубаньСтройОбъединение» исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании заявления НП «КубаньСтройОбъединение» от 01.02.2011 № 09 в связи с ликвидацией НП с 20.07.2010 года ... ... Сколько строительных организаций постарадали от действий СРО «КубаньСтройОбъединение» сказать сложно, как и прогнозировать дальнейшее развитие данной истории. Сведения в Государственный реестр о ней были внесены 20 апреля 2010г, а это значит, что на тот момент в НП должно было числиться не менее 100 членов, а компенсационный фонд составлять 30 млн.руб. ...

[valenok@yandex.ru]

Сообщение от vv_77 Какие могут быть претензии к заказчику, если накосячили проектировщики?

Вообще-то обязанность разработки проектной документации лежит на заказчике, так, что не отмажетесь.

Сообщение от vv_77 На деньги в любом случае "не влетаю".

А срыв сроков ввода объекта?... А если, скажем, в ССР не учтено, 30% работ необходимых к выполнению?

[Addimom]

Сообщение от valenok@yandex.ru А если, скажем, в ССР не учтено, 30% работ необходимых к выполнению?

А так почти всегда и случается, особенно если ПД выполнена как раз в том ключе, как некоторые предпочитают, т.е. исходя из общего принципа "срубить и свалить". А далее как везде - поскольку застройщику (и подрядчика туда же) тоже нужно "срубить", стройка, финансируемая по остаточному принципу, "валится".
А может быть и так, что мы потом покупаем квартиру в том доме, который был спроектирован и построен таким вот образом.
Замкнутый круг.

[vv_77]

Сообщение от Addimom А так почти всегда и случается, особенно если ПД выполнена как раз в том ключе, как некоторые предпочитают, т.е. исходя из общего принципа "срубить и свалить". А далее как везде - поскольку застройщику (и подрядчика туда же) тоже нужно "срубить", стройка, финансируемая по остаточному принципу, "валится". А может быть и так, что мы потом покупаем квартиру в том доме, который был спроектирован и построен таким вот образом. Замкнутый круг.

Что поделаешь, звериный оскал капитализма.

[Addimom]

Сообщение от vv_77 Что поделаешь,

Рыба тухнет с головы, - это верно, но когда тухлятина пронизывает и хвост - кранты всей рыбе.

[valenok@yandex.ru]

Сообщение от vv_77 звериный оскал капитализма.

Звериный оскал капитализма будет когда заказчик объясняться будет перед инвестором за срыв сроков и почему не хватает фин. средств.

[OKSSR]

Нужно ли положительное заключение государственной экпертизы ПСД для строительства котельной на биотопливе???

[Alkor527]

Offtop:

Сообщение от OKSSR Нужно ли положительное заключение государственной экпертизы ПСД для строительства котельной на биотопливе???

Нее, зачем? Получаете отрицательное заключение и вперед на стройку за приключениями

Наконец-то, плодящиеся как тараканы однообразные темы объединяются. Модераторы, вам мой респект!

[STAS*777*]

А почему Вы так агрессивно относитесь к экспертам? По моему в их задачу входит не пропустить к заказчику проектную документацию по которой построенное здание или сооружение может завалиться или взлететь на воздух от взрыва, а в процессе строительства не завалится кран и не рухнет соседнее здание. Когда они ставят подпись они несут не только юридическую ответственность за это но и уголовную. Эксперт последняя инстанция проверки проектировщиков. После экспертизы заказчик утверждает проект и передает его подрядчику. Здесь уже начинаются права ГАСКа. все должно соответствовать чертежам. Вот и дуют эксперты на холодную воду. А если квалификации не хватает не туда дуют хотя горячо совсем в другом месте.

[Ranli]

Offtop:

Сообщение от STAS*777* Когда они ставят подпись они несут не только юридическую ответственность за это но и уголовную.

На этом форуме да и не только обсуждалось множество примеров когда эксперты максимум отделывались лёгким испугом. Насчёт "квалификации не хватает" - это в точку.

[Aragorn]

Ндаа... Меня вот в эксперты занесло вот уже 2 дня... Никогда бы не думал... Буду смотреть теперь с другой стороны...

[sei]

Сообщение от Aragorn Меня вот в эксперты занесло вот уже 2 дня... Никогда бы не думал... Буду смотреть теперь с другой стороны...

Offtop: Как занесло так и вынесет...
Контора бюрократическая... ответственности никакой... хотя и субсидиарная ответственность по ГК прописана...
Будете смотреть ПД и по нему давать Заключение (положительное или отрицательное...), а она (ПД) имеет часто такое же отношение к РД, как фикус к кактусу....

"Рыбу" делайте по Заключению.... и заставляйте проектировщиков самих вносить туда параметры объекта... облегчите себе работу...

[7Александр]

Сообщение от STAS*777* А почему Вы так агрессивно относитесь к экспертам?

1. Они не знают технологии производства.
2. Технологию изучать не хотят - ума не хватает.
3. Задают "тупые" вопросы, которые знает "школьник".
4. Намекают на деньги за решение "тупых" вопросов.

[Aragorn]

Даа... Не любят что-то экспертов... Что делать?
Я их и сам не любил когда-то...
Бывают хорошие эксперты. Надеюсь быть таким.

[layer]

Так мы должны за Вас порадоваться или отслужить молебен? Может экспертиза проектов и проповедует нетрадиционную ориентацию, судя по тому, что даже капремонт вошел в ее сферу деятельности, но Россия отнюдь не королевство и титул сэра даже в Охотном ряду с их плотностью до сих пор редкость. Хотя у начинающих все даже может статься.