[kranj]

усилия определяю в монолитной безригельной плите (все защемлено жестко по всем 6 связям). ничего кроме плиты не показано для простоты. напряжения от Мх нормально показывает, от Му тоже нормально... а вот Мху непонятно чо. Дальше по скринам ясно будет

это Мх - вроде как все норм


это Му - тоже норм


а вот Мху - врот его знает чо
какие то цветочки получаются) ожидаю примерно вот это



кто знает опытные ребята подскажите пожалуйста как нормально совместить Мх и Му (фотошоп не предлагать)

Картинок не видно. Должно быть похоже на цветочки

[Forrest_Gump]

некоторые думают, что Mxy это сумма Mx и My. то ли по глупости, то ли по незнанию.
P.S. картинки видел, ничего не обычного.

[FLASH!]

Зачем тебе Мху?

Сообщение от Ал-й похоже на цветочки

Вы тоже их видите?

Сообщение от kranj какие то цветочки получаются

Это тебе... (ПО к тебе заигрывает, рисует цветочки... весна... понимаешь..)
Мху это момент тебе не нужен, он в плоскости плиты. Мх и Му совмещать не надо...

Ну крутящий момент нужен для подбора армирования. На появившихся снизу картинках похоже на правду. И он не в плоскости, стирайте сообщение пока не засмеяли )

[kranj]

ожидаю типо вот http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...1&d=1366470620. почему бы не так? представляю вокруг колонны именно так смотрится момент... а не как то по четвертям одна сжата другая растянута.. это ИМХО

kranj, картинка не появилась. То что снизу в стартовом сообщении - правильно. Вы себе крутящий момент представляете? От неготрещины и сверху и снизу под 45 градусов к направлениям х и у, но снизу и сверху-в разном направлении. Нарисовать с телефона не могу, уж простите

[FLASH!]

Сообщение от kranj И он не в плоскости, стирайте сообщение пока не засмеяли )

и где же он тогда? и как подбирают арматуру для восприятия Мху? Я всю жизнь считал, что этот момент возникает в плоскости плиты из-за того что у нас есть горизонтально-неподвижные опоры, из-за них возникают усилия растяжения-сжатия в самой плите, из-за которых и возникает Мху. Крутящий момент не в плоскости плиты я себе не представляю.

[kranj]

вложил специально картинку как я представляю.

Про подбор, плоскость, и т.п. вообще без комментариев. Почитайте хотя бы нормы ( в российских есть). Как можно забить на силовой фактор, влияющий на нормальные напряжения по высоте сечения оболочки? А лучше карпенко или wood` а. Лира к Вашему счастью его учитывает. Топикстартеру- представляете неверно. Получилось с цветочками правильно.

[kranj]

Сообщение от Ал-й Как можно забить на силовой фактор, влияющий на нормальные напряжения по высоте сечения оболочки?

вроде понимаю что такое крутящий момент. около колонны нижние волокна сжаты, а верхние растянуты. по оси х и так же по оси у. наверно не понимаю как кто-то писал уже что Мху не равняется Мх + Му.

Сообщение от Ал-й От неготрещины и сверху и снизу под 45 градусов к направлениям х и у, но снизу и сверху-в разном направлении

чесно говоря не вывез.. наверно жду пока с компа нарисуеш

Конечно это не сумма! Открой любой учебник по теории упругости. Хорошие картинки на этом форуме рисовал ув. Engineer+. Но надо искать. Всё, принесли мой миньон. Всем хороших выходных!

[Vasya constr]

Смотрим рис. 8.14 СП 63.13330 (актуализ. ж.б. СНиП)

[viewpoint]

http://dwg.ru/dnl/11130

Стр. 425 рис. 20.9. Момент Мxy там обозначен как H. Ну, и всю 20-ю главу можно почитать!

Виноват, уже ответили!

[FLASH!]

Понятно, спасибо.

[kranj]

премногое благодарствую.. завтра с утра займусь этим!
подумал я подумал... и понял что зачем оно считать момент Мху. Вполне достаточно Мх и Му чтобы заармировать плиту в обоих направлениях. FLASH прав

[puma]

Думаю, вы немного не правы, достаточно посмотреть какой вклад получается хотя бы по методу Woodа (он проще метода Карпенко и логичней, в большинстве случаев в запас расчета).

[di12]

Сообщение от kranj а вот Мху - врот его знает чо какие то цветочки получаются) ожидаю примерно вот это

Сообщение от kranj вложил специально картинку как я представляю.

а Вас не смущает вот эта надпись?

[kranj]

я знаю что это перемещения. поэтому писал слово "примерно"... имел ввиду что напряжения д.б. ровные вокруг колонны. типо кругами

[di12]

Сообщение от kranj я знаю что это перемещения. поэтому писал слово "примерно"... имел ввиду что напряжения д.б. ровные вокруг колонны. типо кругами

sorry, не уловил сразу мысль
Ниразу подобных "кругов" не получал сам/не встречал у коллег

[kranj]

подскажите лучше как приложить ветровую нагрузку (статическую) не рисуя стены какие связи назначить? я думаю что z, ux, uy (безригельный каркас с жестким защемлением стен)

[di12]

Сообщение от kranj подскажите лучше как приложить ветровую нагрузку (статическую) не рисуя стены

для этого надо смотреть как будут стены крепиться, но скорее всего к торцу плиты с учетом, что стена опирается на "нижнюю" плиты и не опирается на "верхнюю" (см. приложение) - отсюда и грузовые площади. для верхней плиты не забываем про парапет.

Сообщение от kranj какие связи назначить? я думаю что z, ux, uy

почему бы еще по x, y не наложить? у Вас вроде не плита в основании, да и по Z строго закреплять не есть bone tone. Пружинки Вам в помощь и картина армирования ближе к жизни получиться.

P.S. Безригельные каркасы еще бОльшее зло чем Лира СТК

[kranj]

Сообщение от di12 почему бы еще по x, y не наложить? у Вас вроде не плита в основании, да и по Z строго закреплять не есть bone tone. Пружинки Вам в помощь и картина армирования ближе к жизни получиться.

если наложить связи по х и у, то нагрузка от ветра не пойдет практически, ведь плита будет линейно недвижима в плоскости ХУ. если по оси Z не поставить связь, то плита будет консольно висеть... склоняюсь к варианту что все таки придется строить стены что такое "пружинки" ?

[di12]

Сообщение от kranj если наложить связи по х и у, то нагрузка от ветра не пойдет практически, ведь плита будет линейно недвижима в плоскости ХУ

re: сразу не понял, что у Вас комбинированный каркас - несущие стены + ж/б каркас.

тут возможны варианты:
1) "инженерные методы" позволяют считать, что весь ветер воспримет Ваша стена и при должной жесткости и правильном расчете по СНиП "Каменные и армокаменные конструкции" все будет стоять. (Обследования подобных конструкций 1950х годов дают положительные результаты).
2) замоделировать стены, но тут мы столкнемся с вопросом выбора жесткости элементов ограждения:
все что дальше - полное ИХМО:
2а) считаем в упругой постановке верхушки и податливым основанием (т.е. Eb=E0, и соответственно с кладкой),
2б) считаем в "податливой" постановке верхушки и податливым основанием (т.е. Eb=0,2*E0 - для плит и =0,6*Е0 для стоек , и соответственно с кладкой - см. СНиП)
2в) армируем по наихудшему варианту.

"Пружинки" - это КЭ51 (например). Теорию см. http://dwg.ru/dnl/1952 стр. 184-189 Практика - полное ИХМО (сколько людей и грунтов столько и мнений). Одно могу сказать точно - это нужно учитывать