[arif102]

Друзья я изучаю программу Autodesk Inventor хочу полюбопытствовать у знатоков и опытных пользователей данных ПО в чем преимущества, плюсы и минусы таких программ как Autodesk Inventor и SolidWorks перед друг другом ?
Заранее благодарю за ответы и высказанные мнения...

[Солидворкер]

Вопрос задавали уже много раз. По функционалу программы примерно идентичны, разница в реализации некоторых функций.

На мой взгляд большим минусом Inventor является корявый интерфейс, худшая, по сравнению с SW документированность, в т.ч. справочная система, и настойчивые попытки сделать его "похожим" на Автокад, для того, чтобы быстрее перетянуть 2D пользователей. (Реально, схожесть рисунков кнопочек и цветовой гаммы AI и AutoCAD быстрее освоить программу не позволяет, ибо подходы разные). Плюс -цена продукта существенно ниже, чем у SW.

[arif102]

Сообщение от Солидворкер Вопрос задавали уже много раз. По функционалу программы примерно идентичны, разница в реализации некоторых функций. На мой взгляд большим минусом Inventor является корявый интерфейс, худшая, по сравнению с SW документированность, в т.ч. справочная система, и настойчивые попытки сделать его "похожим" на Автокад, для того, чтобы быстрее перетянуть 2D пользователей. (Реально, схожесть рисунков кнопочек и цветовой гаммы AI и AutoCAD быстрее освоить программу не позволяет, ибо подходы разные). Плюс -цена продукта существенно ниже, чем у SW.

Ну я вот фундаментально изучаю Инвентор и какой то особо корявости в нем не заметил, как я вас понял в принципе никакой разницы в данных ПО нет?
Хочу вот поинтересоваться а можно например в Инвенторе или солидворкс создать точную детализированную модель например морского судна ? от и до ... до мелочей .... такое возможно ?

[Солидворкер]

Сообщение от arif102 Хочу вот поинтересоваться а можно например в Инвенторе или солидворкс создать точную детализированную модель например морского судна ? от и до ... до мелочей .... такое возможно ?

До последнего винтика -нет. Система не того уровня. Реалистично детализованную болванку -почему бы нет.

Сообщение от arif102 Ну я вот фундаментально изучаю Инвентор и какой то особо корявости в нем не заметил ....

А что, поворот модели одновременным задействованием клавы и мыши уже отменили?

[arif102]

Сообщение от Солидворкер До последнего винтика -нет. Система не того уровня. Реалистично детализованную болванку -почему бы нет.

а в какой системе это можно сделать ?

А что, поворот модели одновременным задействованием клавы и мыши уже отменили?---- а в чем тут корявость ? можно это делать только мышью для это определенные команды есть

[Солидворкер]

Сообщение от arif102 а в чем тут корявость ? можно это делать только мышью для это определенные команды есть

Корявость в том, что у всех остальных программ это делается просто колесом мыши.
Я поворот привел только в качестве примера того, что именно мне не нравится

Сообщение от arif102 а в какой системе это можно сделать ?

В тяжелых системах класса Catia или Pro/E. И имея соответствующую аппаратную базу.

[mprin]

Сообщение от Солидворкер Цитата: Сообщение от arif102 Хочу вот поинтересоваться а можно например в Инвенторе или солидворкс создать точную детализированную модель например морского судна ? от и до ... до мелочей .... такое возможно ? До последнего винтика -нет. Система не того уровня. Реалистично детализованную болванку -почему бы нет.

А почему в Солиде нельзя? При желаниии можно прорисовать до последнего винтика...

[Солидворкер]

Сообщение от mprin А почему в Солиде нельзя? При желаниии можно прорисовать до последнего винтика...

Одного желания мало. Все упирается в аппаратные и программные ограничения. После определенного количества компонентов будут сплошные тормоза, а не работа.

[mprin]

Сообщение от Солидворкер Одного желания мало. Все упирается в аппаратные и программные ограничения. После определенного количества компонентов будут сплошные тормоза, а не работа.

Согласен что машина должна быть мощной
Прорисовывал промышленную систему водоподготовки со всеми креплениями

[Солидворкер]

Сообщение от mprin Согласен что машина должна быть мощной Прорисовывал промышленную систему водоподготовки со всеми креплениями

Так вот система водоподготовки на судне примерно равноценна по сложности. Но это только одна из сотни систем

[arif102]

ну а например нельзя по частям смоделить судно в инветоре а потом собрать его в какой то другой системе ?
кстати какое предельное количество деталей в сборке для инвентора кто знает ?

[ытя]

Какого размера судно-то?

[nlo740]

похоже утка...
Простите не сдержался)))

инвентор и солид практически побратимы братья, из плюсов инвентора - заставляет параметризовать изделия, что в дальнейшем облегчает работу, оформление КД с библиотеками шаблонов просто на 4+. Спасибо папе-аутодеску. Добавлю. Анализ прочности в инвенторе попонятнее чем в SW.
Из минусов - нелогичное порой решение конфликтов в крупных сборках, бессовестно слямзеный интерфейс с SW ))

У SW из плюсов - логичность, даже если не знаешь как сделать интуиция легко подскажет один из вариантов. Решение конфликтов так же бес проблем. Оформление КД не делал, честно пугает... Из минуса назвал бы работу на границе режима сборки и режима большой сборки, когда уже тормозит, хотя пора на кубики перейти... Если не ошибаюсь у Pro-Е эту проблему решили довольно удачно, там блок с которым не работаешь априори кубик. Чисто ИХМА.

П.С. Мне тут проектировщики надысь хвастались Бентли Микрастейшеном, говорят у них гибку пробуют ввести, вот они тогда нам, солидворкерам покажут... ))
Пытались удивить и оформлкением КД, как там быстро рисуется... Оказалось не быстрее чем я в акаде, идентичными же командами, просто они о них не знали, так что всяк кулик свое добро хвалит.

П.П.С. учиться хорошо в SW. Да и в дальнейшем работать тоже.

[arif102]

Угу больничные утки конструирую люблю острый юмор
Вот щас про PRO-E и Catia почитал ... эти ПО по мощнее будут я так понимаю .... а из них что бы посоветовали ? Интересует программа в которой можно масштабный проект создавать.
заранее извиняюсь за кучу вопросов...

[nlo740]

Про Кати только слышал, что похожа на SW, с Про-Е лучше не связываться, возможности огромны, лицензии дорогущие, для поддержки потом штат програмистов держать...
В освоении довольно сложна, логика диаметрально противоположная от SW и Инветора. Яб из этих двух выбирал...
Можно на презентации сходить, в Москве или была или скоро уже будет очередная от SW, звонили звали. + лицензии у них не дороги, то же и про Инвентор, русская промышленная компания их двигает.
Тут надо просто взять и попробовать, к чему душа ляжет. Некоторые до сих пор трехмерку в акаде рисуют. Может даже Компас...
А на ведение проектов и ведение библиотек и тыды и тыпы щас многие разработчики напирают...

[arif102]

Ну я осваиваю в данный момент Инвентор .... учу по курсам ( у меня очень хорошие курсы из америки по этому ПО )
а допустим на домашний комп PRO_E установить и хотя бы поковыряться нельзя ? настолько сложная прога ?
просто вот самому хочется понять можно ли в Инвенторе делать масштабный проект...

[nlo740]

нелогичная...
Если найдешь крякнутую поставь, потом поделишься впечатлениями...
Лучше параллельно SW поставь, он после инвентора как по маслу пойдет, чуть с клавой превыкнуть + там справка понятная, да и примеров в свабодном доступе полно, многие в ней работают, могут подсказать что да как.

П.С. если что-то огромное и сложное делаю блоками, потом блоки собираю в узел, если надо ковыряю блок либо внутри сборки, либо открываю его отдельно. Для показушки как правило делаю каркасы - коробочки... Для рабочки - блоки. Это в SW, в инветоре ограничился разработкой отдельных блоков. Оперативки докупи

[Солидворкер]

Сообщение от arif102 Вот щас про PRO-E и Catia почитал ... эти ПО по мощнее будут я так понимаю .... а из них что бы посоветовали ? Интересует программа в которой можно масштабный проект создавать.

Масштабный проект можно и там и там создать, только есть некоторые заковыки. Catia последних версий работает только в связке сервер-клиент, причем, клиент по производительности, как среднестатистический российский сервер, а уж сервер...
Pro/E в этом плане по гуманнее, но что он, что Catia значительно сложнее в освоении средних САПР, за счет того, что многое из того, что в SW и AI происходит как бы автоматом, там переложено на плечи пользователей, для увеличения производительности.
Можно еще попробовать связку NX +SolidEdge (для допиливания мелких моделей и генерации чертежей).

Тяжелые сапр, к которым относятся Pro/E, Catia и NX предназначены для работы больших групп разработчиков, а не одиночек.

[arif102]

понятно .... ну хотелось бы просто хотя бы установить и поковырять ПРО-Е....

Друзья а в Инвенторе и Солие в сборке какое максимальное кол-во деталей может быть ? не в курсе ?

[mprin]

Текущая сборка 4857 деталей. Здесь все зависит не только от количества деталей...

[arif102]

Сообщение от mprin Текущая сборка 4857 деталей. Здесь все зависит не только от количества деталей...

а от чего еще ?

[kozaki]

похожие программы, у Инвентора корявый интерфейс.
после Инвентора поставь Солид. поиграй с ним день-два. и все поймешь. Там все просто. поэтому быстро въедешь.

[arif102]

глянем ....

[mprin]

Сообщение от arif102 а от чего еще ?

От деталей, от компьютера...
Можно создать такую деталь, что она сама по себе будет виснуть...

[Солидворкер]

Сообщение от arif102 а от чего еще ?

От головы проектировщика. Есть более оптимальные стратегии построения моделей, есть менее оптимальные, более оптимальные требуют меньше ресурсов программы, соответственно, их в сборку можно напихать больше при прочих равных.
От количества сопряжений, от рациональности их задания, от количества "тяжелых" фичеров в моделях. Да много от чего.

[samchik20]

Я с солидворкс не работаю, хотя видел интерфейс, и некоторые работы. Что могу сказать о инвенторе, минусов мало, как по мне, поэтому скажу сразу о них. Инвентор практически идеальная программа для решения инженерно-технических задач, поэтому создание органических, так сказать "гибких" объектов, представляется крайне сложно. Создание несимметричных, органических объектов таких как человеческая рука, стебель цветка, и других этого плана объектов, будет крайне сложно, и выглядеть эти объекты будут очень неестественно. Хотя в 2012,2013 версиях есть всевозможные приложения, и технологии гибки изделий. Но, создание 3D моделей в инвентор на стадии разработки изделия, я считаю очень удобное и функциональное. Во первых, создание детали, и использование его в сборке, приводя в движение механизм, где можно увидеть все "бока", а также использование стандартных изделий задействуя "библиотеку компонентов" всех стандартов мира, а главное стандартов ГОСТ, что я считаю самым главным преимуществом. Ну и второе, самое главное, так это очень гибкая связь с автокад, т.е. создание конструкторской документации не составляет никаких проблем, создавая полный комплект документов из 3D в полном соответствии ЕСКД. Т.е. вывод, использование инвентор для технического проектирования я считаю самым хорошим инструментом, тот же автокад не может сравинться с этим достоинством.

[arif102]

Сообщение от samchik20 Я с солидворкс не работаю, хотя видел интерфейс, и некоторые работы. Что могу сказать о инвенторе, минусов мало, как по мне, поэтому скажу сразу о них. Инвентор практически идеальная программа для решения инженерно-технических задач, поэтому создание органических, так сказать "гибких" объектов, представляется крайне сложно. Создание несимметричных, органических объектов таких как человеческая рука, стебель цветка, и других этого плана объектов, будет крайне сложно, и выглядеть эти объекты будут очень неестественно. Хотя в 2012,2013 версиях есть всевозможные приложения, и технологии гибки изделий. Но, создание 3D моделей в инвентор на стадии разработки изделия, я считаю очень удобное и функциональное. Во первых, создание детали, и использование его в сборке, приводя в движение механизм, где можно увидеть все "бока", а также использование стандартных изделий задействуя "библиотеку компонентов" всех стандартов мира, а главное стандартов ГОСТ, что я считаю самым главным преимуществом. Ну и второе, самое главное, так это очень гибкая связь с автокад, т.е. создание конструкторской документации не составляет никаких проблем, создавая полный комплект документов из 3D в полном соответствии ЕСКД. Т.е. вывод, использование инвентор для технического проектирования я считаю самым хорошим инструментом, тот же автокад не может сравинться с этим достоинством.

Ну я думаю что бы смоделировать руку,ногу или ухо для этого есть 3ds max .... хотя если сравнивать инвентор и солид меня больше привлекает инветор ... едиственная загвоздка что в нем проблематично как я уже упоминал составить масштабную сборку ( к примеру морского судна, или буровой в детальном виде )

[samchik20]

В инвентор нет проблемы в проектировании масштабной детали, габариты которых (того же корабля) порядка 100 метров. Да и смысла нет в этом на практике. Для этого создаются отдельно габаритные чертежи, отдельно отсеков, и так далее по ведомости спецификаций (хотя я боюсь представить себе ведомость спецификаций для судна). Я так понимаю такое баловство чисто для себя Поэтому ты захочешь хорошие текстуры, максимальную деталировку, т.е все как оно есть, все это с каждой новой деталей в сборке будет нагружать твою систему. Тут уже и важно насколько ты рационально используешь те или иные функции тех же зависимостей, к примеру, если рационально, то вместо двух-трех зависимостей можно использовать одну, и ее вполне хватит, а на больших сборках, таких лишних операций может тысячи накопиться, что существенно будет влиять на производительность. Поэтому ответ есть, можно чертить масштабные изделия, моделирование крупногабаритных изделий не отличается от стандартных.

Вот пример создания обычной крупногабаритной призмы 200000х100000х1000000 мм и причем она себя ведет как обычная деталь 20х10х100 мм, т.е. проблема не в масштабе. Проблема будет возникать в дальнейшем, с использованием текстур, количество деталей и то как ты умеешь проектировать (к примеру, симметричную сложнопрофильную втулку можно методом выдавливания создавать в 5-6 шагов, а можно с помощью вращения выполнить в одну операцию) У меня кстати это паразитное свойство, иногда я делаю много дополнительных операций, хотя инвентор предусматривает минимума при проектировании. Вообще процесс создания таких изделий весьма сложный (у меня последнее изделие имеет 180 деталей, не учитывая некоторые стандартные детали которых по 10-30 штук, и я до сих пор нахожу некоторые ошибки)... и вообще я себе трудно представляю процесс создания электроразводки судна с помощью инвентор (эта новая функция она не достаточно удобна), элементы из мятой и натянутой ткани и канатов (к примеру на шлюпках), созданные такие элементы будут скорее для проформы, чем представлять красивый элемент.

Впрочем, если ты любитель, то инвентора хватит для создания отдаленного макета судна, ведь это очень сложное устройство, над которым работают сотни инженеров разных областей. Все спроектировать одному врядли удастся, не думаю что у тебя есть комплект документов на судно, если ты конечно не главный инженер черноморского или прибалтийского судостроительного завода

[kozaki]

Сообщение от samchik20 Вот пример создания обычной крупногабаритной призмы 200000х100000х1000000 мм и причем она себя ведет как обычная деталь 20х10х100 мм

с этим надо быть поаккуратнее. Я раз в Компасе призму 10000000000000х100000000000х100000000000000 смоделировал, так блок питания сгорел.

[samchik20]

В завершении темы можно сказать, что дело в том, что чудес в мире не бывает, и для решения каких-то задач, ставятся определенные цели и определяются возможности. Понятно, что у молодых всегда есть кураж, и уверенность в том, что горы свернешь. НО!
Ты, к примеру приборную панель будешь месяц рисовать, если ты знаешь как она устроена, т.к. это тысячи контактов, проводов и всевозможных выключателей, сотни датчиков которые также имеют свое строение. Я уже не говорю про двигательную установку и систему управления. Судно имеет много направлений в проектировании, для создания которого созданы целые институты, каждый человек который знает свою область. Ты впринципе сможешь спроектировать модель, не больше.
К примеру я недавно выступал на научной конференции, и подготовил изделие, оно включает 180 входящих элементов, большинство которых на общем виде даже и не видно, хоть и внутреняя конструкция достаточно сложная, она включает электро систему, двигательную систему, и систему водяного охлаждения, длина изделия 1,5 метра, и при всем при этом, для того чтобы визуализировать общий вид, программный процесс визуализации происходил 10-15 минут на одну картинку (ориганальная картинка весит 19,3 метра). Учитывая среднюю сложность сборки компьютер отказался при проектировании в режиме "Реалистичного отображения" прорисовывать деталь. Т.е. текстуры так и не выдал, отключив их при трассировки лучей, постоянно сигнализируя "Недостаточно виртуальной памяти" хотя компьютер не самый слабый это:
Пентиум i5 3.2 gHz каждое ядро
4 гига ОЗУ
видео Nvidia - 2 гига (чистоту не помню, видуха солидная)
в итоге получилась картинка

На моем старом ноуте с одноядерным процом и встроенной видео, при проектировании в режиме "Реалистичного отображения" прорисовка текущего вида происходит в течении 5 минут, при этом если повернуть деталь, она снова будет прорисовывать следующий вид те же пять минут. Поэтому следует использовать "Тонированное изображение". И так вообще с любой программой. Хотите решения больших задач, вам следует обзавестить соответствуещим железом. Это не значит, что если инвентор не прорисует 4000 тысячи деталей на данном оборудовании, то другая программа это сделает с легкостью. Все это чудеса.

[ETCartman]

SolidWorks очень сложная по своему устройству программа, в том смысле что там возможны разные стили работы в зависимости от назначения модели и цели моделирования. Стандартный путь - от деталей к сборке не всегда удобен, сложности с изменением или с совместной работой над файлом. Для расчета требуется своя модель, для концептуального проектирования - другая, для симуляции движения - третья, для чертежей - четвертая, параметрическую модель стандартного изделия - тоже особый подход. В Солидворксе так или иначе работают все подходы и работают годно. Не то чтобы все отлично но на твердую четверку годится, тем более что они дорабатывают постепенно программу.
параметризация - кроме feature-based - куча вариантов - через электронные таблицы, уравнения, вижуал бэйсик но все это работает не везде а в отдельных частях по разному. учитывая многофункциональность - программа хорошая почти для всего.
У меня есть вопрос по t-flex (российская программа на том же ядре - parasolid) насколько она эффективна в соотношении цена/возможности?
И еще один вопрос по ценам в РФ - сколько например стоит солидворкс стандарт и премиум и сколько инвентор?

[JT]

SW premium около 9 тыс евро.

[arif102]

Сообщение от JT SW premium около 9 тыс евро.

ну я скорее не о разнице в цене а в качестве ... потому как высокая цена не всегда показатель хорошего качества

[ETCartman]

В США если брать чистыми (8.5% налог с продаж и 25 проц скидка) то получается около шести с полтиной за премиум. Проф на штуку дешевле. Учитывая евро к доллару 1.3 - разница почти в два раза. Не знаю можно ли ее покупать в США из РФ например - могут быть ограничения.
Но солидворкс своих денег в принципе стоит. В США популярна (как более дешевая) программа alibre http://www.alibre.com/
Многие инженеры покупают даже чисто для себя. Но мне кажется что она хуже и менее функциональная (чисто по отзывам). Хотя может быть и нет. Но например сварных деталей там нет, а вытяжки из эскизов и каты делать можно даже во freecad (а там с учетом пайтона можно и поболее чего делать)
Инвертор дочери в школе преподают. Она говорит что муть (для нее), но ей 13 лет и она сравнивает с гугл-скетчапом.

[Hasan]

Сообщение от ETCartman Инвертор дочери в школе преподают

А сейчас в каких школах этому учат? Нас максимум обучали Бэйсику

[ETCartman]

В школе такие программы бесполезны (как часть естественнонаучного образования), максимум с последних курсов университета.

[olamot]

Было давно, но после SW были проблемы с каркасным моделировании в AI.
А точнее ничего приемлемого не вышло вообще.

[Nicklas]

Поделюсь и своим мнением по поводу SW и AI. Накипело. Опыт работы и сдачи объектов имеется и на той и на той программе. Касаться расчетных модулей, анимации и визуализации не буду, считаю их подобными. Только то, что пригодится в проектировании.
Плюсы SolidWorks:
Скорость проектирования 3 д модели, скажем так быстрее инвентора на 10%;
Возможность работы с конфигурациями. Так сказать, более удобно, чем в инвенторе;
Возможность крутить объекты примерно до 70000 элементов.
Минусы:
Нелогичная и неудобная работа со спецификацией;
Экспорт чертежей в формат dwg вообще никакой, слетает почти все, кроме линий 3д, все объекты, размеры слетают;
Тормоза при оформлении чертежей при больших сборках. Просто невыносимые тормоза при создании видов и чертежей.
Возможность работы с крепежными элементами(toolbox) есть только на более дорогих лицензиях, т.е. чтобы работать с болтами надо лицензию professional.

Плюсы SolidWorks:
-Скорость проектирования 3 д модели, скажем так быстрее инвентора на 10%;
-Возможность работы с конфигурациями. Так сказать, более удобно, чем в инвенторе;
-Возможность крутить объекты примерно до 70000 элементов.
Минусы:
Нелогичная и неудобная работа со спецификацией;
-Экспорт чертежей в формат dwg вообще никакой, слетает почти все, кроме линий 3д, все объекты, размеры слетают;
-Тормоза при оформлении чертежей при больших сборках. Просто невыносимые тормоза при создании видов и чертежей.
-Возможность работы с крепежными элементами(toolbox) есть только на более дорогих лицензиях, т.е. чтобы работать с болтами надо лицензию professional/

Плюсы Inventor:
-Удобный и понятный интерфейс;
-отличная поддержка автокад и dwg;
-Возможность работать с метизами и профилями с самой дешевой версии;
-Возможность скачать обновление без платной подписки, частый выход заплаток и критических обновлений. Такого у солида нет, только обновление сервис паками, и только через оф дилера.
-Чертежи больших сборок делаются в 10 раз быстрее, чем в солиде. Интерфейс тоже считаю более лучшим и логичным.
Минусы Inventor:
Тормозит с большими сборками,как и солид;
Проектирование 3д модели считаю чуть медленным, тк нет инструмента "копировать с сопряжением".

В целом, если вы хотите решать реальные задачи и выдавать чертежи, то только inventor. Все попытки выдачи нормальных чертежей в солиде и с нормальной скоростью у нас провалились. Так же служба поддержки решить это не в силах. Предлагают упростить модель, отключить метизы и т.п.

Работаю в сфере проектирования промышленных зданий, трубопроводов и пр. , детализация проектирования вплоть до болтовых соединений. Сборки размером 10000-70000 неуникальных деталей. При выдаче документации необходима прорисовка узлов с болтовыми соединениями и всяческих разрезов и видов.

[Bull]

Nicklas, сравнение некорректное, IMHO. Offtop: Сфера применения добавлена, можно предложение вычеркнуть.

До определенного уровня сложности, например, 3D вообще можно не рассматривать. И АКАД намного быстрее инвентора будет. А вот с увеличением сложности уже SW будет давать фору инвентору, поскольку функционал шире. Большого опыта ни там, ни там нету, но предполагаю, что и с параметризацией у SW получше будет при более-менее сложных деталях. При ещё более сложных построениях уже и SW будет недостаточно. Надо будет глядеть в сторону трех китов - Creo, NX или CATIA. Не знаю, как себя ведут Creo и CATIA, но NX сложные модели крутит намного быстрее, чем SW или SolidEdge, например. Т.е. тормозов при одинаковых условиях намного меньше.

[Nicklas]

Сообщение от Bull Nicklas, сравнение некорректное, IMHO. До определенного уровня сложности, например, 3D вообще можно не рассматривать. И АКАД намного быстрее инвентора будет. А вот с увеличением сложности уже SW будет давать фору инвентору, поскольку функционал шире. Большого опыта ни там, ни там нету, но предполагаю, что и с параметризацией у SW получше будет при более-менее сложных деталях. При ещё более сложных построениях уже и SW будет недостаточно. Надо будет глядеть в сторону трех китов - Creo, NX или CATIA. Не знаю, как себя ведут Creo и CATIA, но NX сложные модели крутит намного быстрее, чем SW или SolidEdge, например. Т.е. тормозов при одинаковых условиях намного меньше.

Все корректно я сравнил. в конечном итоге Инвентор быстрее Солида, т.к. солид не может выдать конечную продукцию - чертежи. Я имею ввиду сборки больше 10000 деталей.

[Bull]

Сообщение от Nicklas Все корректно я сравнил.

Надо добавить - для ВАШИХ условий. Я же говорю, что все зависит от сложности разработки. И количество деталей к этому не имеет никакого отношения. Для студента все, кроме АКАД и КОМПАС, нерационально. Для простых построений 3D тоже хватает их. А для инженеров авиастроения ничего, кроме трех китов, рассматривать невозможно, ибо не хватает в других прогах функционала.

[Nicklas]

Сообщение от Bull Надо добавить - для ВАШИХ условий. Я же говорю, что все зависит от сложности разработки. И количество деталей к этому не имеет никакого отношения. Для студента все, кроме АКАД и КОМПАС, нерационально. Для простых построений 3D тоже хватает их. А для инженеров авиастроения ничего, кроме трех китов, рассматривать невозможно, ибо не хватает в других прогах функционала.

Ну если вы не сравнивали работу с чертежами обеих программ, как вы можете делать выводы. Поработайте и там и там - потом сделайте свой вывод и отпишитесь здесь. А так голословно говорит, вот катя, вот про-е... Опыт работы в обеих программах у меня имеется. Сравниваю я только эти две программы(более менее доступные), ибо топикстартер спрашивал о них. Писал пост, чтобы люди не наступали на одни и те же грабли.

[Bull]

Nicklas, к вам у меня претензий никаких, кроме того, что пытаетесь выдать сравнение для ваших условий как абсолютное. Чтобы тот пост стал адекватным и логичным, всего-то надо было добавить "я рисую то-то и то-то такой-то сложности и для таких условий вот что получается". Само по себе SW позиционируется уже в мире как отдельная ступень от CAD-программ средней сложности (Inventor, SolidEdge и иже с ними) к упомянутым трем китам.

[Nicklas]

Сообщение от Bull Nicklas, к вам у меня претензий никаких, кроме того, что пытаетесь выдать сравнение для ваших условий как абсолютное. Чтобы тот пост стал адекватным и логичным, всего-то надо было добавить "я рисую то-то и то-то такой-то сложности и для таких условий вот что получается". Само по себе SW позиционируется уже в мире как отдельная ступень от CAD-программ средней сложности (Inventor, SolidEdge и иже с ними) к упомянутым трем китам.

Ок, отписался в первом посте.

[Bull]

Сообщение от Nicklas Ок, отписался в первом посте.

Соответственно следующий за ним пост немного подправил.

[Stylo]

В инвенторе работал 1.5 года, в солиде пол года, интерьер кабин тепловозов и металлоконструкции: Если делать модель, то я бы выбрал солид, для вывода чертежей выбрал бы инвентор, жаль нельзя миксовать

[Nicklas]

Сообщение от Stylo В инвенторе работал 1.5 года, в солиде пол года, интерьер кабин тепловозов и металлоконструкции: Если делать модель, то я бы выбрал солид, для вывода чертежей выбрал бы инвентор, жаль нельзя миксовать

На работе мне приходится миксовать как раз, т.к. уже приобретены лицензии солида. Потом экспортирую в Инвентор и вперед. Выглядит по-идиотски, но другого решения еще не придумал.

[ETCartman]

Сообщение от Nicklas Поделюсь и своим мнением по поводу SW и AI. Накипело. Опыт работы и сдачи объектов имеется и на той и на той программе. .

Если под проектированием понимать создание деталей, построение сборок и генерацию чертежей, то это одно. Я бы сказал, что отчасти и во Free-cad если наловчиться, то можно это делать многие вещи неплохо. Не думаю что тут есть принципиальные различия между Солидворксом и еще чем то, и в виду сложности первого и огромного количества опций и настроек (которые например я за три года работы думаю что освоил процентов на 20) - солидворкс возможно не самое лучшее решение для новичка.
Но на самом деле проектирование - многогранное понятие и не сводится к вышесказанному. Есть модель концептуальная (с вариантами - для рендера и для оптимизации основных параметров), есть модель для расчетов по МКЭ, отдельная модель - для симуляции движения, и наконец - отдельная для чертежей. И в принципе вы никогда все это в одной модели объединить не сможете. И это не надо, на самом деле, потому что если у вас проект в голове, то создать любую модель вы сможете в том же солидворксе за часы.
1) "Понятный" интерфейс важен только начинающему, да и то если он принципы работы CAD не вполне понимает. Когда вы в программе работаете долгие годы (а иначе - зачем ее покупать?) то вопрос где какая кнопочка теряет актуальность.
2) DWG вообще не цель проектирования. Все чертежи можно прекрасно сделать и оформить со всеми деталями непосредственно в солидвоксе - а иначе и смысла нет, потому что 80% работы составляют разного рода доработки. А если вы передаете чертежи в другую программу, ничего у вас уже автоматически обновляться не будет.
3) Спецификаций в SW огромное количество видов с кучей настроек, так что сообразить с ходу бывает непросто. Если вы строите модель для целей автоматической генерации спецификаций - вы должны заранее продумать ее структуру в соответствии с разделением на комплекты чертежей. Иначе действительно будет все не то и не просто.
Смысл и преимущество солидворкса и тот факт, что он немного дороже - в том что это программа с колоссальным количеством функций, практически не уступающая (кроме того что касается совместной работы) - CADам верхнего эшелона (я имею в виду Catia/NX). При этом конечно если вам не нужна гибкость и все это огромное количество функций - а просто то, с чего я выше начал - несомненно Инвертор или что то другое (тысячи их) может оказаться для вас наиболее оптимальным решением.

[Nicklas]

Сообщение от ETCartman Если под проектированием понимать создание деталей, построение сборок и генерацию чертежей, то это одно.

А что вы понимаете под проектированием? Естественно прежде чем садиться за программу ты обдумываешь в голове. То что у вас в голове надумалось, должно как-то реализовываться в натуре. Если проект сложный, по нему необходима документация.

Сообщение от ETCartman Все чертежи можно прекрасно сделать и оформить со всеми деталями непосредственно в солидвоксе - а иначе и смысла нет,

Ну это вы как раз погорячились. Если у вас сборки в 1000 деталей, то да, если больше - это уже мучение. Хотите доказать обратное? Выложите чертеж со сборкой, ну скажем в 20000 элементов, разработанный в содиворксе по ЕСКД, и с должным оформлением,а не пару разрезов.

[Солидворкер]

Сообщение от Nicklas Выложите чертеж со сборкой, ну скажем в 20000 элементов

Если вы разрабатываете сборочные чертежи, в спецификацию которых входит 20000 элементов, подчеркиваю, не в модель, а в спецификацию, то это уже не проблема ПО, а проблема организации конструкторских работ. Это значит, что человек, который рисует чертеж по которому нужно собрать вместе 20000 компонентов, просто не понимает, что это невозможно и бессмысленно. А если модель содержит 20000 компонентов, но в сборке надо показать, скажем 100, то это уже совсем другой коленкор, есть много методов, которые позволяют "облегчить" модель. Но начинаться все должно с ГРАМОТНОГО ПОДХОДА К ПОСТРОЕНИЮ.

А можно посмотреть пример этой приснопамятной сборки в 20000 компонентов? Можно в личку, дальше меня модель не уйдет, гарантирую. А можно даже и какой-нибудь узел хотя бы в 100 компонентов, этого будет достаточно для оценки. Да и характеристики железа хотелось бы узреть.

[Bull]

Солидворкер, учитывая, что

Сообщение от Nicklas Работаю в сфере проектирования промышленных зданий, трубопроводов и пр. , детализация проектирования вплоть до болтовых соединений. Сборки размером 10000-70000 неуникальных деталей.

можно и больше элементов представить. Необходимость существования всего-всего в одном файле и составления на это одной сборки - это уже другая тема для обсуждения.

[Nicklas]

Кто сказал,что у меня в одной сборке все? У вас же есть одна общая сборка? Она в сумме несет например столько элементов. Приложу тестовую сборку в 2000 элементов. Уникальных всего 4. Сделайте пару видов этой сборки в солиде(он там еще тянет) и потом для сравненья сделайте тоже самое в инвенторе. Так сказать ощутите разницу. И не надо мне тут говорить,что коряво спроектировано, массив на массиве, не использованы упрощеные виды. это общей картины не изменит. Солид вокс в разы медленнее в чертежах, чем инвентор.

Конфигурация компа:
Intel(R) Core(TM) i7-4770 CPU @ 3.40GHz (8 CPUs), ~3.4GHz
Memory: 32768MB RAM
NVIDIA Quadro K4000
Drive: C:
Free Space: 132.3 GB
Total Space: 228.8 GB
File System: NTFS
Model: Corsair Force GS SCSI Disk Device

Drive: D:
Free Space: 893.2 GB
Total Space: 953.9 GB
File System: NTFS
Model: ST1000NM ST1000NM0033-9ZM SCSI Disk Device

Собственно, кто работал вплотную и в той и в той программе, не будет отрицать этого факта тормозов чертежей в солиде, например Stylo.

[ETCartman]

Сообщение от Nicklas Если у вас сборки в 1000 деталей, .

А как такую сборку вообще уместите на одном листе чертежа? Будет ли из этого чертежа (в напечатанном виде) хоть что то понятно?
Какой в этом смысл - все части и болты до кучи умещать в одном листе, даже если он размером с комнату?
Вы просто делите функционально - сборки на sub-assemblies. Сварные детали по логике солидворкса вообще делаются в part части - и там у них своя спецификация которая оперирует с bodies - то есть с телами.
Общий сборочный чертеж - там просто спецификация саб-сборок. Которые для наглядности можно выделить разными цветами например.
Мне кажется что вы в солидворксе чего то недопоняли (что и немудрено, потому что программа архисложная) и просто неосиляж пытаетесь выдать за критический недостаток.

[Nicklas]

Сообщение от ETCartman А как такую сборку вообще уместите на одном листе чертежа? Будет ли из этого чертежа (в напечатанном виде) хоть что то понятно? Какой в этом смысл - все части и болты до кучи умещать в одном листе, даже если он размером с комнату? Вы просто делите функционально - сборки на sub-assemblies. Сварные детали по логике солидворкса вообще делаются в part части - и там у них своя спецификация которая оперирует с bodies - то есть с телами. Общий сборочный чертеж - там просто спецификация саб-сборок. Которые для наглядности можно выделить разными цветами например. Мне кажется что вы в солидворксе чего то недопоняли (что и немудрено, потому что программа архисложная) и просто неосиляж пытаетесь выдать за критический недостаток.

В примере я привел просто тестовую сборку и к реальной жизни она не относится. просто тела для примера.
Прежде чем делать выводы, что я что-то не допонял, сравните эти две программы в режиме черчежей, потом уже говорите. Видимо вы считаете,что на форуме сидит куча идиотов? А то от вас идут только упрекающие слова, а то что я от вас просил- вы даже не попробовали сделать.

Зачем мне чертежи сборок отдельно без узлов,как эти сборки будут стыковаться?

Вы случайно не дилер солидвокс? Очень похожая риторика.

[Солидворкер]

Сообщение от Nicklas Приложу тестовую сборку в 2000 элементов. Уникальных всего 4.

Я имел в виду не синтетический тест, а реальную сборку.

[Nicklas]

Сообщение от Солидворкер Я имел в виду не синтетический тест, а реальную сборку.

Считайте, что это реальная сборка, КАКАЯ РАЗНИЦА? В одной программе тормозит, в другой - нет.

[ETCartman]

Ну я припоминаю большие модели, в которых если все целиком сунуть на лист и повключать все - тогда тормозит. Но там тормозит в основном из-за некоторых особенностей построения (упомянутых - массивы, болты строго из библиотеки, и пр.) и текущего режима отображения, что и понятно - не может никакая программа отрендерить стомильенов линий за доли секунды чтобы обновить экран, когда вы работаете с листом, и используете рол мыши, например. В этом вся скорее всего и разница. В этом же случае и автокад тормозит безбожно.
Если в инвенторе нашли способ по умолчанию подстраивать нужный режим в пространстве листа - то это конечно плюс, но вот чтобы это было c практической точки зрения критично - не скажу. С учетом сказанного выше - о целесообразности. Тем более что при работе с самой моделью солид подстраивается замечательно и тормозов больших нет даже на сравнительно старом компьютере.

[Nicklas]

Сообщение от ETCartman Ну я припоминаю большие модели, в которых если все целиком сунуть на лист и повключать все - тогда тормозит. Но там тормозит в основном из-за некоторых особенностей построения (упомянутых - массивы, болты строго из библиотеки, и пр.) и текущего режима отображения, что и понятно - не может никакая программа отрендерить стомильенов линий за доли секунды чтобы обновить экран, когда вы работаете с листом, и используете рол мыши, например. В этом вся скорее всего и разница. В этом же случае и автокад тормозит безбожно. Если в инвенторе нашли способ по умолчанию подстраивать нужный режим в пространстве листа - то это конечно плюс, но вот чтобы это было c практической точки зрения критично - не скажу. С учетом сказанного выше - о целесообразности. Тем более что при работе с самой моделью солид подстраивается замечательно и тормозов больших нет даже на сравнительно старом компьютере.

В 3д моделировании претензий вообще нет. А чертежи никак не катит и никакие. Как раз на практике выходит очень худо(( Не было бы так, вообще не устраивал бы тут холивар. У мня дома i3 стоит и такая же ситуация, естественно дело не в железе и не в порядке построения сборки.

[ETCartman]

Сообщение от Nicklas А чертежи никак не катит и никакие. Как раз на практике выходит очень худо.

чертежи по моему выходят прекрасные безо всяких даже автокадов - огромное количество разных фич, по сути - автокад с СПДСом. Не знаю конечно применительно ко всяким ЕСКД, но в целом возможности черчения довольно сильные. Вы поизучайте просто получше - методом тыка там действительно сложно разобраться - опций 20 закладок и плюс к этому еще куча сочетаний клавиш к кажой фиче, зачастую не продублированных интерфейсом.
И это с учетом того что при логике работы в 3д вам чертить практически ничего и не надо - все генерируется автоматически. Но это, впрочем, везде так.

[WASSKKA]

Сообщение от Nicklas естественно дело не в железе и не в порядке построения сборки.

Да вот как раз от порядка построения много зависит, ради интереса перестроил Вашу модель по своему и все тормоза в чертеже пропали

[Nicklas]

Сообщение от WASSKKA Да вот как раз от порядка построения много зависит, ради интереса перестроил Вашу модель по своему и все тормоза в чертеже пропали

Пруф в студию. что вы там перестроили? Заметьте, сборка всего 2000 и делал я ее от балды для примера.

[WASSKKA]

Почему то не получается выложить файлы, но суть в том, что я создал сборку из одной плиты с крепежом, при этом массивами не пользовался (копировал с сопряжениями), потом из этой сборки создал нужную (опять же без массивов) и всё нормально работает, у Вас все эти ТЫСЯЧИ элементов (как я понимаю и в рабочих моделях) это крепёж, так что мешает его погасить, что бы он не тормазил всю сборку, полностью оформить чертёж и потом высветить, но без реальной модели это так "мысли в слух", решений может быть много и разных, в этом на мой взгляд и заключается достоинства солида, а перекидывать файлы чертежей из одного формата в другой тем самым разрывая связь с моделью не самый лучший способ

[ETCartman]

честно говоря, судорожно перебрав все свои крупные модели (с многими тысячами элементов, полные сборки) попытался снова вставить их в лист в надежде вспомнить как выглядят тормоза. Но никаких тормозов я не обнаружил - потому что все они многоуровневые и в самой верхней сборке до сотни элементов (саб-сборок и саб- саб-сборок). Это так скажем - модели реальные а не придуманные для теста.
Отсюда я могу заключить следующее: если из многих десятков возможных в SW техник (а тем эта программа и замечательна, что дает такую возможность) выбирать самую идиотскую - лепить все в одну сборку, то проблемы с тормозами неизбежны. Надо покупать инвентор, автокад, еще до кучи какой нибудь корел и майя (потому что там есть какая-нибудь классная кнопочка, которой нет нигде более). или убиться апстену, потому что стоит это все очень дорого и практически не нужно.

[Солидворкер]

Сообщение от WASSKKA Почему то не получается выложить файлы

Файлы SW форум принимает только упакованными в архив

[Nicklas]

Сообщение от WASSKKA Почему то не получается выложить файлы, но суть в том, что я создал сборку из одной плиты с крепежом, при этом массивами не пользовался (копировал с сопряжениями), потом из этой сборки создал нужную (опять же без массивов) и всё нормально работает, у Вас все эти ТЫСЯЧИ элементов (как я понимаю и в рабочих моделях) это крепёж, так что мешает его погасить, что бы он не тормазил всю сборку, полностью оформить чертёж и потом высветить, но без реальной модели это так "мысли в слух", решений может быть много и разных, в этом на мой взгляд и заключается достоинства солида, а перекидывать файлы чертежей из одного формата в другой тем самым разрывая связь с моделью не самый лучший способ

Чтобы скинуть надо копировать проект в солиде и в архив и потом немного подождать.
Тестовую сборку делал за 5 минут, чтобы показать вам. А то что там массивы присутствуют, разве солид запрещает пользоваться массивами? лучше 100 соединений копировать с сопряжениями? да? Можно еще массивы разрушить и все зафиксировать. А если я вам премер привел бы не с 2000 соединениями. А чертить сначала без болтов виды, а потом высвечивать болты, ваще превосходное решение) надо будет на досуге попробовать.

Сообщение от ETCartman честно говоря, судорожно перебрав все свои крупные модели (с многими тысячами элементов, полные сборки) попытался снова вставить их в лист в надежде вспомнить как выглядят тормоза. Но никаких тормозов я не обнаружил - потому что все они многоуровневые и в самой верхней сборке до сотни элементов (саб-сборок и саб- саб-сборок). Это так скажем - модели реальные а не придуманные для теста. Отсюда я могу заключить следующее: если из многих десятков возможных в SW техник (а тем эта программа и замечательна, что дает такую возможность) выбирать самую идиотскую - лепить все в одну сборку, то проблемы с тормозами неизбежны. Надо покупать инвентор, автокад, еще до кучи какой нибудь корел и майя (потому что там есть какая-нибудь классная кнопочка, которой нет нигде более). или убиться апстену, потому что стоит это все очень дорого и практически не нужно.

Пруф в студию, как раз тут требуют реальную модель. а пока это слова да и только. Вы все скидываете на неправильность сборки), Насколько у вас крупные сборки? Выложите и докажите. А так на протяжении 3 страниц, вы пишете, что дело было не в машине...идиот сидел в машине. Как-то голословно. Причем тут вообще корел, майя, автокад и убиться об стену??

----- добавлено через ~2 ч. -----
Я тут подумал. Да, чертежи малых сборок в солиде можно делать и даже больших в 10000-15000 элементов. Но это очень медленно и неудобно. Вы просто не пробовали делать то же самое в инвенторе. Только когда попробуете и там и там делать чертежи, тогда и можно с вами разговаривать по существу.

[WASSKKA]

Сообщение от Nicklas Чтобы скинуть надо копировать проект в солиде и в архив и потом немного подождать.

Именно так и делал, но через несколько минут ожидания появляется надпись "веб-страница не доступна"

Сообщение от Nicklas Тестовую сборку делал за 5 минут, чтобы показать вам. А то что там массивы присутствуют, разве солид запрещает пользоваться массивами? лучше 100 соединений копировать с сопряжениями? да?

Это понятно что вы за 5 минут такую сборку сделали, но если бы потратили чуть больше времени легче было бы с чертежами работать, к тому же там все сопряжения повторяются кроме одного, один щелчок по грани нужно сделать что бы разместить болтовое соединение. Массивами ни кто не запрещает пользоваться, но сборка созданная из одних массивов и зеркалок не будет хорошо (быстро) работать, лично я уделяю больше внимания сборке что бы не получить таких проблем как у Вас. Обсуждение темы стало излишне эмоциональным, я не хочу Вас обидеть просто делюсь своим опытом как на мой взгляд оптимальней работать в солидворкс, тут сам подход отличается от автокада и ему подобных программ, я работал с конструктором и вообщем то не плохим конструктором который до этого работал в автокаде, инвенторе а тут пришлось всё делать только в солиде, и он сидел плевался в сторону солида, но мы работали вместе одни и те же конструкции проектировали у меня проблем не было, так может дело не только в программе? У Вас такой подход "я хочу сделать так и таким способом а то что в дальнейшем работать будет не удобно это программа тупая, я всё равно буду так делать",но если так выходит фигня попробуйте по другому найдите своё решение, не надо думать что у Вас конструкции сложные а другие по две детальки рисуют поэтому в солиде и работают.

[ETCartman]

Сообщение от Nicklas Пруф в студию, как раз тут требуют реальную модель. а пока это слова да и только. .

Вы как школьник ей Богу, реальные модели весят несколько сотен мегабайт, и на все наложены контрактные ограничения по конфиденциальности. Вы же сами реальную модель не выкладывали, а привели в пример синтетическую. Я вас просто на словах могу заверить, что ни с одной реальной (за последние 3 года) моделью проблем с медленностью при выполнении чертежей не возникает - хоть целиком, хоть по частям. А более 50% чертежей делается вообще не для сборки, а для сварных деталей (с большим количеством элементов), и там свой отдельный вид спецификации. Я не отрицаю что проблема, описанная вами появиться в принципе может (особенно у новичков, которые с ходу осваивают программу методом тыка) и один раз я имел небольшие но заметные тормоза (в одном из 1000 чертежей) с полной сборкой нашего сотрудника, который тоже только начинал осваивать солидворкс. Причем он тоже это понял, начал наконец читать гугл, и в его второй большой сборке тормозов уже не было.
Я, если на то пошло, могу привести с десяток вещей, включая баги, которые меня в Солидвоксе периодически раздражают. Но описанная вами проблема - первоочередной на мой взгляд не является.
Вам уже писали (и я в том числе), что в солидворксе возможны разные стили и техники работы с произвольным их сочетанием: работа снизу вверх, сверху вниз, целиком внизу и целиком в верху. По сути это не одна CAD программа - а две в одной или даже более с учетом модулей. Я вам даже скажу что самая удобная сборка - построенная без сопряжений вообще (кроме автоматических сопряжений крепежа, добавляемого после всего). Вы можете параметрически связывать разные детали в сборке и между отдельными телами самой детали, а, к примеру - конфигурации вообще и в частности очень важный элемент параметрического 3д проектирования.
А та техника которую вы пытаетесь позиционировать как основную и единственную - она в принципе не эффективна, и работает сравнительно неплохо только в случае, если у вас модель уже запроектированна и вам надо просто скопировать ее в 3д и выдать чертежи (например так удобно бывает переводить изделия, давно разработанные, сделанные в автокаде).
При этом если вы начинаете что то ломать или менять - все ваши сопряжения начинают сыпаться, и в этом случае удобней повтороно перепроектировать все (в том же автокаде), и перестроить заново. А если вы учтете, что 80 процентов любой работы - те или иные изменения, то в таком случае вообще лучше все делать по старинке в автокаде, чем какие то 3д модели строить. Я немного читал про Инвентор и пришел к выводу что эта программа как раз в основном для реализации такой (самой неэффективной по сути) техники. И если все кады делятся условно на 3 класса, то инвентор это 1+, или 2 (по совокупности отдельных функций), а солидворкс - это 2+ или даже 3, если речь не идет о закрытой коллективной работе над авиалайнером, со всеми его частями.
В Солиде вы можете именно что проектировать (а не просто строить 3д модель), то есть реализовывать вещи быстро и непротиворечиво, еще даже до того как вы начинаете представлять как они должны выглядеть. И при этом автокад не нужен совсем - ни для проектирования, ни для черчения тем более (собственно экспорт DWG формата там есть и работает неплохо, насколько это в принципе возможно, так что заказчик может легко получить чертежи в DWG, если он того желает).
А просто для 3д моделей - огромная масса программ, начиная с бесплатных типа SolveSpace и недорогих (у нас у одиночек и хоббистов дико популярен alibre) и может быть даже Инвентор для многих случаев избыточен.