[Tyhig]

Добрый день.

Согласно СП 63.13330.2018 п. 8.1.53 Расчет по прочности плоских плит перекрытий, покрытий и фундаментных плит следует производить как расчет плоских выделенных элементов ... а также на действие продольных и поперечных сил, приложенных по боковым сторонам плоского элемента (рисунок 8.14).

Согласно СП 63.13330.2018 п. 8.1.55 Расчет плоского выделенного элемента на действие поперечных сил следует производить из условия:
Qx/Qx,ult+Qy/Qy,ult<1 (8.106)
Qult=Qb+Qsw
Qb=0,5*Rbt*b*h0 (8.108)

Например для фундаментной плиты из бетона В25 толщиной 800 мм при h0=700 мм для полосы шириной 1 м
Qb=0,5*0,945*1000*1*0,7=330 кН/м (на 1 м ширины полосы)
Учитывая, что направления 2 от этих 330/2= около 180 кН/м.

В СНиП 1984 и 2003 года расчёта оболочки на поперечную силу не было. Это инновация 2012 года. Ранее считались лишь изгибаемые элементы.

Считаю фундаментную плиту свайного ростверка под ж.б. каркас с колоннами.
И сваи и колонны расставлены довольно хаотично, выделить утолщённые банкетки сложно. Да и не люблю я эти банкетки. И ко всему прочему они дадут слишком малый бонус к прочности (+20-30%, а надо +50-100%).
В ковриках армирования SCAD 21.1 естественно есть поперечные силы, местами больше 400-800 кН/м. Требуется небольшое, но армирование. Местами вокруг колонн.
При это SCAD их армирует по той же формуле Qb=0,5*Rbt*b*h0.
Есть места, где арматура не нужна и это видно. Местами это довольно большие зоны.
Места у колонн с Q=800 кН/м по размерам соответствуют продавливанию, которое по расчётам проходит без арматуры. Но чуть подальше этой пирамиды продавливания с 45 градусами есть места с Q= около 400 кН/м.
Пытался избавиться от этого двигая сваи, провёл 5-6 итераций. Поставил по свае почти рядом под колонну. Но снизить Q не получается.
Утолщать ростверк мне не дадут, он и так толстый. 800 мм для 4 этажного здания. Скорее заставят утончать до 700 мм с каркасами против продавливания.

Согласно нормам, в любом случае, придётся ставить поперечное армирование от поперечной силы Q, а не от продавливания.

Интересны ваши мысли по поводу инноваций в нормах на тему Q.
Ведь теперь 99% ваших фундаментных плит не соответствуют нормам, и при первой серьёзной проблеме каждого из вас можно взять за это место.
Кто-нибудь уже ставит поперечку только от поперечной силы ?

Все способы избежать армирования уже перепробовал.
Склоняюсь к дополнительному поперечному армированию только на Q по наклонной трещине.

[Kykycuk]

Думаю, что основная проблема - это определение поперечных усилий в оболочках. В скаде получаются завышенные значения.

[eilukha]

Имхо: вблизи колонн и свай (на расстояние высоты плиты ростверка) следует считать только на продавливание, а дальше по «коврикам».

[Нубий-IV]

Не, Скад ни в чем не виноват! В Старке точность определения поперечной силы в оболочках почти равна точности моментов, но в нем та же проблема - рост арматуры в разы в некоторых случаях. Я такое даже в плитах перекрытия ловил: Как назначить толщину и поперечное армирование безбалочного перекрытия по пилонам?. Можно там, например, пост 15 посмотреть - шаг пилонов по новым нормам .

Подозреваю, будет как с остальными спорными пунктами в других случаях - делаем вид, что не заметили, пока экспертиза не начнет требовать.

Сообщение от eilukha вблизи колонн и свай (на расстояние высоты плиты ростверка) следует считать только на продавливание, а дальше по «коврикам».

Сегодня, во времена всеобщего юридизма, при наличии нескольких противоречащих друг другу пунктов норм, требуют брать наихудший. По этой логике надо все конструкции рассчитывать по всем доступным методикам, и выбирать худший вариант .

[eilukha]

Смысл: надо размазывать точеные всплески около углов. С линейными всплесками такое не прокатит.

[An2]

тут конечно имеется введу не плоское напряженное состояние, а определение главных касательных напряжений...и по логике в формуле должны вычисляться как корень из суммы квадратов.

расчет должен выполняться для определенной полосы, в общем случае не совпадающей с осями X и Y, но не для локальной зоны...иначе просто не разрушится плита

[Нубий-IV]

Сообщение от eilukha надо размазывать точеные всплески около углов

1. В новых формулах нет увеличения несущей способности бетона возле опоры
2. В новых формулах стоит сумма Qx+Qy - на углу это означает, что расчетная поперечка удваивается, даже если ее сглаживать

Т.е. дело не в сглаживаниях, а в том, что по этим формулам армирование действительно получается выше.

[Бетонщик_№0]

Сообщение от An2 тут конечно имеется введу не плоское напряженное состояние, а определение главных касательных напряжений...и по логике в формуле должны вычисляться как корень из суммы квадратов. расчет должен выполняться для определенной полосы, в общем случае не совпадающей с осями X и Y, но не для локальной зоны...иначе просто не разрушится плита

в каких зонах конструкции надо считать выделенные элементы на поперечные силы- у опор не дальше 3h0 ?
или наоборот за границей 3h0?

[An2]

Сообщение от Бетонщик_№0 в каких зонах конструкции надо считать выделенные элементы на поперечные силы- у опор не дальше 3h0 ? или наоборот за границей 3h0?

по всей ширине плиты, если опорами являются стены, то на длине стены.

[Бетонщик_№0]

Сообщение от An2 по всей ширине плиты, если опорами являются стены, то на длине стены.

нет ли где почитать про такие испытания/разрушения ? где именно плитный элемент и Qx и Qy?

[Peter063]

Это минимальное значение расчетной поперечной силы для машинного расчета. Если не проходит, значит надо проверить ручками по наклонным сечениям по п. 8.1.32. Кстати, в этом пункте 0,5*Rbt*b*h0 объясняется подробнее.

[Лоскутов Илья]

В опорных зонах проверяю вручную.
Пользуюсь этим допущением:
При расположении нормального сечения, в котором учитывают поперечную силу Q1,
вблизи опоры на расстоянии а менее 2,5h0 расчет из условия (8.60) производят, умножая
значения Qb1, определяемые по формуле (8.61), на коэффициент, равный 2,5/(а/h), но
принимают значение Qb1 не более 2,5Rbtхbхh0.
При расположении нормального сечения, в котором учитывают поперечную силу Q1,
на расстоянии а менее h0 расчет из условия (8.60) производят, умножая значение Qsw,1,
определяемое по формуле (8.62), на коэффициент, равный a/h0.
То же самое касается и балок.
Offtop: В приложении интересный отчет почти по теме.

[non-live]

А были случаи с экспертизой, которая требовала расчет по 8.1.55 со всеми вытекающими?

[eilukha]

Сообщение от Лоскутов Илья Крылов отчёт НИР 006_(пометки).docx (4.14 Мб, 12 просмотров)

- интересно в какой программе численные эксперименты делали.

[Лоскутов Илья]

Offtop:

Сообщение от eilukha - интересно в какой программе численные эксперименты делали.

Похоже на ансис.

[Бахил]

Сообщение от Лоскутов Илья В приложении интересный отчет почти по теме.

А где натурные эксперименты? Абсолютно бесполезный отчёт.
Offtop: -Глинка. "Попутная песня". Исполняется впервые.
-Как впервые? Её уже 100 лет поют.
- Мною - впервые!
Неизвестно что посчитали, какие предпосылки. Короче сдох НИИЖБ.
Нафига какие-то "инженерные методы", если можно посчитать по программе: и быстрее и надёжней.

[Boris_1]

Tyhig, Рас уж поднимается вопрос про поперечную силу, нужно поднять вопрос о том, какую ширину b принять. Ясен пень, если столбчатые фундаменты соединены "распоркой" определенной ширины. А если имеем сплошную плиту? Напряжения можно осреднить с ширины 0,5м, 1м, 1,5м..... Результат будет разный.

[Бахил]

Сообщение от Boris_1 осреднить с ширины 0,5м, 1м, 1,5м

Шесть толщин перекрытия в каждую сторону.

[UnAtom]

Сообщение от Нубий-IV Подозреваю, будет как с остальными спорными пунктами в других случаях - делаем вид, что не заметили, пока экспертиза не начнет требовать.

Поддерживаю. Ещё хотелось бы увидеть экспериментальное разрушение не связанное с продавливанием безбалочных монолитных плит (или плитных ростверков) от поперечной силы. На основании каких исследований и экспериментов были включены формулы из 8.1.55 в СП 63?
Выполняя 8.1.55 получается "лоскутное одеяло" из поперечного армирования, особенно это видно на плитных ростверках, где по расчёту на продавливание толщины плиты без армирования достаточно, а применяя пункт 8.1.55 должно быть пёстро утыкано поперечкой из d16 с шагом 200.
Здесь также упомяну устройство поперечной арматуры в плитах перекрытия, связанных с обеспечением огнестойкости и огнесохранности. Кто ставит?

[Tyhig]

Сообщение от Boris_1 какую ширину b принять

Обсуждаемое место норм этот вопрос четко регламентирует:
СП 63 Рисунок 8.14 - Схема усилий, действующих на выделенный плоский элемент единичной ширины
То есть 1 м.

Сообщение от UnAtom Здесь также упомяну устройство поперечной арматуры в плитах перекрытия, связанных с обеспечением огнестойкости и огнесохранности. Кто ставит?

Как выяснилось в прошлой теме, в основном никто не в курсе.
Или мухлюют или делают сверхбольшой защитный слой бетона. Ну или штукатурка ещё. Третьего не дано.
Голосую за защитный слой ж.б.