[Klo]

В своём лиспе использовал функцию max для сравнения чисел, но пользователи умудрились превысить максимальное возможное количество чисел для сравнения (как выяснилось - 255 шт.) и теперь приходится исправлять свою недальновидность.
Кто знает как обойти данное ограничение?
Или как написать свой аналог данной функции?

[Disney]

Разбить список сравнений на списки по 255 элементов, найти max в каждом, а потом max между ними.

[Александр Ривилис]

Точно ограничена 255? Ничего не путаешь?
Если мне не изменяет память, то (apply 'max number_list) находит максимум из списка чисел number_list, который может быть значительно длиннее чем 255.

[5hev]

Код:

[Выделить все]

 (car(vl-sort  '(1 2 3) 'max))

[Disney]

Сообщение от Александр Ривилис Точно ограничена 255? Ничего не путаешь? Если мне не изменяет память, то (apply 'max number_list)

Точно, не ограничен, специально проверил

Код:

[Выделить все]

(setq i	   1000
      spis nil
)
(repeat	1000
  (setq spis (cons (setq i (1- i)) spis))
)
(apply 'max spis)

работает нормально

Хотя, вручную написал

Код:

[Выделить все]

(max 1 2 3 ... 999)

загрузил в кансоль и ничего, нет ответа, а написал

Код:

[Выделить все]

(max 1 2 3 ... 254)

ответ получил 254

Опять, же как пользователь может задать аргументы вручную а не через список?

[5hev]

Может, ограничено не количество аргументов у функции max, а количество аргументов у функций в принципе?
Когда мы запускаем apply, мы кормим его списком значений, а max ест числа как отдельные аргументы.
Поправьте, если не прав

[Klo]

Я проверял таким образом:

Код:

[Выделить все]

 (setq mlist (list 1) count 0)
(while (setq tm (eval (cons 'max mlist)))
       (setq mlist (append mlist '(1)))
       (setq count (1+ count))
       (princ (strcat "\n" (itoa count)))
)

Попробую предложенные варианты...
Попробовал так:

Код:

[Выделить все]

 (setq mlist (list 1) count 0)
(while (setq tm (apply 'max mlist))
       (setq mlist (append mlist '(1)))
       (setq count (1+ count))
       (princ (strcat "\n" (itoa count)))
)

После нескольких минут надоело ждать, нажал abort evaluation. Получилось примерно 40000

[Дима_]

Хм, действительно забавно, всплыло еще 1 ограничение автолиспа:

Код:

[Выделить все]

Команда: (defun ml(x) (if (not (zerop x)) (cons x (ml (1- x)))))
ML

Команда: (ml 10)
(10 9 8 7 6 5 4 3 2 1)

Команда: (apply 'max (ml 1000))
1000

Команда: (eval (cons max (ml 255)))
255

Команда: (eval (cons max (ml 256)))
; ошибка: неверное значение аргумента: does not fit in byte: 256

Команда: (apply '+ (ml 256))
32896

Команда: (eval (cons + (ml 255)))
32640

Команда: (eval (cons + (ml 256)))
; ошибка: неверное значение аргумента: does not fit in byte: 256

В общем по ходу это у всех функций...

[5hev]

Дима_, у меня на х64 пишет вот что:

внутреннее ограничение: слишком много аргументов при обращении
к функции: #<SUBR

[hwd]

а для чего использовать такое большое количество аргументов? Почему не передавать в функцию переменную, указывающую на нужный массив данных?

[5hev]

hwd, шутите? Для max такое не прокатит. Тем не менее, я ждал, когда подтянется серьезная публика, чтобы спросить, а как на уровне памяти все это можно объяснить? Ведь КАД написан не на лиспе, и упомянутая функция вызывает другую, написанную на одном из языков .NET

[hwd]

Сообщение от 5hev[ru ;988188]hwd, шутите? Для max такое не прокатит.

Я не знаю, как это работает, потому и спрашиваю. Как я понял, для адресации параметров функции выделен 1 байт. Например в .NET этого хватило бы за глаза. Наверняка и в Lisp есть какие-то причины на то.
На моём ломанном языке это что-то вроде такого:

Код:

[Выделить все]

 
(setq x '(1 2 3 ... 1000))
(apply 'max x)

Тут получается, что в каждой строке у каждой функции по два аргумента, а массив засунут в список. Чем такой подход плох, для чего пытаться передавать содержимое всего массива в виде аргументов? Все типы чисел конечны и byte, и int - ограничение по длине неизбежно в любом случае, поэтому, как мне кажется, не стоит пытаться в виде аргументов посимвольно передавать содержимое Большой Советской Энциклопедии - лучше её передать по ссылке, это займёт всего один аргумент. При таком подходе ограничение в 256 параметров - более чем достаточно.

[5hev]

hwd, Ваш вопрос и был вопросом автора - подход с обертками типа apply, vl-sort, etc. выручает. Однако недокументированные ограничения все же вызывают удивление и интерес.
Получается, в объявлении функции на том же Си, параметр данной функции с такими ограничениями, был бы задан как, например, double arr[255] ?

[hwd]

Сообщение от 5hev[ru ;988197]Получается, с объявлении функции на том же Си, параметр был бы задан как, например, double arr[255] ?

Нет, на C сигнатура функции max выглядела бы примерно так:

Код:

[Выделить все]

double max (const unsigned int count, const double *items);

первый аргумент указывает количество элементов, а второй - указатель на массив. Если массив слишком велик, то первый параметр может быть объявлен как unsigned long.

Но применительно к данной ситуации (когда количество аргументов не может превышать 256), определение выглядело бы так:

Код:

[Выделить все]

double max (const unsigned char count, const double *items);

unsigned char - это беззнаковый тип, размер которого всегда (в отличие от др.) равен одному байту.

Однако недокументированные ограничения все же вызывают удивление и интерес.

Ну, теперь вы знаете, что под адресацию параметров функции в лиспе отводится всего 1 байт.

подход с обертками типа apply, vl-sort, etc.

я бы не стал называть это "обёртками", хотя в лиспе это может так и называется...

[Klo]

Долго мучился, но проблема не решена.
Странно, но: строчка

Код:

[Выделить все]

 (setq max_number (apply 'max lst_numbers))

, где lst_numbers - список из 392-х чисел
при вызове программы выдаёт: internal restriction: too many arguments in function call: MAX
если вставить эту строку в командную строку автокада вручную (без вызова программы), то она нормально обрабатывается и выдаёт максимальное число.
Из-за чего это может быть ума не приложу?

[5hev]

Сообщение от Klo Долго мучился, но проблема не решена.

Очевидно, в другой строчке проблема. Потому что я запустил со списком из 557 элементов, и все работает прекрасно.
Может, выложите функцию?

[Кулик Алексей aka kpblc]

В порядке бреда: попробуйте хотя бы одно из значений сделать не целым.

[Дима_]

Не сравниваете методы вызова функций в си и лиспе, то что функция работает через apply, но не работает через eval cons ... это 100% косяк, полагаю уходящий корнями во времена когда каждый байт был на счету и автодесковцы вместо нормального транслятора лиспа, поставили эту аццкую смесь (тогда это возможно было оправданно производительностью, но явно не сейчас). Си это язык ориентированный на архитектуру процессора, лисп, по спцификации нет, а автолисп это серединка на половинку. Вот лог из нормального диалекта лиспа - plt/scheme он же Racket:

Код:

[Выделить все]

 > (define (ml x) (if (zero? x) '() (cons x (ml (sub1 x)))))
> (apply + (ml 10000))
50005000
> (eval (cons + (ml 10000)))
50005000

Второй естественно работает сильно медленней, но он как и положенно лиспу, делает в точности то что его просят, вне зависимости от разрадности процессора и пр.

[Елпанов Евгений]

похоже, пора и мне отметиться...
После выхода 2008 акада, я уже делал тему по этой ошибке, точнее ограничению, которое связано с памятью.
Помнится, большое обсуждение было на болоте.
Выход был по увеличению памяти для переменных лиспа, перед вызовом подобных функций или переписывание функций на итеративные методы.

[Klo]

to 5hev[ru]: с удовольствием выложу, но не уверен, что кто-то захочет в чужом коде разбираться.
Если кто найдёт, где я напортачил, тому спасибо!
Прилагаю:
1. Чертёж, в котором 256 блоков и полилиния.
2. Лисп файлик areablock.lsp и вспомогательный лисп, использующийся в areablock.lsp.
При удалении одного блока из файла, всё нормально обрабатывается и вставляется блок со следующим порядковым нумером.