| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Расчетная длина нижнего пояса фермы из плоскости

Расчетная длина нижнего пояса фермы из плоскости

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 13.02.2009, 18:51
Расчетная длина нижнего пояса фермы из плоскости
Mikola_Lipetskoy
 
Инженер-проектировщик
 
Липецк
Регистрация: 13.02.2009
Сообщений: 36

Имеется ферма из ГСП типа «Молодечно» с нисходящими опорными раскосами. Соответственно нижний пояс фермы кроме как горизонтальными связями ничем не раскреплен из плоскости. И вот от этих связей как раз и нужно отказаться, сделать что-то вроде большого решетчатого прогона. Вопрос: как определить расчетную длину нижнего пояса если нет ни одной точки раскрепления? Нужно для проверки гибкости, т.к. устойчивость терять там понятно нечему… Мысли вертятся между геометрической длиной нижнего пояса и удвоенной длиной его же… Желательно ссылочку на источник, т.к. обосновать решение тоже нужно...
Просмотров: 21998
 
Непрочитано 14.02.2009, 21:03
#21
Анкона


 
Регистрация: 19.12.2007
Сообщений: 185


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
1. Для того чтобы обеспечить такое восприятие, ферма должна иметь определенную крутильную жескость относительно оси, проходящей через опоры фермы.
2. Случаи были. Например, склад инертных, пролеты большие, склад открыт с одной стороны - даже в узлах колонн хорошие отрывы получались.
3. Еще есть такой момент. По нижним поясам впоследствии тянут всякие коммуникации типа допвентиляция для новой технологии, кабельные короба, трубы всякие и др. Эти вещи могут просто выталкивать нижний "висячий" пояс.
4. Береженого бог бережет.
5. Кашу маслом не испортишь.
Цитата:
Сообщение от IBZ Посмотреть сообщение
Так, скорее всего, и будет. Тут же, правда, окажется, что "сухарей" (в случае уголковой фермы) не хватает. Решается, чаще всего, и это путем точного определения расчетной длины по программам для системы из 2-х стержней (уголки), соединенны планками (сухарики) и проверки одиночного уголка. Остается вопрос предельной гибкости. Если этот объект уже построен (экспертиза, естественно, успешно пройдена ) и на вас катят бочки - достаем из "широких штанин" пункт СНиПа:

20.11* Допускается не усиливать элементы конструкций, если:
их горизонтальные и вертикальные прогибы и отклонения превышают предельные значения, ус-тановленные пп. 13.1* и 16.8, но не препятствуют нормальной эксплуатации;
их гибкость превышает предельные значения, установленные пп. 6.15* и 6.16*, но элементы имеют искривления, не превышающие значений, установленных правилами производства и прием-ки работ, и усилия не будут возрастать в процессе дальнейшей эксплуатации, а также в тех случаях, когда возможность использования таких элементов проверена расчетом.


Тем более, что это превышение, так сказать, "мгновенное" - возникает раз в 10 лет на очень короткое время.

Для себя я сделал следующий вывод: если в нижнем поясе возможно сжатие от ветра, то от греха подальше (хотя я лично этого и не боюсь) лучше раскрепить. А вот если реального сжатия и динамики нет, то извиняйте Хотя, повторюсь, в уже построенных объектах обосновать отсутствие связей из плоскости нижнего пояма, как правило, можно.

А что до того кто это учитывает в реальных объекта, отвечаю - я. Всегда. Мне проще механически задать ветер слева, справа и продольный, чем потом ломать голову, не появится ли сжатие вместо растяжения в том или ином элементе.
Все, безусловно так. Как иллюстративный пример того, что не все так печально и страшно, хотя зависит, конечно, от пролета, могу вспомнить случай, когда пришлось рассчитывать треугольную ферму 1870-х гг. Там нижний пояс был из двух вертикально поставленных полос, то есть имел гибкость из плоскости более 1000!!! Для 19 века - стандартное решение, желающие могут посмотреть книгу Лауэнштейна (есть на сайте). Кроля - стальной лист. И никаких распорок при пролете 21 м. Вертикальных связей тоже нема. Желание поставить все это отпало после осознания, что за 140 лет были всякие сочетания нагрузок, а мы с такой реконструкцией будем выглядеть чудаковато. Так что все сугубо индивидуально. Хотя, конечно
Цитата:
4. Береженого бог бережет.
5. Кашу маслом не испортишь.
Анкона вне форума  
 
Непрочитано 14.02.2009, 21:54
#22
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,379


Цитата:
Сообщение от Mikola_Lipetskoy Посмотреть сообщение
Единственное в чем еще сомневаюсь, заменит ли одна связь посередине пояса - две по краям. По идее даже в худшем случае если мю=2, то расчетная длина от половинок пояса все равно будет равняться общей длине раскрепленного по краям.
С точки зрения возможной потери устойчивости от обратных сил раскрепление посередине может и не помочь, если ферма пойдет винтом, т.е. крайние нижние узлы выйдут из плоскости в разные стороны.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2012, 15:46
#23
Andor


 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 7


Доброго времени, разрешите мой вопрос:

существует серия 3.503.9-80 "Выпуск 2. Опоры рамные металлические для установки дорожных информационно-указательных знаков над проезжей частью", действующая.
Отдельно стоящие рамы пролетом до 28 м, сечение поясов - круглая труба 180х8. Серия есть здесь http://dwg.ru/dnl/2675

По гибкости из плоскости верхний пояс фермы не проходит: λ=l/i= 28000 мм/60,1 мм=465,9, однако, насколько мне известно, конструкции по этой серии широко используются. Либо серия не соответствует СНиП II-23-81*, либо есть какие-то нюансы в расчете сжатого пояса.

Прошу высказать свое мнение.
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: 1_.jpg
Просмотров: 588
Размер:	479.2 Кб
ID:	89638  

Последний раз редактировалось Andor, 01.11.2012 в 16:38.
Andor вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2012, 18:44
#24
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,379


Мнение: верхний пояс - элемент изгибаемый.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 01.11.2012, 20:08
#25
barbos

Металлоконструктор
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от Andor Посмотреть сообщение
По гибкости из плоскости верхний пояс фермы не проходит: λ=l/i= 28000 мм/60,1 мм=465,9, однако, насколько мне известно, конструкции по этой серии широко используются. Либо серия не соответствует СНиП II-23-81*, либо есть какие-то нюансы в расчете сжатого пояса.
В начале альбома написано, что все сделано в соответствии со СНиП II-23-81*.
Вопрос очень интересный. Скорее всего, принимать расчетную длину из плоскости фермы равную геометроической длине не стоит (т.е. коэфф мю не равен 1) из-за некоторой жесткости узлов опирания пояса в горизонтальной плоскости. Но даже если предположить, что это абсолютно жесткие узлы (конечно в действительности это не так) и принять коэфф мю=0,5, то все равно получим гибкость верхн пояса из плоскости порядка 233 ед.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Мнение: верхний пояс - элемент изгибаемый.
Если считать только от собственного веса для рамы РПМ21, то в верхнем поясе получается усилие сжатия порядка 7тс и изгибающий момент порядка 0,05тс*м, т.е. назвать это изгибом ну никак нельзя.
barbos вне форума  
 
Непрочитано 02.11.2012, 18:55
#26
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,379


Цитата:
Сообщение от barbos Посмотреть сообщение
... Скорее всего, принимать расчетную длину из плоскости фермы равную геометроической длине не стоит (т.е. коэфф мю не равен 1) из-за некоторой жесткости узлов опирания пояса в горизонтальной плоскости..
Решетка из плоскости имеет шарнирные узлы - пластины. Такое крепление не поможет верхнему поясу "ужесточиться" из плоскости за счет общей крутильной жесткости фирмы. Особенно так, чтобы как-то мю сразу стало в два раза лучше.
Цитата:
Сообщение от barbos Посмотреть сообщение
... Если считать только от собственного веса для рамы РПМ21, то в верхнем поясе получается усилие сжатия порядка 7тс и изгибающий момент порядка 0,05тс*м, т.е. назвать это изгибом ну никак нельзя.
Определяющей нагрузкой для этой конструкции является не собственный вес, а ветер. Верхний пояс из плоскости проверяется на изгиб при приличном моменте (порядка 5-10 тм - надо уточнить). По СНиП предельная гибкость изгибаемых элементов не ограничивается, т.к. соответствующие проверки гарантируют надежность элемента.
Посмотрите внимательно, как проверяется изгибаемо-сжатый элемент. В сравнении со сжатым.
И насчет 7 тонн - общее крепление фермык к стойкам жесткое (через торцевой элемент из t14), скорее N намного меньше - надо уточнить.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 05.11.2012, 18:10
#27
barbos

Металлоконструктор
 
Регистрация: 25.07.2007
Сообщений: 50


Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Решетка из плоскости имеет шарнирные узлы - пластины. Такое крепление не поможет верхнему поясу "ужесточиться" из плоскости за счет общей крутильной жесткости фирмы. Особенно так, чтобы как-то мю сразу стало в два раза лучше.
Нет! Я имел в виду не узлы решетки, а крайние точки верхнего пояса. Ведь там из плоскости не шарнир, а узел имеющий некоторую жесткость. Т.е. от изгиба верхнего пояса (малой жесткости) в горизонтальной плоскости (от ветра) будет происходить закручивание стоек , т.е. небольшой крутящий момент передаваться будет и это уже может создать мю не 1, а например 0,95 для верхнего пояса из плоскости. Не хочется в Лейтисе копаться, все равно не поможет т.к. мю=0,5 все равно никак не получится.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
Определяющей нагрузкой для этой конструкции является не собственный вес, а ветер. Верхний пояс из плоскости проверяется на изгиб при приличном моменте (порядка 5-10 тм - надо уточнить). По СНиП предельная гибкость изгибаемых элементов не ограничивается, т.к. соответствующие проверки гарантируют надежность элемента.
Посмотрите внимательно, как проверяется изгибаемо-сжатый элемент. В сравнении со сжатым.
Согласен на счет определяющей нагрузки. Но ведь элемент должен быть проверен на все сочетания нагрузок и вариант действия только собственного веса, без действия ветра, очивиден. И в таком случае это уже только сжатый элемент. Соответственно должен отвечать всем требованиям, которые есть в СНиП для сжатых элементов - в частности не превышать значения предельной гибкости. Возможно изгибной жесткости верхнего пояса из плоскости фермы будет достаточно чтобы удерживать свое Qfic, но это ведь не означает, что можно отходить от требований СНиП.

Цитата:
Сообщение от Ильнур Посмотреть сообщение
И насчет 7 тонн - общее крепление фермык к стойкам жесткое (через торцевой элемент из t14), скорее N намного меньше - надо уточнить
При таких соотношениях жесткостей ригеля и стоек и при длине ригеля 28м - особо без разницы жесткое закрепление ригеля в вертикальной плоскости или шарнирное. Усилие и в первом и во втором случаях порядка 7 тс и изменяется в пределах 0,5 тс

Последний раз редактировалось barbos, 05.11.2012 в 18:16.
barbos вне форума  
 
Непрочитано 06.11.2012, 18:53
#28
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,379


Цитата:
Сообщение от barbos Посмотреть сообщение
... Усилие и в первом и во втором случаях порядка 7 тс ...
Проверил грубо, ~10 и ~9 тн. При таких усилиях верхний пояс вроде напряжен всего 0.2 т/кв.см. Однако устойчивость уже на пределе. В-общем, спроектировано как-то тонко.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 07.01.2013, 15:24
1 | #29
princ1985


 
Регистрация: 28.04.2010
Сообщений: 41


в серии есть распорки по нижнему поясу
princ1985 вне форума  
 
Непрочитано 09.01.2013, 13:29
1 | #30
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,379


Цитата:
Сообщение от princ1985 Посмотреть сообщение
в серии есть распорки по нижнему поясу
Покажите пожалуйста конкретно, со ссылкой. Т.е. из серии 3.503.9-80 в. 2 скопируйте схему (рис, чертеж), где видны распорки, и выложите сюда.
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2013, 10:50
#31
Andor


 
Регистрация: 08.11.2011
Сообщений: 7


Насколько я понимаю, таких опор стоит очень много, никаких распорок нет. Вопрос для меня остается открытым. Если есть мнение, высказывайтесь!
Andor вне форума  
 
Непрочитано 10.04.2013, 11:15
#32
Ильнур

КМ (+КМД), КЖ (КЖФ)
 
Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 24,379


Мнение не изменилось. Верхний пояс изгибается от ветра. На сжатие - малонагружено и устойчиво. Поэтому из плоскости не ограничен по гибкости.
Если даже не так, почему Вы приняли мю=1? Концы фермы (поясов) защемлены в колоннах, а колонны имеют весьма широкую базу (против кручения). И сжатая область не по всей длине - ферма в плоскости защемлена.
И потом, СНиП в ПЗ без звездочки.
И потом, почему бы не смоделировать в МК-программе и не проанализировать?
__________________
Воскресе
Ильнур вне форума  
 
Непрочитано 11.04.2013, 11:25
#33
ZVV


 
Регистрация: 06.06.2012
Харьков, Украина
Сообщений: 2,454


Цитата:
Сообщение от Andor Посмотреть сообщение
Доброго времени, разрешите мой вопрос:

существует серия 3.503.9-80 "Выпуск 2. Опоры рамные металлические для установки дорожных информационно-указательных знаков над проезжей частью", действующая.
Отдельно стоящие рамы пролетом до 28 м, сечение поясов - круглая труба 180х8. Серия есть здесь http://dwg.ru/dnl/2675

По гибкости из плоскости верхний пояс фермы не проходит: λ=l/i= 28000 мм/60,1 мм=465,9, однако, насколько мне известно, конструкции по этой серии широко используются. Либо серия не соответствует СНиП II-23-81*, либо есть какие-то нюансы в расчете сжатого пояса.

Прошу высказать свое мнение.
Скорее всего, при расчете учитывался эффект раскрепления верхнего пояса из плоскости нижним поясом на кручение и решеткой на изиб. О допустимости учета такого эффекта, можно посмотреть на примере расчета устойчивости плоской формы изиба одиночных ферм на монтаже (до раскрепления проектными связями). Расчет есть, например, в СТО 0053-2006 и МДС 53-1.2001.
ZVV вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Расчетная длина нижнего пояса фермы из плоскости

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Усиление нижнего пояса металлической фермы Jull Металлические конструкции 25 07.12.2019 14:14
Расчетная длина из плоскости верхнего пояса фермы по серии 1.460.2-10/88 Fellini Конструкции зданий и сооружений 12 06.07.2010 22:52
Соединение верхнего(ГСП) и нижнего пояса фермы со стержнями на болтах Dimonam Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 0 11.04.2008 00:25
Допустимые прогибы из плоскости фермы buildtech Конструкции зданий и сооружений 3 20.12.2007 22:34
Расчетная длина портальной связи из плоскости SergL Конструкции зданий и сооружений 36 09.08.2007 17:39